Earnest & Algernon: Geheimsache

Prometheische Projekte 39
Ein Gespräch mit dem Philosophen Armen Avanessian über
die Aktualität subversiver Gesten, die transformatorische
Kraft des Akzelerationalismus und die Bedeutung spekulativer
Praxis für unsere Städte
Letztes Weihnachten bekam ich ein dünnes
Bändchen aus dem Merve-Verlag geschenkt,
auf dessen blau angeschnittenem Cover in
verlagstypischer Schlichtheit stand: „#Akzeleration
– Armen Avanessian (Hg.)“. Ich kann mich nicht
mehr genau daran erinnern, warum ich mich darüber
freute. Vielleicht hatte ich schon davon gelesen, vielleicht
gefiel mir einfach auch nur das Versprechen des Titels,
vielleicht hatte meine Mutter mir schon davon erzählt,
who knows. Auf jeden Fall sind Bücher zu Weihnachten
ja grundsätzlich ein gutes Geschenk, da sie eine ernsthafte
Chance haben, gleich in den nächsten Tagen gelesen
zu werden. In „#Akzeleration“ fand ich dann gleich
im Vorwort von Armen Avanessian diese Sätze: „Die Perspektive
des Akzelerationalismus zielt auf die Zukunft.
Aber vielleicht nicht nur … als ein Zurück in die Zukunft,
sondern als ein Zurück aus der Zukunft. Denn die Gegenwart
erhält nur dann ihre Kontingenz und Offenheit (zurück),
wenn sie von einer erst zu entwerfenden Zukunft aus in
den Blick genommen werden kann.“ 1 Das haute mich
um. Wir hatten vor ein paar Jahren unserem Büro den
etwas platten (aber ernstgemeinten) Untertitel „office
from a better future“ hinzugefügt, und hier kam nun ein
Philosoph und rief mit dem Akzelerationalismus einen
wohlklingenden Flügel einer noch wohlklingenderen
philosophischen Richtung („Spekulativer Realismus“, my
god!) auf, der unserer Arbeit einen hoffentlich postbloch’schen,
auf jeden Fall linken, intellektuellen Überoder
zumindest Unterbau liefern könnte. Noch vor dem
Lesen des ersten Essays war ich schon Akzelerationist.
Nach den ersten Seiten legte sich dann die
Aufregung etwas. Mein nur mäßig philosophisch
geschulter Kopf fühlte sich an
Sprachduktus und Neomarxismus einer
unregelmäßigen Lektüre der New Left Review und eine
kurzzeitige Obsession mit Frederic Jamesons „Archeologies
of the Future“ erinnert. In Sachen Gegenwartsanalyse
blieb bei mir von den Essays und dem Akzelerationalistischen
Manifest lediglich hängen, dass sich die immer
weiter beschleunigenden globalen (Kapital-)Märkte zunehmend
destabilisieren und damit die Krise zum Dauerzustand
werden würde. Dem kapitalistischen System ist aber
nicht zu entkommen, denn ein Außerhalb gibt es in diesem
System nicht mehr, sodass jeglicher intellektueller Eskapismus
und jeder Versuch der Entschleunigung ein gleichermaßen
systemstabilisierendes Moment und persönliches
Scheitern mit sich bringt. Da der Akzelerationalismus
nach eigenen Regeln beschleunige und sich den technischen
Fortschritt zu eigen mache, würde so die Technologie
dem kapitalistischen System nicht einfach überlassen
werden. Ja, denkt man. NSA usw., wüssten wir mehr über
Technik, wäre schon noch etwas zu gewinnen. Aber dann?
Was tun? Hier musste ich dann doch bis ganz zum Schluss
warten, bis sich Avanessian wieder selbst zu Wort meldete
und von seinen linken Denkkollegen statt einer systemstabilisierenden
Beschleunigung der Systemkritik eine
handelnde Rolle, die Akzeleration des gesellschaftlichen,
techno-sozialen Körpers als gestaltendes Projekt einfordert:
„Sie [die Kritik, Anm. d. V.] ermahnt uns, die konkreten
Probleme anzupacken, und nicht einer Vorstellung von
Fortschritt nachzuhängen, die sich doch längst als Hirngespinst
erwiesen habe. Sie warnt uns davor, in Utopismus
zu verfallen oder uns in Spekulationen darüber zu ergehen,
wie eine ganz andere Zukunft aussehen könnte. Dabei liegt
die Gefahr in Wahrheit eher darin, dass wir das Bild, das
die Kritik uns zeigt, wenn sie der Gegenwart den Spiegel
vorhält, mit der Zukunft verwechseln – nicht anders als
die allgegenwärtige Finanzspekulation, die den Wert der
Gegenstände, von allem und jedem, kalkuliert, indem sie
Vergangenheit quantifiziert und das Ergebnis auf die Zukunft
überträgt. In beiden Fällen ist die Möglichkeit nicht vorgesehen,
von einer anderen Zukunft aus auf eine kontingente
Gegenwart zu(rück)zugreifen. Dazu bedürfte es der (abduktiven)
Herstellung – also nicht der ästhetischen Imagination,
sondern der tatsächlichen Produktion (poiesis) – einer
Zukunft, die es ermöglicht, unsere Gegenwart anders zu
verstehen und sie damit zu einer anderen zu machen.“ 2
Ende April traf ich Armen Avanessian in seiner
Wohnung an der Torstraße in Berlin Mitte,
um mit ihm darüber zu sprechen, wie sich
diese poiesis dort auswirken könne, wo ich
mit meinen Kollegen im „office from a better future“ forsche:
in der Stadt, im Gebauten. Das Stichwort dazu lieferte
mit dem Thema „Subversion“ Earnest & Algernon.
Denn was wäre subversiver als ein linkes Überholen des
Systems? Gerade nicht im Denken, sondern im Handeln?
1 Avanessian, Armen, #Akzereleration,
Merve Verlag, Berlin 2013, S. 15
2 Avanessian, #Akzeleration 2013, S. 74