Nr. 230 / Winter 2012 - Zürcher Tierschutz

T i e r v e r s u c h e
23
Übergewicht von VertreterInnen der
Forscherkreise. Die Tierschutzseite ist gerade
mal mit drei Personen vertreten,
erhält erfreulicherweise jedoch Verstärkung
von einem Ethiker, für welchen
das Wort Güterabwägung kein Fremdwort
ist. Unschwer lässt sich jedoch erahnen,
dass der Tierschutz bei Abstimmungen
meistens unterliegt. Zur offiziellen
Ablehnung eines Gesuches ist es
während meiner bisherigen Amtszeit
noch nie gekommen. Nur zu häufig wären
für mich die vorgelegten Gesuche in
keinster Weise bewilligungsfähig,
würde das Tierleid bei der obligatorischen
Güterabwägung ernsthaft in die
Waagschale gelegt. Meine Beurteilung
insbesondere der Gesuche im Schweregrad
3 fällt immer zugunsten der Tiere,
also zuungunsten des Tierversuchs aus.
Nicht so bei den forschenden Kommissionsmitgliedern.
Der Zweck heiligt für
diese meist alle Mittel, was bedeutet,
dass schwerstes Leiden der Tiere in Kauf
genommen wird, damit die Forschung,
und sei sie teilweise noch so unsinnig
oder gar schlecht, vorangetrieben werden
kann. So ist zu erwarten, dass auch
in diesem Jahr gleich wie in den Vorjahren
keine Ablehnung von Gesuchen
stattfinden wird.
Positive Trends
Doch es gibt auch Erfreuliches zu vermelden.
Mit der Neubestellung der
Kommission ist das Gremium nun mit
fünf Tierärzten besetzt. Ein Pluspunkt
für die Tiere. Gerade auf die Aspekte
Anästhesie und Schmerzbekämpfung
wird bei der Beurteilung der Gesuche
zunehmend Wert gelegt. Ebenfalls wird
der Gesundheitsüberwachung der Tiere
einschliesslich strengerer Abbruchkriterien
mehr Beachtung geschenkt.
Und nicht zuletzt nimmt auch «good
science practice» zu. Die Planung und
Durchführung der Forschungsprojekte
wird verbessert, sodass der Einsatz der
Tiere in zunehmenden Fällen wenigstens
in einem mehr oder weniger wissenschaftlich
brauchbaren Resultat endet,
sei es auch nur in Form einer Publikation.
Schattenseiten
Wie überall findet man auch bei den Experimentatoren
schwarze Schafe, welche
sich um gesetzliche Vorschriften einen
Deut kümmern. Es werden Gesuche
eingereicht, welche sowohl formal wie
auch inhaltlich fehlerhaft sind. Ein Copy-
Paste-Fehler wo Mäuse mit Ratten verwechselt
werden, ist oberflächlich betrachtet
eine Bagatelle. Die Ignoranz
von Pflichten wie die Auseinandersetzung
mit Alternativmethoden oder dem
Erstellen einer plausiblen Güterabwägung
hingegen zeigt, dass es Forscher
gibt, welche sich um gesetzliche Auflagen
foutieren. Stichproben decken auf,
dass teilweise auch Abbruchkriterien
nicht eingehalten und Tiere länger leiden
gelassen werden, wie vorgängig
vereinbart wurde. Selbstverständlich haben
solche Missbräuche rechtliche Konsequenzen.
Jedoch bleibt eine Dunkel-