Ein Kaffee-Rettungsplan - Oxfam

Diese Zunahme in der intensiven Robusta-Produktion
traf arme Kleinbäuerinnen am härtesten. Es gibt verschiedene
Robusta-Arten (ein vietnamesischer Robusta
ist z.B. anders als ein indischer), was aber weder von
Konsumentinnen noch von den großen Kaffee-Einkäufern
preislich gewürdigt wird. Bei Arabica ist das
anders: Viele Konsumentinnen sind bereit, für einen
reinen Arabica-Kaffee aus Äthiopien, Kolumbien oder
Costa Rica einen höheren Preis zu bezahlen.
Folglich konkurrieren Robusta-Produzentinnen immer
stärker über den Preis. So zum Beispiel in Afrika südlich
der Sahara, wo die Produktivität im Vergleich zu
Vietnam oder Brasilien niedrig ist, und Bäuerinnen
nicht einmal die einfachsten Grundkosten decken
können. Und sie können auch nicht einfach auf den
profitableren Arabica umsteigen, weil diese empfindliche
Pflanze zum einen nur im Hochland gedeiht,
und zum anderen vielen Bäuerinnen das nötige Fachwissen
und die erforderlichen Produktionsmittel
fehlen würden.
Intensive Anbaumethoden auf Kosten
von Qualität und Umwelt
Aufgrund des erhöhten Wettbewerbs unter den Produzentinnen
wurden die Anbaumethoden immer mehr
intensiviert; dies bedroht mittlerweile Kaffeequalität
und Umwelt.
Traditionell haben große Kaffeebetriebe immer selektiv
geerntet, mit strenger Qualitätskontrolle, um sicherzustellen,
dass nur reife Kaffeekirschen gepflückt werden.
Aber mit dem Preisrückgang blieben auch diese Standards
auf der Strecke: Mechanisiertes und spätes Ernten
wird immer üblicher. Im mechanisierten Verfahren
werden die Kaffeekirschen in ganzen Büscheln
anstatt einzeln gepflückt und dadurch reife mit unreifen
Kaffeekirschen vermischt. Spätes Ernten dient
der Einsparung von Kosten für wiederholtes Pflücken,
vermischt schwarze oder faulende Bohnen mit den
guten, reifen Kirschen und führt zu Schimmelbildung.
Intensive Anbaumethoden gefährden auch die langfristige
Nachhaltigkeit der Kaffeeproduktion. In vielen
Ländern wird Kaffee traditionell unter schattenspendenden
Bäumen zwischen anderen Marktfrüchten
oder Früchten für den Eigenbedarf angepflanzt. Diese
30
Anbaumethode erhält nicht nur Wald und Boden, sondern
schützt auch das Mikro-Klima. In Mittelamerika
bildet dies auch einen wichtigen Lebensraum für Zugvögel.
Mit der Intensivierung des Kaffeeanbaus wurden
diese Schattenbäume entfernt, um höhere Ernteerträge
zu erzielen, sodass der Kaffee jetzt in Monokulturen
dem vollen Sonnenlicht ausgesetzt ist. Außerdem
wurden schnell wachsende Zwerghybride [Hybride:
nicht fortpflanzungsfähige Hochertragssorten] angepflanzt,
die mit verstärktem Einsatz von Agrochemikalien
höhere Erträge erbringen. Beispielsweise wurden
in Brasilien die gesetzlichen Einschränkungen bezüglich
Bepflanzungsdichte und Anbaumethoden aufgehoben.
68 Seitdem werden die Kaffeebäume sehr viel
dichter gepflanzt, statt der traditionellen 900-1.200
sind es heute 5.000-8.000 Kaffeebäume pro Hektar.
Mittlerweile werden diese Techniken in einer Vielzahl
von Ländern angewandt, um größere Kaffeemengen zu
niedrigeren Kosten zu produzieren. 69
Die wissenschaftliche Institution CABI Commodities
bestätigt diese Veränderungen: „Schnell wachsende
Zwerghybride, die besonders stark auf die Anwendung von
Düngemitteln reagieren; gegen Rost resistente Sorten, mit
denen Inputkosten verringert werden; Entfernung der
Schattenbäume, um Ernteerträge zu steigern; und die
Mechanisierung, die es in Brasilien möglich gemacht hat,
die Anbaugebiete aus den dicht besiedelten, frostgefährdeten
Regionen in nördlichere, weniger dicht besiedelte Gebiete
ohne Frostgefahr zu verlagern, sind alles Veränderungen
der jüngsten Vergangenheit. Im Rahmen der weltweiten
Entwicklung hin zu intensiver Landwirtschaft wurde die
Intensivproduktion auch von Geberländern, insbesondere
in Mittelamerika, gefördert.“ 70
Durch derart intensive Anbaumethoden wurden beispiellose
Ernteerträge erzielt, aber viele Beobachterinnen
stellen deren Nachhaltigkeit in Frage und warnen
davor, diese Produktivitätsergebnisse als Maßstab für
andere zu verwenden.