Ein Kaffee-Rettungsplan - Oxfam

Das Potential zur Produktion von Kaffee mit sehr
hoher Qualität liegt oftmals gerade im kleinbäuerlichen
Bereich, weil hier die reifen Kirschen viel sorgfältiger
gepflückt werden können, als auf großen, mechanisierten
Plantagen. Bei vielen anderen qualitätsbestimmenden
Faktoren benötigen die Kleinbäuerinnen aber
Unterstützung und Strukturen, die ihnen eine Entlohnung
ihrer höheren Qualität garantieren können. Beispiele
dafür sind verbesserte Verarbeitungs- und Vermarktungsmethoden,
technisches Fachwissen sowie
eine verbesserte Verhandlungsposition durch Mitgliedschaft
in einer Produzentinnen-Organisation.
Länder mit begrenztem Binnenmarkt benötigen Unterstützung,
weil sie unter dem ICO-Programm ihren
Kaffee niedrigster Qualität nicht mehr exportieren
können und der einheimische Konsum diese Kaffeemengen
nicht absorbieren kann.
Das ICO-Programm ist eine für die Produktionsländer
äußerst wichtige Initiative, aber es fehlt immer noch
die Unterstützung der Röster und der Regierungen in
den Konsumländern. Ihr Beitrag – durch Ankauf und
Kontrolle der importierten Qualitäten – wird für den
Erfolg der Initiative entscheidend sein.
Möglicherweise wird auch eine Produktivitätssteigerung
bei einigen besonders armen Bäuerinnen notwendig
sein, zum Beispiel bei den Robusta-Produzentinnen
in einigen afrikanischen Ländern. Jegliche
staatliche Unterstützung in dieser Richtung muss
jedoch so abgestimmt sein, dass die Angebotsüberschüsse
nicht noch vergrößert werden. Durch Produktivitätssteigerungen
und gleichzeitige Verringerung
der Kaffeeanbaufläche können Flächen oder Finanzmittel
für alternative Nutzung freigesetzt werden.
Ein Beispiel für Maßnahmen dieser Art ist ein Programm
der Uganda Coffee Development Authority
(UCDA), die Setzlinge einer produktiveren Kaffeesorte
kostenlos an Bäuerinnen verteilte. Dieses Programm
hat wohl mit dazu beigetragen, dass Kaffeebäuerinnen
in Uganda heute die produktivsten in ganz Afrika sind.
UCDA betreibt etwa 1.000 Baumschulen und wird
2002 voraussichtlich etwa 30 Mio. Pflänzchen an
Bäuerinnen verteilen.
„Die staatliche Unterstützung hat wirklich geholfen, wir
waren an einem Engpass angelangt. Bei so miserablen
Kaffeepreisen können es sich Bäuerinnen nicht leisten, neue
Pflanzen zu kaufen. Aber sie nehmen sie, wenn sie kostenlos
sind“, sagt William Naggaga von der UCDA. 111 Die
ICO und der Common Fund for Commodities waren
auch an Projekten zum Pflanzenschutz vor Schädlingen
beteiligt, die ein riesiges Problem vor allem dann darstellen,
wenn die Einkommen schon am Boden sind.
Von einigen Unternehmen wurden auch Finanzmittel
für die Qualitätsverbesserung bereitgestellt. Procter &
Gamble stiftete 1,5 Mio. US$ an TechnoServe, und
Starbucks sowie die Ford Foundation stellten Oxfam
America 0,5 Mio. US$ zur Verfügung. Beide Summen
sind dazu bestimmt, Bäuerinnen zu helfen, die Qualität
ihres Kaffees zu verbessern. Der entsprechende
Nutzen für Bäuerinnen ist zwar beträchtlich, aber
derartige vereinzelte Wohltaten von Unternehmen
sind bei einer Krise dieses Ausmaßes nicht mehr als
ein Tropfen auf den heißen Stein.
Preise anheben, Erwerbsgrundlagen
wieder sichern
Rösterunternehmen könnten sich dazu verpflichten,
Preise zu zahlen, die Bäuerinnen ein ordentliches Einkommen
verschaffen, und sie könnten ihre Beschaffungskette
so gestalten, dass Bäuerinnen einen größeren
Anteil der Gewinne erhalten und ein faires Einkommen
verdienen. Ein solches Einkommen müsste
über den Produktionskosten liegen und auch Bedürfnisse
wie Nahrung, Schulbildung, medizinische Versorgung
und Unterkunft decken. Kalkulationen der
Produktionskosten existieren bereits, erstellt sowohl
von den Kaffeebehörden in den Produktionsländern
als auch von den Röstern selbst. Sie sind allerdings
von Land zu Land verschieden.
Diese Kosten für die Kleinbetriebe zu beziffern ist
schwierig, weil viele ihrer Inputs nicht-monetär sind
und die Kostenstrukturen sich von Großbetrieben
unterscheiden. Aber diese Schwierigkeiten dürfen
nicht als Entschuldigung für Untätigkeit herhalten.
47