Evaluierung von wettbewerblichen Auswahlverfahren ... - Ziel2.NRW

Evaluierung von wettbewerblichen Auswahlverfahren des Ziel 2-Programms (2007-2013)
Handlungsempfehlung 6: Optimierung der Juryzusammensetzung
und -verfahren
Die Handlungsempfehlung besteht aus zwei Teilen:
1. Optimierung der Juryzusammensetzung
2. Optimierung des Juryverfahrens
Zu 1) Die Evaluierung hat gezeigt, dass in einem Teil der Wettbewerbe die Jury
sehr technisch besetzt war. Da in einigen Fällen die Jurys aufgrund einer möglichen
Befangenheit mit Experten von außerhalb NRW besetzt wurden, gab es
teilweise wenig Kenntnisse über die Strukturen, Bedarfe, Akteure und existierende
Projekte in NRW.
Es wird empfohlen, die Jury so zu besetzen, dass sämtliche Kompetenzen zur
Beurteilung der Wettbewerbsbeiträge abgedeckt werden. Konkret bedeutet dies,
dass, sofern erforderlich, neben der wissenschaftlich-technologischen Expertise
auch wirtschaftliche Kompetenzen und Landeskenntnisse vertreten sein sollten.
Sofern für die Bewertung der Projekte NRW-spezifische Kenntnisse erforderlich
sind, sollten Experten aus NRW 28 grundsätzlich eingeschlossen werden.
Zur Sicherstellung der Unbefangenheit sollte weiterhin eine unterschriebene
Unabhängigkeitserklärung der Juroren eingefordert werden. Zusätzlich kann eine
Regel eingeführt werden, dass potenziell befangene Juroren die betroffenen
Wettbewerbsbeiträge nicht als Erst- oder Zweitgutachter bewerten dürfen. Darüber
hinaus wird vorgeschlagen, beim Votum der Gesamtjury das jeweils höchste
und niedrigste Ergebnis nicht in die Wertung einzubeziehen.
Zu 2) Die Evaluierung hat gezeigt, dass Ineffizienzen dadurch entstehen, dass in
einigen Fällen der Jury Projektskizzen vorgelegt werden, obwohl begründete
Zweifel an der Förderfähigkeit bestehen.
Das Vorscoring wurde vor Weitergabe der Skizzen an die Juroren auf Grundlage
des Scoringbogens durchgeführt. Dadurch entsteht zum einen eine unnötige
Verzögerung in der Bewertung der Skizzen und zum anderen besteht für die Juroren
weniger Anreiz, die Scoringbögen selbst sorgfältig auszufüllen. In einigen
Wettbewerben, insbesondere in der ersten Runde, wurden alle Wettbewerbsbeiträge
/ Projektskizzen durch alle Juroren bewertet, was zu erheblichen Aufwänden
führte. Zudem erhalten die Wettbewerbsteilnehmer keine Begründung bzw.
Zusammenfassung des Evaluierungsergebnisses der Jury.
Es wird empfohlen, das Juryverfahren wie folgt anzupassen:
Die eingegangenen Wettbewerbsbeiträge werden durch den Wettbewerbsdienstleister
im Hinblick auf die Förderfähigkeit begutachtet. Beiträge,
die mit großer Wahrscheinlichkeit nicht förderfähig sind, werden der
Jury nicht vorgelegt und erhalten ein Absageschreiben mit Begründung
(vgl. Handlungsempfehlung 18).
Die Wettbewerbsbeiträge werden den passenden Juroren (Zweitgutachterprinzip)
zugeordnet und an diese versendet.
Das „Vorscoring“ durch die Wettbewerbsdienstleister erfolgt parallel zum
Scoring durch die Gutachter.
28 Hiermit sind keine Juroren aus Fachreferaten, Clustermanager oder Wirtschaftsförderer gemeint.
30