Wikipress 1: Wikipedia - Chaosradio

Diskussionsseiten sollten immer chronologisch aufgebaut sein: Je weiter
unten auf der Seite sich ein Diskussionbeitrag befindet, desto neuer
und aktueller ist er. So können Neulinge in der Diskussion einen Überblick
gewinnen, indem sie die Diskussionsseite von oben (ältester Beitrag)
nach unten (neuester Beitrag) durchlesen. Ihre Diskussionsbeiträge
sollten Sie übrigens nicht durch besondere Schriftgrößen, Farben oder
Einrahmungen hervorheben. Das zeigt zwar, dass Sie wissen, wie man so
etwas technisch bewerkstelligt, wird aber eher als unnötiges In-den-Vordergrund-Stellen
eines inhaltlich schwachen Standpunktes verstanden. In
diesem Falle ist weniger eben doch mehr.
Genauso wie in Artikeln sind Links in Diskussionen nützlich; in diesem
Zusammenhang vor allem Hinweise auf ähnliche Diskussionen, auf
E-Mails aus den verschiedenen Mailinglisten, auf andere Diskussionsbeiträge
etc. Verlinkung hat zudem den Vorteil, dass man, wenn man sich auf
etwas beziehen möchte, was in einer anderen Diskussion gesagt wurde,
diesen womöglich sehr wortreichen Beitrag nicht in die aktuelle Diskussion
kopieren muss, sondern per Link einfach auf ihn verweisen kann. Da
in der Wikipedia keine Version verschwindet, ist es auch nach Jahren noch
möglich, den Beitrag nachzulesen. Zudem schont man die Mitdiskutierenden,
die vielleicht nicht jedes Zitat ständig wieder lesen möchten.
Diskussionsseiten tendieren dazu, mit der Zeit etwas unübersichtlich
zu werden. Wer auf eine solche Diskussionsseite trifft, ist herzlich dazu
aufgerufen, sie aufzuräumen. Geklärte Fragen, die nicht von dauerhaftem
Interesse sind (zum Beispiel »Müsste das nicht xy im Artikel heißen?« –
»Ja, ich habs geändert«) können nach einer gewissen Zeit einfach gelöscht
werden. Auch wenn längere Zeit (zwei bis drei Wochen) keine Beiträge
mehr zu einer Diskussion geschrieben wurden oder die Diskussion unübersichtlich
wird, kann einfach eine Zusammenfassung der bestehenden
Diskussion auf die Seite geschrieben werden – ganz so, als ob ein Artikel
geschrieben würde. Wenn die Diskussion gegensätzliche Argumente enthielt,
dann sollten die Argumente von einem neutralen Standpunkt aus
zusammengefasst werden. Es empfiehlt sich, auf die ursprüngliche Version
zu verlinken, um für besonders interessierte Leser auch diese problemfrei
zugänglich zu machen. Diskussionen, die auch später noch andere Benutzer
interessieren könnten, die den Artikel lesen oder an ihm mitschreiben
wollen, kann man archivieren. In diesem Fall legt man eine neue Seite
an (beispielsweise: »Diskussion:Artikelname/Archiv 1« oder »Diskussion:
Artikelname/Thema X«) und speichert dort die Teile der Diskussionsseite,
die nicht mehr aktuell sind, und legt auf der Diskussionsseite einen Link
auf das Archiv an. Am besten ist es noch, einen Hinweis zu geben, welche
Fragen in dieser Diskussion besprochen wurden. Die Archivierung sollte
idealerweise mit Datum unterschrieben werden.
Gelegentlich kommt es vor, dass ein Benutzer eine Diskussion durch die
Einfügung eines Briefes, einer E-Mail oder eines Chatprotokolls ergänzt,
um auf diese Weise eine Behauptung zu untermauern oder einen Beweis
zu führen. Dies ist jedoch keine besonders gute Idee, denn für E-Mails
und Briefe gilt das Urheberrecht. Nur der Autor des Briefes oder der E-
Mail darf sie einstellen; allerdings auch nur dann, wenn in dem Text keine
Themen angesprochen werden, die den Empfänger betreffen; hier gilt der
Datenschutz, der so genannte »schutzwürdige personengebundene Interessen«
betrifft. Im Allgemeinen können nur Juristen abschätzen, wo man
gegen dieses Gebot verstößt. Da Verstöße gegen das Urheberrecht oder
den Datenschutz, wie alle anderen rechtlichen Verstöße auch, im Zweifel
aus den Beiträgen der Wikipedia gelöscht werden müssen, ist es sinnvoll,
von vornherein auf solche Beiträge zu verzichten. Ebenfalls sollten Sie
bedenken, dass ein großer Textblock, wie es ein Brief normalerweise ist,
meist unübersichtlich ist und diskussionshemmend wirkt. Und da ein einfacher
Text leicht verändert werden kann (auch schon von demjenigen, der
den Text abtippt!), hat er auch nur sehr geringe Beweiskraft.
Völlig ausgeschlossen ist es, Chatprotokolle unabgesprochen in Diskussionen
zu zitieren. Für Chats gilt der Grundsatz der »Vertraulichkeit
des Wortes«. Chats sind keine öffentlichen Diskussionen, wie es zum Beispiel
die Artikel oder die Diskussionsseiten sind. Hier gilt grundsätzlich
dasselbe Prinzip wie für eine telefonische Konferenzschaltung: Sie darf
nur dann öffentlich gemacht werden, wenn alle Beteiligten damit einverstanden
sind. Wenn das vor der Veröffentlichung eines Chatprotokolls
auf einer Diskussionsseite oder in einem Artikel abgeklärt wurde, ist alles
in Ordnung. In diesem Fall sollte aber unbedingt auf diese allseitige
Genehmigung im Diskussionsbeitrag hingewiesen werden. Wenn diese
Genehmigung fehlt oder wenn auch nur ein einziger Beteiligter Widerspruch
einlegt, muss das Protokoll sofort komplett gelöscht werden. Es
gibt hierfür eindeutige Gesetze und Urteile. Also gilt auch hier: Überlegen
Sie genau, ob ein solcher Beitrag sinnvoll sein kann oder nur zu unnötiger
Verstimmung führt. Im Zweifel muss gelöscht werden – und das ist für
alle Seiten unangenehm.
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiReader/Wikipedia_Kapitel_3. Hauptautoren:
Henriette Fiebig, Hoch auf einem Baum, APPER, Achim Raschka, Fristu, Avatar,
JakobVoss, Paddy. Der Text basiert auf diversen Seiten der Wikipedia, die im Abschnitt
»Quellen« zusammen mit den jeweiligen Autoren aufgeführt sind.
62 63