Wikipress 1: Wikipedia - Chaosradio

Literatur sucht, kann mit einem Klick an dieser Stelle fündig werden. Als
Richtwert für Literaturangaben und Weblinks gelten fünf bis acht Angaben,
in Ausnahmefällen sind mehr Angaben aber akzeptiert. Gibt man
zusätzlich weiterführende Literatur an, die man nicht benutzt hat, kann
man sie gegebenenfalls mit einem Zusatz wie »nicht eingesehen« versehen,
damit ein anderer Bearbeiter gezielt die Quelle überprüfen und zusätzliche
Angaben einarbeiten kann.
Es ist möglich und manchmal auch sehr sinnvoll, an Ort und Stelle
im Text einen kurzen Einzelnachweis für die soeben gemachte Aussage
anzufügen, etwa »(Mustermann 1972, S. 55)«, und sich dabei auf das Literaturverzeichnis
zu beziehen. Dies wird so in vielen ausführlichen, insbesondere
exzellenten Artikeln praktiziert. Einzelnachweise zu bestimmten
Aussagen können auch auf der Diskussionsseite des Artikels untergebracht
werden, wenn der Bezug zum betreffenden Abschnitt im Artikel klar ist.
Hier können auch strittige Fragen mit genauen Nachweisen in eher anspruchsvoller
Form erörtert werden.
Quellen können auch gleich beim Editieren im Feld »Zusammenfassung
und Quellen« angegeben werden. Zwar ermöglicht dies die dauerhafte
Zuordnung einer Quelle zu einer konkreten Version, doch solche
Quellenangaben können vom normalen Leser, der die Versionsgeschichte
nicht aufruft oder nicht eine mehrseitige Versionsgeschichte durchblättern
will, nicht gefunden werden. Diese Quellenangaben sind auch nicht
durchsuchbar, während Quellenangaben im Artikel, wenn sie als Link auf
Standardwerke mit einem eigenen Wikipedia-Artikel realisiert sind, über
das Werkzeug »Links auf diese Seite« gefunden werden können.
Pflicht zur Quellenangabe – Werden kurze wörtliche Zitate aus modernen
Arbeiten im Artikel verwendet, besteht nach dem Urheberrecht der
deutschsprachigen Länder die Rechtspflicht zur genauen Quellenangabe
im Sinne der Angabe der Fundstelle. Dies bedeutet unter anderem, dass
bei einem zitierten Buch auch die Seitenzahl anzugeben ist. Auch aus den
Gepflogenheiten des wissenschaftlichen Arbeitens kann sich bei fachlich
anspruchsvollen Artikeln die Pflicht zur Quellenangabe ergeben.
Empfehlungen zu Quellenangaben – Erfahrungsgemäß weist nur ein Teil
der neu angelegten Artikel Quellenangaben in irgendeiner Form auf. Das
ist unbefriedigend, selbst wenn man in Rechnung stellt, dass bei manchen
Kategorien von Artikeln Quellenangaben weitgehend entbehrlich erscheinen
(beispielsweise bei Alltagsgegenständen, die aus eigener Erfahrung
beschrieben werden). Es wird daher empfohlen, bei allen neuen Artikeln
wenigstens die Hauptquellen, aus denen die Informationen stammen, in
geeigneter Form anzugeben. Geeignet ist insbesondere die Angabe von
Literatur und Weblinks, um eine Überprüfung des Artikelinhalts zu ermöglichen.
Je fachlich anspruchsvoller ein Artikel ist, um so mehr kann
es ratsam sein, wichtige oder strittige Aussagen detailliert in Form von
Einzelnachweisen zu belegen, also zum Beispiel die wichtigsten Vertreter
einer Meinung bei strittigen Thesen anzugeben oder das wichtigste Fachbuch
anzugeben, in dem die jeweilige Meinung vertreten wird. Natürlich
soll ein Artikel in der Wikipedia keine Abhandlung im Sinne eines Aufsatzes
in einer Fachzeitschrift oder eines Fachbuches sein, aber der Leser,
der in diesem Artikel über die herrschende Lehrmeinung unterrichtet
werden oder sich ein Bild über kontroverse Thesen machen möchte, sollte
auch die Möglichkeit haben, sich unter Umständen selbst ausgewogen und
über den Wikipedia-Artikel hinaus zu informieren.
Relevanz
Wir haben das Thema »enzyklopädisch relevanter Artikel« schon mehrfach
angeschnitten. Mit Sicherheit gehört dieses zu den Themen, die in
der Wikipedia am meisten und wohl auch am erbittertsten diskutiert
werden. Die so genannten Relevanzkriterien sind ständig im Fluss und
werden stetig neu definiert und ausgehandelt. Wir beschränken uns hier
darauf, ein paar allgemeine Hinweise zu geben und verweisen auf die Seite
[[Wikipedia:Relevanzkriterien]] in der Wikipedia selbst, die stets den
aktuellen Diskussionsstand abbildet. Das Nichterfüllen von Relevanzkriterien
allein ist nicht unbedingt ein Argument zum Ausschluss eines
Artikels aus der Wikipedia, sondern bedeutet lediglich, dass dann eine
Einzelfallprüfung und -diskussion vorgenommen werden sollte. Gleichzeitig
müssen wir betonen, dass das Erfüllen eines Relevanzkriteriums
nicht heißt, dass der Artikel zum relevanten Lemma erhaltenswert ist
– soll heißen, das Lemma kann ohne große Diskussionen behalten werden,
wenn der Artikel die allgemein notwendige Qualität erreicht, oder
andersherum: Auch wenn das Lemma relevant ist, der Artikel aber sehr
unzureichend, kann der Artikel gelöscht werden (besser ist es natürlich,
wenn der Artikel sofort überarbeitet und in die entsprechende Form gebracht
wird).
Als allgemeines Relevanzkriterium kann die folgende Definition gelten:
»Ein Interesse an enzyklopädischer Erfassung sollte dann gegeben
sein, wenn es wahrscheinlich ist, dass sich eine ausreichende Anzahl Per-
82 83