reine Luft der wissenschaftlichen Forschung - Max Planck Institute ...

lich-politischen Animositäten gehandelt zu haben. Auf Betreiben einiger
NSDAP-Mitglieder am Institut verwahrten sich mehrere Mitarbeiter in scharfer
– und den Streit zuspitzender – Form gegen das Verhalten von Stubbe u. a. in
dem Konflikt und brandmarkten es als „liberalistisch“ und mit den NS-Grundsätzen
nicht vereinbar. 31 Stubbe und seinen Kollegen wurde vorgeworfen, den
„Betriebsfrieden“ gestört zu haben. Schließlich wurde gegen die drei Wissenschaftler
ein Ehrengerichtsverfahren eröffnet, in dessen Verlauf sich die Auseinandersetzung
vollends von der wissenschaftlichen Ebene weg auf diejenige der
persönlich-politischen Gehässigkeit verschob. Stubbe wurde beschuldigt, er habe
sich abfällig über Adolf Hitler und die Partei geäußert, am 1. Mai (1932!) eine
rote Nelke im Knopfloch getragen und ähnliches mehr. 32 Er wurde des Kontakts
mit Juden und Kommunisten bezichtigt sowie der Sympathien für die
Sowjetunion, die er 1929 auf Einladung sowjetischer Kollegen besucht hatte.
Als Zeugen für die zahlreichen Stubbe zur Last gelegten „Vergehen“ fungierten
in erster Linie die SS-Angehörigen in der Institutsbelegschaft, die zu dieser Zeit
das Klima im Müncheberger KWI entscheidend prägten. 33 Stubbe forderte dagegen
die Möglichkeit zur Fortsetzung seiner Forschungen mit dem Argument
ein, er müsse „der Gefahr einer Überflügelung der deutschen Wissenschaft
durch das Ausland auf diesem Gebiet“ vorbeugen. 34 Doch ohne Erfolg: Stubbe,
Schick und Kuckuck wurden zunächst beurlaubt und Anfang Mai 1936 schließlich
entlassen – eine Entscheidung, für die bereits Wilhelm Rudorf verantwortlich
zeichnete. Rudorf, bei dem, wie erwähnt, Klaus von Rosenstiel in Argentinien
Assistent gewesen war, hatte Husfeld im April 1936 als Institutsdirektor
abgelöst.
Nach seiner Entlassung aus Müncheberg wechselte Stubbe zu Fritz von Wettstein
an das KWI für Biologie. Die politischen Vorwürfe gegen ihn tauchten in
den folgenden Jahren immer wieder auf. Sie dienten Stubbes Fachkollegen als
Waffen im akademischen Konkurrenzkampf, und des öfteren war es Wilhelm
Rudorf, der sich an entscheidender Stelle als Intrigant hervortat. Stubbe reagierte
darauf in der Regel, indem er die Beschuldigungen als unbegründet zurückwies
und seine Konformität betonte, ferner indem er sich, wo es ihm für den
Fortgang seiner Arbeit angebracht erschien, einflußreiche Fürsprecher suchte
und sich – wie später noch der Staatssicherheitdienst der DDR beklagen sollte –
nach Möglichkeit politischer Äußerungen enthielt.
Klaus von Rosenstiel kam im Februar 1936 von einer etwa einjährigen Forschungsexpedition
in den Hindukusch zurück. Er wurde zwar im kurz darauf
stattfindenden Ehrengerichtsverfahren als Zeuge für einige der Anschuldigungen
gegen Stubbe und seine Kollegen benannt, und deren Gegner, die NSDAP-
und SS-Mitglieder am KWI für Züchtungsforschung, waren Rosenstiels politische
Freunde. Daß jedoch Rosenstiel persönlich, wie ihm später von Kollegen
unterstellt wurde, die treibende Kraft hinter den Entlassungen war, ist in Anbe-
31 Vgl. MPG-Archiv, I. Abt., Rep. 1A, 2710.
32 Vgl. Stubbes Schilderung der Vorgänge um die Kündigung in: Rübensam, 70 Jahre, S. 45 ff.;
ähnlich Käding, Engagement, S. 40-45.
33 Bildlich dokumentiert ist dies u. a. auf einem Foto aus dem Privatbesitz von Elke Pleines.
Das Bild, das im Sommer 1936 bei einer „Namensweihe“, einer nazistischen Ersatztaufe, auf
dem Institutsgelände in Müncheberg aufgenommen wurde, zeigt mehrere Mütter mit ihren
Kleinkindern auf dem Schoß vor einer schwarzen Fahne mit SS-Runen.
34 Brief an Wilhelm Rudorf vom 5.4.1936, MPG-Archiv, I. Abt., Rep. 1A, 2711/1.
13