reine Luft der wissenschaftlichen Forschung - Max Planck Institute ...

Verbeugungen vor Lenin als dem „genialen Führer der Revolution“ der Anwesenheit
von sowjetischen Delegierten bei der Feierstunde geschuldet waren.
Dennoch, in solchen Sätzen schwingt Opportunismus mit – ganz im Gegensatz
zu seiner Rede vor dem Zentralkomitee, als es um den Lyssenkoismus ging.
Offenbar hat Stubbe sich in die zentralen Bereiche seiner Arbeit nicht hineinreden
lassen wollen, dafür aber auf anderen, ihm weniger wichtigen Gebieten,
auch weniger Prinzipienfestigkeit bewiesen. Trotzdem ist bemerkenswert, daß
Stubbe sich selbst hier zu den Verführten zählte. Und in der Tat hatte ihm ja der
Nationalsozialismus einige verlockende – vielleicht auch bestechende – Chancen
geboten.
Der Vergleich der beiden hier vorgestellten Wissenschaftler macht deutlich, daß
Rosenstiel seine Karriere viel enger an das politische System geknüpft hatte als
Stubbe – und ihm daher nach dem Ende seiner politischen Laufbahn „nur“ noch
die wissenschaftliche offenstand. Stubbes Werdegang dagegen ist komplizierter.
Im Berufsleben sowie bei der Beurteilung anderer Menschen und politischer
Verhältnisse hatte für ihn die Wissenschaft Vorrang. So setzte er sich, wenn er
sie für gute Wissenschaftler hielt, auch für ehemalige SS-Männer wie Niethammer
und Brücher ein, andernfalls scheute er sich nicht, Karrieren zu behindern.
Die gleiche apolitische Haltung kennzeichnete aber auch sein Verhalten gegenüber
vertriebenen Kollegen wie Max Ufer, mit dem zusammen er in der Zeit des
Müncheberger Institutsaufbaus zum kleinen Mitarbeiterkreis um Erwin Baur gehört
hatte und dem Stubbe den Weg zu einer finanziellen Entschädigung durch
sein Gutachten erschwerte. Stubbe glaubte an den wissenschaftlichen Fortschritt
unabhängig vom politischen System. Wenn ihm gute Bedingungen für seine
wissenschaftliche Arbeit geboten wurden, war er bereit, diese anzunehmen und
seine Qualifikation in den Dienst des jeweiligen Regimes zu stellen – sei es nun
als Kriegsverwaltungsrat, der in Armeebegleitung durchs besetzte Griechenland
reiste, um Material für eine dem Postulat der „Nahrungsfreiheit“ verpflichtete
Züchtungsforschung zu sammeln oder in der Forschung an biologischen Waffen.
Die Ziele des Regimes, die politischen Begleitumstände seiner Forschung
(z. B. bei der Griechenlandexpedition) sowie die NS-Verbrechen hat er nicht begrüßt,
aber sie haben seine Forschung auch nicht gestört – und darauf kam es
ihm an. Der Krieg verschaffte ihm Zugang zu den bislang unerforschten und
daher botanisch besonders interessanten Gebirgszügen des Balkans sowie Aussichten
auf den wissenschaftlichen Reichtum der Forschungseinrichtungen in
der besetzten Sowjetunion. Das KWI für Kulturpflanzenforschung, dessen Leitung
er noch 1943 übernahm, eröffnete als deutsches Pendant des Vavilov-Instituts
und als Zentrum eines von Wettstein anvisierten Netzes von Forschungsstationen
„vom Eismeer bis in das mediterrane Gebiet“ kontinentale, wenn nicht
gar globale Forschungshorizonte. Das mag in der Tat verführerisch, vielleicht
auch korrumpierend gewesen sein.
Auch wenn Stubbe im Vergleich zu Rosenstiel viel enger bei seiner Wissenschaft
geblieben ist und mehr Distanz zur NS-Politik hielt, so hat er doch spätestens
mit der Verlagerung seines Forschungsschwerpunkts und dem Beginn der
Expeditionen 1941 den Elfenbeinturm, oder vielmehr das Gewächshaus in Berlin-Dahlem,
verlassen. Nicht aufgrund von Kriegsbegeisterung oder politischer
Überzeugung kam er mit der Realität der deutschen Besatzungspolitik in Südost-
und Osteuropa in Berührung, sondern weil er auf das Angebot exzellenter
Forschungsmöglichkeiten im Krieg einging. Insofern scheint Stubbes Rede von
39