Jahresbericht - TEGEWA eV

Jahresbericht 

2006 2007

Verband TEGEWA e.V. · Verband der Hersteller von Textil-, Papier-, Lederund 

Pelzhilfsmitteln, Tensiden, Komplexbildnern, Antimikrobiellen Mitteln, 

Polymeren Flockungsmitteln, Kosmetischen Rohstoffen und Pharmazeutischen 

Hilfsstoffen oder verwandten Produkten 

Verband TEGEWA e. V. · Karlstraße 21 · 60329 Frankfurt am Main 

Telefon +49-(0)69/25561339 · Fax +49-(0)69/25561342 

e-mail: tegewa@vci.de · www.tegewa.de

Impressum 

Herausgeber 

Verband der Hersteller von Textil-, Papier-, 

Leder- und Pelzhilfsmitteln, Tensiden, 

Komplexbildnern, Antimikrobiellen Mitteln, 

Polymeren Flockungsmitteln, Kosmetischen 

Rohstoffen und Pharmazeutischen 

Hilfsstoffen oder verwandten Produkten 

Verband TEGEWA e. V. · Frankfurt am Main 

Satz und Layout 

V. Com · 55218 Ingelheim 

Fotos und Litho 

Spektrum Bild & Ton digital 

55288 Armsheim 

Fotos Seite 8, 9, 11, 14, 20, 22, 24, 28, 32 

pixelino 

Foto Seite 10 mit freundlicher 

Genehmigung des 

Aktionsbündnisses „E!NSPRUCH“ 

Druck 

Univers-Druck · 63179 Obertshausen

Inhalt 

Vorwort 5 

Schlaglichter aus der Arbeit des 

Verbandes 9 

REACH - Die letzte Phase des 

Gesetzgebungsverfahrens 9 

REACH - Konzentration 

auf die Implementierung 14 

Intensivierung der 

Kommunikationsarbeit 20 

Perfluorierte Verbindungen 

in der Diskussion 21 

Neues Wasch- und 

Reinigungsmittelgesetz in Kraft 22 

EFRA/TEGEWA-Workshop 

Textile Flame Retardants 23 

EFfCI-Aktivitäten 2006/2007 24 

CEFIC – „Chemistry for Europe“ 27 

Organisationsstruktur 32 

Verbandsgremien 34 

Mitgliederverzeichnis 42

Vorwort 

Dr. Norbert Weigand, 

Vorsitzender 

Liebe Leserinnen und Leser, 

welche Regierung würde es nicht den 

eigenen Aktivitäten zuschreiben wollen, 

wenn im Land eine wirtschaftliche 

Erholung einsetzt, die lange ersehnt war 

und die aus Sicht der Märkte, insbesondere 

des Arbeitsmarktes, auch notwendig 

ist? Bei einer großen Regierungskoalition 

besteht zudem der bemerkenswerte 

Vorteil, dass beide Parteien den Beitrag 

zur Trendwende jeweils für sich reklamieren 

können - nur im umgekehrten Fall ist 

jeweils der andere schuld. Wer auch 

immer zur derzeitigen Erholung beigetragen 

hat: In der Tat schlägt die konjunkturelle 

Entwicklung der letzten zwölf Monate 

in Deutschland und in Europa auf das 

Geschäft unserer Mitgliedsunternehmen 

durch und macht damit einen Teil der 

Einbußen der letzten Jahre wieder wett. 

Doch wie lange kann man mit einem 

Fortgang dieser positiven Entwicklung 

rechnen? 

Der im Jahr 2005 begonnene Wachstumstrend 

in der Chemieindustrie setzte sich 

auch 2006 zunächst einmal fort. Seinen 

Höhepunkt erreichte der Konjunkturzyklus 

der chemischen Industrie im dritten 

Quartal 2006, seit dem vierten Quartal 

gehen die Zuwachsraten wieder leicht zurück. 

Einer Analyse des VCI zufolge waren 

es insbesondere die starke Nachfrage 

aus dem Ausland, hohe Investitionen 

im Inland und ein im Vorgriff auf die Mehrwertsteuererhöhung 

steigender privater 

5

6 

Verbrauch, die gegen Ende des Jahres 

2006 zu dieser Entwicklung beitrugen. 

Für das Jahr 2007 scheint aufgrund einer 

Abkühlung der Konjunktur in den USA 

auch die weltweite Nachfrage nach 

Chemieprodukten nicht so stark zu wachsen 

wie 2006. Viele Anzeichen sprechen 

dafür, dass die Weltwirtschaft in nächster 

Zeit zwar langsamer, aber weiter wachsen 

wird. In Deutschland zeigen die Steuerund 

Abgabenerhöhungen erste Wirkungen 

und dämpfen bereits wieder das Verbraucherverhalten. 

Die Mengenkonjunktur war dessen ungeachtet 

in den verschiedenen Bereichen 

unserer Branche im Berichtszeitraum fast 

durchweg positiv. Lediglich die Tendenz 

bei den Lederchemikalien gibt einigen 

Unternehmen Anlass zur Sorge. Die Textilhilfsmittelproduktion 

erreichte bei den 

meisten Firmen ungefähr das Niveau des 

Jahres 2005, bei der Tensidherstellung 

konnten vor allem im Bereich der Waschund 

Reinigungsmittelvermarktung gute 

Ergebnisse erzielt werden. Die Entwicklung 

bei den Papierchemikalien war ähnlich 

gut, allerdings war der Margendruck teils 

erheblich - was auch für die meisten 

anderen Bereiche galt. 

Verantwortlich für die unbefriedigende 

Entwicklung der Margen war vor allem der 

auch in den vergangenen Monaten ungebrochen 

negative Einfluss der Rohstoffkosten. 

Hier hat sich der bereits im Jahr 

2004 einsetzende Trend in vielen relevanten 

TEGEWA-Bereichen weiter fortgesetzt: 

Die durchschnittlichen Preiserhöhungen 

bei den wichtigsten Rohstoffen bewegten 

sich 2006 in einer Größenordnung von 

30-40 Prozent. Die Preise für Ethylenoxid 

sind zwar im ersten Quartal 2007 nicht in 

dem Maße gestiegen wie ursprünglich 

angenommem, doch sind im dritten 

Quartal des Jahres aufgrund von Abstellungen 

der Kapazitäten und der damit einhergehenden 

Verknappungen erneut Preiserhöhungen 

zu erwarten. Auch die Preise 

für Alkohol werden sich aller Voraussicht 

nach weiter nach oben entwickeln. 

Mit den seit 2006 vermehrt diskutierten 

Energiepreis-Erhöhungen kündigen sich 

weitere Belastungen an, die insbesondere 

für kleine und mittelständische Unternehmen 

untragbar werden können, da sie 

Produkte und Produktionsanlagen zunehmend 

unwirtschaftlich werden lassen. 

Die chemische Industrie ist eine der energieintensivsten 

Branchen Deutschlands. 

Auch wenn die Energieeffizienz kontinuierlich 

verbessert und der Energiebedarf bei 

steigender Chemieproduktion erheblich 

gesenkt wurde, ist die Energie nach wie 

vor einer der wichtigsten und nicht ersetzbaren 

Produktionsfaktoren insbesondere 

in den rohstoffnahen Bereichen dieses 

Industriezweigs. Die bisherigen Entwicklungen 

auf dem europäischen Energiemarkt 

haben die Kosten der Chemieindustrie 

bereits nachhaltig negativ beeinflusst; 

die momentane Situation lässt weitergehende 

Verschlechterungen befürchten. 

Deutschland hat im europäischen Vergleich 

die zweithöchsten Strom- und Gaskosten, 

was einen deutlichen Wettbewerbsnachteil 

zu den Nachbarn darstellt. 

Eine Intensivierung des Wettbewerbs auf 

dem Strom- und Gasmarkt sowie eine 

Reduzierung der staatlichen Belastungen 

sind unabdingbar, wenn die deutsche 

Industrie, und hierbei insbesondere die 

chemische Industrie, wettbewerbsfähig 

bleiben soll.

Ein Schlagwort fiel in der ersten Hälfte des 

Jahres 2007 besonders häufig: der Klimaschutz. 

Der zu Beginn des Jahres 2007 

vorgelegte UN-Klimaschutzbericht warnt 

vor erderwärmungsbedingten Umweltkatastrophen, 

die bereits in naher Zukunft 

eintreten könnten. Damit werden nun auch 

erhöhte Anforderungen an die Industrie 

gestellt. Treibhausgasreduktion und CO 2 - 

Minderung sind zwei der von der Politik an 

die Industrie gestellten, zentralen Forderungen; 

Maßnahmen, die diese zu erfüllen 

helfen sollen, reichen von der Erhöhung 

des Anteils von erneuerbaren Energien 

über die Stärkung des Emissionshandels 

bis hin zu der Einführung einer CO 2 - 

Abscheidungs- und Lagerungstechnologie. 

Steigende Kosten, erhöhter Arbeitsaufwand 

und zunehmender Druck insbesondere 

für kleine und mittelständische 

Unternehmen lassen die Verbände nach 

Möglichkeiten suchen, wie sie ihre Mitgliedsunternehmen 

weiter entlasten können. 

Damit stellt sich u.a. die Frage, wie 

Kooperationen vor allem im Mittelstand 

dazu beitragen können, die Kostensituation 

auf Seiten des Einkaufs zu entspannen. 

Schnell hat sich gezeigt, dass 

die im TEGEWA-Mittelstand eingesetzten 

Rohstoffe zu unterschiedlich und damit 

im Volumen zu gering sind, um durch 

Kooperationen beim Einkauf von Rohstoffen 

signifikante Preisnachlässe zu erhalten. 

Interessanter erscheinen dagegen 

Kooperationen in anderen Bereichen, als 

Beispiele seien hier Verpackungen oder 

der Geschäftsreiseservice genannt. 

Der VCI hat hierzu ein Vorhaben vorgestellt, 

von dem TEGEWA-Mitglieder künftig 

profitieren können. 

Das Thema jedoch, das sich beim Rückblick 

auf das vergangene Jahr in den 

Vordergrund der verbandlichen Aktivitäten 

drängt, ist die neue europäische Chemikaliengesetzgebung 

REACH. Während die 

zweite Jahreshälfte 2006 noch vom intensiven 

Kampf um eine möglichst faire 

Gesetzgebung geprägt war, erlangte nach 

der Verabschiedung im Dezember 2006 

das Thema „Umsetzung“ für die Firmen 

Priorität. In den vergangenen Monaten 

stieg die Zahl der Informationsveranstaltungen 

mit REACH als Thema exponentiell 

an - ebenso wie die Zahl der Teilnehmer. 

Es scheint, als hätte die Verabschiedung 

der Verordnung auch dem Letzten die 

Augen dafür geöffnet, dass damit neue 

Zeiten anbrechen, die einiges an Vorbereitungen 

und Einsatz erfordern, will man 

sie erfolgreich meistern. 

Ob Behörden, Verbände oder Consultants: 

Von vielen Seiten werden Hilfestellungen 

angeboten, die die REACH-Implementierung 

in der Praxis erleichtern wollen. 

Diese Hilfestellungen sind wichtig und 

können eine wertvolle Unterstützung bei 

der Umsetzung der vielfältigen Anforderungen 

unter REACH sein. Dennoch sei an 

dieser Stelle davor gewarnt, sich ohne 

tiefer gehende Überprüfung dem nächst 

besten Consultingunternehmen, das sich 

als „REACH-Experte“ vorstellt, anzuvertrauen. 

REACH ist sehr komplex und wird 

einen immensen Aufwand für die Chemieindustrie 

bedeuten. Zahlreiche Berater 

wittern hier das große Geschäft und es 

will gut überlegt sein, wem man welchen 

Verantwortungsbereich übertragen 

möchte. Hier kann und wird der Verband 

TEGEWA erste Orientierungen und Services 

anbieten, die von den Mitgliedsunternehmen 

kostenlos in Anspruch genommen 

werden können. Dies umfasst zwar keine 

Einzelberatung, aber generische Informa- 

7

8 

tionen und Hilfestellungen, die allen Mitgliedern 

zur Verfügung stehen werden. 

Dass REACH nicht nur einen erheblichen 

Zeit-, sondern auch Kostenaufwand für 

die Firmen bedeuten wird, lässt sich nicht 

bestreiten. Viele Firmen werden einen 

oder mehrere „REACH-Beauftragte“ einstellen 

oder aber Mitarbeiter aus anderen 

Unternehmensbereichen für diese Aufgabenstellung 

einsetzen müssen, um die 

zusätzlichen Anforderungen bewältigen zu 

können. Finanzielle Rückstellungen werden 

gebildet werden müssen, um die durch 

REACH anfallenden, bislang noch nicht 

konkret abschätzbaren Kosten abdecken 

zu können. 

Trotz des Wissens um diese Schattenseiten 

muss die Industrie sich bemühen, 

REACH zuversichtlich anzugehen. Es ist 

ganz sicher eine der größten regulatorischen 

Herausforderungen, denen sich die 

europäische Chemieindustrie je zu stellen 

hatte. Wichtig ist es nun, diese Herausforderung 

auch als solche zu begreifen 

und proaktiv vorzugehen. Nur ein gut vorbereitetes 

Unternehmen wird in der Lage 

sein, die Anforderungen unter REACH zu 

erfüllen und sein Tagesgeschäft weitestgehend 

unbeeinträchtigt weiterzuführen. 

Dies führt mich zu dem letzten und entscheidenden 

Punkt, den ich in meinem 

Vorwort ansprechen möchte: den Verband 

TEGEWA selbst und dessen Service für 

seine Mitgliedsfirmen. In den vergangenen 

Monaten, vor allem im Zusammenhang mit 

REACH, konnte ein erfreuliches Maß an 

Informationsaustausch und Kooperationen 

von Mitgliedsfirmen untereinander und 

mit dem Verband beobachtet werden. Ich 

halte dies deshalb für besonders erwähnenswert, 

weil mir dies das Herzstück der 

Verbandsidee zu sein scheint – nur im 

Austausch und in Kooperation mit seinen 

Mitgliedsfirmen kann ein rundum guter 

Service des Verbandes entstehen. Ich 

möchte Sie daher alle dazu ermuntern, 

diese Aktivitäten weiterzuführen bzw. zu 

verstärken, um mit Ihrer aktiven Teilnahme 

zum gemeinsamen Erfolg beizutragen. 

In diesem Sinne wünsche ich ein erfolgreiches, 

positiv verlaufendes Geschäftsjahr 

und eine weiterhin gute Zusammenarbeit 

mit Ihrem Verband TEGEWA.

Schlaglichter aus der Arbeit 

des Verbandes 

REACH - Die letzte Phase 

des Gesetzgebungsverfahrens 

Das Jahr 2006 brachte die endgültige 

Entscheidung: Die seit dem Jahr 

2001 mit Vorliegen des Weißbuchs 

absehbare Neuordnung des europäischen 

Chemikalienrechts ist seit Dezember vergangenen 

Jahres Fakt. Die bis zuletzt 

von allen Seiten stark umkämpfte REACH- 

Verordnung wurde in Zweiter Lesung am 

13. Dezember vom Europaparlament 

beschlossen und am 18. Dezember vom 

Ministerrat verabschiedet. Der folgende 

Rückblick zeichnet den teils sehr steinigen 

Weg der letzten zwölf Monate nach. 

Den Grundstein für das weitere Vorgehen 

nach der Ersten Lesung legte der Ministerrat 

mit seinem am 12. Juni 2006 verabschiedeten 

Gemeinsamen Standpunkt, 

über den in Zweiter Lesung vom Parlament 

beschlossen werden sollte. Aus Sicht 

der Industrie galt es vor allem, die darin 

beschlossenen Verschärfungen gegenüber 

dem Parlamentsbeschluss abzuwenden 

und das gegenüber der Parlamentsposition 

verbesserte Zulassungsverfahren zu 

sichern. Insbesondere waren es die verschärften 

Registrierungsanforderungen, 

die REACH zu einer noch massiveren Bedrohung 

als zuvor, speziell für den Mittelstand, 

werden ließen. 

Während sich die Verbandsarbeit bereits 

intensiv mit den Vorbereitungen der 

REACH-Implementierung befassen musste, 

galt es weiterhin - und das in verstärktem 

9

10 

Schlaglichter aus der Arbeit des Verbandes 

Zeitungsannonce 

in der FAZ und SZ 

Ende November 2006 

Maße -, Lobbying-Aktivitäten zu entfalten, 

um ein für die Chemieindustrie bestmögliches 

Ergebnis zu erzielen. Es galt, den 

Abgeordneten ein Gegenbild zu der von 

den Umweltschutzorganisationen und den 

Grünen öffentlichkeitswirksam aufgebauten 

Position zu zeichnen, das in sachlicher 

Argumentation sowohl die Nutzlosigkeit 

der geplanten Verschärfungen als auch 

die Lage von Unternehmen in der EU 

sowie die aus REACH entstehenden 

Konsequenzen aufzeigte. 

Massiv verstärkt wurden diese Bemühungen 

nach der Abstimmung im Umweltausschuss 

am 10. Oktober 2006, welcher 

nicht nur die Verschärfungen bei der Registrierung 

billigte, sondern zusätzliche 

Hürden für die Zulassung beschloss. 

Wäre REACH in dieser Form verabschiedet 

worden, so hätte dies die Wettbewerbsund 

Innovationsfähigkeit der europäischen 

Industrie erheblich vermindert und zugleich 

viele mittelständische Existenzen 

bedroht. 

Über die Aktion E!NSPRUCH, an der sich 

viele TEGEWA-Mitgliedsunternehmen beteiligt 

haben, wurde bis zur Beendigung 

der Initiative versucht, in Brüssel das 

Bewusstsein für die Belange des Mittel- 

standes zu schärfen. Das Aktionsbündnis 

entwickelte sich zu einer Instanz, die 

zwar nicht so einflussreich wie die Nichtregierungsorganisationen 

wirken konnte, 

aber immerhin Gehör bei den Entscheidern 

im Parlament fand. 

Gespräche mit Abgeordneten, Anzeigen 

in relevanten Medien, die Präsenz von 

Vertretern der Aktion E!NSPRUCH bei 

den jeweiligen Abstimmungen und nicht 

zuletzt die Veranstaltung des Aktionsbündnisses 

am 7. November 2006 in der 

Bibliothèque Solvay in Brüssel, bei der 

Firmenvertreter aus acht EU-Mitgliedsstaaten 

den anwesenden Abgeordneten 

des Europäischen Parlamentes in eindrucksvoller 

Weise ihre jeweilige betriebliche 

Situation schildern konnten, stellten 

die Weichen für ein weniger industriefeindliches, 

wenn auch bei weitem nicht zufrieden 

stellendes REACH. 

Letzten Endes lief alles auf einen Kompromiss 

hinaus: Sowohl die chemische 

Industrie als auch die Befürworter einer 

strengeren Reglementierung mussten 

Zugeständnisse machen. Diese Konzessionen 

werden für den einen oder anderen 

Betrieb sicher mehr als nur eine bittere 

Pille sein, die zu schlucken ist. REACH in 

der derzeit vorliegenden Form bietet nach 

wie vor erheblichen Anlass zur Sorge und 

massiven Kritik, doch betrachtet man die 

Versionen, deren Verabschiedung zeitweise 

ebenfalls wahrscheinlich gewesen war, 

so lässt sich das Erreichte durchaus als 

die bessere oder vielmehr: weniger schlimme 

Alternative betrachten.

Entlastungen für die Industrie im Vergleich zu den Entwurfsfassungen … 

Als Erleichterung kann die Verlängerung der ersten Registrierungsfrist von drei 

auf dreieinhalb Jahre (geltend für Stoffe über 1.000 Jahrestonnen, CMR-Stoffe der 

Kategorie 1 und 2 sowie R50/53-Stoffe ab 100 Jahrestonnen) angesehen werden. 

Die Frist für die Registrierung dieser Stoffe wird demnach nun erst im Dezember 

2010 ablaufen. 

Einen weiteren Fortschritt stellt die Durchschnittsbildung bei den Produktionsmengen 

dar: Um zu verhindern, dass einmalige Produktionssteigerungen zu generell 

höheren Datenanforderungen führen, ist der gemittelte Wert der vergangenen 

drei Jahre anzugeben. Erst aus diesem Durchschnittswert werden die Datenanforderungen 

für die Registrierung abgeleitet. 

Auch bezüglich der Betriebs- und Geschäftsgeheimnisse konnten einige Verbesserungen 

erzielt werden: Auf Antrag können besonders sensible Daten wie 

der Handels- und der IUPAC-Name für die Veröffentlichung im Internet gesperrt 

werden. Diese Regelung gilt für Non-phase-in-Stoffe sechs Jahre, bei Zwischenprodukten 

oder F&E-Stoffen zeitlich unbegrenzt. Ferner ist die Möglichkeit des 

Widerspruchs gegen die Weitergabe vertraulicher Daten an Dritte durch die Agentur 

gegeben. 

Der Eigentumsschutz an Wirbeltierstudien wurde von zehn auf zwölf Jahre, die 

Ausnahme von der Registrierungspflicht für F&E-Stoffe von fünf auf 15 Jahre 

verlängert. 

Auch bei der Datenteilung konnte eine Verbesserung erreicht werden: Bevor eine 

Weitergabe von Testdaten an den Zweitregistrierenden erfolgen kann, muss zuerst 

die Kostenteilung unter den Registranten geregelt sein. 

Die vom Umweltausschuss geforderte prinzipielle Begrenzung der Zulassungsfrist 

auf fünf Jahre konnte verhindert werden. Stattdessen soll innerhalb einer von Fall 

zu Fall flexiblen Festlegung von Fristen eine erneute Überprüfung erfolgen. 


11

12 


… aber REACH führt im Mittelstand zu massiven Problemen bis zur 

Existenzbedrohung im Einzelfall 

So zum Beispiel bei der „Zulassung“: Der Ersatz besonders besorgniserregender 

chemischer Stoffe bleibt auch bei Gewährleistung „adäquater Kontrolle“ der 

Substanzen ein zentrales Element unter REACH. Der Antragsteller für die Zulassung 

eines solchen Stoffes ist grundsätzlich verpflichtet, die Substitutionsmöglichkeiten 

zu prüfen. Bei als adäquat kontrolliert geltenden Substanzen (d. h. es existieren 

sowohl „No-Effect-Grenzwerte“ wie DNEL oder PNEC als auch Risikomanagementmaßnahmen, 

die die Einhaltung bzw. Unterschreitung der Grenzwerte sichern), 

muss der Agentur im Falle vorhandener Alternativen ein Substitutionsplan vorgelegt 

werden. Dieser sollte neben einem Zeitplan auch eine Beschreibung der geplanten 

Maßnahmen für die Substitution enthalten. Die Entscheidung, ob es sich um einen 

„angemessenen“ Ersatzstoff handelt – ob das Substitut also weniger Risiken im 

Vergleich zum zu ersetzenden Stoff besitzt und zudem technisch wie wirtschaftlich 

sinnvoll ist – liegt beim Antragsteller. 

Das Kriterium der „adäquaten Kontrolle“ spielt jedoch nur bei den so genannten 

CMR-Stoffen eine Rolle. Bei PBT- und vPvB-Stoffen wird die Frage nach adäquater 

Kontrolle gar nicht erst gestellt: Eine Zulassung wird nur erteilt, wenn die sozioökonomischen 

Vorteile überwiegen und kein geeignetes Substitut vorliegt. Dieses verschärfte 

Zulassungsverfahren wird auch für jene CMR-Stoffe angesetzt, die nicht 

als adäquat kontrolliert gelten. 

Ein besonders leidiges und ungeklärtes Thema bleibt die klare Benachteiligung 

der EU-Produzenten von Erzeugnissen gegenüber Herstellern in außereuropäischen 

Ländern, die ihre Waren in die EU ausführen. Denn entlang der gesamten Produktkette 

innerhalb der EU müssen künftig die Verpflichtungen von REACH eingehalten 

werden. Alle Stoffe, aus denen oder mit deren Hilfe ein Erzeugnis hergestellt wird, 

müssen somit registriert werden – eine Anforderung, von denen importierte Erzeugnisse 

nicht betroffen sind. Eine Registrierpflicht besteht allenfalls dann, wenn 

ein Stoff bei seiner Verwendung beabsichtigt freigesetzt werden soll. Das betrifft 

jedoch kaum jene Erzeugnisse, mit denen wir täglich umgehen – beispielsweise 

Textilien, Autos, Computer oder Möbel. Diese werden zunehmend aus Ländern 

in Fernost eingeführt, wobei ihre Inhaltsstoffe vielfach nicht bekannt, geschweige 

denn nach REACH geprüft und registriert sind. Die hohen Sicherheitsstandards, 

die gerade durch REACH in der EU geschaffen werden sollen, werden durch diese 

unbefriedigenden Regelungen im Bereich importierter Erzeugnisse wieder zunichte 

gemacht. Aus Sicht des Verbraucher- und des globalen Umweltschutzes ein fataler 

Rückschritt.

Weitere Erschwernisse werden künftig beim Import von Zubereitungen auftreten, 

da die darin enthaltenen Stoffe den REACH-Vorgaben unterliegen und es in vielen 

Fällen zu Bezugsproblemen kommen wird, weil entweder die Zusammensetzung der 

Zubereitung nicht bekannt ist und vom Importeur oder Hersteller nicht angegeben 

wird oder weil es für den Importeur oder Hersteller außerhalb der EU nicht mehr 

interessant sein wird, den europäischen Markt mit seinen Produkten zu beliefern. 

Auch Exporte von Stoffen aus der EU werden mit REACH-Vorgaben belastet und 

konkurrieren künftig auf Märkten außerhalb der EU mit Wettbewerbern, die keine 

REACH-Kosten zu tragen haben. Die EU-Chemikalienpolitik wird damit den EU- 

Außenhandel mit chemischen Produkten erheblich erschweren und entsprechende 

Konsequenzen mit sich bringen. 

Vor allem aber sind es die hohen Anforderungen bei der Registrierung und im 

Management der Kommunikation in der Produktkette, die mit erheblichen Belastungen 

für die Unternehmen verbunden sind. Insbesondere für KMU bedeutet 

all dies einen enormen Aufwand, der im normalen Tagesgeschäft mit den vorhandenen 

Ressourcen kaum zu bewältigen ist. 

REACH ist sicherlich eine der größten, 

wenn nicht die größte regulatorische 

Herausforderung für die chemische 

Industrie seit deren Bestehen. In den 

nächsten Jahren muss REACH nun von 

den Unternehmen umgesetzt werden. 

Der Verband TEGEWA ist seit geraumer 

Zeit aktiv an Projekten beteiligt, die die 

Implementierung in den Firmen vereinfachen 

sollen. Im folgenden Abschnitt 

werden diese kurz vorgestellt. 


13

14 


REACH - Konzentration auf die 

Implementierung 

Da der endgültige Verordnungstext 

erst seit Dezember 2006 vorliegt, 

konnte mit konkreten Umsetzungshilfen 

vielfach erst zu diesem Zeitpunkt 

begonnen werden. Einige Projekte starteten 

jedoch bereits vorher und liefern seitdem 

wertvolle Unterstützung für die 

Vorbereitung auf die Implementierung. 

Textilprojekt des Umweltbundesamtes 

Unter Leitung des Öko-Institutes wurde 

in Zusammenarbeit mit Ökopol, der 

Sonderforschungsgruppe Institutionenanalyse 

(sofia) sowie Verbänden und 

Unternehmensvertretern aus verschiedenen 

Prozessstufen der Textilindustrie ein 

Projekt begonnen, das sich mit REACH- 

Umsetzungshilfen speziell für den Bereich 

der Textilindustrie befasste. Es handelte 

sich hierbei um das Folgeprojekt eines 

für die Galvanikindustrie durchgeführten 

REACH-Projektes, das auf den dort gewonnenen 

Erkenntnissen aufbaute und diese 

in wesentlichen Punkten vertiefte. Ein 

besonderer Schwerpunkt wurde auf die 

Erstellung von Sicherheitsdatenblättern 

als wichtigstes Kommunikationsinstrument 

innerhalb der Wertschöpfungskette gelegt. 

Mit Hilfe zweier beispielhaft ausgesuchter, 

für die Textilindustrie typischer Produkte 

(ein Farbstoff, ein Entschäumer) wurde 

von den beiden Herstellerfirmen ein an 

die REACH-Vorgaben angepasstes Sicherheitsdatenblatt 

erarbeitet, das im 

Anschluss an die nachgeschalteten An- 

wender, in diesem Fall Textilveredler, 

zur Prüfung auf Verständlichkeit und 

Praktikabilität weitergeleitet wurde. 

Die aus diesem Projekt resultierenden 

Ergebnisse waren für beide Seiten bedeutend 

und die gute Kooperation zwischen 

den einzelnen Stufen der Wertschöpfungskette 

ein guter Grundstein für die unter 

REACH noch mehr an Bedeutung erlangende 

Kommunikation. 

Neben konkret erarbeiteten Lösungen für 

einzelne Problemstellungen ergaben sich 

auch Fälle, für die noch keine Abhilfe 

gefunden wurde. Das frühzeitige Wissen 

um diese Problematiken jedoch ist notwendig, 

will man rechtzeitig Lösungen 

erarbeiten oder auch die verantwortlichen 

Stellen auf die für die Industrie nachteiligen 

Schwachstellen im Gesetzestext hinweisen. 

Das im November 2006 abgeschlossene 

Projekt wurde von allen Beteiligten, darunter 

auch viele TEGEWA-Unternehmen, als 

konstruktiv und wegweisend bewertet. 

Derzeit arbeiten die Unternehmen gemeinsam 

mit dem Verband daran, die gewonnenen 

Erkenntnisse in die Praxis zu übertragen, 

die Kommunikation weiterzuführen 

und die noch offenen Problemstellungen in 

Angriff zu nehmen.

REACH-Umsetzungshilfen für die 

Wertschöpfungskette Leder 

Auch in der Wertschöpfungskette Leder 

werden die vorwiegend mittelständischen 

Chemie-Unternehmen „Unterstützung von 

außen“ benötigen, wenn es um die Umsetzung 

der REACH-Anforderungen geht. 

Die im oben dargestellten Textilprojekt 

gewonnenen Erfahrungen und Ergebnisse 

sollen für diesen Industriezweig spezifiziert 

und weiterentwickelt werden. Im 

Gegensatz zu dem von der öffentlichen 

Hand geförderten Textilprojekt wird das 

Lederprojekt von den TEGEWA-Firmen 

finanziert. An dem Projekt sind Lederhilfsmittelhersteller 

aus dem TEGEWA-Kreis 

ebenso wie Unternehmen aus der deutschen 

Lederindustrie beteiligt. 

Die Ergebnisse indes sollen für die Kommunikation 

mit den Kunden in der gesamten 

EU nutzbar sein. Das Öko-Institut 

Freiburg, das bereits im Textilprojekt wertvolle 

Erfahrungen mit den Anforderungen 

an die Kommunikation im Rahmen von 

REACH gesammelt hat, und die TEGEWA- 

Geschäftsführung werden diese Zusammenarbeit 

koordinieren. 

Das Kick-off zu dem Projekt fand im Mai 

dieses Jahres statt; mit der Finalisierung 

wird Ende 2007 gerechnet. Ein besonderer 

Schwerpunkt soll darauf gelegt werden, 

die unterschiedlichen Pflichten in möglichst 

unkomplizierter und standardisierter 

Form abzubilden, damit sie in den 

Unternehmen der Wertschöpfungskette 

„Lederherstellung und -zurichtung“ möglichst 

pragmatisch umgesetzt werden können. 

Konkret reichen die im Rahmen des 

Projektes behandelten Aspekte von der 

Ermittlung einer überschaubaren Anzahl 

von Expositionsszenarien als Basis für die 

Expositionsbestimmung und das Risiko- 

management bis hin zu einer übersichtlichen 

Gestaltung des Sicherheitsdatenblattes 

nach den REACH-Vorgaben. Anhand 

konkreter Beispiele soll daher untersucht 

werden, an welchen Punkten die von 

REACH betroffenen Unternehmen der 

Wertschöpfungskette Leder Umsetzungshilfen 

für die Beurteilung von Risiken und 

für den Umgang mit Stoffen und Zubereitungen 

benötigen. Dabei soll als Basis 

für die Risikobeurteilung ein Satz von 

Expositionsszenarien ermittelt und durch 

anwendungsunabhängige Expositions- und 

Verwendungskategorien ergänzt werden. 

Ergebnisse aus den beiden Projekten 

Textil und Leder können auch auf andere 

Bereiche des Verbandes TEGEWA übertragen 

werden und sollten in Bezug auf die 

Kommunikation innerhalb der Kette einen 

positiven Beitrag leisten können. 

Standardfragebögen 

In Zusammenarbeit von TEGEWA, VCI und 

BDI wurde von Mitte bis Ende des Jahres 

2006 an der Ausarbeitung von Standardfragebögen 

zur Erleichterung der Kommunikation 

innerhalb der Produktkette 

gefeilt. Mit diesem Instrument soll verhindert 

werden, dass die Unternehmen 

von einer Vielzahl von Fragebögen überschwemmt 

werden, die in ihrer Uneinheitlichkeit 

einen immensen Bearbeitungsaufwand 

darstellen würden. 

Die Fragebögen sind in drei Teile untergliedert 

und beinhalten Fragen von nachgeschaltetem 

Anwender an den Lieferanten 

und umgekehrt. So kann beispielsweise 

der Formulierer seinen Vorlieferanten nach 

dessen Registrierungsabsichten für bestimmte 

Stoffe befragen, ebenso kann 


15

16 


der Produzent oder Importeur seinen Abnehmer 

nach dessen Anwendungen und 

den daraus resultierenden Expositionen 

fragen. Rechtlich verbindliche Aussagen 

können hierbei selbstverständlich nicht 

verlangt werden. Ziel ist ein für die Erfüllung 

der REACH-Vorgaben notwendiger 

Austausch von Informationen, der durch 

die standardisierte Form erleichtert wird. 

Über CEFIC und UNICE (heute „Business 

Europe“) wurden diese Fragebögen nach 

ihrem Weg über die deutschen Verbände 

nun auch europaweit vorgelegt und tragen 

ihren Teil zu einer vereinfachten, EU-weiten 

Kommunikation unter REACH bei. 

Verwendungs- und 

Expositionskategorien 

Wichtiger Bestandteil sowohl des Sicherheitsdatenblattes 

als auch der Standardfragebögen 

sind die Verwendungs- und 

Expositionskategorien, welche eine zu starke 

Einschränkung auf einzelne Szenarien 

verhindern sollen. In der Unternehmenspraxis 

kann mit der Kategorienbildung im 

Gegensatz zu den detaillierten und sehr 

spezifischen Expositionsszenarien einiges 

an Arbeitserleichterungen geschaffen werden. 

In Richtung Endanwendung, z. B. bei 

der Kommunikation zwischen Zubereiter 

und Erzeugnishersteller, können die 

Szenarien durchaus sinnvoll sein, da dort 

spezifische Informationen für die jeweilige 

Anwendung benötigt werden. „Weiter 

vorne“ in der Kette, z. B. zwischen Stoffhersteller/Importeur 

und Zubereiter, bilden 

dagegen die Kategorien ein sinnvolles 

Kommunikationsinstrument, um möglichst 

viele Anwendungen „weiter hinten“ in der 

Kette abdecken zu können. Die VEK-Matrix, 

die derzeit unter RIP 3.2 (Technical 

Guidance Document on preparing the 

Chemical Safety Report (CSR)) behandelt 

wird, soll auch in dem oben erwähnten 

Umsetzungsprojekt für die Lederindustrie 

Anwendung finden. Zu dem Entwicklungsprozess 

der VEK unter RIP 3.2 hat insbesondere 

auch die von TEGEWA organisierte 

und betreute European Paper Chemicals 

Group mit ihrem europäischen Kundenverband 

CEPI beigetragen. 

Konsortienprojekt 

Am Ende der mit Inkrafttreten der 

Verordnung anlaufenden Vorregistrierungsphase 

von Stoffen wird die Bildung so 

genannter SIEFs (Substance Information 

Exchange Fora) stehen, welche die gemeinsame 

Registrierung von Herstellern 

und Importeuren desselben Stoffes begünstigen 

sollen. Hintergrund ist das Ziel, zum 

einen die Datenmenge bei der Registrierung 

zu verringern, zum anderen doppelte 

Tierversuche zu vermeiden. Als Folge 

dieser SIEFs, die sich im Zuge der Vorregistrierung 

bilden, werden in vielen Fällen 

Konsortien entstehen, in denen sich 

jene, die sich zu einer gemeinsamen Registrierung 

entschlossen haben, zusammenfinden. 

Hierzu bedarf es konkreter 

Regelungen, was Daten- und Kostenteilung, 

Eigentumsrechte und weitere zentrale 

Fragestellungen betrifft. Während die 

SIEFs nach REACH „gesetzlich geschuldet“ 

sind, findet die Arbeit im Konsortium 

durch freiwillige, privatrechtliche Vereinbarungen 

statt. 

Bereits im Jahr 2004 wurde zu dieser 

Thematik von der 6th World Surfactants 

Congress GmbH - dem Veranstalter des 

Welt-Tensidkongresses 2004 in Berlin – 

ein Projekt in Auftrag gegeben, in dessen

Begleitkreis auch TEGEWA-Mitgliedsunternehmen 

aktiv waren. Das von der Kanzlei 

Redeker Sellner Dahs und Widmaier durchgeführte 

Projekt wurde im Dezember 2005 

abgeschlossen. Neben einer Studie zu 

rechtlichen Rahmenbedingungen für Konsortienbildungen 

unter REACH wurden 

auch Muster für Vorvereinbarungen und 

für Konsortialverträge als Ergebnis vorgelegt. 

Diese Musterverträge wurden für die 

Vorbereitung auf REACH auch von anderen 

Organisationen genutzt und haben damit 

ihren praktischen Nutzen dokumentiert. 

Anfang des Jahres 2007 wurde in Kooperation 

mit dem VCI die Aktualisierung des 

Projektes in Angriff genommen, um die 

Vertragsmuster an den finalen Verordnungstext 

anzupassen und damit die Grundlage 

für Konsortienbildungen zu schaffen. Die 

Arbeiten zu diesem Projekt konnten Ende 

Mai abgeschlossen werden, so dass die 

Musterverträge zur Jahresmitte auch in 

englischer Sprache vorliegen werden. 

Technische Jahrestagung 

im Zeichen von REACH 

Vom 26. bis zum 27. Oktober 2006 fand 

die Technische Jahrestagung des Verbandes 

in Erfurt statt. Mehr als 100 Teilnehmer 

nahmen an den Sitzungen der 

neun technischen Arbeitsgruppen aus den 

Bereichen Textilhilfsmittel, Tenside und 

Lederhilfsmittel sowie an der Plenumsveranstaltung 

am zweiten Tag teil. Neben 

fachspezifischen Themen waren REACH 

und die Auswirkungen der Verordnung auf 

den jeweiligen Arbeitsbereich Themen, die 

auf jeder Tagesordnung zu finden waren. 

Der Freitag begann mit einer von Johannes 

Haas, ehemals Bayer AG, moderierten Vor- 

tragsveranstaltung, die fast ausschließlich 

die neue europäische Chemikalienverordnung 

REACH thematisierte. Neben einem 

Bericht über den aktuellen Stand des Gesetzgebungsverfahrens 

und der REACH 

Implementation Projects (RIPs) wurde gezielt 

auf die Auswirkungen auf Textilimporte 

und die Möglichkeit der Entwicklung und 

Nutzung von Treuhändermodellen im 

Rahmen der REACH-Implementierung eingegangen. 

Mit dem Bericht der Geschäftsführung 

endete die Veranstaltung. 

Am Nachmittag gab es die Gelegenheit, 

an einem der beiden Workshops zur 

REACH-Implementierung teilzunehmen. 

Ein Workshop richtete sich an jene, die 

sich bereits mit der Thematik befasst hatten 

und die gezielte inhaltliche Fragen zur 

Erfüllung des Verordnungstextes bearbeiten 

wollten. Der zweite Workshop war 

gedacht für die so genannten „REACH- 

Einsteiger“ und behandelte vornehmlich 

grundlegende Fragestellungen hinsichtlich 

der Umsetzungsvorbereitungen. 


Ansicht von Erfurt 

Wappen 

des Kaisersaals 

in Erfurt 

17

18 


Beide Workshops fanden großen Anklang 

bei den Teilnehmern der Technischen 

Jahrestagung und waren entsprechend gut 

besucht. Die aktive Teilnahme der Workshopbesucher 

unterstrich den Stellenwert, 

den praktische Umsetzungshilfen für die 

Unternehmen einnehmen. 

TEGEWA-Informationsveranstaltung 

„REACH & Realität“ 

Am 2. Mai 2007 hatte der Verband zum 

zweiten Mal zu einer Informationsveranstaltung 

mit Thema REACH eingeladen. 

Während die erste Veranstaltung im Juni 

2003 noch über Vorgaben im Weißbuch 

informierte, konnten sich die Referenten 

in diesem Jahr ganz konkret auf den im 

Dezember 2006 vorgelegten Verordnungstext 

beziehen. Die Veranstaltung mit dem 

Titel „REACH & Realität – Jetzt die Weichen 

richtig stellen“ verstand sich als TEGEWAspezifische 

Ergänzung zu der Ende März 

vom VCI organisierten, größer angelegten 

Informationsveranstaltung „REACH umsetzen!“. 

Ziel war es, insbesondere die für die 

Mitgliedsunternehmen relevanten 

Problemstellungen zu thematisieren. 

Es galt dabei, schwierige und teilweise 

sowohl im Verordnungstext als auch in 

den jeweiligen RIPs ungeklärte Problemstellungen 

darzulegen und Lösungsansätze 

zu präsentieren. So wurden im ersten 

Block die Ausnahmen von der Registrierpflicht, 

die Regelungen zu Polymeren 

und Zwischenprodukten, das problematische 

Thema Substanzidentitäten sowie 

die Themen SIEFs, Datenteilung und 

Konsortienbildung behandelt. 

Nach der Mittagspause ging es um die 

Aufgaben für die nachgeschalteten 

Stoffanwender, die – vor allem als Zube- 

reiter – einen erheblichen Teil der REACH- 

Anforderungen umsetzen müssen. 

Nachdem zunächst die allgemeinen Anforderungen 

für nachgeschaltete Anwender 

dargestellt wurden, ging der nächste 

Vortrag konkret auf die Anforderungen und 

Vorgaben zur Kommunikation innerhalb 

der Produktkette ein. Eine kurze 

Vorstellung und ein Vergleich ausgewählter 

REACH-Helpdesks bildete das Ende der 

Vorträge. Im Anschluss und in den Pausen 

zwischen den Vorträgen hatten die rund 

70 Teilnehmer ausgiebig Gelegenheit, 

die Themen untereinander und mit den 

Referenten zu diskutieren. In diesem 

Zusammenhang wurde von Seiten der 

Teilnehmer der Vorschlag gemacht, einen 

„REACH-Erfahrungsaustauschkreis“ zu 

gründen, der sich aus interessierten 

Unternehmensvertretern zusammensetzt 

und der sich in regelmäßigen Abständen 

trifft, um Praxiserfahrungen mit REACH 

auszutauschen. 

REACH-Helpdesks 

Folgende Aufstellung bietet einen Überblick 

zu verschiedenen derzeit im Netz 

stehenden deutschsprachigen REACH- 

Helpdesks. Es handelt sich um eine Auswahl 

ohne Anspruch auf Vollständigkeit. 

! Der Helpdesk der Bundesanstalt 

für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin 

(BAuA) bietet den REACH-Verordnungstext, 

einen Fragen/Antworten- 

Katalog, Veranstaltungshinweise und 

einen Leitfaden zur Definition und 

Benennung von Stoffen. Detailfragen 

können per Telefon, Fax oder E-Mail 

gestellt werden. Die Experten, die 

diesen Service-Desk betreuen, stammen 

ausschließlich aus Bundesbehörden 

wie dem Bundesinstitut für 

Risikobewertung (BfR) und der BAuA. 

http://www.baua.de

! Der Helpdesk des Bundesverbands 

der deutschen Industrie (BDI) liefert 

Hilfestellungen zu einzelnen Problemstellungen, 

die in Zusammenarbeit 

mit BDI-Mitgliedsverbänden erarbeitet 

wurden. Auch ein Glossar, eine 

für die alltägliche Arbeit geeignete 

Fassung des Verordnungstextes, 

eine ausführliche Linkliste zu anderen 

Portalen sowie ein Abkürzungsverzeichnis 

REACH-relevanter Begriffe 

sind auf der Website zu finden. 

http://reach.bdi.info 

! Der österreichische Chemieverband 

FCIO stellt einen Helpdesk mit 

ausführlichem Leitfaden zur REACH- 

Implementierung zur Verfügung. 

http://reach.fcio.at. 

! Der Helpdesk der Sonderforschungsgruppe 

Institutionenanalyse der 

FH Darmstadt (sofia) bietet Hilfestellungen 

für Unternehmen und 

Behörden. Praxisbezogene, in Zusammenarbeit 

mit Unternehmen und 

Verbänden durchgeführte Projekte 

bilden die Grundlage für einen Großteil 

der Informationen. Die Hilfestellung 

besteht weniger aus einem allumfassenden 

Überblick zu der Verordnung 

als vielmehr aus detaillierten, 

spezifischen Umsetzungshilfen 

für konkrete Aufgaben unter REACH. 

Ein Glossar und der mit Lesezeichen 

versehene Verordnungstext sind 

ebenfalls enthalten. 

http://www.reach-helpdesk.info 

! Der Helpdesk des Landes Baden- 

Württemberg bietet auf seiner 

Website einen Fragen/Antworten- 

Katalog, grundlegende und detaillierte 

Informationen zu REACH sowie 

einen Veranstaltungskalender. Die 

Experten, die auch über einen 

Service-Desk („Aktion E-Help“) 

Fragen beantworten, rekrutieren sich 

aus Bundesbehörden und Verbänden. 

Das Angebot des Service-Desks 

richtet sich allerdings nur an Unternehmen 

aus Baden-Württemberg. 

http://www.reach.baden-wuerttemberg.de 

! Das Land Nordrhein-Westfalen stellte 

als Pilotprojekt einen Helpdesk bereit, 

der aus dem Planspiel NRW hervorging 

und dessen Herzstück eine 

sich kontinuierlich erweiternde 

Wissensdatenbank ist. Diese wird 

gespeist aus den Dialogen, die zwischen 

den dem Helpdesk angeschlossenen 

Experten und den Anfragenden 

entstehen. Die Experten kommen 

aus Bundesbehörden, Verbänden 

und Unternehmen. Die anonymisierten 

Dialoge werden der Wissensdatenbank 

zugefügt und stehen im 

Nachgang allen Nutzern zur Verfügung. 

Das Pilotprojekt endete im 

April 2007, der Heldpesk steht bis 

auf Weiteres jedoch auch künftig 

zur Verfügung. 

http://www.reach-net.com 

! Zum 1. Juli 2007 wird der Helpdesk 

des Verbandes der Chemischen 

Industrie (VCI) starten. Die Vorbereitungen 

laufen seit geraumer Zeit 

auf Hochtouren, um den Mitgliedsfirmen 

ein optimales Hilfsangebot 

zur Verfügung stellen zu können. 

Der Helpdesk, dem auch die Fachverbände 

des VCI angeschlossen sein 

werden, wird neben prägnanten 

Informationsblättern zu wesentlichen 

REACH-Inhalten, Gesetzeskommentierungen, 

einem Fragen/Antworten- 

Katalog und einer Textsammlung relevanter 

Dokumente auch einen 

Service-Desk bereitstellen, über den 

sich Ratsuchende per E-Mail, Fax 

oder Telefon helfen lassen können. 


19

20 


Intensivierung 

der Kommunikationsarbeit 

Nicht zuletzt auch zur Unterstützung 

der REACH-Aktivitäten seiner 

Mitgliedsunternehmen arbeitet der 

Verband TEGEWA e. V. intensiv daran, 

sein Informationsangebot zu optimieren. 

Vor allem im Hinblick auf die neue europäische 

Chemikalienpolitik mit all den 

sich aus ihr ergebenden Aufgaben und 

Problemstellungen ist es von hoher 

Bedeutung, eine Plattform zu schaffen, 

die es den Mitgliedsunternehmen ermöglicht, 

sich über die neuesten Entwicklungen 

informiert zu halten und auf einen 

Blick alle in der Vergangenheit gesammelten 

Informationen zur Verfügung zu haben. 

Diesen Service entwickelt TEGEWA seit 

einiger Zeit in Form eines eigenen Service- 

Nets (www.t-s-n.de). Dieses bietet zum 

einen allen TEGEWA-Mitgliedern Informationen 

von allgemeiner Bedeutung, 

stellt zum anderen aber auch den jeweiligen 

Gremien die für sie relevanten Auskünfte 

in einem nur ihnen zugänglichen 

Bereich bereit. Hier können von den Mitgliedern 

eines Gremiums beispielsweise 

die Protokolle der letzten Jahre, gremien- 

spezifische Präsentationen oder interne 

Dokumente eingesehen und herunter geladen 

werden. Das Interesse der TEGEWA- 

Gremien an einer solchen Plattform wurde 

im Rahmen der vergangenen Technischen 

Jahrestagung in Erfurt erfragt und von den 

Teilnehmern durchweg bejaht. In den vergangenen 

Monaten wurde daher verstärkt 

an der Ausgestaltung und Bestückung 

des Extranetangebots gearbeitet. Diese Arbeiten 

sind zum aktuellen Zeitpunkt noch 

im Gange, doch für einen Großteil der 

Gremien werden bereits Inhalte zur Verfügung 

gestellt und Nutzerrechte vergeben, 

so dass Interessierte das Service-Net 

bereits für ihr Alltagsgeschäft nutzen. 

Eine weitere Änderung gab es im Bereich 

des Online-Newsletters. Dieser wird seit 

Anfang des Jahres 2007 in optisch attraktiverer 

und zudem personalisierter Form 

verschickt.

Im Mai 2006 gab es aus Nordrhein- 

Westfalen vermehrt Negativ-Schlagzeilen 

zu perfluorierten Verbindungen. 

Anlass waren in sauerländischen Oberflächengewässern 

nachgewiesene, deutlich 

zu hohe Gehalte von Perfluortensiden 

(PFT). Heute ist bekannt, dass die Ursache 

hierfür ein illegal entsorgtes Abfallgemisch 

war, das in Müllverbrennungsanlagen 

beseitigt werden sollte, stattdessen jedoch 

als „Biodünger“ auf landwirtschaftlich 

genutzte Flächen aufgebracht wurde. 

Dadurch wurde das PFT in den Untergrund 

ausgewaschen. Um die Ursache aufzuklären 

und um zu überprüfen, ob auch an 

anderen Standorten vergleichbare 

Probleme auftreten, haben die Behörden 

in Nordrhein-Westfalen die Abläufe aller 

Kläranlagen überprüfen lassen. Es stellte 

sich heraus, dass erhöhte PFT-Gehalte 

nicht flächendeckend nachgewiesen werden 

konnten, jedoch wurde eine Reihe von 

Standorten identifiziert, bei denen die PFT- 

Konzentration deutlich über der ubiquitären 

Hintergrundkonzentration lag. An den 

meisten dieser Standorte ist die Galvanikindustrie 

tätig, die zur Vermeidung von 

Sprühnebeln am Arbeitsplatz Perfluortenside 

einsetzt. Betroffen sind jedoch auch 

einige wenige Textilveredlungsunternehmen, 

die Fluorcarbonharze verwenden. 

Die TEGEWA-Mitgliedsfirmen garantieren 

zwar niedrigste Restgehalte von perfluorierten 

Tensiden, diese können jedoch bei 

unbefangenem Umgang zu erhöhten 

Abwasserbelastungen beitragen. 

Perfluorierte Verbindungen 

in der Diskussion 

Die Industrieverbände, einschließlich 

TEGEWA, haben im Mai 2007 mit dem 

Umweltministerium in NRW vereinbart, 

dass sie betroffene Unternehmen beraten 

und ihnen Maßnahmen empfehlen, wenn 

die Trinkwassergewinnung oder Flora und 

Fauna in den Oberflächengewässern an 

den betreffenden Standorten gefährdet 

wird. 

Beeinflusst von der Situation in NRW hat 

die Europäische Union im Dezember 2006 

die Verwendung des perfluorierten Tensids 

Perfluoroktansulfonsäure (PFOS) auf wenige 

Anwendungen in der Galvanikindustrie 

beschränkt. 

Parallel dazu gab es falsche und Irritationen 

hervorrufende Pressemeldungen, die 

beispielsweise behaupteten, dass eine 

fett- oder wasserabweisende Beschichtung 

von Kleidung oder Haushaltsgeräten nun 

nicht mehr möglich sei. TEGEWA gab daraufhin 

am 30. Oktober 2006 eine Presseerklärung 

mit dem Titel „Wasserabweisende 

Textilbeschichtung von PFOS-Verbot 

nicht betroffen“ ab, in der klargestellt 

wurde, dass die wasser- und ölabweisende 

Beschichtung nicht mit PFOS, sondern mit 

fluorierten Polymeren (Fluorcarbonharzen) 

erreicht wird. 


21

22 


Neues Wasch- und 

Reinigungsmittelgesetz in Kraft 

Am 5. Mai 2007 ist das neue Waschund 

Reinigungsmittelgesetz in Kraft 

getreten. Nach dem neuen Gesetz, 

das die EU-Detergenzienverordnung 

Nr. 648/2004 ergänzt, haben die Hersteller 

von Wasch- und Reinigungsmitteln 

zukünftig dem Bundesinstitut für Risikobewertung 

(BfR) ein Datenblatt mit Angaben 

über sämtliche Inhaltsstoffe zur 

Verfügung zu stellen. Die Giftinformationszentren 

der Länder wiederum erhalten 

flächendeckend entsprechend aufbereitete 

Informationen. Damit können sie behandelnde 

Ärzte in Vergiftungsnotfällen beraten 

und so wichtige, unter Umständen 

lebensrettende Hilfestellung leisten. 

Mit dem im Bundesgesetzblatt veröffentlichten 

Wasch- und Reinigungsmittelgesetz 

werden die bislang in Deutschland 

geltenden Vorschriften an das EU-Recht 

angepasst. Das neue Gesetz löst mit seinem 

Inkrafttreten gleichzeitig das derzeitige 

Wasch- und Reinigungsmittelgesetz aus 

dem Jahr 1987 ab. 

Die EU-Detergenzienverordnung ist bereits 

im Oktober 2005 in Kraft getreten und 

seitdem unmittelbar geltendes Recht auch 

in Deutschland. Danach dürfen im Gegensatz 

zum bisherigen Recht praktisch nur 

noch Wasch- und Reinigungsmittel in den 

Verkehr gebracht werden, deren waschaktive 

Substanzen (Tenside) vollständig biologisch 

abbaubar sind. 

Neben den Tenside herstellenden Unternehmen 

im Verband TEGEWA sind von der 

neuen Regelung insbesondere Textilhilfsmittelhersteller 

betroffen. Jedoch unterliegen 

nicht alle Textilhilfsmittel dem neuen 

Gesetz, sondern nur einige Produkte für 

die textile Vorbehandlung und Hilfsmittel 

für die chemische Reinigung. Eine vollständige 

Liste der betroffenen Produkte haben 

TEGEWA und das Umweltbundesamt erarbeitet. 

Sie wird auf der Internetseite des 

Umweltbundesamtes veröffentlicht.

Die Arbeitsgruppe „Flammhemmende 

Mittel“ des Verbandes TEGEWA hat 

bereits vor einigen Jahren die 

Mitgliedschaft in der European Flame Retardants 

Association (EFRA), einer Sektorgruppe 

des europäischen Chemieverbandes 

(CEFIC), erworben. Die TEGEWA- 

AG befasst sich mit Produkten für die 

Textilausrüstung, während in der EFRA in 

erster Linie die Hersteller von flammhemmenden 

Wirkstoffen für alle Anwendungsgebiete 

vertreten sind. Um die Zusammenarbeit 

auf dem textilen Gebiet zu fördern 

und auch Mitglieder der textilen Wertschöpfungskette 

aus anderen EU-Mitgliedsländern 

anzusprechen, haben EFRA 

und TEGEWA am 12. September 2006 

einen Textile Flame Retardants Workshop 

initiiert. 

An dem Workshop haben ca. 40 Delegierte 

von Flammschutzmittel-Wirkstoffherstellern, 

von Formulierern flammhemmender 

Produkte für die Textilindustrie und aus 

der Textilveredlungsindustrie teilgenommen. 

TEGEWA hat Struktur und Aufgaben 

der AG „Flammhemmende Mittel“ und insbesondere 

die Deca-BDE-Problematik dargestellt. 

EFRA hat über die Projekte des 

Verbandes mit textilem Bezug informiert, 

z. B. über die Risikobewertungen von 

flammhemmenden Wirkstoffen, die auch 

für Textilien verwendet werden. Es wurde 

darauf hingewiesen, dass eine bessere 

Kenntnis über die „textilen“ Gegebenheiten 

die Arbeiten erleichtert hätte. 

Zum Abschluss des Workshops wurde das 

Fazit gezogen, dass die Kommunikation 

EFRA/TEGEWA-Workshop 

Textile Flame Retardants 

und Kooperation im technischen, politischen 

und rechtlichen Bereich verbessert 

werden sollte. Als Schlüsselaufgaben wurden 

unter anderem die Kommunikation 

über Brandschutznormen, die Einsatzmöglichkeiten 

von flammhemmenden Substanzen 

unter Einhaltung der REACH- 

Vorgaben und die Information über den 

Fortgang der Risikobewertungen der 

EU identifiziert. 

Die Informationsveranstaltung soll zu 

gegebener Zeit wieder angeboten werden. 

Dazu sollen weitere wichtige Formulierer 

und Verbände der Abnehmer angesprochen 

werden, um auch den europaweiten 

Anspruch besser zu erfüllen. 


23

24 


EFfCI-Aktivitäten 2006/2007 

Die EFfCI (European Federation for 

Cosmetic Ingredients), der durch die 

TEGEWA-Geschäftsführung koordinierte 

europäische Wirtschaftsverband für 

kosmetische Inhaltsstoffe, war auch im 

vergangenen Geschäftsjahr in den unterschiedlichsten 

Bereichen aktiv. Die folgenden 

Beiträge behandeln zwei Punkte, 

die unter den vielfältigen Aktivitäten des 

vergangenen Jahres besonders hervorzuheben 

sind: Eines der Highlights im Jahr 

2006 war die Jahrestagung des Verbandes, 

die diesmal in Paris stattfand. Der zweite 

wichtige Punkt war und ist auch für die 

EFfCI das Thema REACH. Über eine 

Arbeitsgruppe war EFfCI in den Prozess 

eines REACH Implementation Projects eingebunden 

– RIP 3.3, das sich mit den 

Informationsanforderungen unter REACH 

befasst. Eine kurze Zusammenfassung von 

Aufgaben und Ergebnissen beleuchtet dies 

näher. 

EFfCI-Jahrestagung 2006 in Paris: 

Offenheit und Dialog 

Die letzte Jahrestagung der EFfCI fand am 

14. und 15. November 2006 in Paris statt. 

„Offenheit und Dialog“ hieß das Motto 

der Veranstaltung, die dieses Mal von dem 

neuen französischen EFfCI-Mitgliedsverband 

INGRECOS organisiert wurde und 

über die mit Recht behauptet werden 

kann, diesen Leitspruch auch befolgt zu 

haben. 

Rund 70 Mitglieder und Gäste folgten der 

Einladung, um sich über die aktuellen 

EFfCI-Aktivitäten zu informieren, sich auszutauschen 

und sowohl offene als auch 

kontroverse Diskussionen zu führen. Als 

zentrale Themen waren auf der Agenda zu 

finden: 

! Auswirkungen von REACH auf 

die Hersteller von chemischen und 

natürlichen Substanzen für die 

Kosmetikindustrie 

! Konsequenzen des 7. Änderungsantrags 

zur Kosmetikrichtlinie auf 

die Hersteller von chemischen und 

natürlichen Substanzen für die 

Kosmetikindustrie 

! Fehlender Realismus hinsichtlich 

der vorgesehenen Zeitschiene für den 

Wechsel von Tierversuchen hin zu 

alternativen Testmethoden 

! Problematische Aspekte hinsichtlich 

der Produktauszeichnung „not tested 

on animals“ 

Um einen möglichst offenen und vielseitigen 

Meinungsaustausch im Sinne des 

Veranstaltungsmottos betreiben zu können, 

war neben den Verbandsmitgliedern 

ein breit gefächerter Teilnehmerkreis eingeladen. 

So waren zum ersten Mal auch 

Mitglieder der Europäischen Kommission, 

des Verbandes der europäischen Kosmetikhersteller 

(COLIPA), nationale Industrieverbände 

wie der IKW (Industrieverband 

Körperpflege und Waschmittel) oder die 

UIC (Union des Industries Chimiques), 

Tierschutzorganisationen wie die BUAV

(British Union for the Abolition of Vivisection) 

und viele andere mehr eingeladen. 

Insbesondere der Widerspruch zwischen 

dem 2003 erlassenen Tierversuchsverbot 

für kosmetische Inhaltsstoffe ab 2009 und 

den in der REACH-Verordnung enthaltenen 

Forderungen an die Datenlage war zentrales 

und kontrovers diskutiertes Thema, 

das in Form eines Round Table-Gespräches 

erörtert wurde. Trotz unterschiedlicher 

Interessenlagen der einzelnen Parteien 

kam ein Dialog zustande, in dessen Verlauf 

ein Bewusstsein für diese Problematik 

geschaffen werden konnte. 

REACH und EFfCI: Beteiligung im RIP 3.3 

(Information Requirements on Intrinsic 

Properties of Substances) 

Im Januar 2006 begann die zweite Phase 

des sich mit den intrinsischen Eigenschaften 

von Substanzen befassenden 

RIPs 3.3. Dieses lag zur Drucklegung des 

Jahresberichtes noch nicht in finaler 

Fassung vor, sollte aber im Frühjahr 2007 

abgeschlossen werden. Die das Projekt 

durchführende Project Management Group 

(PMG) mit CEFIC als Projektleiter und 

ECVAM (European Centre for the Validation 

of Alternative Methods) als externem 

Koordinator entwickelte einen Projektplan 

und unterteilte die anstehenden Arbeiten 

in sieben unterschiedliche Aufgabenbereiche. 

Die Aufgabe, einen Leitfaden zu 

Teststrategien für toxikologische Endpunkte 

zu entwickeln, wurde bestimmten 

Experten, die sich in so genannten „Endpoint 

Working Groups (EWG)“ zusammenfinden, 

übertragen. 

In einer dieser Arbeitsgruppen war auch 

EFfCI aktiv: Im Rahmen der EWG 3, „Skin 

and Respiratory Sensitisation“ (Haut- und 

Atemwegssensibilisierung) initiierte sie ein 

Projekt, das die hervorgehobene Stellung 

des LLNA-Tests (Local Lymph Node Assay) 

als alleinige Testmethode unter REACH 

hinterfragen sollte. Anlass hierzu gab der 

begründete Verdacht, dass mit dem LLNA 

übermäßig viele falsch-positive und somit 

nicht gerechtfertigte Ergebnisse erzielt 

werden. Der LLNA ist eine validierte Testmethode, 

welche als weniger belastend für 

die Versuchstiere als die sonst üblichen 

Tierversuchsmethoden wie der Bühler-Test 

oder der Magnussen Kligmann-Test gilt. 

Sie wurde im Sinne des „3-R-Prinzips“ in 

REACH (Replacement, Reduction, Refinement 

– Ersetzen, Reduzieren, Verbessern 

von Tierversuchen) als allein gültige Testmethode 

vorgeschlagen. 

Vor diesem Hintergrund ließ EFfCI eine 

Studie durchführen, die sich mit dem hautsensibilisierenden 

Potenzial ausgewählter 

ungesättigter Chemikalien beschäftigte. 

Grundlage hierfür bildete der Ergebnisvergleich 

zweier Testmethoden - des LLNA 

und des Magnussen Kligmann-Testes. 

Das sensibilisierende Potenzial von acht 

ungesättigten und einer gesättigten Substanz 

wurde im Rahmen der Studie unter 

strikter Einhaltung der diesbezüglichen 

OECD-Richtlinien mit beiden Methoden 

getestet und die Ergebnisse miteinander 

verglichen. Das Resultat entsprach den 

Erwartungen: Während im LLNA sieben 

von neun Substanzen positiv reagierten 

und damit als hautsensibilisierend gekennzeichnet 

werden müssten, war es im Magnussen 

Kligmann-Test lediglich eine der 

getesteten Substanzen, die diese Kennzeichnung 

bedingen würde. 


25

26 


EFfCI sprach sich aus diesem Grund im 

Rahmen des RIP 3.3-Prozesses nachdrücklich 

dagegen aus, den LLNA als einzig 

autorisierte Testmethode für Hautsensibilisierung 

unter REACH zuzulassen. Für den 

Fall, dass Bedenken bezüglich der Glaubwürdigkeit 

der durch den LLNA erzielten 

Testergebnisse bestehen, sollte weiterhin 

die Möglichkeit bestehen, auch die bisherigen 

Standard-Testmethoden durchzuführen. 

Mögliche falsch-positive Ergebnisse 

könnten somit ausgeschlossen werden. 

Diese Ergebnisse fanden Eingang in den 

Entscheidungsprozess des RIP 3.3; inwieweit 

sie jedoch letzten Endes berücksichtigt 

werden, stand zum Zeitpunkt der 

Drucklegung noch nicht fest.

CEFIC – „Chemistry for Europe“ 

Der Verband TEGEWA und seine Mitgliedsfirmen 

sind mit der europäischen 

Verbandsarbeit intensiv vernetzt 

und üben über viele unterschiedliche 

Wege ihren Einfluss auf europäischer Ebene 

aus. Neben der EFfCI ist nach wie vor die 

CESIO als europäischer Verband der 

Tensidhersteller und Sektorgruppe im europäischen 

Chemieverband CEFIC eine wichtige 

Interessensvertretung von TEGEWA- 

Mitgliedsunternehmen in Brüssel. Auch die 

EFRA, über deren gemeinsame Aktiviäten 

mit TEGEWA in diesem Bericht informiert 

wird, ist eine Sektorgruppe der CEFIC. 

Weitere TEGEWA-Kooperationen mit CEFIC- 

Sektorgruppen finden sich bei den textilen 

Beschichtungsmitteln und den nicht-integrierten 

EO-Convertern. Damit ist die CEFIC 

mit einigen ihrer Sektoraktivitäten ein wichtiges 

Sprachrohr von TEGEWA-Firmen in 

Europa. Infolgedessen sind auch Entwicklungen 

und Veränderungen dieser 

Organisation von hohem Interesse für den 

nationalen Verband. 

Im Juni 2004 hatte der CEFIC-Board 

beschlossen, das Projekt „Chemistry for 

Europe“, durchzuführen. Dieses Projekt 

zielte darauf ab, die Verbandsstrukturen 

der chemischen Industrie in Europa zu 

optimieren, um insbesondere den Tatsachen 

Rechnung zu tragen, dass 

! die Europäisierung der Gesetzgebung 

weiter voranschreitet, 

! der Kostendruck in den Unternehmen 

steigt und weniger personelle Ressourcen 

für die europäische Verbandsarbeit 

zur Verfügung stehen 


27

28 


und 

! das Lobbying von CEFIC und nationalen 

Verbänden stärker aufeinander 

abgestimmt und koordiniert werden 

soll. 

Die konkreten Ziele des Projektes lauteten 

demgemäß: 

! effizientere Lobbyarbeit in Brüssel, 

! mehr Kosteneffizienz bei der europäischen 

Verbandsarbeit und 

! „One-voice-policy“ auf europäischer 

und nationaler Ebene. 

Nach einem Zwischenbericht im März 

2005 wurden im Herbst 2005 konkrete 

Vorschläge des Beraters Roland Berger, 

der mit der Durchführung des Projektes 

beauftragt war, vorgelegt. Die CEFIC-Mitgliederversammlung 

hat schließlich im 

Juni 2006 eine neue Satzung beschlossen, 

die sich an den Ergebnissen des Projektes 

„Chemistry for Europe“ ausrichtet. 

Während die strukturellen Veränderungen 

National 

Association 

Board (NAB) 

General Assembly 

Board 

Executive Committee 

Programme Councils 

CEFIC-Geschäftsführung 

Strategy Implementation Groups 

Issue Teams, Task Forces etc. 

seitdem in Kraft sind, läuft derzeit noch 

die Umsetzung des Projektes auf allen 

Ebenen der CEFIC einschließlich der Sektorgruppen. 

Zentrales Leitungsorgan ist neben 

der Mitgliederversammlung der 

CEFIC-Board, dessen Strukturen sich 

verändert haben. Von den 24 Mitgliedern 

im Board repräsentieren neben dem 

CEFIC Präsidenten 

! 8 Sitze: die Unternehmen mit einem 

Umsatz von mehr als einer Milliarde 

Euro (sog. Corporate Members, ACOM), 

! 6 Sitze: die nationalen 

Mitgliedsverbände (sog. AFEM 

Members), 

! 6 Sitze: die Sektorgruppen (sog. 

Industry Sector Board) und 

! 3 Sitze: die Mitgliedsunternehmen mit 

einem Umsatz von weniger als einer 

Milliarde Euro (sog. Business 

Members, ABM). 

Industry 

Sector 

Board (ISB)

Rotierendes System 

Übrige Länder 

Nationale Verbände haben 6 Sitze im CEFIC-Board 

AFEM 

National 

Federations (20) 

Von den sechs Repräsentanten der nationalen 

Verbände werden in einem rotierenden 

Verfahren drei Vertreter durch die 

vier großen Chemieländer Deutschland, 

Frankreich, Großbritannien und Italien 

bestimmt, zwei Sitze werden von weiteren 

elf Ländern besetzt und der verbleibende 

Sitz von allen übrigen Ländern. 

Festzuhalten bleibt ferner, dass diese 

sechs Sitze im Board – wie alle anderen 

auch – von hochrangigen Unternehmensvertretern 

und nicht mehr von hauptamtlichen 

Vertretern – den Hauptgeschäftsführern 

– der nationalen Verbände besetzt 

werden dürfen. 

Die Aufgaben und Themenstellungen der 

CEFIC werden auch künftig in den sechs 

Programme Councils 

General Assembly 

ACOM 

Corporate Members 

(51) 

Board (24) 

Vorsitzende der Industry 

Sector-Boards 

! Product Stewartship, 

! Industrial Policy, 

! Research & Innovation, 

! EU Legis & Integration, 

! Build Trust und 

ABM 

Business 

Members (20) 

! Energy, HSE & Logistics 

koordiniert. Die Programme Councils 

entsprechen den VCI-Ausschüssen und 

entscheiden über die Themenpriorisierung, 

beschließen Positionen und Lobbyaktivitäten 

und setzen so genannte Strategy 

Implementation Groups (SIG) ein, die die 

jeweiligen Positionen erarbeiten und 

diese mit dem neu eingerichteten National 

Association Board und dem ebenfalls 

neuen Industry Sector Board abstimmen. 

Die SIG sind grundsätzlich vergleichbar mit 

den VCI-Fachausschüssen. Daran angebunden 

sind so genannte Issue Teams und 

Task Forces, die in ähnlicher Weise wie die 

VCI-Arbeitskreise die technischen Themen 

auf Expertenebene aufbereiten. 


CEFIC-Präsident 

29

30 


Zusammensetzung des National Association Board – NAB 

4 permanente Mitglieder 

Von entscheidender Bedeutung wird die 

künftige Zusammenarbeit zwischen dem 

National Association Board, bestehend aus 

den hauptamtlichen Vertretern von zehn 

nationalen Verbänden, und dem Industry 

Sector Board, dem Sprachrohr der über 

90 CEFIC-Sektorgruppen, sein. Während 

eine interne Koordinierung des National 

Association Board bereits seit mehreren 

Jahren gängige Praxis ist, wenn auch unter 

anderem Namen, so ist die sektorübergreifende 

Koordinierung von europäischen 

Sektor-Themen ein Novum in der CEFIC- 

Struktur. Während die CEFIC-Sektorgruppen 

in der Vergangenheit recht selbstständige 

Einheiten unter dem Dach der CEFIC darstellten, 

wird unter der Zielsetzung einer 

„one-voice-policy“ in Verbindung mit dem 

Ziel einer effizienteren europäischen 

Verbandsarbeit eine sektorübergreifende 

AFEM 

National Federations (20) 

AFEM Vorsitzender 

National 

Association Board 

(NAB) 

Vorsitz CEFIC 

Director General 

6 rotierende 

Mitglieder 

Abstimmung unerlässlich sein. Dies gilt 

insbesondere für die unter dem Namen 

„Fine, specialty and consumer chemicals“ 

(FSCC) zusammengefasste Gruppe von 

fast 60 Sektorgruppen, darunter die eingangs 

genannten TEGEWA-relevanten 

Organisationen CESIO und EFRA. Die 

FSCC soll künftig gleichrangig neben den 

bislang bestehenden Formationen Petrochemistry, 

Eurochlor und PlasticsEurope 

stehen und mit einem Sitz im CEFIC-Board 

vertreten sein. 

Derzeit ist noch offen, wie die Zusammenarbeit 

innerhalb des FSCC organisiert und 

in Arbeitsabläufen gestaltet werden soll. 

So sollen zum einen die zum FSCC gehörenden 

Sektorgruppen ihre Selbstständigkeit 

behalten, zum anderen sollen sie 

jedoch bei übergreifenden Themen zusam-

Fine, Specialty & 

Consumer Chemicals 

Derzeit 6 Sitze 

für CEFIC-Sektor-Manager 

Zusammensetzung des Industry Sector Board – ISB 

Fine, Specialty & 

Consumer Chemicals 

Petro- 

chemistry 

Clusters of Industry Sectors 

Petro- 

chemistry 

menarbeiten. Im Laufe des Jahres soll sich 

ein Board formieren, der in der FSCC- 

Hauptversammlung im September offiziell 

bestätigt werden soll. Da in diesem Board 

keine hauptamtlichen Verbandsvertreter 

als Mitglied zugelassen sind, wird der 

TEGEWA-Geschäftsführer, der die bisherige 

Entwicklung begleitet hat, diese Funktion 

nicht weiter wahrnehmen können. Zwar 

wird der CESIO-Präsident künftig in diesem 

Board vertreten sein, doch wird ab 

Herbst die Positionierung der deutschen 

Hilfsmittelchemie auf der Leitungsebene, 

dem FSCC-Board, deutlich schwieriger 

werden. Auch ist derzeit noch unklar, 

welche Rechte und Sitze im Board die so 

genannten Downstream-user-Organisationen 

haben sollen, die im Unterschied zu 

der in Deutschland historisch entstande- 

EuroChlor/ 

Halogens 

EuroChlor/ 

Halogens 

Industry Sector 

Board (ISB) 

Plastics 

Europe 

Plastics 

Europe 

Vorsitz: 

CEFIC-Director General 

Brand 

Chemicals* 

(...) 

4 rotierende 

Sitze für andere 

europäische 

Verbände 

*Für diesen Cluster gibt es noch keinen CEFIC-Manager 

nen Struktur der Chemieverbände keine 

korporativen Mitglieder bei der CEFIC sind. 

Hierzu zählen aus Sicht TEGEWA insbesondere 

der europäische Wasch- und Reinigungsmittelverband 

AISE oder der europäische 

Kosmetikverband COLIPA. Durch die 

Möglichkeit, diesen Verbänden einen Sitz 

im CEFIC Board zu gewähren, ergibt sich 

für diese ein deutlich stärkerer Einfluss auf 

die CEFIC-Politik als beispielsweise für die 

CESIO, die ihre Stimme künftig nur indirekt 

über den FSCC und damit im Vergleich 

zu den Kundenverbänden deutlich 

weniger machtvoll zum Ausdruck bringen 

kann. 


31

32 

Fachgruppe 

Tenside 

Arbeitsgruppe 

Grenzflächenaktive 

Substanzen 

Arbeitsgruppe 

Nicht integrierte 

EO-Converter 

Organisationsstruktur 

des Verbandes 2007 

Fachgruppe 

Textilhilfsmittel 

Arbeitsgruppe 

Textile Vorbehandlung 

Arbeitsgruppe 

Färbereihilfsmittel 

Arbeitsgruppe 

Finishing 

Arbeitsgruppe 

Beschichtung textiler 

Flächengebilde 

Arbeitsgruppe 

Präparationsmittel 

Arbeitsgruppe 

Flammhemmende Mittel 

European Paper 

Chemicals Group 

Arbeitsgruppe 

Papierhilfsmittel 

Fachgruppe 

Lederhilfsmittel 

Arbeitsgruppe 


Mitgliederversammlung 

Vorstand 

Geschäftsführung

Fachgruppe 

Kosmetische Rohstoffe 

und Pharmazeutische 

Hilfsstoffe 

Arbeitsgruppe 

Regulatory Affairs and 

Product Safety (RAPS) 

Fachgruppe 

Antimikrobielle Mittel 

Fachgruppe 

Metal Working Additives 

Polyelectrolyte 

Producers Group 

Bereichsübergreifende 

Gruppen 

Fachausschuss 

Ökologie 

Gesprächskreis 

Mittelstand 

Erfahrungsaustauschkreis 

Betriebswirtschaft 

Arbeitsgruppe 

Gefährliche Stoffe 

und Zubereitungen 

33

34 

Verbandsgremien 

Vorstand 

Dr. Norbert Weigand (Vorsitzender), 

CHT R. Beitlich 

Mark L. Bye (ab Januar 2007), DyStar 

Andreas Dür (ab April 2007), Ciba 

Dr. Siegfried Fischer, Clariant 

Mark Garrett (bis März 2007), Ciba 

Ulrich Hambrecht, Rudolf 

Jürgen Hofmann, Münzing Chemie 

Dr. Claus Rettig, Goldschmidt 

Richard Ridinger, Cognis 

Ralf Schäfer, Sasol 

Dipl.-Vw. Volker Schwarz, 

Zschimmer & Schwarz 

Ulf Stadler (bis Oktober 2006), 

Dr. Th. Böhme 

Stefan Sütterlin, BASF 

Dr. Bernhard Wehling, LANXESS 

Fachgruppe Tenside 

Dr. Gerald Lauterbach (Vorsitzender), BASF 

Amir Alambeigi, Hansa 

Dr. Thomas Essert, LANXESS 

Dr. Claus-Dierk Hager, Sasol 

John Hogg, Huntsman 

Dr. Lothar Jakob, Dr. Th. Böhme 

Dr. Dieter Kawka, Wall Chemie 

Willy Klipp, Goldschmidt 

Dieter Klitzke, Sasol 

Dr. Kyril Mateew, Leuna Tenside 

Dr. Karl-Alexander Rastädter, 

Deutsche Shell Chemie 

George H. Rosson, Zschimmer & Schwarz 

Dr. Karl-Heinz Schönwälder, Clariant 

Dr. Katrin Schwarz, BASF 

Dr. Santje Tombokan, 

Ecogreen Oleochemicals 

Ulrich von Mässenhausen, Dow 

Dr. Bernhard Walz, Kao 

Dr. Levent Yüksel, Cognis 

Arbeitsgruppe 

Grenzflächenaktive 

Substanzen 

Dr. Wolfgang Spiegler (Leiter), BASF 

Dr. Britta Jakobs, Sasol 

Rolf-Dieter Kahl, BASF 

Drs Hamke Meijer, Kao 

Dr. Dennis Miller, Clariant 

Dr. Jörg Schröter, Ecogreen Oleochemicals 

Dr. Rainer Traber, Ciba 

Arbeitsgruppe Nicht 

integrierte EO-Converter 

Erhardt Fiebiger (Leiter), 


Franz Büttgen, Cognis 

Dr. Klaus Günther (ab September 2006), 

Ciba 

Rainer Dr. Handke, CBW 

Dr. Dieter Kawka, Wall Chemie 

Benedikt Laux, Röhm 

Dr. Rudolf Lindermayer, 3M Espe 

Reiner Pohl, Leuna Tenside 

Dr. Helmut Prestel (bis September 2006), 

Ciba 

Dr. Andreas Runge, Dr. Th. Böhme

Dr. Rolf Schärer, Schärer & Schläpfer 

Herbert Tripp, Kao 

Dr. Joachim Weigand, Goldschmidt Rewo 

Dr. Volker Zellmer, Goldschmidt 

Fachgruppe Textilhilfsmittel 

Dr. Ralf Brückmann (Vorsitzender), 


Francisco Bravo-Meca, Dr. Th. Böhme 

Rudi Breier, Textilchemie Dr. Petry 

Dr. Volker Butz, THOR 

Mark L. Bye, DyStar 

Dr. Anton Candussio (ab November 2006), 

Wacker-Chemie 

Dr. Jochen Dauth (bis Oktober 2006), 

Wacker-Chemie 

Manfred Dohmen, Dohmen 

Ernst Engel, Kapp-Chemie 

Hans-Gerd Gerritzen, Daikin 


Dr. Thomas Hohberg (bis Mai 2007), 

Textilcolor 

Eugen Nilles, Zschimmer & Schwarz 

Ingo Notz, BOZZETTO 

Dr. Günther Quack, Synthomer 

Dr. Martin Riegels, Tanatex 

Dr. Kaspar Schlüter, Cognis 

Dr. Hans-Peter Schwenzfeier, PolymerLatex 

Stefan Sütterlin (bis Dezember 2006), BASF 

Bernd Trunk, Huntsman Textile Effects 

Dr. Norbert Weigand, CHT R. Beitlich 

Jürgen Weisse, Schill + Seilacher 

Thomas Winkler, Clariant 

Hans Zöbisch, Textilcolor 

Arbeitsgruppe 

Textile Vorbehandlung 

Bernhard Seidl (Leiter), Dr. Th. Böhme 

Karl-Heinz Drenker, Tanatex 

Dr. Peter Hardt, BOZZETTO 

Hubert Hawlik, BASF 

Wolfgang Lillotte (bis April 2007), Cognis 

Antje Mehlhorn, Zschimmer & Schwarz 

Urte Mücke, KAPP-CHEMIE 

Bernd Müller, Clariant 

Erwin Redling, Huntsman Textile Effects 

Jörg Schad (ab April 2007), Cognis 

Dr. Andreas Schrell, DyStar 

Dipl.-Ing. Peter Wurster, CHT R. Beitlich 

Arbeitsgruppe 

Färbereihilfsmittel 

Dr. Wolfgang Brennich (Leiter), Textilcolor 

Mark Dohmen, Dohmen 

Susanne Ehret, CHT R. Beitlich 

Rudolf Hager, Rudolf 

Edvard Ham, Huntsman Textile Effects 

René Hermse, Tanatex 

Wolfgang Höhn, Dr. Th. Böhme 

Dr. Martin Jöllenbeck, Clariant 

Rolf Pöhlig (ab April 2007), Cognis 

Jörg Schad (bis April 2007), Cognis 

Andreas Schönfeld, 


Dr. Karl Siemensmeyer, BASF 

35

36 


Arbeitsgruppe Finishing 

Dr. Jürgen Reichert (Leiter), BASF 

Dr. Ralf Brückmann, CHT R. Beitlich 

Fred Freudemann, Clariant 

Hans-Gerd Gerritzen, Daikin 

Dipl.-Ing. Michael Geubtner 

(bis Oktober 2006), 

Huntsman Textile Effects 

Renate Haupt-Stephan (ab Oktober 2006), 

Huntsman Textile Effects 

René Hermse, Tanatex 

Dr. Thomas Hohberg (bis Mai 2007), 

Textilcolor 

Dr. Joerg Kersten, Dow Corning 

Dieter Klewers, THOR 

Dr. Jens Peter Moldenhauer, 

Wacker-Chemie 

Herbert Rösch, Zschimmer & Schwarz 

Thomas Stockhorst (ab Oktober 2006), 

Daikin 

Clemens Tünte, Cognis 

Dr. Werner Volz, DyStar 

N. N., Dr. Th. Böhme 

Arbeitsgruppe Hilfsmittel 

für die Beschichtung 

textiler Flächengebilde 

Dipl.-Ing. Martin Brendel (Leiter), 

Synthomer 

Dr. Josef Berghofer, Brüggemann Chemical 

Gerd Brandner, Huntsman Textile Effects 

Theo Breugelmans, TANATEX 

Oliver Friedrichs (ab Oktober 2006), Daikin 

Jürgen Hanel, DyStar 

Dr. Rainer Hummerich, BASF 

Winfried Krug, BOZZETTO 

Dr. Holger Künstle, Air Products 

Dipl.-Ing. Jürke Merkel, Weserland 

Solveigh Misselwitz, CHT R. Beitlich 

Dipl.-Ing. Thomas Müller, THOR 

Johann Müller, Wacker-Chemie 

Dr. Andreas Pawlik, Degussa 

Dr. Antonino Raffaele Addamo, BASF 

Dr. Hans-Peter Schwenzfeier 

(bis Oktober 2006), PolymerLatex 

Thomas Stockhorst (bis Oktober 2006), 

Daikin 

Dr. Sandra Wagner (ab Oktober 2006), 

PolymerLatex 

Heiko Wünsche, Zschimmer & Schwarz 

Dr. Wolfgang Zinser, Schill + Seilacher 

Arbeitsgruppe 

Präparationsmittel 

Dr. Michael Bildhauer (Leiter), 


Dr. Holger Bender, Cognis 

Dr. Hubert Dobbelstein 

(bis Oktober 2006), Zschimmer & Schwarz 

Dr. Ludwig E. Gminder, Albon-Chemie 

Dr. Bernhard Goossens 

(bis Oktober 2006), BOZZETTO 

Dr. Raymond Mathis (bis Oktober 2006), 

Cognis 

Ralf Nyhofen (ab Oktober 2006), 

BOZZETTO 

Dr. Sandra Schmitt (ab Oktober 2006), 

Schill + Seilacher

Dr. Alfred Schulberger, Dr. Th. Böhme 

Dr. Ulli Stier (ab Oktober 2006), 


Dr. Martin Stumpf, Clariant 

Arbeitsgruppe 

Flammhemmende Mittel 

Dipl.-Ing. Thomas Müller (Leiter), THOR 

Gerd Brandner, Huntsman Textile Effects 

N.N., Dr. Th. Böhme 

Alexandra Kühbauch, Rudolf 

Dipl.-Ing. Jürke Merkel, Weserland 

Solveigh Misselwitz, CHT R. Beitlich 


European Paper Chemicals 

Group (EPCG) 

Lennart Nilsson (Vorsitzender), 

Eka Chemicals 

Dipl.-Ing. Berthold Brattka, Hercules 

Derek Fairclough, Ciba 

Dr. Johannes Fallmann, Kemira 

Luc Gruner, BIM KEMI 

Kai Hannus, Ciba 

Dr. Eckhard Hilgemann, BASF 

Livio Mattucci, Nalco Europe 

Dr. Roland Pelzer, Ashland Deutschland 

Walter Portmann, Omya 

Claudio Strepparola, MARE 

Arbeitsgruppe 

Papierhilfsmittel 

Dr. Jochen Hoffmann (Leiter), Akzo Nobel 

Dr. Ralf Biastoch, BASF 


Carole Coucharriere, Chemtec 

Dr. Volkmar Grötsch, Münzing 

Dipl.-Ing. Nuri Kerman, Ciba 

Dr. Günter Klug, Kemira PPC Germany 

Dr. Dieter Knobloch, Nalco 

Dipl.-Kfm. Werner Kost, Süddeutsche 

Emulsionschemie 

Dr. Josef Löbbecke, Wacker 

George Mansveld, Hercules 

Dr. Gerhard Mayer, Schill + Seilacher 

Michael Meier, Nalco Paper 

Bernhard Nellessen, Nopco Paper 

Dr. Gerhard Ott, BK Giulini 

Achim Schenker, BIM KEMI 

Dr. Wolfgang Scholz, INEOS Melamines 

Johann Schulte, Stockhausen 

Jean-François Schutz, Woellner 

Thomas Stockhorst, 

Daikin Chemical Europe 

Dr. Hasan Ulubay, BK Giulini 

Erich van Cuick, 

Chemische Fabrik Brühl Mare 

Dr. Jens-Uwe Vogt, Münzing 

Dr. Egon Walzer, Degussa 

Dr. Johann Wonner, INEOS Melamines 


37

38 


Fachgruppe 


Dr. Tilman Taeger (Vorsitzender), BASF 

Dr. Michael Breitsamer, Dr. Th. Böhme 

Dr. Jürgen Christner, TFL Ledertechnik 

Dr. Reinhard Eberle, Dr. Eberle 

Dipl.-Ing. Klaus Freund, DyStar 

Wolfgang Glocknitzer, Schill + Seilacher 

Rudolf Helber, Clariant 


Martin Keppner, Wall Chemie 

Volker Rinke (bis Oktober 2006), 3M 

Dipl.-Kfm. Christian Roos, Trumpler 

Hans Ulrich Schenk (ab Oktober 2006), 

3M 

Tilo Schumacher, Langro Chemie 

Marc Smit, Smit & Zoon 

Burkhard Thiel, Zschimmer & Schwarz 

Michael W. Vaskovich, Stahl Europe 

Dr. Bernhard Wehling, LANXESS 

Artur Willmer, Avellis + Huster 

Arbeitsgruppe 


Dr. Heinrich Francke (Leiter), 


Dr. Hermann Birkhofer, BASF 

Dirk Budde (bis April 2007), Dow Corning 

Dr. Jürgen Christner, TFL 

René de Bok, A. Smit & Zoon 

Dr. Thomas Fischer, Clariant 

Ottmar Götz, Dr. Th. Böhme 

Dr. Wolfgang Herrmann, Münzing Chemie 

Martin Keppner, Wall Chemie 

Dr. Martin Kleban, LANXESS 

Dr. Thomas Lehotkay, Wacker-Chemie 

Dr. Georg Moessner, Clariant 

Siegfried Nagel, Schill + Seilacher 

Dr. Dieter Ockelmann (ab Oktober 2006), 

LANXESS 

Dr. Manfred Palissa, Dr. Th. Böhme 

Markus Türk (ab Mai 2007), Dow Corning 

Christopher Tysoe, LANXESS 

Annemieke Veenmark de Zwart, 

A. Smit & Zoon 

Ir. René Weltevrede, Smit & Zoon 

Dr. Karl Heinz Wolf, Trumpler 

Fachgruppe 

Kosmetische Rohstoffe 

und Pharmazeutische 

Hilfsstoffe (KosRo) 

Dr. Thomas Saupe (Vorsitzender), BASF 

Dr. Hansjürgen Driller, Merck 

Jan Henk Hendriks, 

National Starch & Chemical 

Willy Klipp, Goldschmidt 

Mario F. Preißler, Clariant 

Peter A. Schneider, PENTAPHARM 

Marcus Schünke, Cognis 

Herbert Steiner, Sasol 

Dr. Ernst Wagner, DSM 

Dr. Bernhard Walz, Kao

Arbeitsgruppe 

Regulatory Affairs and 

Product Safety (RAPS) 

Ina Höfgen-Müller (Leiterin), Merck 

Dr. Gabriele Allard, DSM 

Christine Bertram, Croda 

Marie-Hélène Boos, Ciba 

Dr. Martin Husmann, Schill + Seilacher 

Dr. Klaus Jenni, Goldschmidt 

Dr. Marcus Kleber, Cognis 

Dr. Peter Klug, Clariant 


Stefan Knoop, Bio-Gate 

Dr. Frank-Hinrich Köster, Symrise 

Dr. Volker Martin, Zschimmer & Schwarz 

Dr. Eric J. M. Meier, PENTAPHARM 

Ellen Pfrommer, BASF 

Dipl.-Ing. Karl-Erwin Piejko, 

Bayer MaterialScience 

Dr. Christina Schumacher, Sasol 

Wolfgang Siegert, Schülke & Mayr 

Dr. Melitta Spiess, PENTAPHARM 

Dr. Klaus Stroech, LANXESS 

Dr. Alexander Wendt, 

National Starch & Chemical 

Gisela Wollscheid, Worlée-Chemie 

Silke Wüstermann, Schülke & Mayr 

Fachgruppe 

Antimikrobielle Mittel 

Dr. Willem Anker, Bode Chemie 

Dr. Clive S. Aveyard, BASF 

Lucia Bellmann, Rohm and Haas 


Dr. Markus Funk, ISP Biocides 

Dr. Susanne Hendrich, Schülke & Mayr 

Dr. Ute Höötmann, BK Giulini 

Dr. Kerstin Keppler, Woellner 

Stefan Knoop, Bio-Gate 

Bettina Kopp-Holtwiesche, Cognis 

Michael Meier, Nalco Paper Services 

Dr. Dietmar Ochs, Ciba 

Dr. Helmut Peters, ARCH Biocides 

Tobias Schild, OEKOPHIL 

Michael P. Scholz, Lubrizol 

Dr. Peter Wachtler, LANXESS 

Hermann G. Werner, Hercules 

Andrea Wingenfeld, ISP Biocides 

Gabriele Wühl-Couturier, THOR 


Fachgruppe 

Metal Working Additives 

Brigitte Finger (Vorsitzende), Goldschmidt 

Dr. Achim Feßenbecker, 

Rhein Chemie Rheinau 

Daniela Gabriel, Lubrizol 

Dr. Matthias Hof, Cognis 

Dr. Rainer Kupfer, Clariant 

Alexander Mitter, Ciba 

Dr. Dalibor Satrapa, Rhodia 

Dr. Stefan Stadtmüller, Goldschmidt 

Dr. Ulrich Steinbrenner, BASF 

Dr. Thomas Volkmer, Clariant 


39

40 


Polyelectrolyte Producers 

Group (PPG) 

Dennis Marroni (Vorsitzender), SNF 

Dr. Ralf Biastoch, BASF 

André Chammas, Hercules 

Carina Fogelberg, Kemira Kemi 

Dr. Marvin A. Friedman, SNF 

Henri Grondin, COATEX 

Dr. Mike Heneghan, Ciba 


Dr. Bernd Chr. Kubiak, Ashland 

George Mansveld, Hercules 

Thierry Nicot, SNF 

Erica Pin, 3f Chimica 

Dr. Horst Redlof, Stockhausen 

Anneli Roulamo, Kemira 

Dr. Paul J. Williams, Nalco 

Fachausschuss Ökologie 

Dr. Claus-Dierk Hager (Leiter), Sasol 

Helen Boston, Dow 

Gunter Dipl.-Ing. Brauch, THOR 

Dr. Claudia Hemeltjen, 


Dr. Andrea Jacobi, Dr. Th. Böhme 

Dr. Helmut Klotz, Clariant 

Hubert Knörzer, CHT R. Beitlich 

Robert Puk, Huntsman Textile Effects 

Hans W. Schneider, Clariant 

Dr. Katrin Schwarz, BASF 

Dr. Michael Top, Kao 

Dr. Kristina Vogt, LANXESS 

Dr. Andreas Willing, Cognis 

Dr. Rolf Wittlinger (ab Februar 2007), BASF 

Gesprächskreis Mittelstand 

(Wechselnde Sprecher) 

Manfred Dohmen, Dohmen 

Dr. Reinhard Eberle, Dr. Eberle 

Ernst Engel, KAPP-CHEMIE 



Klaus Kawka, Wall Chemie 

Renate Keller, Keller & Bohacek 

Dr. Kyril Mateew, Leuna Tenside 

Erich Mechel, CHT R. Beitlich 

Ingo Notz, BOZZETTO 

Rudolf Peikert, THOR 

Wolfgang Plaschke, Brüggemann Chemical 

Gero Reichert (bis März 2007), Cognis 

Christian Roos, Trumpler 

Tilo Schumacher, Langro Chemie 

Volker Schwarz, Zschimmer & Schwarz 

Alexander Seitz, Seitz 

Marc Smit, Smit & Zoon 

Ulf Stadler (bis Oktober 2006), 

Dr. Th. Böhme 

Dr. Rolf Stöhr, Textilchemie Dr. Petry 

Franz Thölen, Lefatex-Chemie 

Artur Willmer, Avellis + Huster 

Hans Zöbisch, Textilcolor 

Werner zu Jeddeloh, BÜFA 

Reinigungssysteme

Erfahrungsaustauschkreis 

Betriebswirtschaft 

Walter Bittner, Rudolf 

Dipl.-Bw. Detlev Doleski, Schill + Seilacher 

Dr. Josef Drexler, Dr. Th. Böhme 

Udo Galota, Zschimmer & Schwarz 

Johannes Ingelfinger, 

Brüggemann Chemical 

Klaus Kawka, Wall Chemie 

Erwin Mindler, Münzing Chemie 

Rudolf Peikert, THOR 

Ralf Ramke, BÜFA Reinigungssysteme 

Heiner Sbrzesny, CHT R. Beitlich 

Dipl.-Vw. Volker Schäffner, Rudolf 

Harald Schröder, Goldschmidt Rewo 

Karl-Heinz Wallbrecht, Goldschmidt Rewo 

Werner zu Jeddeloh, 

BÜFA Reinigungssysteme 

Arbeitsgruppe Gefährliche 

Stoffe und Zubereitungen 

Hubert Knörzer (Leiter), CHT R. Beitlich 

Dipl.-Ing. Christoph Andrée, Rudolf 

Dr. Joachim Esser, 

Aachener Chemische Werke 

Peter Fuchs, Keller & Bohacek 

Dr. Roland Gitzing, BK Giulini 

Dr Claudia Hemeltjen, 


Dr. T. Hergenröther, Münzing Chemie 

Dr. Astrid Kawka, Wall Chemie 

Dr. Siegfried Klautke, GE Betz 

Dr. Peter Krämer, Schill + Seilacher 

Jürgen Küchelbacher, Huntsman Textile 

Effects 

Dr. Dieter Lämmermann, Clariant 

Jörg Lowin, Nalco 

Dr. Franz Nüßlein, Brüggemann Chemical 

Dr. Horst Redlof, Stockhausen 

Dr. Roland Römer, Dr. Th. Böhme 

Robert Schmidkunz, Röhm 

Petronella Schragner, Münzing Chemie 

Dr. Christina Schumacher, Sasol 

Dr. Werner Sowoidnich (ab April 2007), 

Textilcolor 

Dipl.-Ing. Werner Talarek, BK Giulini 

Dr. Michael Top, Kao 

Kurt Vogel, Kreussler 

Dr. Michael Wernekenschnieder, 


Dr. Burkhard Weuste, Akzo Nobel 


41

42 

Mitgliederverzeichnis 

Stand: Mai 2007 

111 Mitgliedsfirmen 

A 

3f Chimica srl 

Via Galvani, 40 Z.I. 

36066 SANDRIGO (VINCENZA) 

ITALIEN 

Tel.: +39 - 04 44 - 75 00 39 

3M Deutschland GmbH 

Carl-Schurz-Straße 1 

41453 Neuss 

Tel.: 0 21 31 / 14 - 0 

Aachener Chemische Werke GmbH 

Adenauerstraße 20 - Europark C 3 

52146 Würselen 

Tel.: 0 24 05 / 44 97 - 0 

Air Products Polymers GmbH & Co.KG 

Postfach 11 29 

84479 Burghausen 

Tel.: 0 86 77 / 83 - 51 59 

Akzo Nobel Chemicals GmbH 

Kreuzauer Straße 46 

52355 Düren 

Tel.: 0 24 21 / 5 95 - 01 

Albon-Chemie Dr. Ludwig-E. Gminder KG 

72555 Metzingen 

Tel.: 0 71 23 / 12 31 

ANGUS Chemie GmbH 


49461 Ibbenbüren 

Tel.: 0 54 59 / 56 - 0 

ARKEMA GmbH 

Postfach 30 01 52 

40401 Düsseldorf 

Tel.: 02 11 / 45 52 - 0 

Aug. Hedinger GmbH & Co. KG 

Heiligenwiesen 26 

70327 Stuttgart 

Tel.: 07 11 / 4 02 05 - 0 

Avellis + Huster GmbH 


74871 Sinsheim 

Tel.: 0 72 61 / 92 66 - 0 

B 

BASF Aktiengesellschaft 

67056 Ludwigshafen 

Tel.: 06 21 / 60 - 0 

BAUR, GAEBEL GmbH Chemische Fabrik 

Brühler Straße 210-212 

50968 Köln 

Tel.: 02 21 / 93 77 26 - 0 

Bayer MaterialScience AG 

51368 Leverkusen 

Tel.: 02 14 / 30 - 1 

BIM KEMI GmbH 

Pforzheimer Straße 186 

76275 Ettlingen 

Tel.: 0 72 43 / 7 28 38 - 0 

Bio-Gate AG 

Neumeyerstraße 48 

90411 Nürnberg 

Tel.: 09 11 / 5 97 24 - 83 00 

BK Giulini Chemie GmbH & Co. oHG 



Tel.: 06 21 / 57 09 - 01 

Bode Chemie GmbH 

22507 Hamburg 

Tel.: 0 40 / 5 40 06 - 0

BOZZETTO GmbH 

Bäkerpfad 25 

47805 Krefeld 

Tel.: 0 21 51 / 38 12 77 

Brenntag GmbH Sparte Spezialchemikalien 


45403 Mühlheim an der Ruhr 

Tel.: 02 08 / 4 94 - 0 

Brüggemann Chemical L. Brüggemann KG 

Salzstraße 123 - 131 

74076 Heilbronn 

Tel.: 0 71 31 / 15 75 - 0 

BÜFA Reinigungssysteme GmbH & Co. 


26015 Oldenburg 

Tel.: 04 41 / 93 17 - 0 

C 

Chem. Fabrik Wibarco GmbH 


49466 Ibbenbüren 

Tel.: 0 54 59 / 9 10 - 0 

Chemische Fabrik Kreussler + Co. GmbH 

Rheingaustr. 87-93 

65203 Wiesbaden 

Tel.: 06 11 / 92 71 - 0 

Chemische Fabrik Schärer & Schläpfer AG 

Postfach 115 

4852 Rothrist 

SCHWEIZ 

Tel.: +41 62 785 - 80 30 

CHEMTEC Leuna GmbH 


06234 Leuna 

Tel.: 0 34 61 / 43 45 35 

CHT R. Beitlich GmbH 


72002 Tübingen 

Tel.: 0 70 71 / 1 54 - 0 

Ciba Spezialitätenchemie 

Lampertheim GmbH 


68619 Lampertheim 

Tel.: 0 62 06 / 15 - 0 

Ciba Spezialitätenchemie Grenzach GmbH 

Köchlinstraße 1 

79630 Grenzach-Wyhlen 

Tel.: 0 76 24 / 12 18 89 

Clariant Produkte (Deutschland) GmbH 

Am Unisys-Park 1 

65843 Sulzbach/Ts. 

Tel.: 0 61 96 / 7 57 - 60 

CLR Chemisches Laboratorium 

Dr. Kurt Richter GmbH 

Benningsenstraße 25 

12159 Berlin 

Tel.: 0 30 / 85 10 26 - 0 

COATEX SAS 

B. P. 8 

69727 GENAY CEDEX 

FRANKREICH 

Tel.: +33 4 72 08 20 00 

Cognis Deutschland GmbH & Co. KG 

Rheinpromenade 1 

40789 Monheim 

Tel.: 0 21 73 / 49 95 - 0 

COIM Deutschland GmbH 

Schnackenburgallee 62 

22525 Hamburg 

Tel.: 040 / 85 31 03 - 0 

43

44 


CRAY VALLEY Kunstharze GmbH 

Flurstraße 

08056 Zwickau 

Tel.: 03 75 / 8 28 - 0 

CYTEC Industries B.V. 

Necklenbroicher Str. 11 

40667 Meerbusch 

Tel.: 0 21 31 / 95 24 - 0 

Cytec Surface Specialties 

Germany GmbH & Co. KG 



Tel.: 06 11 / 9 62 - 02 

D 

Daikin Chemical Europe GmbH 

Immermann Straße 65 D 


Tel.: 02 11 / 17 92 25 - 0 

Degussa GmbH 

Paul-Baumann-Str. 1 

45764 Marl 

Tel.: 0 23 65 / 49- 02 

Deutsche Shell Chemie GmbH Rheinland 

Raffinerie Wesseling (RRW) 


50380 Wesseling 

Tel.: 0 22 36/ 79 - 0 

DHW -Deutsche Hydrierwerke GmbH 

Rodleben 

Brambacher Weg 1 

06862 Rodleben 

Tel.: 03 49 01 / 8 98 0 

Dohmen GmbH 

Robert-Bosch-Straße 2 

41352 Korschenbroich 

Tel.: 0 21 61/ 97 60 

Dow Corning GmbH 

Rheingaustraße 34 


Tel.: 06 11 / 2 37 - 1 

Dow Deutschland Anlagengesellschaft 

mbH 


65727 Eschborn 

Tel.: 0 61 96 / 5 66 - 0 

Dr. Eberle Clever Chemistry GmbH 

Beim Kupferhammer 5 

72070 Tübingen 

Tel.: 0 70 71 / 93 78 - 10 

Dr. Th. Böhme KG Chemische Fabrik 

GmbH & Co. 


82527 Geretsried 

Tel.: 0 81 71 / 6 28 - 0 

DSM Nutritional Products GmbH 


79629 Grenzach-Wyhlen 

Tel.: 0 76 24 / 9 09 - 0 

DyStar Textilfarben GmbH & Co. 

Deutschland KG 

65926 Frankfurt am Main 

Tel.: 21 09 - 0 

E 

Ecogreen Oleochemicals GmbH Rodleben 

Brambacher Weg 1 

06862 Rodleben 

Tel.: 03 49 01 / 8 98-2 01

G 

GE Betz GmbH 

Siemensring 44 

47877 Willich 

Tel.: 0 21 54 / 49 91 - 0 

GfN Herstellung von Naturextrakten GmbH 

Straßburg 16 

69483 Wald-Michelbach 

Tel.: 0 62 07 / 92 28 - 0 

Goldschmidt GmbH 

Goldschmidtstraße 100 

45127 Essen 

Tel.: 02 01 / 1 73 - 01 

H 

Hansa Group AG 

Geschäftsbereich Hansa Chemie 


47032 Duisburg 

Tel.: 02 03 / 7 38 04 - 0 

Hercules GmbH Aqualon Division 

Paul-Thomas-Str. 56 


Tel.: 02 11 / 74 91 - 0 

Huntsman (Germany) GmbH 

Zweigniederlassung Hamburg 

Baumwall 5 

20459 Hamburg 

Tel.: 0 40 / 3 76 70 - 0 

Huntsman Textile Effects (Germany) GmbH 


86460 Langweid 

Tel.: 0 82 30 / 41 - 0 

I 

INDUCHEM AG 

Industriestrasse 8a 

8604 VOLKETSWIL 

SCHWEIZ 

Tel.: +41 44 908 43 33 

INEOS Melamines GmbH 

Alt Fechenheim 34 

60386 Frankfurt am Main 

Tel.: 069 / 41 09 - 01 

inprotec AG 

Neuer Weg 1 

79423 Heitersheim 

Tel.: +49 (0) 76 34 / 50 99 - 0 

ISP Biocides GmbH 


87682 Memmingen 

Tel.: 0 83 31 / 95 80 - 0 

J 

JAN DEKKER (Deutschland) GmbH 


40736 Langenfeld 

Tel.: 0 21 73 / 90 41 10 

K 

Kao Chemicals GmbH 

Kupferstraße 1 

46446 Emmerich 

Tel.: 0 28 22 / 7 11 - 0 

Kapp-Chemie GmbH 

Industriestraße 2-4 

56357 Miehlen 

Tel.: 0 67 72 / 9 31 10 


45

46 


Keller & Bohacek GmbH & Co. KG 



Tel.: 02 11 / 96 53 - 0 

Kemira Chemie GmbH 

Industriegebiet Süd E 4 

63755 Alzenau 

Tel.: 0 61 81 / 92 47 - 0 

L 

Langro Chemie Theo Lang GmbH 

Strohgäustraße 14 

70435 Stuttgart 

Tel.: 07 11 / 13 67 43 - 0 

LANXESS Deutschland GmbH 


Tel.: 02 14 / 30 - 1 

Lefatex-Chemie GmbH 

Stiegstraße 64 

41379 Brüggen-Bracht 

Tel.: 0 21 57 / 8 78 90 

Leuna Tenside GmbH 


06234 Leuna 

Tel.: 0 34 61 / 43 43 97 

Lubrizol Deutschland GmbH 


22091 Hamburg 

Tel.: 0 40 / 73 10 97 - 0 

M 

Merck KGaA 

Frankfurter Straße 250 

64293 Darmstadt 

Tel.: 0 61 51 / 72 - 0 

Münzing Chemie GmbH 

Salzstraße 174 

74076 Heilbronn 

Tel.: 0 71 31 / 9 87 - 0 

N 

Nalco Deutschland GmbH 

Justus-von-Liebig-Straße 11 

64584 Biebesheim/Rhein 

Tel.: 0 62 58 / 8 05 - 0 

National Starch & Chemical Elotex AG 

Industriestraße 17a 

6203 SEMPACH STATION 

SCHWEIZ 

Tel.: 00 41 41 469 69 66 

Nopco Paper Technology AS 

Gråterudveien 19 

3036 DRAMMEN 

NORWEGEN 

Tel.: +47 32 20 22 00 

P 

PENTAPHARM AG 

Engelgasse 109 

4002 BASEL 

SCHWEIZ 

Tel.: +41 61 7 06 48 48

PolymerLatex GmbH 

Werrastraße 10 

45768 Marl 

Tel.: 0 23 65 / 49 01 

Protex-Extrosa GmbH 

Baseler Straße 156 

79539 Lörrach 

Tel.: 0 76 21 / 8 47 72 

R 

Rohm and Haas Deutschland GmbH 


60461 Frankfurt 

Tel.: 0 69 / 7 89 96 - 0 

Röhm GmbH 


64275 Darmstadt 

Tel.: 0 61 51 / 18 - 01 

Rudolf GmbH & Co. KG Chemische Fabrik 

Altvaterstraße 58-64 

82538 Geretsried 

Tel.: 0 81 71 / 53 - 0 

RÜTGERS Chemicals AG 


68261 Mannheim 

Tel.: 06 21/76 54-0 

S 

S. BLACK GmbH 

Galmesweg 65 

47445 Moers 

Tel.: 0 28 41 / 8 80 36 - 0 

Sasol Germany GmbH 


20508 Hamburg 

Tel.: 0 40 / 6 36 84 - 10 00 

Schill + Seilacher „Struktol“ AG 


22097 Hamburg 

Tel.: 0 40 / 7 33 62 - 0 

Schill + Seilacher AG 


71009 Böblingen 

Tel.: 0 70 31 / 2 82 - 0 

Schülke & Mayr GmbH 

Robert-Koch-Straße 2 

22851 Norderstedt 

Tel.:0 40 / 5 21 00 - 0 

SEDERMA GmbH 

Herrenpfad - Süd 33 

41334 Nettetal 

Tel.: 0 21 57 / 81 73 18 

Seitz GmbH Chemische Fabrik 

Gutenbergstraße 3 

65830 Kriftel 

Tel.: 0 61 92 / 99 48 - 0 

Smit & Zoon B.V. 

P.O.Box 123 

1380 AC WEESP 

NIEDERLANDE 

Tel.: +31 - 2 94 - 238 800 

SNF S.A.S. 

41, rue Jean-Huss 

42028 SAINT-ETIENNE CEDEX 1 

FRANKREICH 

Tel.: +33-4 / 77 47 66 00 


47

48 


Stahl Europe bv 

P.O.Box 31 

5140 AA WAALWIJK 

NIEDERLANDE 

Tel.: 0031 (0) 416 689 111 

Stockhausen GmbH 


47704 Krefeld 

Tel.: 0 21 51 / 38 01 

Süddeutsche Emulsions-Chemie GmbH 

Rhenaniastraße 46 


Tel.: 06 21 / 84 48 70 

Symrise GmbH & Co. KG 

37601 Holzminden 

Tel.: 0 55 31 / 90 - 0 

Synthomer GmbH 


60334 Frankfurt 

Tel.: 0 69 / 9 41 79 - 0 

T 

Tanatex Deutschland GmbH 

Chemiepark Leverkusen, Gebäude 108 


Tel.: 02 14 / 30-1 

Textilchemie Dr. Petry GmbH 

Ferdinand-Lassalle-Straße 57 

72770 Reutlingen 

Tel.: 0 71 21 / 95 89 - 0 

Textilcolor GmbH 


72787 Pfullingen 

Tel.: 0 71 21 / 79 00 89 

TFL Ledertechnik GmbH 


79557 Weil am Rhein 

Tel.: 0 76 21 / 9 40 - 0 

THOR GmbH 


67329 Speyer 

Tel.: 0 62 32 / 6 36 - 0 

Troy Chemie GmbH 

Wunstorfer Straße 40 

30926 Seelze 

Tel.: 0 51 37 / 82 36 - 0 

Trumpler GmbH & Co. KG 

Chemische Fabrik 


67513 Worms 

Tel.: 0 62 41 / 4 06 - 0 

W 

Wacker Chemie AG 

Hanns-Seidel-Platz 4 

81737 München 

Tel.: 0 89 / 62 79 - 0 

Wacker-Chemie AG 


84480 Burghausen 

Tel.: 0 86 77 / 83 - 0 

Wall Chemie GmbH 


47885 Kempen 

Tel.: 0 21 52 / 89 99 - 0 

Weserland Textilchemie GmbH 


30404 Hannover 

Tel.: 05 11 / 9 79 97 - 0

WeylChem GmbH 

Sandhofer Straße 96 


Tel.: 06 21-76 / 54-4 19 

Woellner GmbH & Co. KG 



Tel.: 06 21 / 54 02 - 0 

Worlée-Chemie GmbH Geschäftsbereich 

Chemiehandel 


22098 Hamburg 

Tel.: 0 40 / 7 33 33 - 0 

Z 

Zeller + Gmelin GmbH & Co. 


73054 Eislingen/Fils 

Tel.: 0 71 61 / 8 02 - 0 

Zschimmer & Schwarz MOHSDORF GmbH 

& Co KG 

Chemnitztalstr. 1 

09217 Burgstädt 

Tel.: 0 37 24 / 67 - 0 

Zschimmer & Schwarz GmbH & Co.KG 

Chemische Fabriken 


56108 Lahnstein 

Tel.: 0 26 21 / 12 - 0 


49

www.tegewa.de 

Verband TEGEWA e.V. · Verband der Hersteller von Textil-, Papier-, Leder- und Pelzhilfsmitteln, 

Tensiden, Komplexbildnern, Antimikrobiellen Mitteln, Polymeren Flockungsmitteln, 

Kosmetischen Rohstoffen und Pharmazeutischen Hilfsstoffen oder verwandten Produkten

Jahresbericht - TEGEWA eV

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?