Wohnungsverkäufe in Bochum - Mieterverein

10
2.2
Privatisierung,
die vom
Standardverständnis
abweicht
2.3
Die zweite
Privatisierungswelle
und ein
Gegenentwurf:
Gründung der
Genossenschaft
Rheinpreußen
Das war ein Privatisierungsver-
ständnis, das vom Standard ab-
weicht, freilich eines, das dem
Lebensgefühl und Gerechtigkeits-
empfinden der Mieter und Miete-
rinnen in den Siedlungen ent-
sprochen hat und noch immer
entspricht. Privatisiert werden
kann nur, was zuvor sich in öffent-
lichem Eigentum befindet – ein
Kindergarten, Schulen und kom-
munale Stadtwerke, ein Kranken-
haus, ein Hallenbad oder auch
Wohnungen. Die Berg- und Stahl-
arbeiterwohnungen gehörten aber
Privatunternehmen. Allerdings
war ein großer Anteil der Woh-
nungen seit den 20er- und 30er
Jahren und dann nach dem Zwei-
ten Weltkrieg so gut wie alle in
den 50ern und 60ern mit weniger
oder mehr öffentlichen Geldern
Nachverdichtung im Grünraum,
Einzelprivatisierung von Wohnun-
gen oder Häusern, Aufteilung und
Abzäunen von Gärten wurden
unmittelbar nach dem Scheitern
der Abrissstrategie etwa seit Mitte
der 70er-Jahre zur bevorzugten
Strategie der unternehmensgebun-
denen Wohnungswirtschaft im
Ruhrgebiet, um den Wert der Sied-
lungen zu heben und in Bares zu
verwandeln.
Auch die Bergarbeiter der Sied-
lung Zeche Lothringen in Bochum
kämpften ab Mitte der 80er-Jahre
gegen Abriss und Mieterprivatisie-
rung, schon damals mit Unterstüt-
zung des Mietervereins Bochum.
Alle Siedlungen, die zuvor gegen
den Abriss aufgestanden waren,
wurden in den Strudel der Einzel-
privatisierung gezogen. Ihre
Wohnungen und nun auch viele
Siedlungen im Besitz der VEBA
wurden zunächst meist teilweise,
manchmal auch vollständig mie-
terprivatisiert. Dieser Strategie war
gebaut worden. Sie waren im Ver-
ständnis der Eigentümer wie der
Mieter und Mieterinnen Bestand-
teil des sozialen Wohnungsbaus
und ein namhafter Teil der öffent-
lichen Wohnungsversorgung in
den Städten des Ruhrgebiets. Mie-
terrechte und Verfügbarkeit über
die Wohnung waren den Rechten
in den öffentlichen Wohnungen
sehr ähnlich.
Es trifft deswegen den sozialen
Charakter der Berg- und Stahl-
arbeiterwohnungen und wir bezie-
hen uns auf ihn, wenn auch wir
beim Verkauf dieser unterneh-
mensgebundenenMietwohnun- gen an andere private Unterneh-
men oder Privatpersonen von
ihrer Privatisierung an diesem
populären Verständnis von Woh-
nungsprivatisierung festhalten.
schlecht zu widerstehen, knüpfte
sie doch an das Interesse der Mie-
terInnen an, die in Selbsthilfe er-
brachte Modernisierung Haus für
Haus für sich zu „retten“ und eine
sichere Wohnperspektive für die
Zeit nach der Rente zu haben.
Mieterprivatisierung, die Mieter
zu kleinen Eigentümern und die
Eigentümer auch bald zu Vermie-
tern machte, Nachbarn zu zeitwei-
ligen Gegnern und Konkurrenten,
hat freilich immer dann keinen
Erfolg, wenn die Einkommen
nicht ausreichen, um Kauf und
Hausfinanzierung zu stemmen
oder wenn einfach abgelehnt
wird, sich mit diesen Kosten zu
belasten. Wer heute durch die
Siedlungen geht, kann an den
Fassaden, den Haustüren, den
Vorgärten und den Zäunen Einzel-
eigentum oder Miete gut ablesen.
Die grundsätzliche Ablehnung
der Privatisierung von Siedlungen,
auch der Mieterprivatisierung,
wurde damals von der Arbeitsge-