Das Verbot dynamischer Satzungsverweisungen - sportrecht.org

entsprechenden Bestimmungen in den Satzungen kann eine konkludente Beitrittserklärung nicht
abgeleitet werden. 59 Auch die Ansicht, aus einer wiederholten Benutzung der Verbandseinrichtungen
könne ein konkludenter Erwerb der Mitgliedschaft abgeleitet werden, vermag nicht zu
überzeugen. 60 Zudem erscheint es unbillig, wenn ein Mitgliedsverein durch eine entsprechende
Satzungsänderung seine bisherigen Mitglieder einseitig zu Mitgliedern des Dachverbandes machen
könnte. 61
c) Statutarische Geltung verbandsrechtlicher Normen durch Inkorporation
Diskutiert werden daher verschiedene vermittelnde Ansätze, um dennoch das „mittelbare Mitglied“
an die Regelungen binden zu können. Eine wirksame Inkorporation würde bedingen, dass
die verbandsrechtlichen Normen für die Mitglieder des angeschlossenen Vereins dieselbe Wirkung
entfalten würden, wie die vom Mitgliedsverein erlassenen Regelungen. 62 Fraglich ist jedoch,
in welchen Fällen die Verbandssatzung wirksamer Bestandteil der Vereinssatzung werden
kann.
aa. Inkorporation mittels self-executing Normen
So wird vertreten, dass durch den Beitritt eines Mitgliedsvereines in einen Dachverband dessen
Regelungen zum Bestandteil des Regelwerks des Mitgliedsvereins werden. 63 Denkbar ist hier
eine Regelung in der Verbandssatzung, welche eine solche Verbindlichkeit im Beitrittsfall einseitig
vorschreibt (sog. self-executing Norm) 64 . Bei bestehenden Vereinen würde der Beitritt zu
einem Dachverband daher unmittelbar zu einer Satzungsänderung führen, ohne dass die hierfür
notwendigen Erfordernisse der §§ 33, 71 BGB erfüllt werden. Die Unterwerfung durch Inkorporation
mittels self-executing Normen ist aus diesem Grunde contra legem und somit abzulehnen.
bb. Wörtliche Regelungsübernahme
Die Satzung des Mitgliedsvereins kann darüber hinaus in der Weise um die verbandsrechtlichen
Regelungen erweitert werden, als diese wörtlich übernommen werden. 65 Obwohl so eine lückenlose
Verbandsgewalt sicher gestellt werden kann, beinhaltet eine solche Vorgehensweise den
gravierenden Nachteil, dass jede Änderung der Verbandssatzung einer erneuten Übernahme in
59
Münch-Komm/Reuter, Rn. 127 vor § 32; Fritzweiler/Pfister/Summerer, PHBSportR, Rn. 150.
60
So z.B. Lukes, in: FS Westermann, S. 325 (330).
61
LG Frankenthal Rpfleger 2003, 591.
62
Steinbeck, Vereinsautonomie, S. 147.
63
Steinbeck, Vereinsautonomie, S. 147.
64
Steinbeck, Vereinsautonomie, S. 161.
65
Vgl. LG Neubrandenburg SpuRt 1994, 148; Vieweg, NJW 1991, 1511 (1514).
10 | S eite