Das Verbot dynamischer Satzungsverweisungen - sportrecht.org

d) Satzung zu Gunsten Dritter
Einen anderen und in der Rechtsprechung 78 teilweise akzeptierten Ansatz wählen
Haas/Adolphsen 79 , welche aus der Konstruktion einer drittbegünstigenden Verbandssatzung (§
328 BGB) eine Bindungswirkung herleiten. So sollen außenstehende Dritte Rechte aus der Verbandssatzung
direkt ableiten können 80 , wofür zum einen die föderative Organisationsstruktur
des Sports mit seiner einheitlichen Ausrichtung spreche 81 , zum anderen aber auch der Beitritt
eines Vereins zu einem Dachverband seine Mitglieder in eine „gewisse unmittelbare Beziehung
zum [Dach]Verband“ bringe. 82 Als Kehrseite hierzu müsste dann freilich die Unterwerfung unter
die verbandsrechtlichen Regeln erfolgen. Bedenken gegen diese Ansicht bestehen im Hinblick
auf die fehlenden Mitbestimmungsrechte der Nichtmitglieder. 83 Allerdings stellen die mit
den verbandsrechtlich abgesicherten Teilnahme- und Benutzungsrechten verknüpften Sanktionen
eine zulässige Einschränkung dieses Rechts dar 84 , welche zudem dadurch kompensiert wird,
dass im Rahmen richterlicher Kontrolle die Regelwerke sog. sozialmächtiger Verbände auf ihre
inhaltliche Angemessenheit unter dem Gesichtspunkt von Treu und Glauben (§ 242 BGB) überprüft
werden können. 85 Mag durch die Wettkampfteilnahme auch die Intention des Sportlers
zum Ausdruck kommen, die Verbandsregeln mit all ihren Rechten und Pflichten anzunehmen,
so ist dieser Ansatz der drittbegünstigenden Satzung im Ergebnis doch abzulehnen. Denn neben
dem Nutzungsrecht an den Einrichtungen des Verbandes entsteht keinesfalls auch eine uneingeschränkte
Anerkennung der Verbandsregeln. 86 Selbige würde dem mittelbaren Mitglied einen
Anspruch auf Abschluss eines Vertrages mit dem Verband zu den in der Satzung genannten,
auch Belastungen enthaltenden, Bedingungen zubilligen. 87 In diesen Fällen würde jedoch bei
fehlender oder unzumutbarer Möglichkeit der Kenntnisnahme verbandsrechtlicher Vorschriften
eine Bindung an diese gerade nicht eintreten, zudem könnte damit die zwingende Vorschrift des
§ 305 Abs. 2 BGB leicht umgangen werden. 88 Daneben erscheint es nur sehr schwer haltbar,
bereits aus dem Beitritt zum Mitgliedsverein Rechte und Pflichten gegenüber dem Dachverband
ableiten zu wollen, verstößt dies doch gegen den vereinsrechtlichen Grundsatz der Vereinsauto-
78 OLGZ 1970, 300 (303); RG SeuffA 59, Nr. 188.
79 Haas/Adolphsen, Verbandsmaßnahmen, NJW 1995, S. 2147.
80 Vgl. BGHZ 101, 193 (199); Hohl, Nominierung von Leistungssportlern, S. 76; Erman/Westermannm, BGB, §
328 Rn. 28; PHBSportR/Summerer, Rn. 150; Staudinger/Weick, § 25 Rn. 14 (§ 328 analog); Münch-
Komm/Gottwald, § 328 Rn. 30.
81 Haas/Adolphsen, NJW 1995, 2146 (2148).
82 OLGZ 1970, 300 (303).
83 Heermann, NZG 1999, 325 (330).
84 Münch-Komm/Gottwald, § 328 Rn. 144; Soergel/Hadding, § 328 Rn. 120; kritisch: Schlosser, Vereinsge-
richtsbarkeit, S. 77.
85 BGHZ 128, 93 (101).
86 So bereits Lukes, in: FS Westermann, S. 325 (339); a.A. unter www.sportrecht.org/einfuehrung.htm#
verbandsregeln.
87 Schlosser, Vereinsgerichtsbarkeit, S. 79.
88 Heermann, NZG 1999, 325 (331).
12 | S eite