2. BDI-Rohstoffkongress am 20. März 2007 in Berlin Ergebnisbericht ...

Rohstoffsicherheit – Anforderungen an Industrie und Politik 

Rohstoffsicherheit – 

Anforderungen an Industrie und Politik 

2. BDI-Rohstoffkongress am 20. März 2007 in Berlin 

Ergebnisbericht der BDI-Präsidialgruppe 

»Internationale Rohstofffragen«



2. BDI-Rohstoffkongress am 20. März 2007 in Berlin 


»Internationale Rohstofffragen«

Bundesverband der Deutschen Industrie 

BDI-Präsidialgruppe »Internationale Rohstofffragen« 

Vorwort 



Rohstoffsicherheit ist von strategischer Bedeutung für den Wirtschaftsstandort 

Deutschland. Zur Sicherung unserer Versorgung mit metallischen Rohstoffen 

müssen Wirtschaft und Politik an einem Strang ziehen. 

Die letzten Jahre haben uns gelehrt, dass Rohstoffsicherheit nicht nur eine Frage der sicheren Versorgung 

mit Öl und Gas ist. Auch die Versorgung mit metallischen Rohstoffen ist essenziell für unser Land. Auch 

hier sind wir in hohem Maß importabhängig. Bei vielen dieser für die Industrieproduktion unverzichtbaren 

Rohstoffe gehören Angebotsengpässe, Handelsverzerrungen und massive Preisanstiege inzwischen zum 

Alltag der Unternehmen. Auswirkungen auf die gesamte industrielle Wertschöpfungskette mit hohen volkswirtschaftlichen 

Kosten sind die Folge. 

Der Verfügbarkeit metallischer Rohstoffe ist bislang aber nur wenig Beachtung geschenkt worden. Viele Fragen 

sind bisher unbeantwortet geblieben. Das ist durch den 1. BDI-Rohstoffkongress am 8. März 2005 deutlich 

geworden. Seinerzeit haben wir die BDI-Präsidialgruppe »Internationale Rohstofffragen« ins Leben 

gerufen. Ihr Ziel war es, die Elemente einer zukunftsfähigen Rohstoffstrategie für Unternehmen und Politik 

zu entwickeln. 

Am 20. März 2007 hat die BDI-Präsidialgruppe »Internationale Rohstofffragen« im Rahmen des 2. BDI-Rohstoffkongresses 

die Ergebnisse ihrer Arbeit präsentiert. Ein Ergebnis ist, dass die Unternehmen selbst noch 

Optimierungspotenzial im Umgang mit gestiegenen Preisen und Verknappungen bei Rohstoffen haben. Bei 

der Lösung der Vielzahl der politisch verursachten Probleme der Rohstoffversorgung ist allerdings die Politik 

gefordert. Die Handels- und Wettbewerbsverzerrungen auf den internationalen Rohstoffmärkten sind nur ein 

Beispiel für politische Handlungsnotwendigkeiten. 

Diese Publikation dokumentiert die zweijährige Arbeit der BDI-Präsidialgruppe »Internationale Rohstofffragen«. 

Sie enthält neben der Dokumentation des 2. Rohstoffkongresses auch den Ergebnisbericht der BDI-Präsidialgruppe. 

Zur Sicherung unserer Versorgung mit metallischen Rohstoffen müssen Wirtschaft und Politik an einem 

Strang ziehen. Mehr Politikbereiche als gemeinhin angenommen können über ihre Kernaufgaben hinaus 

Beiträge zur Rohstoffsicherung leisten. Deshalb begrüße ich es sehr, dass die Bundeskanzlerin anlässlich 

des Rohstoffkongresses die Einsetzung eines Interministeriellen Ausschusses Rohstoffe angekündigt hat, in 

dem neben dem Kanzleramt auch Wirtschafts-, Außen-, Innen-, Umwelt-, Entwicklungs-, Bildungs- und Forschungs-, 

Ernährungs-, Landwirtschafts- und Verbraucherschutz- und Finanzministerium vertreten sein 

werden. Seine Einsetzung ist ein politisches Signal für die strategische Bedeutung der Rohstoffsicherheit des 

Wirtschaftsstandortes Deutschland. Die Industrie wird die Arbeit des Interministeriellen Ausschusses mit 

Nachdruck unterstützen. 

Jürgen R. Thumann 

Präsident, Bundesverband der Deutschen Industrie 

3

4 Bundesverband der Deutschen Industrie 


Inhalt 



Vorwort .................................................................................................................................................................................................................... 03 

Rohstoffsicherheit – Herausforderung für Wirtschaft und Politik ..........................................................................................................07 

Eröffnungsrede 

Jürgen Thumann 

Präsident des Bundesverbandes der Deutschen Industrie e.V. 

Rohstoffpolitische Grundsatzrede anlässlich des 2. BDI-Rohstoffkongresses ................................................................................ 11 

Dr. Angela Merkel 

Bundeskanzlerin der Bundesrepublik Deutschland 

Ergebnisse der BDI-Präsidialgruppe »Internationale Rohstofffragen« ................................................................................................17 

Panel und Plenum 

Hans-Gerhard Hoffmann 

Geschäftsbereichsleiter Recycling der Norddeutschen Affi nerie AG, Lünen ..........................................................................................17 

Dr. Dieter Seipler 

Vorsitzender der Geschäftsführung der MANN+HUMMEL GMBH, Ludwigsburg ............................................................................. 18 

Peter Hoffmeyer 

Vorstandsvorsitzender der Nehlsen AG, Bremen 

Präsident des Bundesverbandes der Deutschen Entsorgungswirtschaft e.V. ........................................................................................... 20 

Podiums- und Plenardiskussion .......................................................................................................................................................................... 23 

Die Erwartungen der Industrie an eine strategische Rohstoffpolitik ....................................................................................................27 

Ulrich Grillo 

Vorsitzender der BDI-Präsidialgruppe »Internationale Rohstofffragen« 

Präsident der WirtschaftsVereinigung Metalle e.V. 

Vorsitzender des Vorstands der Grillo-Werke AG, Duisburg 

Politische Strategien für mehr Rohstoffsicherheit .................................................................................................................................... 33 

Paneldiskussion 

Dr. Joachim Wuermeling 

Staatssekretär des Bundesministeriums für Wirtschaft und Technologie ................................................................................................ 33 

Erich Stather 

Staatssekretär des Bundesministeriums für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung ...................................................... 34



Inhalt 



Jürgen Thumann 

Präsident des Bundesverbandes der Deutschen Industrie e.V. ..................................................................................................................... 35 

Georg Boomgaarden 

Staatssekretär des Auswärtigen Amts ...............................................................................................................................................................37 

Karl Friedrich Falkenberg 

Stellvertretender Generaldirektor der GD Handel der Europäischen Kommission .............................................................................. 38 

Arndt G. Kirchhoff 

Vorsitzender des BDI-Mittelstandsausschusses 

Vorsitzender der Geschäftsführung der KIRCHHOFF Automotive GmbH & Co. KG, Attendorn .................................................... 39 

Ausblick ................................................................................................................................................................................................................... 42 

Klaus Bräunig 

Sprecher der Hauptgeschäftsführung des Bundesverbandes der Deutschen Industrie e.V. 

Rohstoffsicherheit – Anforderungen an Industrie und Politik ................................................................................................................ 45 

Ergebnisbericht der BDI-Präsidialgruppe »Internationale Rohstofffragen« 

I. Der Auftrag der BDI-Präsidialgruppe »Internationale Rohstofffragen« ...................................................................................................47 

II. Entwicklungen auf den internationalen Rohstoffmärkten ......................................................................................................................... 49 

III. Anforderungen an Industrie und Politik .........................................................................................................................................................57 

Teilnehmerverzeichnis ........................................................................................................................................................................................ 73 

5





Rohstoffsicherheit – Herausforderung für Wirtschaft und Politik 



Sehr verehrte Frau Bundeskanzlerin, liebe Frau Merkel, 

Exzellenzen, 

meine Herren Staatssekretäre, 

sehr geehrte Damen und Herren Abgeordnete, 

meine sehr geehrten Damen, meine Herren, 

herzlich willkommen zum 2. BDI-Rohstoffkongress. 

Vor zwei Jahren fand der erste Rohstoffkongress statt. Wie 

damals, ist heute das Interesse an dem Thema hoch. Es zeigt 

uns, dass sich der BDI eines für die Industrie wichtigen Themas 

angenommen hat. Umso mehr freue ich mich über Ihre 

Anwesenheit. Im März 2005 hatten wir uns vorgenommen, 

die Verwerfungen auf den internationalen Rohstoffmärkten 

in ihren Auswirkungen auf die Unternehmen genauer zu untersuchen. 

Wir hatten die Herausforderungen identifi ziert, 

erste Fragen formuliert. Die BDI-Präsidialgruppe »Internationale 

Rohstofffragen« wurde ins Leben gerufen. Experten aus 

der Industrie, der Bundesregierung und aus der Wissenschaft 

brachten ihr Wissen zusammen. Heute wollen wir Lösungen 

präsentieren. Wir wollen vorstellen, was die Unternehmen tun 

können, um mit den Preisanstiegen bei Rohstoffen fertig zu 

werden. Wir wollen erläutern, was – unserer Meinung nach 

– die Politik tun muss, um die Rohstoffsicherheit der Unternehmen 

zu erhöhen. Und wir wollen verabreden, wie Politik 

und Wirtschaft langfristig zusammenwirken können. 

Meine Damen und Herren, erinnern wir uns: Die Preissteigerungen 

für viele industrierelevante Rohstoffe zu Beginn 

des neuen Jahrhunderts waren drastisch und trafen uns recht 

unvorbereitet. Sicher sagten damals einige, bei genauerer Betrachtung 

der Märkte hätten wir wissen können, dass die 

Nachfrage binnen Kurzem das Angebot übersteigen würde. 

Aber in der konkreten Situation war das wenig hilfreich. Zu 

Beginn des neuen Jahrhunderts trafen die Preissteigerungen 

viele hart. In den neunziger Jahren waren die Rohstoffpreise 

noch deutlich gefallen. Und nun mussten wir mit Preisforderungen 

fertig werden, die es in dieser Höhe und in diesem 

Tempo jahrzehntelang nicht gegeben hatte. Ich meine hier 

nicht die Energierohstoffe. Deren Verfügbarkeit ist schon seit 

Beginn der siebziger Jahre des letzten Jahrhunderts stark politisiert. 

Ich meine die Vielzahl der Rohstoffe, die als Vorstoffe 

für die industrielle Produktion unverzichtbar sind. Das sind 

vor allem metallische Rohstoffe und Industrieminerale, aber 

auch Schrotte und Energieträger, wenn sie in die Industrieproduktion 

eingehen wie zum Beispiel Kohle für die Stahlproduktion. 

Betroffen von den Preiserhöhungen waren und sind 

alle Industriezweige, vom Bergbau bis zum Automobil, von 

der Erdölgewinnung bis zur Chemie; die ganze Bandbreite der 

Grundstofferzeuger, -verarbeiter und Zuliefererbetriebe. 

Und so gab es für die Einsetzung der BDI-Präsidialgruppe 

viele gute Gründe: Den Wunsch, die Entwicklungen auf den 

internationalen Rohstoffmärkten für die Industrie besser 

einordnen zu können, das Wissen, dass diese Entwicklungen 

nicht nur für einzelne Unternehmen und Branchen zum Problem 

geworden waren, sondern zu einem Sprengsatz in der industriellen 

Wertschöpfungskette werden konnten. Auch war 

bei der Einsetzung der Präsidialgruppe schon klar: Die Unternehmen 

allein können die Herausforderung nicht schultern. 

Gemeinsame Überlegungen von Politik und Wirtschaft sind 

erforderlich. Im Falle der Energierohstoffe kennen wir das 

schon lange. Dass die Politik auch bei den Industrierohstoffen 

in hohem Maß gefragt ist, ist ein Novum und wird heute dadurch 

unterstrichen, dass Sie, verehrte Frau Bundeskanzlerin, 

gleich zu uns sprechen. Auch am Nachmittag werden die Bundesregierung 

und die Europäische Kommission hochrangig 

vertreten sein. 

Meine Damen und Herren, ich möchte den Ergebnissen der 

BDI-Präsidialgruppe nicht vorgreifen. Deshalb an dieser 

Stelle nur einige Bemerkungen: 

Anders als noch vor 2 Jahren wird Rohstoffsicherheit nicht 

mehr automatisch mit Energiesicherheit gleichgesetzt. In der 

Politik, zum Teil auch schon in der Öffentlichkeit, ist angekommen: 

Das Nachdenken über unsere Importabhängigkeit darf 

sich nicht auf die Importabhängigkeit bei Öl und Gas beschränken. 

Auch bei vielen Metallen sind wir zu 100 % importabhängig 

– mit allen Folgen für Unternehmen und 

Wertschöpfungsketten, wenn die Mengen knapp werden, und 

die Preise steigen. Verglichen mit Öl und Gas stellen diese 

Rohstoffe in unserer Importstatistik keine großen Posten dar. 

Aber wenn sie fehlen, dann stehen bei uns die Räder still! 

Es ist auch ein Verdienst der BDI-Präsidialgruppe, dass sich 

darüber heute mehr Menschen im Klaren sind als noch vor 

zwei Jahren. 

Eine zweite Bemerkung: Die das Angebot übersteigende 

Nachfrage auf den internationalen Märkten für metallische 

Rohstoffe und die den Handel verzerrenden Eingriffe in die 

Märkte sind Realitäten, die uns noch viele Jahre beschäftigen 

werden. Die Industrierohstoffe sind nicht im Prinzip knapp. 

In einem der Zwischenberichte der BDI-Präsidialgruppe ist 

das herausgearbeitet worden. Es liegt genug davon in der Erde, 

um uns alle noch sehr lange zu versorgen. Engpass ist vielmehr 

die technische Verfügbarkeit der Rohstoffe, d.h. die Kapazität 

zu ihrer Förderung und Aufbereitung. Richtig ist auch: 

Hochpreisperioden, wie wir sie jetzt erleben, ziehen neue Erkundungs- 

und Sucharbeiten nach sich. Aber bis die Rohstoffe 

dann zur Verfügung stehen, vergehen Jahre: In aller Regel 8 

7



bis 10 Jahre von der Entdeckung einer Lagerstätte bis zur Produktion. 

Vor 2015 kann sich die Lage also nicht wesentlich 

entspannen. Auch dann gibt es vermutlich keine Entwarnung, 

denn der Rohstoffhunger von Ländern wie China und Indien 

wird die Märkte langfristig dominieren. China ist mittlerweile 

weltweit größter Verbraucher von Kupfer, Zink, Zinn und 

Steinkohle. Bei Aluminium und Mineralöl liegt das Land auf 

Platz zwei. Inzwischen ist China größter Rohstoffi mporteur 

der Welt, und Indien befi ndet sich bereits in den Fußstapfen 

Chinas. Die wirtschaftliche und industrielle Entwicklung dieser 

Länder führt zu einer dauerhaft höheren Nachfrage nach 

Rohstoffen. Und das bedeutet: dauerhaft höhere Preise. 

Hinzu kommt ein Punkt, den wir in der notwendigen Schärfe 

vor zwei Jahren vielleicht noch nicht gesehen haben. 

Auf den internationalen Rohstoffmärkten sind Akteure unterwegs, 

die gänzlich andere Vorstellungen haben von den Gepfl ogenheiten 

auf den Märkten und, wichtiger noch, auch andere 

Vorstellungen haben von der Rolle des Staates bei der Flankierung 

seiner Wirtschaft in dem Bemühen um die Sicherung von 

Rohstoffen. Ich spreche hier insbesondere, aber nicht nur, von 

der Rohstoffsicherungspolitik Chinas, die sich einer Nachahmung 

aus vielen Gründen entzieht. Gleichwohl brauchen wir 

Antworten. 

Dritte Bemerkung: Die volkswirtschaftlichen Kosten der gestiegenen 

Preise für metallische Rohstoffe sind enorm. Man 

hat errechnet, dass Preisanstiege um 50 % bei den primären 

Rohstoffen die Materialkosten in Deutschland um 10 Mrd. 

Euro in die Höhe treiben. Und vergessen wir nicht: In der 

jüngsten Vergangenheit haben wir Preissteigerungen von 

deutlich über 50 % erlebt! Auch unser Export hängt von der 

Versorgung mit Rohstoffen ab. 80 % der importierten Rohstoffe 

werden – verarbeitet in Produkten – wieder exportiert. 

Meine Damen und Herren, wenn hier die Rohstoffe extrem 

teuer werden oder gar fehlen, gerät der Produktionsstandort 

Deutschland in ernsthafte Schwierigkeiten. Das macht die 

metallischen Rohstoffe zu einem Politikum. Und damit bin ich 

bei der Arbeitsteilung zwischen Industrie und Politik: Arbeitsteilung 

im Dienste der Rohstoffsicherheit! Wir werden heute 

über die Frage reden: Wer hat welche Handlungsspielräume 

und Optionen in der konkreten Situation der hohen Preise, 

der knappen Mengen und der Verzerrungen auf den Märkten? 

Am Vormittag stellen die Unternehmen ihre Überlegungen 

vor, am Nachmittag die Vertreter der Politik. 

Insbesondere der in Deutschland produzierende metallverarbeitende 

Mittelstand, zu dem ich mich auch zähle, ist auf geeignete 

Instrumente angewiesen, um die noch lang andauernde Phase der 

hohen Preisen für unsere Vormaterialien zu bewältigen. Dabei 



können durchaus Kräfte gebündelt werden, z. B. mit Einkaufsgenossenschaften. 

Auch eine Art Frühwarnsystem für die Entwicklungen 

auf den Märkten ist denkbar. Wir werden auch Vorschläge 

über Good Practice in der Wertschöpfungskette hören. 

Aber es gibt auch Grenzen der unternehmerischen Möglichkeiten. 

Sie liegen da, wo Handels- und Wettbewerbsverzerrungen 

die Märkte stören, verursacht von Ländern, die ihre 

eigene Rohstoffversorgung durch gezielte Eingriffe in die 

Märkte sichern, z. B. durch Exportzölle oder durch Importsubventionen. 

Dagegen sind unsere Unternehmen machtlos. 

Machtlos sind Unternehmen auch dort, wo eine zu große Regelungsdichte 

und Widersprüche in der Regulierung ihre 

Handlungsfähigkeit einschränken. Recycling wird immer 

wichtiger in Zeiten knapper und teurer Rohstoffe, aber unangemessene 

Regelungen bürden den Unternehmen erhebliche 

Kosten auf – vermeidbare Kosten. Denken Sie nur an die Klassifi 

zierung bestimmter Schrotte als Abfall. Was soll das in 

Zeiten der Rohstoffknappheit? 

Meine Damen und Herren, das Drehen an den Stellschrauben 

in einzelnen Politikfeldern ist wichtig. Aber das ergibt noch 

keine Strategie. Das Ziel der BDI-Präsidialgruppe »Internationale 

Rohstofffragen« war es, Elemente einer strategischen 

Rohstoffpolitik zu identifi zieren. Strategische Rohstoffpolitik 

– darunter verstehen wir nicht Industriepolitik, nicht 

den gezielten Eingriff in Märkte, in sektorale oder regionale 

Wirtschaftsstrukturen oder gar in einzelne Unternehmen. 

Staatsinterventionen sind im Kern mit marktwirtschaftlichen 

Ordnungsprinzipien unvereinbar. Unter strategischer Rohstoffpolitik 

verstehen wir eine kluge, vorausschauende Politik, 

eine Politik, die den Standort Deutschland im Blick hat und 

die Bedürfnisse der hier produzierenden Unternehmen. Eine 

Politik, deren Ziel es ist, zu verhindern, dass die Unternehmen 

dahin gehen müssen, wo die Rohstoffe sind. Eine Politik die 

ermöglicht, dass am Standort Deutschland produziert werden 

kann! Auf höchstem technologischem Niveau. 

Meine Damen und Herren, hinter diesem Ziel steht kein Einzelinteresse. 

In den Vereinigten Staaten von Amerika würde 

man für dieses Ziel sogar das nationale Interesse bemühen. 

Auch wir in Deutschland sollten gemeinsam vorgehen. Rohstoffsicherheit 

ist ein komplexes Anliegen, ein existenzielles 

Anliegen. 

Das Wirtschaftsministerium führt in der Rohstoffpolitik die 

Feder. Zu Recht. Aber es kommen weitere Ressorts hinzu. 

Die Außen- und Sicherheitspolitik, die Entwicklungspolitik, 

die Umweltpolitik, die Forschungspolitik, um nur die wichtigsten 

zu nennen. Auch diese Ressorts können maßgeblich 

dazu beitragen, unsere Rohstoffi mporte sicherer zu machen.



Allerdings sieht die politische Praxis noch zu oft anders aus. 

Weder ist allen Ressorts die Dringlichkeit des Anliegens bewusst 

noch arbeiten sie immer Hand in Hand. Das muss sich 

ändern! 

Strategische Rohstoffpolitik geht nicht mit Schubladendenken! 

Vielmehr ist ein ganzheitlicher politischer Ansatz nötig, 

in dem alle an einem Strang ziehen und jeder Politikbereich 

seinen Beitrag zu mehr Rohstoffsicherheit leistet. 

Ich freue mich sehr, dass dieses Politikverständnis in dem gerade 

fertig gestellten Rohstoffpapier des Wirtschaftsministeriums 

zu fi nden ist. Verglichen mit früheren Positionierungen 

ist das ein großer Schritt nach vorn! Ich kann mir auch gut 

vorstellen, dass aus diesem Papier und dem heute veröffentlichten 

Bericht der BDI-Präsidialgruppe in Kürze eine gemeinsame 

Position werden kann. Das wäre doch wirklich ein 

Signal! 

Vor allem aber müssen den Papieren Taten folgen. Das Kapitel 

Rohstoffsicherheit ist mit dem heutigen Kongress nicht abgeschlossen. 

Der BDI schlägt vor, einen Interministeriellen Ausschuss 

Rohstoffpolitik einzusetzen. Seine Aufgabe sollte die 

permanente Koordination der Ressorts in der Rohstoffpolitik 

sein, und er sollte als Anlaufstelle für die Anliegen der Industrie 

dienen. 

Meine Damen und Herren, die Arbeit der BDI-Präsidialgruppe 

»Internationale Rohstofffragen« wurde von vielen 

Aktiven aus vielen verschiedenen Kreisen getragen. Stellvertretend 

danke ich sehr herzlich den Vorsitzenden der BDI- 

Präsidialgruppe, Herrn Dr. Dörner und in seiner Nachfolge, 

Herrn Grillo, den Vorsitzenden der drei Arbeitsgruppen, den 

Herren Hoffmann, Hoffmeyer und Seipler, den wissenschaftlichen 

Einrichtungen, der Bundesregierung, insbesondere 

dem Wirtschaftsministerium und der Bundesanstalt für Geowissenschaften 

und Rohstoffe und natürlich besonders den 

BDI-Mitgliedsverbänden, die dieses Projekt fi nanziert haben. 

Wie gesagt, das Kapitel Rohstoffpolitik werden wir mit dem 

heutigen Kongress nicht zum Abschluss bringen. Der interdisziplinäre 

Dialog über die internationalen Rohstofffragen ist 

eine Daueraufgabe – in Deutschland, in Europa, weltweit! Mit 

der EU-Ratspräsidentschaft und dem G8-Vorsitz kann unser 

Land Zeichen setzen. Strategische Rohstoffpolitik, meine 

Damen und Herren, muss Wirklichkeit werden! 



9





Rohstoffpolitische Grundsatzrede 

anlässlich des 2. BDI-Rohstoffkongresses 

Dr. Angela Merkel 


Sehr geehrter Herr Thumann, 

Herr Staatssekretär Boomgaarden, 

Herr Generalsekretär, meine Damen und Herren, 

ich möchte mich für die Einladung bedanken. 

Diese Veranstaltung ist die Folge einer ersten Veranstaltung 

aus dem März 2005, als der BDI und die Politik schon einmal 

zusammengefunden haben, um sich einer gemeinsamen Rohstoffstrategie 

zu widmen. Schon damals hat man die Zeichen 

der Zeit erkannt, dass sowohl die Betrachtung seitens der 

Wirtschaft, dass die Rohstoffe schon irgendwoher kommen – 

so ähnlich, wie man manchmal denkt, dass der Strom aus der 

Steckdose kommt – als auch die Betrachtung der Politik, dass 

sich die Wirtschaft ganz allein darum kümmern kann, nicht 

mehr den aktuellen Gegebenheiten gerecht wurde. Deshalb 

ist seinerzeit ein solcher Kongress veranstaltet worden, und 

man hat sich eine strategische Herangehensweise vorgenommen. 

Ich begrüße das. Die Tatsache, dass ich zwei Jahre später 

wieder hier stehe, zeigt, dass sich die Politik diesem Feld verpfl 

ichtet fühlt und dass wir sicherlich bei aller Unabhängigkeit 

zwischen Wirtschaft und Politik die strategische Herangehensweise 

angesichts des Herangehens anderer Akteure in 

der Welt neu erlernen müssen, ohne unsere sehr erfolgreiche, 

eingeübte Arbeitsteilung aufgeben zu müssen. 

Es passiert dem deutschen Außenminister oder dem deutschen 

Wirtschaftsminister schon einmal, dass sie gefragt werden, 

warum sie eigentlich nicht irgendwo für die nächsten 

50 Jahre Kupfer einkaufen oder ob sie sich auch schon einmal 

damit befasst haben, wie die langfristigen Nickelvorräte 

Deutschlands denn angelegt sind. Das alles sind Fragen, die 

zwar im Prinzip abgewiesen werden, die uns aber alle miteinander 

zum Nachdenken bringen, denn wo immer in der Welt 

wir hinkommen, waren oft schon Politiker da, die für ihre 

Staaten bestimmte Rohstoffreserven gesichert haben und das 

auf ziemlich lange Zeit. 

Es gibt eine Parallelität zwischen der Betrachtung der Energieversorgung 

und der Betrachtung der Rohstoffe, die nicht in 

das Feld der Energieversorgung fallen, die aber natürlich für 

die gesamten Werkstoffproduktionen von allergrößter Bedeutung 

sind. 

Wir haben inzwischen seitens der Bundesregierung eine Rohstoffstrategie, 

besser gesagt, Elemente einer Rohstoffstrategie, 

entwickelt. Das wird heute Nachmittag auch sicherlich Gegenstand 

der Diskussion sein. Wir haben, was ich auch sehr 

wichtig fi nde, den Nachhaltigkeitsrat für die Bundesregierung 

gebeten, im nächsten Nachhaltigkeitsbericht auch das Thema 

einer nachhaltigen Rohstoffversorgung zum Schwerpunktthema 

zu machen. 

Herr Thumann hat darauf hingewiesen: Die globalen Rohstoffpreise 

sind in den letzten drei Jahren um durchschnittlich 

80 % gestiegen. Das heißt, hier werden natürlich Preissteigerungen 

sichtbar, an die wir über Jahre hinweg nicht gewohnt 

waren. Bei wichtigen Rohstoffen wie Eisenerzen, Kupfer und 

anderen Metallen liegen die Preissteigerungen noch deutlich 

darüber, bei 100 % oder 130 %. Ich habe mich einmal – es war 

sehr interessant – mit dem chinesischen Ministerpräsidenten 

über die Entwicklung der Kupferpreise auf dem Weltmarkt 

unterhalten, die natürlich inzwischen ganz eindeutig eine 

wesentliche Folge der chinesischen Nachfrage ist, wobei natürlich 

gerade auch die Schwellenländer lernen, durch eine 

Optimierung ihrer Nachfragepolitik die Preisentwicklung für 

sich in gewisser Weise im Rahmen zu halten. 

Dass das unsere Wirtschaft vor neue Herausforderungen 

stellt, verwundert nicht. Die Dynamik wird anhalten, denn 

wenn die Weltwirtschaft um 5 % wächst, der Welthandel um 

9 % zunimmt und die Schwellenländer noch größere Wachstumsraten 

haben, dann ist auch für die nächsten Jahre damit 

zu rechnen, dass wir hiermit ein Thema haben werden, 

um das wir uns weiter kümmern müssen. Die alte Faustregel, 

dass 20 % der Menschheit in Europa, Nordamerika und Japan 

mehr als 80 % der weltweiten Bergbauprodukte konsumieren, 

gilt nicht mehr. Mit China, Indien und anderen bevölkerungsreichen 

Schwellenländern sind heute mehr als 50 % der 

Weltbevölkerung entscheidend in die Rohstoffnachfrage eingebunden, 

und es werden sicherlich tendenziell mehr werden. Ich 

muss daran erinnern, dass unser Anteil an der Weltbevölkerung 

tendenziell abnimmt. Das heißt also, wir müssen uns mit 

einem Thema auseinandersetzen, das viele Dimensionen hat. 

Herr Thumann hat schon darauf hingewiesen: Über Jahre 

hinweg sind Bergbaukapazitäten nicht strategisch entwickelt 

worden oder unter Aspekten entwickelt worden, die eine solche 

Dynamik des Weltwirtschaftswachstums nicht im Blick 

hatten. Das heißt, es ist seit Mitte der 90er Jahre bereits eine 

Tendenz erkennbar, dass mehr in Bergwerke investiert wird, 

mit der Folge, dass – mit einer zeitlichen Verzögerung – natürlich 

auch mehr Liefermöglichkeiten bestehen werden. Das 

heißt, es gibt auch Signale, die darauf hindeuten, dass die Erschließung 

neuer Lagerstätten dazu führen wird, dass in manchen 

Bereichen wieder eine gewisse Entspannung sichtbar 

sein wird. Es gibt eine große Nachfrage nach dem Know-how 

von Bergbaukapazitäten, wo vielleicht auch ein interessantes 

Betätigungsfeld für intelligente Technologien sein kann. 

Aber wir sollten damit rechnen, dass die sogenannte Hochpreisphase 

noch für eine längere Zeit anhalten wird. Wir müssen 

uns auch anschauen, dass sich die Förderung wesentlicher 

Rohstoffe auf einige wenige und – ähnlich wie im Energiebe- 

11



reich – auch die nicht politisch stabilsten Akteure konzentriert. 

Das heißt, die Frage politischer Initiativen und die Frage nach 

der Rohstoffgewinnung hängen natürlich zusammen. Das 

macht die Kooperation von Politik und Wirtschaft an dieser 

Stelle so dringend und auch aus Sicht der Politik durchaus 

sinnvoll. 

Uns stehen Industrierohstoffe aus heimischer Produktion nur 

sehr begrenzt zur Verfügung. Dennoch haben wir ein Plus, 

und das sollten wir in die Waagschale werfen: Wir haben in 

den Unternehmen und den Forschungsinstituten Wissen, was 

Rohstoffgewinnung, Rohstoffnutzung und Substitution bestimmter 

Rohstoffe anbelangt, denn auch hierbei werden intelligente 

Technologien ihre Triumphe feiern. Ich denke z. B. 

nur an einen anderen Bereich, an die Flugzeugindustrie: Dort 

sind Kohlenstofffasern ein Substitut für Aluminium. So etwas 

Ähnliches kann an anderen Stellen natürlich auch möglich 

sein. 

Wir wissen, was unsere heimischen Rohstoffquellen anbelangt, 

dass wir hinsichtlich des wissenschaftlich-technologischen 

Bergbaus immer sehr stark gewesen sind. Deshalb will 

die Bundesregierung an dieses Know-how anknüpfen und hat 

im Rahmen ihrer Hightech-Strategie bis 2009 fast 0,5 Mrd. 

Euro für Forschung nach neuen Werkstoffen veranschlagt. 

Hierbei geht es um Materialeffi zienz und um die Gewinnung 

von Rohstoffen im maritimen Bereich. Ich glaube, dass die 

»Forschungsunion Wissenschaft«, die von der Bundesforschungsministerin 

gegründet wurde, der richtige Ansprechpartner 

ist, um zu schauen, wie wir diese 0,5 Mrd. Euro bis 

2009 dann auch sinnvoll und für die Wirtschaft zielgerichtet 

einsetzen können. Ich glaube, es gibt im Rahmen der Bundesregierung, 

was die Hightech-Strategie anbelangt, eine sehr 

enge, koordinierte Zusammenarbeit. Seit bestimmt 20 Jahren 

bedienen wir uns jetzt zum ersten Mal einer sehr strategischen 

Herangehensweise, was die Verwendung unserer Forschungsmittel 

in 17 verschiedenen Bereichen anbelangt. Das wird sich 

auszahlen. 

Forschungsförderung ist natürlich nur ein Teil dessen, was 

wir machen wollen. Deshalb will die Bundesregierung in ihrer 

Rohstoffstrategie auch weitere Elemente bündeln. Ich möchte 

an dieser Stelle nur vier Punkte nennen. Ich denke, die Diskussion 

wird heute Nachmittag en détail erfolgen. 

Erstens: Wir werden den von Ihnen auch erwünschten Interministeriellen 

Rohstoffausschuss gründen. Darin werden 

das Wirtschaftsministerium, das Außenministerium, das 

Finanzministerium – warum, wird sich später erschließen –, 

das Entwicklungsministerium, das Verbraucherschutz- und 



Landwirtschaftsministerium und das Umweltministerium 

vertreten sein. Damit ist klar: Das ist wirklich eine klassische 

Querschnittsaufgabe. Herr Thumann, ich darf Ihnen Mut machen: 

Sicherlich ist die Kooperation in diesem Bereich noch 

nicht bis ins Letzte eingeübt, weil das auch ein neues Feld ist, 

aber ich habe überhaupt keine Sorge, dass das nicht auch in 

guter Art und Weise seitens der Bundesregierung bewältigt 

werden kann. Es gibt nämlich immer mehr Aufgabenbereiche, 

ob es die Hightech-Strategie ist, ob es die Frage der Kombination 

von militärischen Einsätzen und dem Wiederaufbau ist 

oder ob es so etwas wie die Rohstoffstrategie ist, in denen wir 

lernen, zwischen den Ressorts auch sehr intensiv zusammenzuarbeiten. 

Sie erhalten damit also das, was Sie wünschen, 

nämlich ein Forum, in dem Sie Ihre Sorgen und Initiativen mit 

den politischen Aktionen vernetzen können. Ich denke, das ist 

sehr wichtig. 

Zweitens: Die Bundesregierung unterstützt die Rohstoffvorhaben 

der deutschen Wirtschaft im Ausland; das ist auch 

wichtig. Wenn sich Akteure aus der Wirtschaft entschließen, 

Rohstoffabbau zu betreiben oder Einkäufe zu tätigen, dann 

muss das abgesichert sein und unterstützt werden. Das geschieht 

zum einen durch Investitionsgarantien. Das machen 

wir also, um Ihr politisches Risiko – ich sprach ja schon von 

den politisch nicht immer sicheren Gebieten – abzusichern. 

Das Garantievolumen ist im Jahr 2006 mit 4,1 Mrd. Euro gegenüber 

früheren Kennziffern doch noch einmal sehr deutlich 

angewachsen. Wir erreichen damit insgesamt einen Garantiebestand 

in Höhe von 17 Mrd. Euro. Ich denke, damit liegen 

wir auch als Land sehr stark im Spitzenfeld und haben hier 

ein deutliches Zeichen gesetzt. 

Hinzu kommen die sogenannten Ungebundenen Finanzkredite, 

die vom Bund gedeckt werden. Das heißt, auch dieses 

Garantieinstrument kann in Anspruch genommen werden, 

wenn es um eine Stärkung der Rohstoffbasis geht. Ich glaube, 

dass gerade in diesem Bereich der Ungebundenen Finanzkredite 

Spielraum besteht, den Sie seitens der Wirtschaft auch 

noch besser ausnutzen könnten. Auch darüber lohnt es sich 

noch einmal vertieft zu reden. 

Drittens: Wir wollen die Rohstoffdatenbasis weiterentwickeln. 

Das ist für Sie als Wirtschaft natürlich interessant, 

wenn Sie sich frühzeitig über Entwicklungen auf den weltweiten 

Rohstoffmärkten informieren wollen. Ich denke, dabei 

muss man auch sehr stark Hand in Hand arbeiten und sämtliche 

Informationen, die anfallen, miteinander austauschen, 

da z. B. manche Lagerstätten sozusagen schon langfristig »gebucht« 

werden, was vielleicht nicht von jedem Wirtschaftsunternehmen 

überall mitverfolgt wird. Das heißt, hierbei kann 

gerade über die vor Ort befi ndlichen jeweiligen deutschen 

Botschaften eine sehr interessante Kooperation stattfi nden.



Viertens: Wir wollen natürlich in Verbindung mit unserer 

Nachhaltigkeitsstrategie, von der ich schon gesprochen habe, 

die gesamtstaatliche Rohstoffproduktivität bis 2020 verdoppeln. 

Sie hat sich schon seit 1994 um ein Drittel verbessert. 

Dieses Verdoppelungsziel bedarf natürlich weiterer Anstrengungen. 

Hierzu kann ein effi zienterer Materialeinsatz gehören, 

aber genauso Recyclingmethoden. Das ist z. B. einer der 

Gründe, aus dem das Umweltministerium dabei ist. Deutschland 

hat in der Frage des Recyclings schon sehr viele Technologien 

entwickelt, die auch wieder ein sehr interessanter 

Exportmarkt sein können. Auch hier kann man übrigens, 

wenn ich das einmal in Erinnerung an meine Umweltministerzeit 

sage, durch Hilfe bei der Rechtsetzung in Schwellenländern 

bestimmte, bei uns entwickelte Technologien 

vermarkten, weil die Rechtsetzung auch die Art der Marktnachfrage 

in hohem Maße bestimmt. Das ist sehr interessant. 

Das heißt, auch hierbei ist eine intensive Kooperation möglich. 

Dass heute noch das Unternehmen Nehlsen hier auftreten 

wird, zeigt auch, dass in diesem Bereich durchaus noch 

Aktivitäten vorhanden sind. 

Neben allen Anstrengungen, die wir nun im Inland unternehmen 

können, steht die Rohstoffpolitik natürlich insgesamt 

auch vor der großen Herausforderung, dass es ein globales 

Agieren gibt, dass es einen weltweiten Wettlauf gibt und dass 

wir uns natürlich auch darum kümmern müssen, handels- und 

wettbewerbsverzerrende Elemente im Verhalten bestimmter 

Länder zu minimieren und uns damit auseinanderzusetzen. 

Wir können die wunderbarste innere Politik machen, aber 

wenn die globalen Rahmenbedingungen nicht stimmen, dann 

haben wir gar keine Chance, unsere eigenen Vorzüge deutlich 

zu machen. 

v.l.n.r.: Dr. Angela Merkel, Jürgen R. Thumann, Klaus Bräunig Plenum 



Deshalb wollen wir in der Außenwirtschaftspolitik faire Rahmenbedingungen, 

für die wir uns auch einsetzen. Fair für die 

deutsche Wirtschaft, aber – das sage ich auch, und das hat 

auch etwas mit unserem Modell des Anspruchs und unserer 

Art des Wirtschaftens zu tun – auch für diejenigen Länder, 

aus denen wir die Rohstoffe beziehen. Deshalb ist der erste 

Punkt, dass wir uns für einen fairen Welthandel einsetzen. 

Das heißt, dass wir die Doha-Runde voranbringen wollen. Das 

ist einer der wichtigen Punkte, um ein multilaterales Abkommen 

zu erreichen. Sie wissen, dass das nicht ganz einfach ist, 

aber ich darf Ihnen an dieser Stelle noch einmal sagen, dass 

wir das Zeitfenster, das uns zur Verfügung steht, auch nutzen 

wollen. Kommissar Mandelson kann nicht selbst kommen, 

aber sicherlich wird seitens der Europäischen Union hierüber 

noch einmal eine Aussage gemacht werden können. 

Das heißt, als Ratspräsidentschaft setzen wir uns für ein Vorankommen 

in der Doha-Runde ein. Wir werden am 30. April 

den EU-USA-Gipfel abhalten. Wir selbst in der Europäischen 

Union sind auch nur bedingt beweglich, um es einmal vorsichtig 

zu beschreiben. Aber wir erwarten natürlich auch von den 

Schwellen- und Entwicklungsländern, also von den G20, feste 

Angebote, die uns auch belastbar die Möglichkeit eröffnen, 

einen Abschluss hinzubekommen. Für diejenigen, die sich damit 

viel beschäftigen, ist klar, dass der Kreis möglicher Übereinkommen 

im Grunde sehr stark eingegrenzt ist. Ich will an 

dieser Stelle noch einmal sagen: 

Für mich haben die Vielzahl bilateraler Abkommen, die abgeschlossen 

werden würden, wenn die Doha-Runde keinen Erfolg 

haben sollte, nicht die Wertigkeit eines Ersatzes. Das ist 

aus meiner Sicht ein Irrweg, und deshalb sollten wir alles daran 

setzen, die Doha-Runde zu einem Erfolg zu bringen. 

13



Wir wollen Handelsbereiche natürlich auch bilateral beackern, 

wie andere Länder es auch tun. In einem ganz anderen 

Zusammenhang – bei meiner Golf-Reise – habe ich 

vernommen oder mitbekommen, dass die Europäische Union 

seit 17 Jahren mit dem Golf-Kooperationsrat über ein Handelsabkommen 

verhandelt. Nicht jedes Abkommen muss so 

lange verhandelt werden, und vielleicht schaffen wir es sogar 

noch während unserer Präsidentschaft, hierbei ein Stück weiterzukommen. 

Das ist zum Teil schon nicht ganz einfach. 

Wir wollen Auslandsprojekte der deutschen Wirtschaft auch 

vonseiten unserer deutschen Auslandsvertretungen fl ankieren. 

Wir freuen uns, dass viele Unternehmen das inzwischen 

auch in Anspruch nehmen, vor allem in Entwicklungsländern, 

denn gerade viele Entwicklungsländer sind reich an Ressourcen. 

Wenn wir uns anschauen, wie Rohstoffabbau dort erfolgt, 

dann wissen wir, dass dies oft Raubbau ist, dass dies mit illegalem 

Handel verknüpft ist und dass Investitionen fehlen. 

Die Gewinnung von Rohstoffen ist dort leider auch oft mit 

Umweltzerstörung und zum Teil mit bewaffneten Konfl ikten 

in den jeweiligen Förderregionen verknüpft. Deshalb gibt es 

hierbei auch eine unmittelbare Verknüpfung mit politischen 

Zielsetzungen. Wir sagen: Wir setzen uns für ökologische und 

soziale Mindeststandards ein. Es hat ja keinen Sinn, dass wir 

hinterher die ökologischen Schäden mit der eigenen Entwicklungshilfe 

wiedergutmachen, die vorher beim Abbau von Rohstoffen 

entstanden sind. 

Wir wollen mehr Transparenz bei der Gewinnung, Weiterverarbeitung 

und beim Handel von Rohstoffen. Ich glaube, dass 

die sogenannte Extractive Industries Transparency Initiative 

hierbei ein vielversprechender Ansatz ist. Dieser Initiative 

sind immerhin schon 20 rohstoffreiche Länder beigetreten. Es 

gibt also einen Weg hin zur Transparenz. 

Die Erlöse, die den Ländern aus dem Rohstoffexport zufl ießen, 

müssen transparenter gemacht werden. Das heißt, sie 

müssen vor allen Dingen so weitergeleitet werden, dass sie 

nicht an den öffentlichen Haushalten vorbeigehen, sondern 

den Ländern auch zugute kommen. Deshalb glauben wir, dass 

wir mit Zertifi zierungsansätzen, wie wir sie bei Diamanten 

oder Tropenholz bereits kennen, auch in anderen Bereichen 

des Rohstoffabbaus vielleicht einen Weg gehen könnte, der 

mehr Transparenz bringt. 

Wir wollen helfen, die Entwicklungsprobleme der Förderländer 

zu überwinden. Deshalb wird das Thema Transparenz 

auch ein Thema des G8-Gipfels in Heiligendamm sein. Wir 

wissen, dass Entwicklungshilfe inzwischen weit mehr ist, als 

– einmal lax dahingesagt – Brunnen zu bohren, sondern dass 

es darum geht, dass die Länder die Institutionen aufbauen 

können, mit denen sie dann auch zum Wohle ihrer eigenen 



Bevölkerung und ihrer eigenen Ressourcen langfristig agieren 

können. Deshalb wollen wir in einer Kombination von Außen- 

und Entwicklungspolitik deutlich werden und dies auch 

unter den G8-Ländern tun. Ich glaube nämlich, alle Hilfe für 

Afrika, die sich nur auf die – ich weiß, dass die Entwicklungsministerin 

diesen Ausdruck nicht liebt – »klassische Entwicklungshilfe« 

beschränkt, also auf das Karitative, wird den 

Gegebenheiten der heutigen Zeit nicht mehr gerecht. Institutionen 

werden gebraucht, die dann auch wirklich in der Lage 

sind, die entsprechenden Mechanismen durchzuführen. Das 

gilt im Übrigen auch für die Doha-Runde. Die beste Doha- 

Runde hilft uns nichts, wenn anschließend die jeweiligen betroffenen 

Entwicklungsländer nicht die Kapazitäten haben, 

um die entsprechenden Mechanismen durchzusetzen. Ich 

glaube, dabei können wir viel tun. 

Deshalb wollen wir die Entwicklungsländer auch bei der Erkundung 

ihrer Georessourcen unterstützen und dies natürlich 

mit einer guten Regierungsführung und Nachhaltigkeit 

verbinden, wobei ich glaube, dass Europa hierbei durchaus 

sehr wichtige und richtige Kapazitäten hat, dass Europa aber 

manchmal ein Tempoproblem hat. 

Die Chinesen und andere agieren nämlich sehr schnell und 

sehr zielstrebig, und bis wir uns sozusagen koordiniert haben, 

alles ausgeschrieben haben, unsere Vergabeverfahren durchgeführt 

haben und alle Einsprüche berücksichtigt haben, sind 

andere in der Welt schon zwei Runden weiter und tun alles so, 

wie wir es gar nicht gerne hätten. Das heißt also, Tempo bzw. 

Geschwindigkeit ist auch ein Kennzeichen der heutigen Welt, 

bei dem wir uns mit den Vorstellungen Europas nicht immer 

werden durchsetzen können, mit den deutschen schon gar 

nicht. Auch daran müssen wir arbeiten. 

Meine Damen und Herren, das heißt also, wir haben jetzt eine 

Vielzahl von Dingen, bei denen die Politik fl ankierend, helfend, 

koordinierend und mit Ihnen gemeinsam agieren kann. 

Wir teilen diese Aufgaben hinsichtlich der innenpolitischen 

Dimension – ich habe über den Interministeriellen Ausschuss 

gesprochen –, aber auch hinsichtlich unserer Aktionen im 

Rahmen der Europäischen Union und im Rahmen der Gemeinschaft 

der G8-Staaten. Es bleibt dabei, dass natürlich die 

Unternehmen weiterhin selbst für ihre Versorgung mit Rohstoffen 

zuständig und verantwortlich sind. Ich freue mich 

und denke, es ist eine klassische Aufgabe, aber eben auch eine 

gut in die Hand genommene Aufgabe des BDI, für die Wirtschaft 

insgesamt Strategien zu entwickeln und auch gerade 

für kleine und mittlere Unternehmen deutlich zu machen, wo 

die Reise hingeht, was man beachten muss und wie wir unsere 

Fähigkeiten koordinieren können.



Wenn wir uns fragen, wie die Wirtschaft ihren ordnungspolitischen 

Beitrag leisten kann, um globale Rohstoffressourcen 

gut zu nutzen und sich in der globalen Welt gut aufzustellen, 

dann, denke ich, gehört dazu auch, dass unser politischer Rat 

wäre, die Bezugsquellen von Rohstoffen möglichst zu diversifi 

zieren, wo immer es geht. Dazu könnten natürlich auch 

durchaus Beteiligungen an oder Käufe von ausländischen 

Bergbauunternehmen gehören. Ich glaube, das sind marktwirtschaftliche 

Strategien, die immer wieder Anwendung 

fi nden sollten und die dann natürlich auch durchaus eine 

Alternative zu den Ländern darstellen, in denen die Staatsaktivitäten 

sehr viel stärker ausgeprägt sind, als es bei uns der 

Fall ist. Deshalb wollen wir als Politik dabei sein – ich sage 

das ganz ausdrücklich –, wenn die Rohstoffstrategien weiterentwickelt 

werden. Wir sind aufgeschlossen gegenüber Ihren 

Erkenntnissen. 

Wir werden ohne ein Stück langfristiges Denken – ohne dass 

das gleich in Planwirtschaft ausarten muss – nicht auskommen. 

Wir sehen eben überall auf der Welt, dass dieses langfristige, 

strategische Denken heutzutage in einer sehr engen 

Kooperation von staatlichen und wirtschaftlichen Aktivitäten 

an anderer Stelle in umfassender Art und Weise gepfl egt wird. 

Ich fi nde es gut, dass wir an dieser Stelle ein Stück zueinandergefunden 

haben, dass der BDI dieses Thema aufgegriffen 

hat, dass er es seit zwei Jahren behandelt, dass es durchaus 

konkrete Ergebnisse gibt und dass wir auch bereit sind – ich 

sage das auch für das Bundeskanzleramt –, uns in einem regelmäßigen 

Monitoring immer wieder anzuschauen, wie wir vorankommen 

und wo es hakt. Insgesamt ist es nämlich das, was 

wir manchmal als »nationales Interesse« bezeichnen. 

Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe (BGR) – Stand 



Deutschland hat eine starke Wirtschaftsbasis, auch in dem, 

was man heute den klassischen industriellen Bereich nennt. 

Bei aller Entwicklung hin zum Dienstleistungssektor und zur 

Software: Viele Unternehmen könnten ohne diese neuen Entwicklungen 

nicht erfolgreich sein, aber ganz ohne Material 

geht es dennoch nicht. Insofern wollen wir uns durchaus auch 

um diese harten Fakten kümmern. In diesem Sinne auf gute 

Zusammenarbeit und Ihnen einen erfolgreichen Kongress! 

15

Hans-Gerhard Hoffmann Dr. Dieter Seipler 

Udo van Kampen (Moderator) Peter Hoffmeyer





Präsentation der Ergebnisse der BDI-Präsidialgruppe 

»Internationale Rohstofffragen« 


Die Unternehmen haben durchaus eigene Handlungsoptionen, um ihre Rohstoffversorgung 

sicherer zu machen. Diese müssen konsequent genutzt werden. 

Allerdings sind die Unternehmen machtlos gegen politisch verursachte Probleme 

wie z. B. Handels- und Wettbewerbsverzerrungen auf den internationalen Rohstoffmärkten. 

Diese Probleme müssen politisch gelöst werden. 


Geschäftsbereichsleiter NA-Recycling, Norddeutsche 

Affi nerie AG und Vorsitzender der Arbeitsgruppe »Handels- 

und Wettbewerbsverzerrungen« der BDI-Präsidialgruppe 


Handels- und Wettbewerbsverzerrungen als Gefahr 

für die Rohstoffsicherheit 

Die Weltrohstoffmärkte sind heute durch eine Vielzahl von 

Handels- und Wettbewerbsverzerrungen gekennzeichnet. 

Eine beträchtliche Zahl von Ländern subventioniert die Einfuhr 

von Rohstoffen oder hält Rohstoffe durch Ausfuhrbeschränkungen 

im eigenen Land. 

Die deutsche Industrie kann nicht auf Rohstoffe verzichten; 

gleichzeitig muss sie aber einen Großteil der benötigten Rohstoffe 

importieren, das heißt auf den Weltmärkten einkaufen. 

Daher stellen sie die bestehenden Handels- und Wettbewerbsverzerrungen 

bei der Rohstoffversorgung vor erhebliche Probleme. 

Die Norddeutsche Affi nerie, mit einer Produktion von Kupfer 

und Kupferprodukten in einer Größenordnung von ca. 

800.000 t pro Jahr größter Kupferproduzent Europas, ist nur 

ein Beispiel: Das Unternehmen muss die benötigten Primärrohstoffe 

zu 100 % und die Sekundärrohstoffe zu mehr als 

50 % im Ausland einkaufen. Es hat seinen Rohstoffbezug sehr 

stark diversifi ziert und bezieht Rohstoffe aus über 50 Ländern, 

vielfach auf Basis langfristiger Verträge. Doch egal, wo 

auf der Welt das Unternehmen kauft, überall gibt es Wettbewerber, 

die sich wettbewerbsverzerrender Praktiken bedienen 

oder Länder, die dem Rohstoffhandel Beschränkungen auferlegen. 

Beispiele für handels- und 

wettbewerbsverzerrende Praktiken 

Die Liste der Länder, die handels- und wettbewerbsverzerrende 

Praktiken zur eigenen Rohstoffsicherung und zum 

Schaden anderer Länder einsetzen, ist lang. China, Indien, 

Russland und die Ukraine sind jene Länder, die der deutschen 

Industrie die größten Sorgen bereiten. 


Geschäftsbereichsleiter Recycling der Norddeutschen 

Affi nerie AG, Lünen, und Vorsitzender der Arbeitsgruppe 

»Handels- und Wettbewerbsverzerrungen« der BDI- 

Präsidialgruppe »Internationale Rohstofffragen« 


Vorsitzender der Geschäftsführung der MANN+HUMMEL 

GMBH, Ludwigsburg, und Vorsitzender der Arbeitsgruppe 

»Handlungsspielräume der Wirtschaft« der BDI-Präsidialgruppe 



Vorstandsvorsitzender der Nehlsen AG, Bremen, Präsident 

des Bundesverbandes der Deutschen Entsorgungswirtschaft 

e.V. und Vorsitzender der Arbeitsgruppe »Recycling, 

nachwachsende Rohstoffe« der BDI-Präsidialgruppe 


Die eingesetzten Instrumente reichen von indirekter Unterstützung, 

z. B. in Form von Steuerrückerstattungen bis zu 

direkten Subventionen der eigenen Unternehmen auf der 

Importseite, von Zöllen und Quoten mit teils prohibitiver 

Wirkung bis hin zu expliziten Ausfuhrverboten auf der Exportseite. 

Betroffen sind eine ganze Reihe von Rohstoffen 

und in der Folge eine Vielzahl von Industriezweigen in 

Deutschland. Am stärksten von Handels- und Wettbewerbsverzerrungen 

betroffen sind unserer Erkenntnis nach die metallischen 

Primär- und Sekundärrohstoffe. 

Die Ergebnisse der Arbeitsgruppe zeigen, dass es Länder gibt, 

die systematisch und mit strategischer Absicht handels- und 

wettbewerbsverzerrende Maßnahmen zur Rohstoffsicherung 

einsetzen. Die Volksrepublik China verfügt über ein 

ausgefeiltes und sehr fl exibles System an Handels- und Wettbewerbsverzerrungen, 

das gesamte Wertschöpfungsketten 

abdeckt. Dies beinhaltet auch die Tolerierung von Fehldeklarationen 

zur Einsparung von Einfuhrumsatzsteuer. Wird eine 

Maßnahme im Rahmen der Welthandelsorganisation WTO 

beanstandet und muss zurückgenommen werden, wird sie 

sehr schnell durch eine andere Maßnahme mit ähnlicher Wirkung 

ersetzt. Die chinesische Regierung übt so eine Makro- 

17



kontrolle über die Rohstoffströme in das Land hinein und aus 

dem Land heraus aus. 

Das Ergebnis der chinesischen Praxis ist, dass wir in Deutschland 

zwar über die modernsten und umweltfreundlichsten 

Recyclinganlagen für Metallschrotte und Sekundärmaterialien 

verfügen, diese Anlagen aber zum Teil nicht voll auslasten 

können, weil die Vormaterialien aus Deutschland und 

anderen Beschaffungsmärkten infolge der Subventionen chinesischer 

Unternehmen in die Volksrepublik abfl ießen. Diese 

Schrotte werden dort dann vielfach – unter für Mensch und 

Umwelt bedenklichen Bedingungen – aufbereitet. 

Handlungsbedarf in der WTO 

Im Rahmen der WTO bietet sich zurzeit nur eingeschränkt 

die Möglichkeit, diese handels- und wettbewerbsverzerrenden 

Praktiken einzudämmen. Ein Grund für die bestehenden Defi 

zite der WTO-Instrumente besteht darin, dass diese traditionell 

stark »produzentenorientiert« sind, d. h. die Instrumente 

zielen in erster Linie auf unbeschränkte Exportmöglichkeiten 

ab. Anliegen von Importländern und Verzerrungen auf der 

Importseite fi nden in den Regelungen der WTO nur nachrangig 

Berücksichtigung. So können z. B. nur spezifi sche Importsubventionen 

belangt werden. Im Übrigen muss nachgewiesen 

werden, dass die Maßnahme negative Auswirkungen auf 

das klagende WTO-Mitglied hat. Dies ist in der Regel sehr 

schwierig. Exportzölle sind von den WTO-Regeln gänzlich 

ausgenommen, auch wenn diese den Handel mit Rohstoffen 

faktisch unterbinden können. So konnte die Ukraine im Zuge 

ihres WTO-Beitritts bestehende und von der WTO beanstandete 

Ausfuhrverbote im Rohstoffbereich in prohibitiv hohe 

Exportzölle umwandeln, die die gleiche Wirkung haben, aber 

nicht verboten sind. 

Die Verbesserung des WTO-Instrumentariums ist eine der 

Kernforderungen der BDI-Präsidialgruppe »Internationale 

Rohstofffragen«. Exportzölle müssen im Rahmen der WTO 

generell verboten werden. Auch Unternehmenssubventionen 

sollten gänzlich verboten werden. Für die Unternehmen müssen 

auf den Weltrohstoffmärkten gleiche Wettbewerbsbedingungen 

gelten. 




Vorstandsvorsitzender MANN+HUMMEL GMBH und 

Vorsitzender der Arbeitsgruppe »Handlungsspielräume der 

Wirtschaft« der BDI-Präsidialgruppe »Internationale Rohstofffragen« 

Betroffenheit der ganzen Wertschöpfungskette 

Die enormen Preisanstiege bei Rohstoffen in den vergangenen 

Jahren haben auch die Preise von Halbzeug und anderen Vorprodukten 

drastisch ansteigen lassen. Die Rohstoffpreisanstiege 

haben folglich nicht nur die rohstoffverarbeitenden 

Unternehmen getroffen. Auf die Unternehmen der folgenden 

Wertschöpfungsstufen, von der metall- und kunststoffverarbeitenden 

Industrie bis hin zum Anlagen- und Maschinenbau 

und zur Automobilindustrie, haben sich die Entwicklungen 

indirekt durch die Preisentwicklung bei Vorprodukten oder 

Halbzeugen aus vorgelagerten Fertigungsstufen ausgewirkt. 

Folglich war und ist die Kostenbelastung auch in der weiterverarbeitenden 

Industrie beträchtlich. 

Über höhere Kosten bei Rohstoffen, Werkstoffen und Vorprodukten 

hinaus machen den Unternehmen insbesondere 

Fluktuationen der Preise und De-facto-Verknappungen zu 

schaffen. Volatilität der Preise in einem Maß von 20 % und 

mehr binnen weniger Monate stellt für die Unternehmen eine 

enorme Belastung dar, da sie Planungen und Kalkulationen 

erschwert oder gar unmöglich macht. Eine Weitergabe der 

damit verbundenen Mehrkosten der Unternehmen auf die 

nächsthöhere Stufe der Wertschöpfungskette ist nur zum Teil 

möglich. Damit müssen andere Lösungen gefunden werden. 

Anhaltend angespannte Situation auf Rohstoff- bzw. Materialseite 

zu erwarten 

Von einer »Entwarnung« auf der Rohstoff- bzw. Materialseite 

für die Kosten- und Ertragssituation der deutschen Industrie 

kann in absehbarer Zeit keine Rede sein. Die weltweite Nachfrage 

nach Rohstoffen wird weiter steigen; weiterhin existiert 

eine Anzahl von Ländern, die ihren Unternehmen durch handels- 

und wettbewerbsverzerrende Praktiken Vorteile verschafft 

und dadurch den Aufwärtstrend bei den Preisen weiter 

verstärkt und Verknappungen bewirkt. Auf diese Ursachen 

können Unternehmen keinen Einfl uss nehmen. An dieser 

Stelle ist staatliche Unterstützung erforderlich. Kostenanstiege 

und Unwägbarkeiten auf der Rohstoffseite stellen sich 

für die Unternehmen folglich als langfristige Herausforderung 

dar und nicht nur als temporäres Problem. Es bedarf daher 

vonseiten der Unternehmen einer strategischen, langfristig 

orientierten Ausrichtung, die aufgrund der bestehenden und 

sehr wahrscheinlich anhaltenden Unwägbarkeiten gleichzeitig 

Raum für Flexibilität lassen muss.



Risikomanagement als strategische unternehmerische Notwendigkeit 

Den Unternehmen bieten sich verschiedene Handlungsoptionen, 

die als Teil eines umfassenden Risikomanagements zu 

betrachten sind. Für jedes Unternehmen muss eine individuelle 

Risikomanagementstrategie entwickelt werden, aus der 

heraus der Einsatz verschiedener kurz- und mittelfristiger Instrumente 

geplant und umgesetzt werden sollte. Gleichzeitig 

lassen sich nicht alle Handlungsoptionen von den einzelnen 

Unternehmen autonom realisieren. Die Wahrnehmung einiger 

Optionen erfordert den schnellen und direkten Informationsfl 

uss mit den Partnern in der Wertschöpfungskette. 

Die Arbeitsgruppe hat einen Vorschlag für ein Risikomanagementsystem 

entwickelt. Grundannahme ist, dass die 

Unternehmen möglichst frühzeitig Informationen über die 

Entwicklungen auf der Rohstoff- bzw. Materialbeschaffungsseite 

benötigen, um Gegenmaßnahmen treffen zu können. 

Dies betrifft sowohl Entwicklungen, die sich sehr bald auf das 

Unternehmen auswirken, als auch Entwicklungen, die sich 

erst mit einiger Verzögerung bemerkbar machen. 

Dafür hat die Arbeitsgruppe Frühindikatoren identifi ziert, die 

anzeigen, ob und in welcher Frist mit Verteuerungen oder Verknappungen 

zu rechnen ist. Indikatoren, die auf längerfristig 

zu erwartende Preisanstiege hinweisen, sind beispielsweise 

die Entwicklungen des Rohstoffbedarfs, die Entwicklungen 

der Transport- und Förderkapazitäten sowie die Veränderung 

der Materialquote einzelner Produkte. Als Kurzfristindikatoren 

bieten sich z. B. die Veränderung der Lagerbestände, die 

Veränderung von Förder- oder Produktionsmengen oder auch 

die Veränderung der Rohstoffpreise selbst an, soweit die Rohstoffe 

nicht direkt, sondern nur in Form eines Vorproduktes 

eingesetzt werden. 

v.l.n.r.: Peter Hoffmeyer, Dr. Dieter Seipler, Udo van Kampen, Hans-Gerhard 

Hoffmann 



Den Unternehmen bieten sich verschiedene Instrumente bzw. 

Handlungsoptionen an, um Rohstoffverteuerungen bzw. 

-verknappungen zu begegnen, die durch die Frühindikatoren 

angezeigt werden. Für kurzfristig eintretende Verknappungen 

und Verteuerungen bieten sich den Unternehmen z. B. erhöhte 

Lagerhaltung, langfristige Abnehmer- bzw. Lieferantenverträge, 

evtl. kombiniert mit Preisgleitklauseln, und auch 

Hedging an. Für Ereignisse mit längerer Vorwarnzeit bieten 

sich z. B. die Diversifi zierung von Lieferquellen, die Substitution 

von Materialien oder auch Kostensenkungen durch Prozess- 

und Materialeinsatzoptimierung an. 

Nicht jedes Instrument ist jedoch für jedes Ereignis geeignet. 

Auch stehen nicht allen Unternehmen die benannten Instrumente 

in gleicher Weise zur Verfügung. Darüber hinaus stellt 

sich die Situation für die verschiedenen Rohstoffe und Vorprodukte 

unterschiedlich dar. Auch mögen Instrumente schon 

fester Bestanteil unternehmerischer Praxis und für das Unternehmen 

bereits »ausgereizt« sein. Entsprechend ist ein solches 

System für jedes Unternehmen und jeden Anwendungsfall 

anzupassen. 

Einrichtung eines »Rohstoff-Risiko-Büros«? 

Die jetzige Informationssituation – insbesondere der kleinen 

Unternehmen – ist für die effi ziente Abstimmung mit 

den Partnern in der Wertschöpfungskette und für optimale 

Maßnahmen oder Reaktionen nicht geeignet. Es wurde von 

Unternehmen der Arbeitsgruppe vorgeschlagen, ein Rohstoffbüro 

als Informationsquelle einzurichten, das Unternehmen 

regelmäßig und zeitnah Informationen über die Entwicklung 

der Verfügbarkeiten und Preise bedeutender Roh- und Werkstoffe 

bereitstellt. Dazu laufen derzeit die Abstimmungen der 

beteilig ten Unternehmen. 


19




Vostandsvorsitzender der Nehlsen AG, Präsident des Bundesverbandes 

der Deutschen Entsorgungswirtschaft (BDE) e.V. 

und Vorsitzender der Arbeitsgruppe »Recycling, nachwachsende 

Rohstoffe« der BDI-Präsidialgruppe »Internationale 

Rohstofffragen« 

Sekundärrohstoffe und nachwachsende Rohstoffe als Elemente 

der Rohstoffsicherheit 

Die zentrale Frage der Arbeitsgruppe »Recycling und nachwachsende 

Rohstoffe« war, welchen Beitrag Sekundärrohstoffe 

und nachwachsende Rohstoffe zur Rohstoffversorgung 

Deutschlands leisten können und welche Probleme es gibt, die 

Potenziale zu erschließen bzw. den bestehenden Beitrag zu 

sichern. Im Einzelnen hat sich die Arbeitsgruppe mit den Themenbereichen 

Kunststoffrecycling und -verwertung, Metallrecycling 

und nachwachsende Rohstoffe beschäftigt. 

Der Beitrag, den Sekundärrohstoffe und nachwachsende Rohstoffe 

zur Rohstoffversorgung unseres Landes heute schon 

leisten, ist beträchtlich. So wurden in der Kunststoffi ndustrie 

im Jahr 2005 4,42 Mio. t Kunststoffabfälle einer Weiterverwertung 

zugeführt. Dies entspricht einem Verwertungsanteil 

von 82 %. In der Stahlindustrie in Deutschland wurden 

im vergangenen Jahr 19,6 Mio. t Stahlschrott eingesetzt; der 

Sekundärrohstoffanteil lag damit bei 44,9 %. Die Potenziale, 

die darüber hinaus bestehen, sind beträchtlich, insbesondere 

im Bereich Kunststoffrecycling. Durch Urban Mining 

zum Beispiel, d. h. durch den Umbau unserer Städte und der 

Infrastruktur, wird ein sehr großes Potenzial an Rohstoffen 

nutzbar. Der Bereich der nachwachsenden Rohstoffe ist sehr 

viel jünger als das Kunststoff- und das Metallrecycling. Und 

doch leisten auch nachwachsende Rohstoffe schon einen beachtlichen 

Beitrag zur Rohstoffversorgung: In der Chemie 

werden z. B. schon heute 11 % der eingesetzten Rohstoffe aus 

nachwachsenden Rohstoffen gewonnen. 

Technologische Entwicklung als Triebfeder 

Die deutsche Recyclingwirtschaft entwickelt neue Technologien, 

um den Abfallverwertungsanteil weiter zu steigern. Ein 

Beispiel aus meinem Unternehmen ist die Kryogenanlage, mit 

der durch Kältetrenntechnik aus Sonderabfällen Grundstoffe 

für die kunststoffverarbeitende Industrie gewonnen werden 

können. Zurück bleibt nur ein minimaler Teil Sonderabfall. 

Solcherart Technologieentwicklung führt nicht nur zu höheren 

Verwertungsanteilen, sie trägt auch zur Umweltschonung 

bei und befördert gleichzeitig das Wirtschaftswachstum, 

denn durch neu entwickelte Technologien entstehen für die 

deutsche Industrie neue Produkte. 

Um die Technologieentwicklung weiter zu befördern und die 

bestehenden Potenziale bestmöglich zu erschließen, bedarf es 



der Marktkräfte und eines freien Abfallmarktes, damit diese 

zur Entfaltung kommen. Das Anliegen der deutschen Recyclingwirtschaft 

ist deshalb, dass seitens der Städte und Gemeinden 

keine kommunalen Schutzzäune errichtet werden. 

Abfälle gehören in private Hände. 

Probleme und politische Forderungen 

Neben dem großen Potenzial gibt es im Bereich des Recyclings 

allerdings auch Probleme: So wird der Beitrag, den das Recycling 

zur Rohstoffversorgung Deutschlands leistet, durch Abfl 

üsse von Sekundärmaterialien aus Deutschland gefährdet. 

Dies gilt insbesondere für Metallschrotte, die unsere einzige 

heimische Metallrohstoffquelle sind. Grund für die Abfl üsse 

sind zum einen die bestehenden Handels- und Wettbewerbsverzerrungen. 

Ein weiterer Grund sind die hohen Standards, 

die die deutschen Unternehmen erfüllen müssen. Unternehmen 

in Ländern, in denen geringere Umweltstandards gelten, 

haben Kostenvorteile gegenüber den deutschen Unternehmen 

und können höhere Preise bei ihren Schrotteinkäufen bieten. 

Um solcherart Umweltdumping zu verhindern, muss bei dem 

Export von Abfallmaterialien aus der EU eigentlich nachgewiesen 

werden, dass das Recycling in den Empfängerländern 

in umweltgerecht betriebenen Anlagen stattfi ndet. Doch die 

bestehenden Vorschriften werden nicht durchgesetzt. Dies 

muss abgestellt werden. Es bedarf genauerer Vorgaben an 

Zoll- und Umweltbehörden, damit Umweltdumping vermieden 

wird. 

Das Problem von Sekundärmaterialabfl üssen aus Deutschland 

kann auch für den Kunststoffbereich entstehen. Hier 

bestehen bereits innerhalb der EU und in anderen Ländern 

der G8 Wettbewerbsverzerrungen aufgrund unterschiedlicher 

Rechtsnormen hinsichtlich der Verwertung von Kunststoffabfällen. 

Besonders eklatant wird dieses Problem, wenn in 

Brüssel liberalisiert wird, ohne dass in den Mitgliedsländern 

einheitliche Standards bestehen. Dies gilt für alle Stoffe und 

natürlich auch die einschlägigen Rechtsnormen. Unser Anliegen 

an Brüssel für den Bereich der Verwertung ist deshalb: 

erst standardisieren, dann liberalisieren. 

Darüber hinaus bedarf es der konsequenten Schließung der 

Abfalldeponien, um das bestehende Potenzial bestmöglich zu 

erschließen. Durch die Deponierung von Abfällen gehen dem 

Wertstoffkreislauf Rohstoffe verloren, was nicht nur ökonomischen, 

sondern auch ökologischen Schaden zur Folge hat. 

Daher sollte das generelle Deponierungsverbot unbehandelter 

Abfälle im Sinne eines ökonomischen und ökologisch 

sinnvollen Umgangs mit dem Sekundärrohstoff Abfall auf die 

ganze EU ausgeweitet werden. 

Ein weiteres gewichtiges Problem im Bereich des Metallrecyclings 

ist die gegenwärtige Klassifi zierung von Metallschrotten



als »Abfälle«, wodurch sie in den Regelungsbereich der Abfallrahmenrichtlinie 

fallen. Dies bedeutet für die Unternehmen 

neben Restriktionen – insbesondere den Transport der 

Materialien betreffend – einen erheblichen administrativen 

Aufwand und damit letztlich hohe Kosten. Angesichts eines 

bestehenden Marktes für Schrotte mit positiven und zuletzt 

deutlich angestiegenen Marktpreisen ist die Klassifi zierung 

als Abfall vollkommen unverständlich. Die derzeit stattfi ndende 

Überarbeitung der Abfallrahmenrichtlinie sollte dazu 

genutzt werden, Metallschrotte von dieser Regelungsbürde zu 

befreien, indem das Ende der Abfalleigenschaft klar festgelegt 

wird. 

Notwendigkeit verlässlicher Rahmenbedingungen 

Was wir im Bereich Recycling und nachwachsende Rohstoffe 

insgesamt brauchen, sind angemessene und stabile Rahmenbedingungen. 

Fälle von unangemessenen Regelungen, die 

abgestellt gehören, habe ich genannt. Aber auch an Verlässlichkeit 

mangelt es. Die Besteuerung des Biodiesels ist ein 

Beispiel: Sie war für 2009 vereinbart, kam allerdings schon im 

Jahr 2007 und hat die betroffenen Unternehmen in massive 

Nöte gebracht. Verlässliche Rahmenbedingungen und Planungssicherheit, 

was die gesetzlichen Regelungen anbetrifft, 

sind für die Entwicklung wie auch für die industrielle Umsetzung 

neuer Technologien unverzichtbar. Dies trifft insbesondere 

für innovationsintensive Gebiete wie das Recycling und 

den Bereich der nachwachsenden Rohstoffe zu. 

Plenardiskussion Publikum 



21

Dr. Andreas Möhlenkamp Dr. Norbert Schächter 

Plenum 

Erich Stather und Arndt G. Kirchhoff



Podiums- und Plenardiskussion 

Dr. Andreas Möhlenkamp 

Hauptgeschäftsführer des Wirtschaftsverbandes Stahl- und 

Metallverarbeitung (WSM) e.V., Mitglied des Lenkungskreises 

sowie der Arbeitsgruppe »Handels- und Wettbewerbsverzerrungen« 

der BDI-Präsidialgruppe »Internationale Rohstofffragen« 

zu Wettbewerbsverzerrungen im Rohstoffhandel 

Mangel wettbewerbsrechtlicher Kontrolle 

und Durchsetzbarkeit 

Die Verzerrungen auf den internationalen Roh- und Werkstoffmärkten 

gehen nicht allein von Staaten aus. Wir haben 

auf den Roh- und Werkstoffmärkten auch mit unternehmensinduzierten 

Wettbewerbsverzerrungen zu kämpfen. Gegen 

diese Verzerrungen vorzugehen ist allerdings nicht ganz einfach. 

Zum einen haben wir ein Nachweisproblem: Es ist nicht einfach, 

wettbewerbswidriges Verhalten, z. B. in Form von Verhaltenskoordinierung, 

nachzuweisen. Dies betrifft genauso 

die Verwerfungen auf den internationalen Rohstoffmärkten 

wie jene, die innerhalb der Wertschöpfungskette auftreten. In 

der Vergangenheit waren zum Teil sehr heftige Preissprünge 

zu beobachten. Allerdings ist es oft nicht möglich, zu beweisen, 

dass eine Verhaltenskoordinierung – und nicht lediglich 

nachziehender Wettbewerb – stattgefunden hat. Verhaltenskoordinierung 

fi ndet nun einmal im Geheimen statt und wird 

nicht öffentlich kundgetan. Umso genauer müssen die Vorgänge 

auf den Märkten beobachtet werden, um feststellen zu 

können, wenn keine ausreichenden Wettbewerbsstrukturen 

mehr gegeben sind. 

Zum anderen gibt es auch ein Durchsetzungsproblem: Nach 

dem geltenden Auswirkungsprinzip können etwa Unternehmenszusammenschlüsse, 

die sich in Europa auswirken, zwar 

von den europäischen Wettbewerbsbehörden kontrolliert werden. 

Selbst wenn stichhaltige Erkenntnisse vorliegen, dass es 

sich um wettbewerbswidrige Zusammenschlüsse handelt, stehen 

wir allerdings vor dem Problem, dass wir Schwierigkeiten 

haben bei der Durchsetzung der fälligen Sanktionen gegen im 

Ausland ansässige Unternehmen. Im Rohstoffsektor ist das 

ein großes Problem, denn die Unternehmenskonzentrationen 

fi nden hier in der Regel außerhalb von Europa statt. 

Markt und Wettbewerb führen zu volkswirtschaftlicher Ressourceneffi 

zienz. Die Politik sollte deshalb davon absehen, 

eine Strategie »nationaler Champions« zu betreiben. Wettbewerb 

zwischen den Unternehmen muss erhalten und sichergestellt 

werden. 



Dr. Norbert Schächter 

Hauptgeschäftsführer der Vereinigung Rohstoffe und Bergbau 

(VRB) e.V. und Mitglied des Lenkungskreises der BDI-Präsidialgruppe 

»Internationale Rohstofffragen« zur Situation der 

Förderung in Deutschland vorkommender Rohstoffe 

Deutschland ist kein rohstoffarmes Land. 75 % der benötigten 

Rohstoffe gewinnen wir im eigenen Land. Bei der Braunkohle 

ist Deutschland der weltweit größte Förderer, bei Kali und 

Salzen drittgrößter bzw. viertgrößter Förderer der Welt. Wir 

sehen uns allerdings im Bereich der heimischen Rohstoffförderung 

mit einer Reihe von Problemen konfrontiert. 

Notwendige Überarbeitung des Rechtsrahmens 

Bei den landesplanerischen Verfahren und Schutzgebietsausweisungen 

verliert die Rohstoffgewinnung immer mehr an 

Wertigkeit. Zugänge zu vorhandenen Lagerstätten werden 

durch Überplanung gefährdet. Damit wir nicht Gefahr laufen, 

dass es zu Versorgungsengpässen kommt, weil Lagerstätten 

zwar vorhanden, aber nicht zugänglich sind, bedarf es daher 

zumindest einer Novellierung des Raumordnungsgesetzes 

und einer entsprechend geänderten Umsetzungspraxis der 

Bundesländer. 

Ein weiteres Problem der heimischen Rohstoffförderung ist, 

dass die für Gewinnungszulassungen erforderlichen Umweltverträglichkeitsprüfungen 

teilweise länger als fünf Jahre dauern 

und bis zu mehrere Millionen Euro kosten können. Um 

die Wirtschaftlichkeit der Rohstoffförderung in Deutschland 

zu sichern, bedarf es dringend einer anderen Handhabung der 

Zulassungsgenehmigungsverfahren. 

Verbesserung Hochschulausbildung und -forschung im 

Bereich Rohstoffgewinnung 

Um den Beitrag der in Deutschland vorkommenden Rohstoffe 

zur Rohstoffversorgung unseres Landes langfristig zu 

sichern, muss ferner der Erhalt des nötigen Fachwissens in 

Deutschland sichergestellt werden. Es gibt immer weniger 

Hochschulen in Deutschland, die sich mit Rohstoffgewinnungstechniken 

befassen. Auch die Zahl der Studenten sinkt. 

Unser Anliegen ist, dass dem Fach Rohstoffgewinnung in der 

deutschen und europäischen Hochschullandschaft wieder 

mehr Beachtung geschenkt wird. Sonst laufen wir Gefahr, 

dass wir in Zukunft trotz Rohstoffreichtums die benötigten 

Rohstoffe vollständig aus dem Ausland einführen müssen. 

Das kann nicht in unserem Interesse sein. 

23



Absicherungsmöglichkeiten gegen Preisschwankungen 

durch Hedging 

In der nachfolgenden Diskussion wurde die Möglichkeit, 

Hedging zur Absicherung gegen Rohstoffpreisanstiege und 

-preisschwankungen zu betreiben, eingehend diskutiert. Es 

wurde deutlich, dass Hedging in einer ganzen Reihe von Industriezweigen 

zur festen unternehmerischen Praxis gehört, 

z. B. in der Recyclingwirtschaft, in der Metallindustrie und 

auch im Automobilbau. Hedging fi ndet damit auf den unterschiedlichsten 

Stufen der Wertschöpfungskette Anwendung. 

Als bedeutendste Absicherungsgeschäfte gegen Preisanstiege 

im Rohstoffbereich wurden die sogenannten Over the Counter 

(OTC)-Geschäfte genannt. OTC-Geschäfte können sowohl 

dazu genutzt werden, ein Unternehmen gegen Rohstoffpreisanstiege 

zu versichern als auch, um die Preise von Rohstoffgeschäften 

für ein Unternehmen direkt zu fi xieren. Die 

Auswahl des spezifi schen Geschäfts hängt insbesondere von 

der Bereitschaft der Unternehmen ab, entweder Prämien für 

Absicherungsgeschäfte zu investieren und sich so gleichzeitig 

Sicherheit und Flexibilität zu erhalten oder z. B. Budgetpreise 

durch Termingeschäfte ohne Prämienaufwand zu fi xieren. 

Die Fristigkeit von OTC-Geschäften kann ganz nach dem Bedürfnis 

des Unternehmens gestaltet werden; sie können sogar 

über Zeiträume von über zehn Jahren abgeschlossen werden. 

Hedging kann allerdings nicht für alle Rohstoffe eingesetzt 

werden. Abgesichert werden können nur diejenigen Rohstoffe, 

die an Börsen gehandelt werden oder für die es einen anderen 

offi ziellen Referenzpreis gibt. Stahl kann bislang nicht gehedgt 

werden, da Stahl nicht an den großen Rohstoffbörsen 

wie der London-Metal-Exchange gehandelt wird. Ein Grund 

hierfür ist, dass Stahlprodukte immer auf die spezifi schen Bedürfnisse 

der Abnehmer zugeschnitten sind und damit nicht 

Plenardiskussion 



die Homogenität haben wie es beispielsweise bei Nicht-Eisen- 

Metallgütern der Fall ist. 

Rückwärtsintegration und Beteiligungen im Auslandsbergbau 

als strategische Option? 

Im weiteren Verlauf der Diskussion wurde die Option der 

Rückwärtsintegration, d. h. der Beteiligung an Rohstoffl agerstätten 

zur Rohstoffbezugssicherung der Unternehmen erörtert. 

Einer Studie der Bundesanstalt für Geowissenschaften 

und Rohstoffe – BGR – zu Folge gibt es derzeit 81 deutsche 

Firmen, die über Auslandsbeteiligungen verfügen. Gut drei 

Viertel dieser Aktivitäten betreffen Rohstoffe der Bereiche 

Steine und Erden sowie Torf und Humus. Nur vier deutsche 

Unternehmen verfügen über Beteiligungen im Bereich der 

metallischen Rohstoffe. Die betreffenden Unternehmen sind 

nach Aussage der BGR in der Regel sehr erfolgreich. 

Herr Hoffmann führte aus, für die Norddeutsche Affi nerie als 

ein Unternehmen, das Kupferkathoden und Kupferschrotte 

in großen Mengen einsetze, sei eine Beteiligung an einer Rohstoffl 

agerstätte oder an einem Rohstoffförderunternehmen 

grundsätzlich eine Option. Allerdings seien Investitionen im 

Rohstoffsektor mit hohem fi nanziellem Aufwand und auch 

mit sehr hohem Risiko verbunden. Eine Kupfermine mit einer 

Jahresproduktion von 500.000 bis 600.000 t pro Jahr koste 

heute beispielsweise rund zwei Mrd. US-Dollar. Solch eine 

Investition bedeute für ein Unternehmen wie die Norddeutsche 

Affi nerie ein enormes unternehmerisches Risiko. Das 

Rohstoffgeschäft sei mit sehr großen Unwägbarkeiten behaftet. 

Dies sei auch der Grund, warum die großen Rohstoffkonzerne 

in der Regel in der Förderung mehrerer Rohstoffe aktiv seien. 

Solch ein Portfolio an Beteiligungen aufzubauen, sei aber aufgrund 

der hohen Investitionskosten nur den großen Minenunternehmen 

möglich. Auch würde die Norddeutsche Affi nerie 

mit dem Erwerb einer einzelnen Kupfermine nicht ihren 

Rohstoffbedarf decken können, der bei rund 1 Mio. t Kupferkonzentrat 

im Jahr liege. Herr Hoffmann wies zudem darauf 

hin, dass es ein Trugschluss sei zu glauben, durch eine Beteiligung 

an einer Rohstoffl agerstätte werde ein Unternehmen 

einen Preisvorteil erlangen. Zu bezahlen bleibe aufgrund der 

Gewinn orientierung der einzelnen Geschäftsbereiche in der 

Regel der geltende Marktpreis bzw. der durch bestehende Handels- 

und Wettbewerbsverzerrungen künstlich erhöhte Preis. 

Herr Dr. Seipler betonte, für sein Unternehmen komme eine 

Beteiligung an einer Rohstoffl agerstätte oder einem Förderunternehmen 

nicht in Frage. Die MANN+HUMMEL GMBH 

als mittelständischer Automobilzulieferer habe nicht die nötige 

Kapitalkraft, um solch einen Schritt zu gehen. Der Rentabilitätsdruck 

auf das Unternehmen sei zudem so hoch, dass 

zusätzliche Aktivitäten in einem so risikoreichen Geschäft 

wie der Rohstoffförderung keine Option seien. Die Kern-



kompetenz seines Unternehmens sei nicht die Beteiligung an 

Rohstoffförderunternehmen, sondern die Entwicklung und 

Herstellung von Zulieferteilen für die Automobilindustrie; darauf 

wolle es sich unter dem gegebenen hohen Wettbewerbsdruck 

auch konzentrieren. 

Als Alternative zum Kauf von Lagerstätten bieten sich, wie im 

Verlauf der Diskussion noch einmal deutlich wurde, Minderheitsbeteiligungen 

an Rohstofffördergesellschaften an. Diese 

erfordern in der Regel einen wesentlich geringeren Kapitaleinsatz. 

Für Unternehmen, die sich nicht direkt an der Rohstoffförderung 

beteiligen können oder wollen, bieten zudem 

Langfristverträge mit Rohstoffl ieferanten eine Möglichkeit, 

den Rohstoffbezug für das Unternehmen abzusichern. 

Einigkeit bestand darüber, dass die Gegebenheiten bei den verschiedenen 

Rohstoffen und die Möglichkeiten, Beteiligungen 

an Rohstoffl agerstätten oder Rohstoffförderunternehmen 

zu erwerben, sehr verschieden sind. So ist für Beteiligungen 

an der Förderung von über Tage gewonnenen Rohstoffen ein 

wesentlich geringerer Kapitaleinsatz erforderlich als dies bei 

den hauptsächlich unter Tage gewonnenen metallischen Rohstoffen 

der Fall ist. Bei den einzelnen metallischen Rohstoffen 

wiederum sind die Möglichkeiten für Käufe und Beteiligungen 

sehr unterschiedlich: Bei den sogenannten Stahlveredlern und 

bei anderen in kleinen Mengen geförderten Rohstoffen sind 

die Möglichkeiten für den Erwerb von Beteiligungen wesentlich 

besser einzuschätzen als bei den in großen Mengen geförderten 

Nicht-Eisen-Metallen und bei Eisenerz. 



25





Die Ewartungen der Industrie an eine strategische Rohstoffpolitik 

Ulrich Grillo 

Vorsitzender der BDI-Präsidialgruppe »Internationale Rohstofffragen« 

Sehr geehrte Damen und Herren Abgeordnete, 

Exzellenzen, 

sehr geehrter Herr Staatssekretär Stather, 

sehr geehrter Herr Staatssekretär Boomgaarden, 

sehr geehrter Herr Staatssekretär Dr. Wuermeling, 

sehr geehrter Herr Falkenberg, 

lieber Herr Thumann, 

meine Damen und Herren, 

herzlich willkommen im Herzen des »erschöpften Kontinents«, 

herzlich willkommen in der »Abschiedsgesellschaft«, 

herzlich willkommen zu Beginn des »Zweiten Kalten 

Krieges«, dem »Kampf um Rohstoffe«. 

Diese und ähnlich dramatische Begriffe prägen zunehmend 

die Diskussion um unsere Rohstoffversorgung und unsere 

Wettbewerbsfähigkeit. Dabei sind es längst nicht mehr nur 

reißerische Schlagzeilen in den Medien. Inzwischen wird dies 

immer häufi ger auch von renommierten Persönlichkeiten aus 

Wissenschaft, Politik und Wirtschaft so gesehen und öffentlich 

gesagt. Ist es überzogene Hysterie oder stehen wir tatsächlich 

vor einer entscheidenden Zukunftsfrage? 

Klar ist: Energiemangel und Rohstoffknappheit sind zwei Seiten 

der gleichen Medaille. Die Versorgung Deutschlands und 

Europas mit Rohstoffen zu wettbewerbsfähigen Bedingungen 

ist von strategischer Bedeutung und liegt im nationalen und 

europäischen Interesse. 

Ich freue mich, dass Bundeskanzlerin Merkel heute Morgen 

diese gemeinsame Überzeugung nochmals ausdrücklich betont 

hat. 

Klar ist auch: Die Welt hat sich verändert. Länder wie Russland 

und China betreiben eine geostrategisch ausgerichtete 

Wirtschaftspolitik mit dem klaren Ziel, den strategischen 

Zugang zu Rohstoffen mit massiver politischer Unterstützung 

zu sichern. Der russisch-ukrainische Gaskonfl ikt 2005 sowie 

der Streit mit Weißrussland 2006 haben deutlich gemacht, wie 

abhängig und verwundbar wir bei unserer Rohstoffversorgung 

sind. Aber nicht nur bei Öl und Gas, sondern auch bei 

den nichtenergetischen Rohstoffen zeigt sich dies: Ende 2006 

fusionierten die russischen Aluminiumunternehmen Rusal 

und Sual mit Glencore zum weltgrößten Aluminiumkonzern 

– mit ausdrücklicher politischer Unterstützung. Das russische 

Kartellamt genehmigte die Fusion mit der Begründung, dies 

stärke die Position Russlands und verschaffe dem Land mehr 

Einfl uss auf den internationalen Märkten. 

Chinas Aufstieg ist historisch beispiellos. Es wird voraussichtlich 

schon nächstes Jahr Deutschland als Exportweltmeister 

ablösen – mit einem Exportvolumen von dann 1,1 Billionen 

Euro! China steuert seinen Aufstieg durch gezielte »makroökonomische 

Kontrolle« der gesamten Wertschöpfungskette. 

Dies bedeutet, dass der Staat eine Fülle unterschiedlicher Instrumente 

einsetzt, die – einzeln betrachtet – möglicherweise 

gar nicht so problematisch zu sein scheinen. Da es sich dabei 

aber um ein fl exibles, genau aufeinander abgestimmtes System 

handelt, mit dem Ziel, die eigene Wirtschaft zu unterstützen, 

wirkt es im Ergebnis wettbewerbsverzerrend. Zudem versetzt 

es China in die Lage, bei zu starkem »externen Druck« fl exibel 

zu reagieren und eine beanstandete Maßnahme durch eine 

andere zu ersetzen. Wir stehen quasi vor einem moving target 

mit den entsprechenden Schwierigkeiten, die Verzerrungen 

zeitnah feststellen, nachweisen und erfolgreich bekämpfen zu 

können. Ich habe dies im übrigen bereits in der eigenen Unternehmensgruppe 

schmerzhaft erfahren müssen. Wir mussten 

in Spanien einen Zinkoxid-Betrieb aufgrund von Importen 

aus China zu Dumpingpreisen schließen. 

Diese Beispiele zeigen: Es handelt sich hier nicht um einen 

freien Wettbewerb nach gemeinsamen »Spielregeln«. Im Ergebnis 

führt dies zu einem strategischen Ungleichgewicht zu 

Lasten des Marktes. Dieses strategische Ungleichgewicht zu 

Lasten des Marktes führt zu Verknappungen, zu Versorgungsengpässen 

und -ausfällen und gefährdet unsere Wettbewerbsfähigkeit. 

Meine Damen und Herren, mein Ziel heute Nachmittag ist, 

bei Ihnen das Bewusstsein zu schärfen, dass das Thema Rohstoffe 

uns alle angeht und dass wir die Politik brauchen. Herr 

Thumann hat es bereits heute morgen erwähnt: Nicht nur Öl 

und Gas, auch die nichtenergetischen Erze und Metalle sind 

für den Industriestandort Deutschland strategisch wichtig. 

Wenn wir kein Benzin mehr bekommen, fahren unsere Autos 

nicht mehr. Aber: Wenn wir keine Metalle mehr bekommen, 

brauchen wir kein Benzin mehr, dann haben wir keine Autos 

mehr! 

Die Diskussion heute Morgen hat gezeigt: Ja, die Wirtschaft 

leidet unter den zum Teil exorbitanten Preissteigerungen der 

letzten Jahre, insbesondere bei metallischen Rohstoffen. Ja, es 

gibt zum Teil erhebliche Probleme innerhalb der Wertschöpfungskette, 

diese Preissteigerungen zu managen. Ja, es gibt 

dabei noch unausgeschöpftes »Optimierungspotenzial« innerhalb 

der Unternehmen und der Wertschöpfungskette. Hierzu 

gehören die regelmäßige Beschaffung frühzeitiger Informationen 

über Preis- und Mengenentwicklungen genauso wie die 

Steigerung der Material- und Prozesseffi zienz bis hin zur Vereinbarung 

langfristiger Preisgleitklauseln und des Hedgings 

zur Absicherung von Preisschwankungen. 

Natürlich haben die gestiegenen Rohstoffpreise auch gesamtwirtschaftliche 

Auswirkungen. Wir haben aktuell einmal 

27



untersuchen lassen, wie sich die Preisentwicklungen seit 2001 

bei metallischen und mineralischen Rohstoffen, die wir ja fast 

alle importieren müssen, auswirkten. 

Die Untersuchung kommt zu dem Ergebnis, dass diese Preissteigerungen 

in der gesamten Wertschöpfungskette insgesamt 

zu Zusatzkosten von fast 100 Mrd. Euro und dem Verlust von 

148.000 Arbeitsplätzen führten. Denn: Es kommt zur Substitution. 

Und: Diese 100 Mrd. Euro fehlen im Portemonnaie der 

Unternehmen und Konsumenten. 

Unstrittig ist aber: Das Management der hohen und sehr volatilen 

Preise und der Rohstoffeinkauf ist in erster Linie Sache 

der Unternehmen selbst. Es ist und bleibt unsere Aufgabe als 

Unternehmen und Unternehmer, durch strategische Ausrichtung 

und Wahrnehmung bestehender Handlungsspielräume 

unsere Rohstoffversorgung bestmöglich zu sichern. Wir stellen 

uns dem Wettbewerb des Marktes und bekennen uns klar 

zu den ordnungspolitischen Grundsätzen der freien Marktwirtschaft. 

Allerdings müssen die marktwirtschaftlichen 

Spielregeln für alle Beteiligten gleichermaßen gelten. 

Die Preisentwicklung ist ein Problem, im Ergebnis entscheidend 

ist aber die Verfügbarkeit der Rohstoffe! Denn selbst 

bei vollständiger Ausschöpfung des Optimierungspotenzials 

und der Handlungsspielräume der Wirtschaft wäre das eigentliche 

Problem immer noch ungelöst: Aufgrund von Handels- 

und Wettbewerbsverzerrungen besteht ein strategisches 

Ungleichgewicht zu Lasten des Marktes und seiner Akteure, 

also zu Lasten von uns. Dies kann nur durch die Politik gelöst 

werden! Nur sie kann für wettbewerbsfähige Rahmenbedingungen 

sorgen. Dabei gilt für die Politik dasselbe wie für 

die Unternehmen auch: Wenn sich die Bedingungen ändern, 

muss man seine Strategie sowie die vorhandenen Instrumente 

überprüfen, ob sie noch wirksam sind, ob sie scharf genug sind 

oder sie durch neue ersetzt werden müssen. Wir stehen vor 

neuen Herausforderungen, dies aber leider mit teilweise alten, 

stumpf gewordenen Instrumenten. George Bernhard Shaw 

sagte zu Recht: »Der einzige Vernünftige ist mein Schneider. 

Er nimmt jedes Mal neu Maß, wenn er mich trifft.« 

Es ist Aufgabe der Politik, auf Einhaltung international vereinbarter 

Regeln zu bestehen und Sanktionen bei Verstößen 

durchzusetzen. Es ist Aufgabe der Politik, Optionen gegenüber 

den Ländern zu schaffen, die sich den internationalen 

Spielregeln noch nicht unterworfen haben, auf den Märkten 

aber bereits aktiv sind. Es ist Aufgabe der Politik, Antworten 

auf die drängenden Probleme zu fi nden, die dadurch entstehen, 

dass die internationalen Rohstoffmärkte immer stärker 

von Akteuren geprägt sind, die gänzlich andere Vorstellungen 

von der Rolle des Staates bei der Flankierung seiner Wirtschaft 

und deren Versorgung mit Rohstoffen haben. 



Was sollen wir tun, wenn unsere liberalen Vorstellungen und 

Politikansätze komplett ins Leere laufen? In Schönheit sterben? 

Oder brauchen wir hier vielleicht doch ein Stück weit 

einen industriepolitischen Ansatz? Rohstoffverfügbarkeit ist 

kein Randproblem einzelner Unternehmen oder Branchen. Es 

geht hier um existentielle Fragen der gesamten Industrie. 

Was folgt aus dem bisher Gesagten? Erstens: Rohstoffversorgung 

ist kein Selbstzweck, sondern von strategischer Bedeutung 

für die nachhaltige Sicherung der Wettbewerbsfähigkeit 

Deutschlands und Europas. Zweitens: 

Deutschland als Exportweltmeister, aber importabhängiges 

Land, braucht freien Handel und funktionierende Spielregeln. 

Eine erfolgreiche Rohstoffstrategie erfordert daher eine effi ziente 

politische Flankierung für den Fall eines Regelverstoßes. 

Nur die Politik kann dafür sorgen, dass die Spielregeln eingehalten 

werden und dass ein Spieler, der foult, die gelbe bzw. 

rote Karte bekommt. Wenn die Politik als Schiedsrichter den 

Regelverstoß aber duldet, spielt der heutige Exportweltmeister 

morgen in der Kreisliga. 

Drittens: Eine erfolgreiche Rohstoffstrategie erfordert einen 

ganzheitlichen Ansatz mit entsprechend fl ankierenden Maßnahmen 

auf den verschiedenen Ebenen und Politikfeldern. 

Die Versorgung mit Rohstoffen ist nicht lediglich eine Aufgabe 

der Wirtschaftspolitik, sondern gleichermaßen der Außen- 

und Sicherheitspolitik, der Energie- und Umweltpolitik, der 

Technologie- und Innovationspolitik, der Wettbewerbspolitik, 

der Mittelstandspolitik, der Entwicklungspolitik sowie der 

Europapolitik. 

Ich freue mich daher ganz besonders, dass wir heute Nachmittag 

in dieser hochrangigen Besetzung zwischen Politik und 

Wirtschaft gemeinsam über politische Strategien für mehr 

Rohstoffsicherheit diskutieren können. Ihre Anwesenheit, 

sehr geehrte Damen und Herren des Bundeskabinetts und der 

EU-Kommission, ermutigt uns. Es zeigt, dass auf deutscher 

wie europäischer Regierungsebene Rohstoffverfügbarkeit als 

strategische Aufgabe zur Sicherung unserer Wettbewerbsfähigkeit 

verstanden wird, als Aufgabe, die nur mit einem gemeinsamen 

und ganzheitlichen Ansatz gelöst werden kann. 

Was ist nun konkret zu tun? Meine Damen und Herren, angesichts 

der beschränkten Zeit möchte ich mich gleich auf die 

Handlungsfelder konzentrieren, deren Ressorts auch nachher 

durch Politiker in der Diskussion vertreten sind. 

Gestatten Sie mir aber, dass ich zuvor doch noch einige wenige 

Worte zum umwelt- und energiepolitisch wichtigen 

Zusammenhang von Rohstoffen und Recycling sage. Der Sekundärrohstoffanteil 

liegt in der Stahlindustrie und der Zinkproduktion 

bei 42 %, bei der Kupferproduktion bei 53 % und



bei der Bleiproduktion sogar bei 58 %. 2005 wurden in der 

Kunststoffi ndustrie rund 4,5 Mio. t der anfallenden Kunststoffabfälle 

einer Weiterverwertung zugeführt, was einem 

Verwertungsanteil von 82 % entspricht. Metalle in Sekundärrohstoffen 

lassen sich ohne Qualitätsverlust wieder zu 

hochwertigen Produkten verarbeiten. Zudem ist das Recycling 

äußerst energieeffi zient. So wird beispielsweise zur Erzeugung 

von Aluminium aus Schrotten nur bis zu 5 % der 

ursprünglich erforderlichen Energie benötigt! Deutschland 

verfügt über weltweit vorbildliche, moderne Recyclinganlagen, 

die höchsten Umweltanforderungen entsprechen. 

Das Problem ist: Leider stehen die hierfür benötigten Sekundärrohstoffe 

aufgrund bestehender Handelsverzerrungen 

häufi g nicht ausreichend zur Verfügung. Die Konsequenz ist, 

dass der in Europa bestehende Recyclingkreislauf unterbrochen 

wird, die Sekundärrohstoffe abfl ießen – zum Beispiel 

nach China, Indien oder Russland. Dort werden sie zum Teil 

unter katastrophalen umwelt-, gesundheits- und arbeitsschutzrechtlichen 

Bedingungen bearbeitet und fl ießen am 

Ende nicht mehr in den Kreislauf zurück. Wir zerstören damit 

eine funktionierende Kreislaufwirtschaft! Wir sind also 

mehrfach geschädigt: Die Unternehmen investieren mehrstellige 

Millionenbeträge in eine umweltfreundliche, energie- und 

materialeffi ziente Produktion, um dann mit anzusehen, wie 

der zum Betrieb dringend benötigte Rohstoff in ferne Länder 

abfl ießt. Dies ist sowohl aus ökonomischer als auch ökologischer 

Perspektive absurd! Nachhaltige Entwicklung sieht 

anders aus. 

Soviel zur Umwelt- und Energiepolitik. Nun zur Handelspolitik. 

Hier ist der Handlungsbedarf akut: Wir haben heute 

Vormittag gehört, dass die Handelsverzerrungen auf den 

Rohstoffmärkten vielfältig sind. Exportbeschränkungen, 

Parlamentarische Staatssekretärin Dagmar Wöhrl, Dr. Karl Heinz Dörner, 

Staatssekretär Georg Boomgaarden 



Importsubventionen, Manipulationen beim Zoll usw. 

Handelsverzerrende Maßnahmen im Rohstoffsektor können 

sich gravierend auf die Wettbewerbsfähigkeit eines Landes 

auswirken. Gegenmaßnahmen sind, wie wir auch schon gehört 

haben, schwierig. Das kann und darf aber nicht bedeuten, 

dass wir resignieren. 

Auf multilateraler Ebene gilt es vor allem, Rechtslücken zu 

schließen, vorhandene Regeln zu verbessern und WTO-widrige 

Praktiken zu ahnden. 

Meine Damen und Herren, die WTO-Rechtsordnung umfasst 

derzeit kein Verbot von Exportzöllen. Diese Rechtslücke muss 

geschlossen werden. Die Kommission sollte sich nicht dadurch 

beirren lassen, dass ihr erster, von uns sehr begrüßter 

Versuch, dies zu tun, leider zunächst gescheitert ist. Schärfere 

WTO-Regeln sind vor allem beim Double Pricing erforderlich. 

Beim Double Pricing wird der Inlandspreis mit Hilfe von 

Ausfuhrzöllen künstlich unter dem Weltmarktpreis gehalten. 

Dadurch verschaffen sich diese Länder strategische Vorteile, 

indem sie die Bedingungen für inländische Akteure verbessern. 

Zwar können derartige Praktiken grundsätzlich durch 

das WTO-Antisubventionsabkommen angegangen werden, 

doch wirkt Double Pricing in der Regel zu unspezifi sch, um 

als wettbewerbsverzerrende Subvention eingestuft zu werden. 

Die WTO-Regeln müssen bezüglich des Double-Prinzips 

präzisiert und erweitert werden. Auch hier hat die EU einen 

Vorschlag in die Verhandlungen eingebracht, der die volle Unterstützung 

der Industrie fi ndet. 

Meine Damen und Herren, die WTO-Prozesse sind langwierig. 

Deshalb müssen Bundesregierung und EU-Kommission 

alles daran setzen, unsere Rohstoffi nteressen in bilaterale 

Publikum 

29



Verhandlungen einzubauen. Ich bin überzeugt: Hätte man bilaterale 

Verhandlungen schon früher auch mit der »Rohstoffbrille« 

geführt, dann hätte es die vielen Ausnahmeregelungen 

für Rohstoffe in den europäisch-chinesischen Verhandlungen 

zum WTO-Beitritt Chinas nicht gegeben! Heute sind sie Fakt 

und zwar vermutlich leider auf lange Zeit. Ein weiteres negatives 

Beispiel aus Metallsicht waren die Verhandlungen um 

den WTO-Beitritt der Ukraine. Ursprünglich bestand dort ein 

Exportverbot auf Metallschrotte. Da ein derartiges Exportverbot 

mit den WTO-Regeln nicht vereinbar ist, wurde zunächst 

die Umwandlung in einen 50 %igen Exportzoll erreicht, der in 

den Folgejahren langfristig bis auf 15 % gesenkt werden soll. 

Dieses Ergebnis bedeutet jedoch für die davon betroffenen 

europäischen Unternehmen keinerlei Verbesserung. Grund 

hierfür ist, dass beispielsweise die Metallschrott einsetzenden 

Hütten ihren Ertrag aus dem sogenannten »Schmelzlohn« 

erzielen. Dieser beträgt nur einen Bruchteil des Preises der 

Primärrohstoffe – rund 10 % –, d.h. ein Zollsatz in Höhe von 

15 % wirkt somit im Ergebnis wie ein Exportverbot, denn er 

liegt über dem erzielbaren Schmelzlohn. 

Derzeit bereitet die EU neue bilaterale Verhandlungen vor 

– mit Indien, Südkorea, ASEAN, Zentralamerika und der 

Andengemeinschaft. Wenn es tatsächlich zu Verhandlungen 

kommt, müssen die Regeln für Exportzölle, Double Pricing 

und wettbewerbsverzerrende Subventionen entsprechend präzisiert 

werden. Das ist die Erwartung der deutschen Industrie 

an Kommission und Bundesregierung. 

Auf europäischer Ebene wird zurzeit über Möglichkeiten zur 

Verbesserung der externen Wettbewerbsfähigkeit der EU diskutiert. 

Neben der Frage der Positionierung bei multilateralen 

und bilateralen Handelsabkommen sowie der zu verfolgenden 

handelspolitischen Strategie beim Umgang mit Ländern wie 

China oder Russland, geht es dabei insbesondere auch um die 

Überprüfung des bestehenden handelspolitischen Schutzinstrumentariums. 

Dabei ist darauf zu achten, dass die Wettbewerbsfähigkeit 

der Unternehmen durch die Reform gestärkt 

und nicht geschwächt wird. Was meine ich damit: Anfang 

Dezember 2006 legte die EU-Kommission ein Grünbuch zur 

Überprüfung der handelspolitischen Schutzinstrumente vor. 

Die Überlegungen der Kommission tendieren eindeutig dahin, 

die Möglichkeit der Nutzung handelspolitischer Schutzinstrumente, 

so z. B. der Antidumpingverfahren, künftig erheblich 

einzuschränken. Die EU plant, die entsprechenden Verfahren 

zukünftig stärker an Importeur-, Konsumenten- oder 

Verwenderinteressen und weniger am Schutzinteresse der 

europäischen Produzenten auszurichten. Dieser Ansatz geht 

insbesondere angesichts der Situation der Rohstoffversorgung 

und ihrer Auswirkungen auf die Wettbewerbsfähigkeit in die 

falsche Richtung! Wir sind gegen eine einseitige Aufweichung 



des europäischen Antidumpingrechts, solange innerhalb der 

WTO keine weitergehende Harmonisierung der Verfahren 

stattfi ndet, welche deutsche und europäische Unternehmen 

wirksam vor missbräuchlichen und diskriminierenden Antidumpingverfahren 

in Drittländern schützt. 

Meine Damen und Herren, die handelspolitische Kompetenz 

liegt in Brüssel. Die Bundesregierung hat ein gewichtiges 

Wort mitzureden, aber sie redet eben nur mit. Die Außenpolitik 

gestaltet sie hingegen selbst. Der größte Teil der weltweiten 

Rohstoffförderung fi ndet in politisch instabilen Ländern 

statt. Dies ist an sich schon Grund genug zur Befassung der 

Außenpolitik mit den Problemen der Rohstoffversorgung. Die 

Außenpolitik verfügt über vielfältige Instrumente, auch unsere 

Rohstoffi nteressen zu fördern und handels- und wettbewerbsverzerrenden 

Praktiken entgegenzuwirken: Bilaterale 

Gespräche auf Ebene der Außenminister und Staatssekretäre, 

bilaterale und regionale Gipfeltreffen, bilaterale gemischte 

Kommissionen, Partnerschafts- und Kooperationsabkommen 

– diese Instrumente, diese Gelegenheiten müssen konsequent 

genutzt werden! Unsere Außenpolitik sollte gegenüber rohstoffreichen 

und wichtigen Verbrauchsländern durchaus noch 

mehr Rohstoffbewusstsein zeigen, welches von deutschen Interessen 

geleitet ist. 

Politische und wirtschaftliche Stabilität der Rohstoffförderländer 

sind Grundvoraussetzungen für eine sichere 

Rohstoffversorgung der Abnehmerländer. Hier hat unsere 

Außenpolitik die überaus wichtige und schwierige Rolle, zur 

Stabilität von rohstoffreichen Ländern beizutragen und dies 

ist auch eine Kernaufgabe der Entwicklungszusammenarbeit. 

Meine Damen und Herren, die Entwicklungspolitik bietet 

viel mehr Möglichkeiten, zur Sicherheit unserer Rohstoffversorgung 

beizutragen, als gemeinhin angenommen wird. 

Sie kann in Entwicklungsländern hinwirken auf Rechtssicherheit, 

Investitionsschutz, Abbau von Exportbeschränkungen 

oder auch Unterbindung illegalen Exports von Rohstoffen. 

Das trägt zu privatwirtschaftlichem Engagement dort bei und 

kann auch uns helfen, unsere Rohstoffi mporte sicherer zu machen. 

Die Entwicklungspolitik kann auch eine wichtige Rolle 

spielen gegenüber Schwellenländern, die immer stärker und 

ohne Beachtung international üblicher Standards in Entwicklungsländern 

aktiv sind. Im Zusammenwirken mit der Außenpolitik 

muss die Entwicklungspolitik das Ziel verfolgen, diese 

Länder zu global verantwortungsvollem und nicht nur auf 

eigenen Nutzen ausgerichtetes Handeln zu veranlassen. 

Ein Beispiel hierfür ist China: China hat inzwischen mit einer 

Reihe von – durch die internationale Gemeinschaft geächteten 

Staaten in Afrika, Asien und Lateinamerika – Allianzen 

geschlossen und in diesen zum Teil erhebliche Investitionen



getätigt, unter anderem im Sudan und in Angola. Im November 

2006 fand in Peking das afrikanisch-chinesische Gipfeltreffen 

statt, auf dem China bis 2009 eine Verdoppelung 

der Entwicklungshilfe für Afrika zusagte. Ende Januar 2007 

reiste der chinesische Staatspräsident zum zweiten Mal binnen 

eines Jahres nach Afrika. Es wird erwartet, dass spätestens 

2010 das Handelsvolumen zwischen China und Afrika 

die 100 Mrd. Dollar-Grenze überschreiten wird. Inzwischen 

warnt beispielsweise der südafrikanische Präsident Thabo 

Mbeki davor, dass Chinas Aktivitäten in Afrika den Kontinent 

zur Unterentwicklung verdammen, da die Gefahr bestehe, zur 

Kolonie Chinas zu werden. Ob dies in unserem Sinne ist und 

wie man darauf reagieren sollte, wird sicherlich gleich noch in 

der Runde diskutiert werden. 

Meine Damen und Herren, ich komme zur Außenwirtschaftspolitik. 

Die Außenwirtschaftspolitik ist das klassische nationale 

Handlungsfeld zur Flankierung der Wirtschaft auf den internationalen 

Märkten. Die Instrumente sind aber zum Teil modernisierungsbedürftig. 

Zum Beispiel die Ungebundenen Finanzkredite (UFK): Sie 

werden traditionell für Rohstoffförderprojekte im Ausland 

gewährt, über die ein deutsches Unternehmen Rohstoffe bezieht. 

Derzeit ist das Instrument – unter anderem aufgrund 

der Beschränkung der Deckung auf politische Risiken – praktisch 

nur für sehr risikoreiche Länder interessant. Die Einbeziehung 

wirtschaftlicher Risiken würde das Instrument ohne 

Frage für die Unternehmen interessanter machen. 

Auch eine Neuaufl age des Explorationsförderprogramms 

der Bundesregierung ist ernsthaft zu überlegen. Meine Damen 

und Herren, kürzlich las ich einen interessanten – allerdings 

eher satirischen – Lösungsansatz des Rohstoffproblems 

in SPIEGEL ONLINE, den ich Ihnen nicht vorenthalten 

möchte: Geologen sind sich ziemlich sicher, unter der Deutschen 

Bucht ein weiteres Ölvorkommen entdeckt zu haben. 

Im Gebiet »Knechtsand«, rund 20 Kilometer von Cuxhaven 

entfernt, sollen demnächst Probebohrungen die Vermutungen 

der Forscher bestätigen. Dadurch werde die deutsche Industrie 

zwar nicht sofort unabhängig von Importen, doch das sei 

ja auch erst der Anfang. Zitat: »Wenn wir bei den Bohrungen 

tief genug kommen«, so einer der Wissenschaftler, »könnten 

wir auch die britischen Vorkommen anzapfen.« Interessant 

seien auch die Bohrrichtungen Fernost, Saudi-Arabien, eigentlich 

fast überall hin. »Wir müssen nur darauf achten, dass 

wir immer genau von unten kommen«, erläuterte der Geologe 

die nächsten Vorhaben. Angst vor Gegenbohrungen müsse 

man erfreulicherweise nicht haben. So viel sei in der Deutschen 

Bucht nun auch wieder nicht zu holen. 



Meine Damen und Herren, wir wissen es, so einfach kommen 

wir nicht an unsere Rohstoffe. Trotzdem wollen wir keine 

Industriepolitik im klassischen Sinn. Aber wir sind zur Versorgung 

unseres Landes auf Rohstoffe anderer angewiesen, 

die wir uns zu wettbewerbsfähigen Preisen im Rahmen eines 

freien Welthandels ohne Handelsverzerrungen beschaffen 

wollen. Wir wollen Fair Play! Hierzu brauchen wir dringend 

die Unterstützung und Flankierung durch die Politik. Nur 

sie kann die Verzerrungen auf den Märkten bekämpfen und 

gleiche Spielregeln sichern. Aber, meine Damen und Herren, 

keine Industriepolitik und keinen eigenen Protektionismus zu 

wollen, heißt noch lange nicht, den Kopf in den Sand zu stecken 

– auch nicht in den »Knechtsand«. 

In der BDI-Präsidialgruppe sind wir zu dem Schluss gekommen, 

dass die Bündelung der eigenen Kräfte die Antwort ist, 

die ein Land wie Deutschland geben kann. Damit ist gemeint, 

dass Wirtschaft und Politik und in der Politik alle einschlägigen 

Ressorts an einem Strang ziehen müssen, wenn es um 

die Sicherung unserer Rohstoffversorgung geht. Ich bin sehr 

froh, dass diese Überlegungen im Zuge der Arbeit der BDI- 

Präsidialgruppe von Teilen der Bundesregierung schon positiv 

aufgenommen worden sind. Andere werden wir noch überzeugen 

müssen. Ich hoffe sehr, dass die folgende Diskussion dazu 

beiträgt. 

Meine Damen und Herren, mein Ziel heute war es vor allem, 

das Bewusstsein zu schärfen, dass das Thema Rohstoffe uns 

alle angeht, und der Politik klarzumachen, dass sie uns helfen 

muss. Nicht nur Öl und Gas sind strategische Rohstoffe, auch 

die nichtenergetischen Erze und Metalle. Ich hoffe, dass ich 

mein Ziel erreicht habe. Lassen Sie mich enden mit einem Satz 

des Schweizer Dramatikers Dürrenmatt: »Was alle angeht, 

können nur alle lösen. Jeder Versuch eines Einzelnen, für sich 

zu lösen, was alle angeht, muss scheitern.« Das Thema Rohstoffversorgung 

geht uns alle an! Rohstoffpolitik ist Daueraufgabe. 

Rohstoffpolitik ist Zukunftssicherung! In diesem Sinne 

wünsche ich uns allen nun eine spannende Diskussion. 

31

Dr. Joachim Würmeling Erich Stather 

Karl-Friedrich Falkenberg 

Georg Boomgaarden





Politische Strategien für mehr Rohstoffsicherheit 

Paneldiskussion 

Nicht nur die Wirtschaftspolitik, auch die Außen- und Sicherheitspolitik, die Entwicklungspolitik, 

die Umweltpolitik, die Forschungspolitik können maßgeblich 

dazu beitragen, unsere Rohstoffversorgung sicherer zu machen. Es ist ein ganzheitlicher 

politischer Ansatz nötig, in dem alle Ressorts an einem Strang ziehen, und 

jeder Politikbereich seinen Beitrag zu mehr Rohstoffsicherheit leistet. 


Staatsekretär des Bundesministeriums für Wirtschaft und 

Technologie 

Die Einschränkungen bei der Verfügbarkeit von Rohstoffen, 

zu denen es in den letzten Jahren auf den internationalen 

Märkten gekommen ist, rühren nicht von einer physischen 

Verknappung von Rohstoffen. Geologisch gesehen, was also 

die Vorkommen im Untergrund betrifft, gibt es genügend Rohstoffe, 

insbesondere an nicht-energetischen Rohstoffen. Hauptursache 

der drastisch gestiegenen Preise sind die massiven 

Nachfrageanstiege insbesondere der Schwellen- und Entwicklungsländer. 

Die Rohstoffangebotsseite kann durch die bestehenden 

Kapazitäten nicht gedeckt werden. Allerdings sind die 

internationalen Rohstoffmärkte vermehrt Gegenstand von 

Markteingriffen, welche die Preise zusätzlich in die Höhe treiben 

und bereits temporäre Verknappungen bewirkt haben. 

Den Markteingriffen und den daraus resultierenden Verzerrungen 

des Handels und des Wettbewerbs muss entgegengewirkt 

werden. Die Industrie hat uns signalisiert, dass sie bei 

der Bekämpfung von Handels- und Wettbewerbsverzerrungen 

die Unterstützung durch die Politik benötigt. Diese Unterstützung 

bekommt sie. 

Das handelspolitische Instrumentarium muss weiterentwickelt 

werden, um den bestehenden Handels- und Wettbewerbsverzerrungen, 

die von den gegebenen WTO-Regeln 

nicht erfasst werden, begegnen zu können. Die Europäische 

Kommission sollte gemeinsam mit den Mitgliedsstaaten und 

ihren Unternehmen Vorschläge entwickeln, damit wir als Europäische 

Union in der WTO mit einer Stimme sprechen. Um 

von Unternehmen ausgehenden Wettbewerbsverzerrungen 

entgegenzutreten, sollten wir das europäische Wettbewerbsrecht 

in stärkerem Maße einsetzen. Das gilt insbesondere für 

den Fall, dass die Firmen in Europa aktiv sind oder ihr Agieren 

Auswirkungen auf den europäischen Markt hat und sie 

gleichzeitig Niederlassungen in Deutschland oder anderen 

Mitgliedsländern besitzen. 


Staatssekretär des Bundesministeriums für Wirtschaft 

und Technologie 

Erich Stather 

Staatssekretär des Bundesministeriums für wirtschaftliche 

Zusammenarbeit und Entwicklung 


Präsident des 

Bundesverbandes der Deutschen Industrie e.V. 


Staatssekretär des Auswärtigen Amts 


Stellvertretender Generaldirektor der GD Handel 

der Europäischen Kommission 


Vorsitzender des BDI-Mittelstandsausschusses 

Vorsitzender der Geschäftsführung KIRCHHOFF 

Automotive GmbH & Co. KG, Attendorn 

Das gemeinsame Ziel von Industrie und Politik ist ein freier 

und funktionierender Markt für Rohstoffe mit gleichen Rahmenbedingungen 

für alle Akteure. 

Auch Investitionen institutioneller Anleger sind Bestandteil 

eines freien Marktes. Das Agieren institutioneller Anleger 

geht auch mit Spekulationstätigkeit einher, die Unwägbarkeiten 

und Risiken hervorrufen und den Unternehmen 

Schwierigkeiten bereiten können. Gleichzeitig geben institutionelle 

Anleger dem Markt Liquidität und ermöglichen Investitionen. 

Es wäre falsch, auf die Aktivität dieser Akteure 

mit verstärkter Regulierung zu antworten. Lösungen sollten 

in anderen Optionen zur Gestaltung der Märkte, insbesondere 

in Form verstärkter Transparenz, gesucht und entwickelt 

werden. 

33



Es besteht Konsens, dass wir in Deutschland eine ressortübergreifende 

Strategie benötigen, um unsere Rohstoffversorgung 

langfristig sicherzustellen. Der BDI und die Bundesregierung 

haben Vorschläge für die Elemente einer solchen Rohstoffstrategie 

entwickelt. Die Bundeskanzlerin hat angekündigt, 

dass ein Interministerieller Ausschuss mit Beteiligung der 

Industrie eingesetzt wird. Sobald der Ausschuss eingesetzt ist, 

werden wir uns intensiv mit den Vorschlägen auseinandersetzen 

und uns mit den Anliegen der Industrie befassen. 

Ich bin zuversichtlich, dass es uns gelingt, in dem Ausschuss 

ein schlüssiges Konzept zu entwickeln, um die Rohstoffversorgung 

– marktwirtschaftlichen Prinzipien folgend – bestmöglich 

politisch zu fl ankieren und damit langfristig zu 

sichern. 

Die Erforschung eigener Lagerstätten und Forschung im Bereich 

Ressourceneffi zienz müssen genauso Bestandteil dieses 

Konzeptes sein wie die Bereitstellung und – soweit nötig und 

sinnvoll – auch die Reformierung von Instrumenten zur Außenwirtschaftsförderung, 

wie sie vom BDI in Bezug auf das 

Instrumentarium der Ungebundenen Finanzkredite (UFK) 

angeregt worden ist. 

Mit dem Interministeriellen Ausschuss werden wir die Arbeit 

der Bundesministerien im Bereich der Rohstoffpolitik horizontal 

noch besser vernetzen und koordinieren. Auch international 

müssen die verschiedenen mit Rohstoffpolitik befassten 

Ebenen stärker vernetzt werden, die nationalen Ebenen mit 

der europäischen Ebene ebenso wie die europäische Ebene 

mit internationalen Einrichtungen (z. B. UNCTAD). 

Die Aufgabe für uns in der EU ist, unsere Anliegen nach außen 

stärker zu vertreten und unsere Interessen im Bereich der 

Rohstoffpolitik über die multilateralen Gremien hinaus noch 

stärker in die bilateralen Gespräche einzubringen. Die EU ist 

der größte Wirtschaftsraum der Welt, der wichtigste Handelspartner 

der Welt und nicht zuletzt auch der weltgrößte Hilfsgeber. 

Im bilateralen Rahmen kommt diese Rolle viel stärker 

zum Tragen, und unsere Stimme hat mehr Gewicht. 

Wir sollten deshalb die bilateralen Handelsgespräche stärker 

nutzen, um unsere Anliegen und Probleme mit unseren Handelspartnern 

im Bereich Rohstoffe anzugehen. 

Auf diesem Wege können wir unter Umständen mehr erreichen 

als auf multilateraler Ebene. 



Erich Stather 

Staatssekretär des Bundesministeriums für wirtschaftliche 

Zusammenarbeit und Entwicklung 

Die deutsche Entwicklungspolitik trägt mit ihrer Arbeit zur 

Versorgungssicherheit mit Rohstoffen bei. Die Schaffung von 

Rechtssicherheit und die Verbesserung des Investitionsklimas 

in den Entwicklungsländern gehören zu unseren zentralen 

Anliegen. Wir helfen somit, die Voraussetzungen für Investitionen 

in Entwicklungsländern zu schaffen, auch im Rohstoffsektor. 

Neben der Verbesserung der politischen und wirtschaftlichen 

Rahmenbedingungen in den Entwicklungsländern unterstützen 

wir auch den Aufbau ihrer Infrastruktur. Dies betrifft 

auch den Rohstoffbereich. Infrastrukturprojekte werden zumeist 

von der Europäischen Union oder von der Weltbank 

durchgeführt. Bei allen Projekten der EU und der Weltbank 

ist Deutschland aber mit 21 % bzw. 7 % beteiligt, unser Beitrag 

ist also beträchtlich. 

Unser Anliegen, den Rohstoffsektor der Entwicklungsländer 

ganz konkret betreffend, ist es, dass die Erlöse aus dem Rohstoffhandel 

transparent und nachhaltig eingesetzt werden. 

Wir unterstützen deshalb die Extractive Industries Transparency 

Initiative – EITI und zwar sowohl inhaltlich als auch 

fi nanziell. Wir versuchen zudem, die deutschen Unternehmen 

für diese Initiative zu gewinnen. 

Das Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit 

und Entwicklung begrüßt, dass ein Interministerieller Ausschuss 

für Rohstofffragen eingerichtet wird. 

Die vorgeschlagenen Elemente einer interdisziplinären Strategie 

zur Rohstoffsicherheit halten wir für konstruktiv; in den 

Entwürfen fi nden auch wir als Entwicklungspolitik uns wieder. 

Als Entwicklungspolitik können wir natürlich nicht allein die 

Rohstoffsicherheit Deutschlands im Blick haben. Unser primäres 

Anliegen ist die Situation der Entwicklungsländer und 

damit die Aspekte Friedenssicherung, Armutsbekämpfung 

und soziale Gestaltung der Globalisierung. In diesen Gebieten 

gibt es in der Mehrzahl der rohstoffreichen Entwicklungsländer 

noch großen Verbesserungsbedarf. Neben dem Aspekt 

der Rohstoffversorgungssicherheit müssen auch Nachhaltigkeitsaspekte 

Gegenstand des Interministeriellen Ausschusses 

sein, also z. B. wie wir als Industrieland noch effi zienter und 

sparsamer mit Rohstoffen umgehen können.



Eine konkrete Chance des Interministeriellen Ausschusses ist, 

dass durch ihn die Ministerien Ziele, Ansätze und Vorgehen 

noch besser abstimmen können. Natürlich werden in der Bundesregierung 

gemeinsame Politikansätze entwickelt und umzusetzen 

versucht. Durch den Interministeriellen Ausschuss 

werden die Ministerien aber ihre Politik konkret den Bereich 

Rohstoffe betreffend oder tangierend noch besser koordinieren 

können. Ich denke hier insbesondere an die einzelnen 

Länder- und Regionalstrategien. Hier können wir noch besser 

werden, z. B. indem wir noch stärker zu integralen Ansätzen 

fi nden. 

Eine Herausforderung für Deutschland und auch für die deutsche 

Entwicklungspolitik ist die strategische Rohstoffsicherungspolitik 

Chinas, die wenig bis keine Rücksicht auf die 

Situation und das Entwicklungsbedürfnis der Entwicklungsländer 

nimmt. 

Diese Politik Chinas, insbesondere in Afrika, wird auch von 

der deutschen Entwicklungspolitik mit Sorge betrachtet. 

Die politischen Umstände der Entwicklungsländer müssen 

von China stärker berücksichtigt werden. China leistet ohne 

Frage auch einiges für die Entwicklungsländer, z. B. im Infrastrukturbereich. 

Mit Regimes wie dem des Sudans darf aufgrund 

der Menschenrechtsverletzungen in dem Land aber 

nicht zusammengearbeitet werden. Wir werden weiter das 

Gespräch mit China und Afrika zu dieser Thematik forcieren. 

Zusätzlich ist aber auch international – vor allem seitens 

der multilateralen Gremien – mehr Druck auf die Volksrepublik 

wichtig. Aus diesem Grund werden wir auf dem Treffen 

der Entwicklungshilfeminister im Rahmen des G8-Gipfels in 

Heiligendamm insbesondere auch darüber sprechen, wie wir 

China davon überzeugen können, stärker insbesondere die 

politischen Umstände in den Entwicklungsländern zu berücksichtigen 

und die Verbesserung der politischen und der wirtschaftlichen 

Situation der Länder stärker zu gewichten. 





Die deutsche, ebenso wie die europäische Industrie, ist zur Sicherstellung 

der Rohstoffversorgung auf die Hilfe der Politik 

angewiesen. Doch lassen Sie mich gleich hier zu Anfang klarstellen, 

was dies bedeutet. Wir rufen nicht pauschal nach der 

Hilfe des Staates! 

Die Rohstoffversorgung ist ganz klar in erster Linie Aufgabe 

der Unternehmen, und wir wollen für diese Aufgabe weitestgehend 

Eigenverantwortung und Freiheit und keine staatliche 

Industriepolitik. 

Doch teilweise stößt die Rohstoffversorgung der Industrie 

in Eigenverantwortung und Freiheit an ihre Grenzen. Insbesondere 

ist dies momentan bei den metallischen Rohstoffen 

mitunter der Fall, die wir aus dem Ausland und vornehmlich 

über die internationalen Märkte beziehen. Dieser Rohstoffmarkt 

unterliegt jedoch teils massiven Eingriffen durch einzelne 

Staaten. Wo dies der Fall ist, können die Unternehmen 

solche politisch verursachten Behinderungen des Marktes 

nicht einfach ausgleichen, sondern sind auf die Hilfe der Politik 

angewiesen. Und genau deshalb steht auch das Thema der 

Rohstoffversorgung auf der Agenda des G8-Gipfels im Juni in 

Heiligendamm. 

Was wir allerdings brauchen, ist mehr Tempo – mehr Tempo in 

den Gesprächen und Verhandlungen, in denen es um die Beseitigung 

von Handels- und Wettbewerbsverzerrungen geht. 

Und gerade da manche Staaten hier auf die Bremse treten, 

müssen wir meiner Meinung nach klare Vorgaben machen. 

Die deutsche G8-Präsidentschaft hat hier eine klare 

Führungsposition. Die Art und Weise, wie z. B. China seine 

Rohstoffversorgung staatlich absichert, macht mich extrem 

nachdenklich und sorgenvoll. Hier haben wir wahrlich nicht 

viel Zeit zu verlieren. 

Die staatlich forcierte Rückwärtsintegration chinesischer Betriebe 

verdeutlicht, wie schnell ein Szenario entstehen kann, 

dass Rohstoffe am Weltmarkt vorbei direkt in ein Abnehmerland 

fl ießen können. Doch ein solches staatliches Engagement, 

wie dies die Chinesen an den Tag legen, kommt für uns 

gar nicht – und zu Recht nicht – in Frage. Man muss beim 

Thema Rückwärtsintegration auch zwischen den wenigen 

Großunternehmen und der überwiegenden Zahl der mittelständischen 

Unternehmen als Rohstoffbeziehern unterscheiden. 

Für die Großindustrie, die über die nötige Kapitalkraft 

verfügt, mögen Beteiligungsprojekte im Rohstoffbereich zunehmend 

interessant sein. Einige Großunternehmen sind hier 

auch bereits aktiv, aber derartige Projekte sind für den Mittel- 

35

Jürgen R. Thumann Arndt G. Kirchhoff 

Paneldiskussion



stand schlichtweg nicht möglich. Der Mittelstand kann hier 

nur versuchen, langfristige Lieferverträge aufzubauen und 

seinen Rohstoffbezug darüber abzusichern. 

Zu guter Letzt darf man beim Thema Rückwärtsintegration 

nicht vergessen, dass wir in Deutschland eine immer weiter 

abnehmende Expertise im Bereich der Rohstoffgewinnung 

haben, da auch an den Hochschulen immer weniger Fachleute 

auf diesem Gebiet ausgebildet werden. 

Es ist daher umso wichtiger, dass die deutsche Industrie 

ebenso wie die europäischen Kernindustrien ihre Interessen 

bündeln. Es stimmt mich optimistisch, dass dies nun zunehmend 

der Fall ist. Aber ebenso wichtig ist es, dass wir zwischen 

Politik und Industrie unsere Kräfte bündeln und unsere 

Rohstoffsicherheit als strategisches Anliegen gemeinsam mit 

vereinten Kräften angehen. 

Deshalb begrüßt die deutsche Industrie sehr die von der Bundeskanzlerin 

angekündigte Einsetzung des Interministeriellen 

Ausschusses für Rohstofffragen, und ich möchte noch 

einmal klar betonen, dass wir gerne bereit sind, in diesem 

Ausschuss die Interessen der Industrie einzubringen und hier 

gemeinsam mit der Bundesregierungen zu arbeiten. 

Wir bauen darauf, dass die Politik die Industrie dort unterstützt, 

wo die Unternehmen allein bzw. auch im gemeinsamen 

Verbund der europäischen Industrie nicht weiterkommen. 

Noch einmal: Dies bedeutet für uns keine staatliche Industriepolitik 

nach französischer Art. Wir fordern weder Preisdiktat 

noch staatliche Rohstoffeinkäufe. Die momentan mitunter extrem 

hohen Rohstoffpreise sind zwar hart und belasten viele 

Unternehmen und Wertschöpfungsketten, aber die Industrie 

konnte bislang auch in anderen Hochpreisphasen durch 

kluges Verhalten ihre Wettbewerbsfähigkeit behaupten. Entscheidend 

ist vielmehr, dass auf den Rohstoffmärkten fairer 

und ausreichender Wettbewerb herrscht, um die Kräfte des 

Marktes zur Wirkung kommen zu lassen. 

Ich freue mich deshalb, das Thema der Rohstoffversorgung 

und Rohstoffsicherheit gemeinsam mit der Bundesregierung 

in dem Interministeriellen Ausschuss weiter voranzutreiben. 

Ich bin nach allem, was ich heute hier schon gehört 

habe, durchaus optimistisch, dass wir hier zu guten Ergebnissen 

kommen werden. Ich bin aber auch erfreut zu hören, 

dass dieser ressortübergreifende Ansatz unter Einbindung der 

Industrie auch in Brüssel positive Resonanz fi ndet. Auch auf 

europäischer Ebene müssen wir in Zukunft weiter daran arbeiten, 

uns mit gebündelten Interessen und Kräften für unsere 

Rohstoffsicherheit einzusetzen. 




Staatssekretär des Auswärtigen Amts 

Rohstoffsicherheit ist ein wichtiges Anliegen auch in der Außen- 

und Sicherheitspolitik. Nicht zuletzt deshalb, da die in 

Deutschland benötigten Rohstoffe zu einem hohen Anteil aus 

dem Ausland stammen. Die Außenpolitik muss die Interessen 

Deutschlands gegenüber seinen internationalen Partnern 

vermitteln und nach Möglichkeit auch durchsetzen. Und die 

sichere Rohstoffversorgung ist ganz klar ein Interesse der 

Bundesrepublik Deutschland. 

Die wichtigsten Aufgaben der Außenpolitik für die Rohstoffsicherheit 

sind die Entwicklung und Gewährleistung von internationalen 

Regeln sowie der ständige Dialog, insbesondere 

mit den Rohstoffförderländern. 

Hinsichtlich der Neu- und Weiterentwicklung internationaler 

Regeln ist es das Interesse der Bundesrepublik, diese marktwirtschaftlichen 

Prinzipien entsprechend zu gestalten. Wo 

(noch) keine marktwirtschaftlichen Prinzipien bestehen oder 

möglich sind, muss die Außenpolitik auch ohne solche internationalen 

Regeln die Interessen durchsetzen können. 

Deshalb kommt gerade der ständigen und intensiven Überzeugungsarbeit 

eine besondere Rolle zu, um letztlich zu 

gemeinsam vorteilhaften Lösungen zu gelangen. Solche Überzeugungsarbeit 

muss häufi g von verschiedenen europäischen 

Ländern gleichermaßen geleistet werden. Daher ist es umso 

wichtiger, dass die EU mit einer Stimme spricht. Angesichts 

der Schwierigkeiten, 27 unterschiedliche Meinungen unter 

einen Hut zu bringen, ist deshalb auch eine eingehende Meinungsbildung 

innerhalb der EU notwendig, ehe konkrete Vorschläge 

und Pläne unterbreitet werden sollten. 

Es ist wichtig, in einen steten Dialog mit den Rohstoffproduzenten 

zu kommen und ihn permanent zu pfl egen. Auf diese 

Weise kann die Außenpolitik auch ganz konkret zum Aufbau 

und Abschluss von Langfristverträgen und Lieferabkommen 

beitragen – und somit zur Versorgungssicherheit Deutschlands 

mit Rohstoffen. Dazu kann dann auch die außenpolitische 

Flankierung solcher Abschlüsse gehören, z.B. durch die 

Kontaktvermittlung durch unsere Auslandsvertretungen und 

ggf. Absprachen mit der jeweiligen Regierung vor Ort. 

Der Dialog sollte allerdings nicht nur die Rohstoffproduzenten 

umfassen. Vielmehr sollte man auch überlegen, mit 

anderen Konsumentenländern in einen engeren rohstoffspezifi 

schen Dialog zu treten. 

37



Schließlich haben andere Industrienationen ähnliche Prob leme 

wie wir. Durch einen solchen Dialog lassen sich eventuell 

gemeinsam vorteilhafte Vorgehensweisen fi nden. 

Im Dialog mit den Produzenten- und Konsumentenländern 

lassen sich am ehesten die für unsere Rohstoffsicherheit erforderlichen 

Rahmenbedingungen entwickeln und pfl egen. In 

manchen multilateralen Gremien und in der EU müssen wir 

dabei noch stärker nach Konsens suchen. Wir können aber gerade 

während der deutschen G8-Präsidentschaft auch gezielt 

den G8-Outreach mit den Schwellenländern nutzen, um an 

solchen Rahmenbedingungen zu arbeiten. 

Ein weiteres wichtiges Anliegen der Außenpolitik ist natürlich 

die politische und wirtschaftliche Entwicklung der Rohstoffförderländer. 

Deshalb müssen bei der Rohstoffförderung 

in Entwicklungsländern unbedingt die Interessen der Bevölkerung 

der jeweiligen Länder berücksichtigt werden. Wir 

können und wollen keine Ausbeutung im Kolonialstil unterstützen. 

Der Fluch des Rohstoffreichtums, der bereits einigen 

Ländern zum Verhängnis geworden ist, holt uns früher oder 

später immer selber ein. 

Die deutsche Politik muss deshalb ganz klar auch einen Beitrag 

zur Stabilisierung und Entwicklung der rohstoffreichen 

Entwicklungsländer leisten. 

Diesen entwicklungsorientierten Dialog führen wir auch mit 

unseren chinesischen Partnern. Die hohe chinesische Nachfrage 

nach Rohstoffen basiert auf dem völlig legitimen Wirtschaftswachstum, 

das ja auch für unser Land großes Potenzial 

beinhaltet. Langfristig werden die jetzt noch stärker wahrgenommenen 

Probleme aufgrund dieser hohen Nachfrage Chinas 

durch den Preismechanismus ausgeglichen werden. Wir 

sind jedoch bemüht, China davor zu bewahren, dieselben Fehler 

zu begehen, die wir bereits in der Vergangenheit gemacht 

haben. Wenn Entwicklungsländer in die Schuldenfalle tappen, 

kommt die Quittung irgendwann auf unseren Tisch. Deshalb 

sollte auch China ein langfristiges Interesse an stabilen 

Verhältnissen in den Entwicklungsländern und an einem 

hohen Maß an Marktstabilität haben. Eine solche Nachhaltigkeit 

ist letztlich auch friedensfördernd und verhindert Kriege 

und Bürgerkriege um z. B. Diamanten oder Koltan. 

Die Wirtschaft muss hier ihren Beitrag leisten, hat sie doch 

das gleiche langfristige Interesse an politischer und wirtschaftlicher 

Stabilität der Rohstoffförderländer. 

Dies gilt insbesondere für Unternehmen, die sich zur Rohstoffbezugssicherung 

für die Option der Rückwärtsintegration 

entscheiden. Initiativen hierzu gibt es bereits, z. B. in 

Form von EITI oder dem Kimberley-Projekt. Die Unterneh- 



men sollten diese Initiativen unterstützen und sich ihnen verpfl 

ichten. 


Stellvertretender Generaldirektor der GD Handel der Europäischen 

Kommission 

Die Europäische Kommission ist genauso wie die Mitgliedsstaaten 

der Ansicht, dass die bestehenden Regeln für den internationalen 

Rohstoffhandel nicht mehr ausreichen. 

Die Regeln bedürfen angesichts der Handels- und Wettbewerbsverzerrungen 

auf den internationalen Märkten Ergänzung 

und Verschärfung. 

Doppelpreise für Rohstoffe sind nicht hinnehmbar, ebenso 

wenig wie Exportbeschränkungen und Dumping. Diese Handelsverzerrungen 

müssen im Rahmen der WTO genauso verboten 

und diszipliniert werden wie Importzölle und andere 

Importbeschränkungen. Auch mit anderen Themen wie Wettbewerbsrecht 

und Investitionsregeln müsste sich die WTO 

unserer Ansicht nach beschäftigen. Leider hat dies seitens der 

anderen WTO-Mitglieder aber keine Zustimmung gefunden. 

Ein Antrag für ein Verbot von Exportbeschränkungen wurde 

von der Europäischen Kommission in die Doha-Verhandlungen 

eingebracht. Die Doha-Runde ist nun bekanntlich zum 

Stillstand gekommen und muss erst einmal wiederbelebt werden. 

Das Problem darüber hinaus ist allerdings, dass die Europäische 

Union mit ihrer Forderung, Exportzölle und -steuern 

zu verbieten, allein da steht. Es wäre sehr hilfreich, wenn andere 

Industriestaaten oder sogar die G8 sich ebenfalls für ein 

Verbot von Exportbeschränkungen aussprächen. 

Angesichts der nur vagen Aussicht, mit unserem Antrag im 

Rahmen der WTO erfolgreich zu sein, werden wir unsere 

Forderung nach einem Abbau von Exportbeschränkungen zu 

einem Teil unserer bilateralen Verhandlungen machen. 

In unseren Verhandlungen mit der Ukraine und mit Russland 

haben wir sehr deutlich gemacht, dass wir uns einen 

Freihandel der EU mit den Ländern nur unter der Bedingung 

vorstellen können, dass die Exportverbote, die Exportzölle 

und -steuern abgebaut werden. Andere Länder der EU haben 

ähnliche Sorgen wie Deutschland mit Russland und der 

Ukraine im Rohstoffhandel. Beispielsweise hat Finnland mit 

Russland ein großes Problem bezüglich der bestehenden Beschränkungen 

im Handel mit Holz. Wenn es uns gelingt, Freihandelsabkommen 

mit den Ländern auszuhandeln, wird der



Abbau bestehender Exportbeschränkungen in jedem Fall Bestandteil 

der Abkommen sein. 

Damit die Europäische Union über spezifi sche Themen überhaupt 

mit anderen Ländern oder im multilateralen Rahmen 

verhandeln kann, bedarf es seitens der Mitgliedsstaaten einer 

Kohärenz der Interessenlage. Dies war beim Thema Dumping 

in der Vergangenheit nicht der Fall, sodass die Europäische 

Kommission die bestehenden Probleme in den bilateralen und 

multilateralen Verhandlungen nicht thematisieren konnte. 

Die Europäische Kommission kann immer nur so stark sein 

wie die 27 Mitglieder sie machen. 

Nur als kohärente Einheit – und wenn wir mit einer Stimme 

sprechen – können wir glaubwürdig unsere Positionen vertreten 

und in bilateralen und multilateralen Verhandlungen erfolgreich 


Um insgesamt die Chancen für Erfolge in den Verhandlungen 

mit unseren Handelspartnern zu verbessern, müssen wir darüber 

hinaus bereit sein, auch über die von unserer Seite noch 

bestehenden Handelsbeschränkungen zu verhandeln. Dies 

gilt z. B. für die europäischen Importzölle für Aluminium. 

Wenn es einzelne Mitgliedsstaaten ablehnen, EU-seitig bestehende 

Beschränkungen zum Gegenstand von Verhandlungen 

zu machen, beeinträchtigt dies die Erfolgschancen unserer 

Verhandlungen mit anderen Ländern auf bilateraler wie auf 

multilateraler Ebene. 

Wir haben in den bisherigen Verhandlungen um den Abbau 

von Handelsbeschränkungen und um gemeinsame Regelungen 

für den Freihandel schon sehr viel erreicht. In den Verhandlungen 

mit China ist es z. B. gelungen, die Volksrepublik 

zu einer weitreichenden Öffnung ihres Marktes zu verpfl ichten. 

Die Europäische Kommission und die Generaldirektion 

Handel werden sich auch weiter dafür einsetzen, dass Handelsbeschränkungen 

im Rohstoffhandel abgebaut werden, 

bilateral wie multilateral. 

Die Einsetzung eines Interministeriellen Ausschusses für 

Rohstofffragen, wie in die deutsche Kanzlerin angekündigt 

hat, fi nde ich sehr gut. 

Ich werde die Idee gemeinsamer Gremien zur stärkeren Vernetzung 

der Arbeit der verschiedenen Ressorts zu spezifi schen 

Themen mit nach Brüssel nehmen. 

Die Möglichkeiten und Instrumente, die Arbeit der verschiedenen 

Direktionen noch besser abzustimmen und übergreifende 

Ansätze zu entwickeln, müssen erörtert und soweit 

möglich genutzt werden. 




Vorsitzender des BDI-Mittelstandsausschusses und 

Vorsitzender der Geschäftsführung der KIRCHHOFF 

Automotive GmbH & Co. KG 

Die Verteuerungen auf den Rohstoffmärkten haben zu erheblichen 

Belastungen in der deutschen Wirtschaft geführt, auch 

und insbesondere bei den mittelständischen Unternehmen. Es 

ist kein Geheimnis, dass die Preis- und Kostenanstiege zu beträchtlichen 

Spannungen zwischen den Partnern in der Wertschöpfungskette 

geführt haben. Aber wir haben es geschafft, 

Vernunft walten zu lassen und zwischen Lieferanten und 

Kunden, zwischen Zulieferern und Abnehmern für alle Beteiligten 

akzeptable Modelle zu fi nden. 

Die Entwicklungen und Vorgänge auf den internationalen 

Märkten und im Rohstoffhandel haben jedoch verdeutlicht, 

dass wir neue internationale Maßstäbe und Regeln benötigen, 

um den bestehenden Verzerrungen entgegenzuwirken. 

Damit die Unternehmen ihre Rohstoffversorgung sicherstellen 

können, bedarf es offener, funktionierender Märkte mit 

allgemein anerkannten Rahmenbedingungen. Beteiligung an 

Rohstoffl agerstätten ist für das Gros der mittelständischen 

Unternehmen keine Option. Zum einen, weil die Unternehmen 

in ihrer Kernkompetenz oftmals viel zu weit vom Rohstoffgeschäft 

entfernt sind, zum anderen, weil sie nicht über 

das für Beteiligungen nötige Kapital verfügen. Gleichzeitig 

können und wollen die Unternehmen nicht in Rohstoffl änder 

abwandern. 

Um neue internationale Regeln und Maßstäbe durchzusetzen 

und so letztlich den Rohstoffbezug zu sichern, brauchen wir 

die Unterstützung der Politik. Wir wollen keine staatliche In- 

Dagmar Wöhrl, Dr. Karl Heinz Dörner, Klaus Bräuning 

39



tervention. Wir wollen nicht, dass Türme und Mauern hochgezogen 

werden – auf keinen Fall. 

Der deutsche Mittelstand ist auf offene Märkte angewiesen, 

um die benötigten Rohstoffe einzukaufen und insbesondere 

auch, um seine Produkte abzusetzen. 

Deutschland ist Exportweltmeister, und wir wollen unsere 

Export-Performance weiter verbessern. Das ist nicht leicht. 

Andere Länder können zum Teil sehr viel billiger produzieren 

als wir und holen auf. Aber wir glauben daran, dass noch Steigerungspotenzial 

besteht, indem wir uns in Nischen spezialisieren 

und indem wir insbesondere weiter Spitzentechnologie 

anbieten. 

Das bestehende Potenzial zur weiteren Verbesserung unserer 

Außenhandelsbilanz können wir nur erschließen, wenn Offenheit 

von Bezugs- und Absatzmärkten gewährleistet ist. Ein 

Problem auf den internationalen Rohstoffmärkten ist, dass es 

eine ganze Reihe von Akteuren gibt, die ein anderes Marktverständnis 

haben als wir. Eine Reihe von Ländern schottet 

ihre Rohstoffmärkte durch Exportverbote oder prohibitiv 

hohe Exportzölle ab, baut die eigenen Unternehmen zu National 

Champions auf, indem sie sie massiv subventioniert und 

kauft im großen Stil die Rohstoffl agerstätten anderer Länder 

auf, deren Erträge sie dann an den Weltmärkten vorbei in die 

eigenen Länder schleust. Wir erwarten von der Europäischen 

Kommission, dass sie im Dialog mit den Mitgliedsstaaten Vorschläge 

und Instrumente entwickelt, um diesem Verhalten 

und den resultierenden Marktverzerrungen entgegenzutreten. 

Nicht allein die Handelspolitik, die insbesondere im Kompetenzbereich 

der Europäischen Kommission liegt, ist gefordert, 

um die Rohstoffsicherheit zu gewährleisten. Auch die anderen 

Politikfelder, die Wirtschaftspolitik, die Außenpolitik, die 

Entwicklungspolitik und die Umweltpolitik müssen sich über 

neue Politikansätze Gedanken machen. Gleichzeitig müssen 

sich die verschiedenen Ressorts besser abstimmen und gemeinsame 

Politikansätze entwickeln. Wir begrüßen deshalb 

ausdrücklich, dass die Bundeskanzlerin die Einsetzung eines 

Interministeriellen Ausschusses für Rohstofffragen angekündigt 

hat. 

Es gehört unserem Verständnis nach zu den Aufgaben eines 

solchen Ausschusses, darauf zu achten, dass in Deutschland 

die Ausgewogenheit politischer Entscheidungen, die die Rohstoffsicherheit 

tangieren, gewährleistet wird. 



Umweltschonung, Klimaschutz und Nachhaltigkeit sind ohne 

Frage Themen, die zu vernachlässigen wir uns nicht leisten 

können. Wenn bei uns allerdings die Energiekosten durch höhere 

Steuern noch weiter ansteigen oder die Umweltaufl agen 

für Recyclinganlagen noch weiter angehoben werden, laufen 

wir Gefahr, dass wir zwar die modernsten Recyclinganlagen 

haben, dass Schrotte und Abfälle aber aufgrund der hohen 

Kosten in Deutschland noch stärker als jetzt schon ins Ausland 

abfl ießen. 

Der Interministerielle Ausschuss muss unserer Ansicht nach 

auch stärker vorausschauende und kalkulierbare Politikentscheidungen 

gewährleisten. Es gibt einige Fälle, wo es in der 

Vergangenheit an Kalkulierbarkeit der Politik gemangelt hat. 

Ein Beispiel ist die Entscheidung, die Biodieselbesteuerung 

zwei Jahre früher als vorgesehen einzuführen, was die Auslastung 

erst kürzlich neu gebauter Anlagen unmöglich macht. 

Insgesamt ist es unser Anliegen, dass in der Arbeit des Ausschusses 

auch die Anliegen des Mittelstandes berücksichtigt 

werden. 

Mittelständische Unternehmen benötigen nicht riesige Mengen 

an Rohstoffen; statt vieler Tonnen Rohstoffe brauchen 

unsere Unternehmen teilweise lediglich Kilos. Nichtsdestotrotz, 

der Bedarf summiert sich. Und in der Summe hat die 

mittelständische verarbeitende Industrie einen beträchtlichen 

Bedarf an Rohstoffen. In Summe ist der Mittelstand auch der 

größte Arbeitgeber, das viel zitierte Rückgrat Deutschlands. 

Damit das auch so bleibt, benötigen wir offene und funktionierende 

Absatz- und Bezugsmärkte und ausgewogene, ganzheitliche 

Politikansätze im eigenen Land. Wir zählen darauf, 

dass diese Anliegen durch den Interministeriellen Ausschuss 

unterstützt werden.





Rohstoffsicherheit – Antworten von Wirtschaft und Politik – Ausblick 

RA Klaus Bräunig 

Sprecher der Hauptgeschäftsführung 

des Bundesverbandes der Deutschen Industrie e.V. 

Meine sehr geehrten Damen und Herren, 

liebe Kollegen, 

liebe Mitstreiter, 

der 2. BDI-Rohstoffkongress geht zu Ende – Zeit für Resümee 

und Ausblick. Mit anderen Worten: Was hat die BDI-Präsidialgruppe 

geleistet, was hat der heutige Tag gebracht, wie geht 

es weiter? 

Zur Leistung der BDI-Präsidialgruppe »Internationale Rohstoffragen«: 

In Kurzfassung ist sie im Ergebnisbericht dokumentiert, 

der für den heutigen Tag fertiggestellt wurde. Die 

Kernbotschaften und Kernforderungen, über die heute viel gesprochen 

wurde, stehen gleich auf der ersten Seite. Wenn man 

bis zur letzten Seite liest, gewinnt man schon den Eindruck, 

dass hier sehr sorgfältig und substantiell Fakten aufgearbeitet 

und Schlussfolgerungen gezogen wurden, Schlussfolgerungen 

für die Unternehmen, für die Politik und für das Zusammenspiel 

zwischen beiden. 

Wir wissen jetzt, dass Rohstoffsicherheit viel mehr ist als 

Energiesicherheit; wir wissen, dass die Märkte für metallische 

Rohstoffe uns noch lange Probleme bereiten werden und warum 

das so ist; wir wissen auch, dass die Unternehmen allein 

diese Probleme nicht bewältigen können; und schließlich, 

dass wir mit dem Plädoyer für mehr Sicherheit in der Versorgung 

mit metallischen Rohstoffen kein Partikularinteresse 

äußern, sondern eines, das den Standort Deutschland insgesamt 

betrifft. 

Wir wissen aber auch, dass das Rohstoffbewusstsein in unserem 

Land weiterhin unterentwickelt ist und noch viel Mühe 

aufgewandt werden muss, bis nicht nur die »Rohstoff-Community«, 

die hier versammelt ist, weiß, wovon wir reden, sondern 

auch eine größere Öffentlichkeit. Dass die Industrierohstoffe 

wichtig sind, muss auch im öffentlichen Bewusstsein ankommen. 

Sonst fehlt einer strategischen Rohstoffpolitik in unserem 

Sinn ein Stück weit die Legitimation. 

Auch die Politik ist gefordert, und ich fi nde, die Präsidialgruppe 

hat sehr plausibel dargelegt, dass es hier nicht um das 

Drehen an der einen oder anderen Stellschraube geht, sondern 

um einen ganzheitlichen Politikansatz, in dem die verschiedenen 

Disziplinen an einem Strang ziehen müssen. 

Nur Außenwirtschaftspolitik oder Handelspolitik, selbst 

wenn beide Bestleistungen vollbringen, werden nicht reichen. 

Die Rohstofffragen sind mit den neuen Akteuren in der Weltwirtschaft 

komplexer geworden. Eine ganze Reihe weiterer 

Ressorts muss ihre Zuständigkeiten um rohstoffpolitische 

Ansätze erweitern, und alle müssen an einem Strang ziehen. 

Nur so können wir es mit der industriepolitischen Rohstoff- 

sicherungspolitik anderer Länder aufnehmen. Aber das, so 

die Präsidialgruppe, können wir dann wirklich tun, denn ein 

Leichtgewicht in der Weltwirtschaft und auch in der internationalen 

Politik sind wir nicht. 

Der Weg von diesen Überlegungen zum IMA Rohstoffpolitik 

ist nicht weit gewesen. Erstaunlich ist, dass er so schnell gegangen 

werden kann! Und damit bin ich schon beim heutigen 

Tag. 

Dass der IMA Rohstoffpolitik kommt, hat die Kanzlerin heute 

angekündigt. Das ist ein Meilenstein, ein Signal, dass unsere 

Botschaft angekommen ist. Darüber sind wir froh, darauf 

können wir aufbauen. Schon deshalb hat sich der Tag gelohnt. 

Ich hoffe, Sie teilen meine Meinung, dass sich der Tag auch 

noch aus vielen anderen Gründen gelohnt hat. Lassen Sie 

mich nur zwei oder drei herausgreifen: 

Mit welcher Intensität, Kompetenz und auch Toleranz wurde 

heute über die Handlungsspielräume der Unternehmen diskutiert! 

Über die Möglichkeiten, die sie, nicht nur jedes für sich, 

sondern in der Wertschöpfungskette haben, mit den Preisexplosionen 

bei Industrieroh- und Werkstoffen fertig zu werden! 

Vor zwei Jahren war das noch anders. 

In und mit der BDI-Präsidialgruppe ist meines Erachtens bei 

den Unternehmen eine Streitkultur entstanden, die Lösungen 

eröffnet, die man vorher im Eifer des Gefechts gar nicht für 

möglich gehalten hatte. Good Practice wird viel stärker als 

früher gelebt; natürlich mit den Grenzen für die Preisfi ndung 

und mit den Grenzen für das richtige Timing, die den Unternehmen 

durch ihren jeweils eigenen Marktdruck und auch 

durch das Wettbewerbs recht gesetzt sind. 

Zweitens: Die Erwartungen der Industrie an eine strategische 

Rohstoffpolitik. Das ist ja die Kernfrage, die sich die Präsidialgruppe 

immer wieder gestellt hat, die ihr aber auch gestellt 

wurde. Ich fi nde es wichtig, dass heute noch einmal deutlich 

festgehalten wurde: Wir wollen auch angesichts neuer Herausforderungen 

in der Weltwirtschaft nicht Protektion, wir 

wollen nicht Intervention, wir wollen gleiche Spielregeln für 

alle. Das ist das Ziel. Der Weg dahin ist ungleich komplizierter 

als noch vor 10 oder 20 Jahren. Ich denke, das hat auch das 

Panel am Nachmittag gezeigt. Es hat auch unsere These belegt, 

dass für Rohstoffsicherheit viel mehr getan werden kann 

und muss, als das bei oberfl ächlicher Betrachtung sichtbar ist. 

Weiter fi nde ich bemerkenswert, dass doch ein hoher Grad der 

Übereinstimmung zwischen Industrie und Politik zutage getreten 

ist. Auch dies ist, so meine ich, nicht immer so gewesen, 

und auch nicht von heute auf morgen passiert, sondern durch



den kontinuierlichen, manchmal auch streitigen Dialog in den 

beiden zurückliegenden Jahren entstanden. Das sollten wir 

uns erhalten, wenn es jetzt darum geht, den Papieren Taten 

Folgen zu lassen, wie Herr Thumann das heute morgen ausdrückte. 

Das führt zur Frage, wie es weiter geht. Meine Damen und 

Herren, mehrfach klang es an: 

Mit diesem Kongress werden wir nicht die Bücher zum Thema 

Rohstoffsicherheit schließen. Wichtig ist jetzt, die Überlegungen 

und Verabredungen des heutigen Tages in konkrete 

Maßnahmen zu überführen. 

Dafür ist es sicher nützlich, die Positionen des BDI und der 

Bundesregierung noch einmal sorgfältig abzugleichen mit 

dem Ziel einer gemeinsamen Positionierung zu den Elementen 

einer Rohstoffstrategie für Deutschland. Sie kann der Arbeitsauftrag 

für den IMA Rohstoffpolitik werden. 

In diese Positionierung muss dann auch BDI-seitig all das 

eingehen, was in der Präsidialgruppe eine Rolle spielte, aber 

heute nicht vorgebracht werden konnte: etwa die Probleme 

der heimischen Rohstoffe oder die Potenziale der nachwachsenden 

Rohstoffe, die Umwelt- und die Forschungspolitik. Wir 

müssen auch die europäische Dimension des Themas noch 

viel stärker ausleuchten als das bisher möglich war und in 

Brüssel klar Position beziehen – weit über die Handelspolitik 

hinaus. Das Stichwort Überregulierung fi el heute häufi g. 

Aus den Erfahrungen der BDI-Präsidialgruppe möchte ich 

noch eines hinzufügen: Wir sollten unbedingt Wege fi nden, 

das international verstreut vorhandene Wissen über die Rohstoffmärkte 

stärker zu bündeln und den Unternehmen dienstbar 

zu machen. Das Zusammentragen dieses Wissens muss 

nicht so mühsam sein wie es das für die Präsidialgruppe zum 

Teil noch gewesen ist. Die Bundesanstalt für Geowissenschaften 

und Rohstoffe sollte sich einmal Gedanken machen, 

ob und wie sie hier tätig werden kann. 



Meine Damen und Herren, die BDI-Präsidialgruppe »Internationale 

Rohstofffragen« ist schon eine bemerkenswerte 

Veranstaltung. Geboren aus der Notwendigkeit, eine für die 

Industrie brennende Frage rasch aufgreifen zu müssen, getragen 

von den besonders tangierten Mitgliedsverbänden, hat sie 

viele Mitstreiter und deren Sachverstand mobilisiert, um Antworten 

auf eine wichtige Zukunftsfrage zu fi nden. Das war 

kein business as usual, sondern die Leistung von hochmotivierten 

Menschen in unseren Unternehmen und Verbänden. 

Die BDI-Präsidialgruppe hat die Latte dafür, was Task Forces 

leisten sollten und können, recht hoch gehängt. Man wird 

so etwas nicht jeden Tag wiederholen können. Allen, die mit 

Sachverstand, Ideen, mit dem Erstellen von Texten, mit der 

Investition von Zeit und Geduld mitgeholfen haben, dass die 

BDI-Präsidialgruppe ihre Arbeit machen und zum Erfolg führen 

konnte, möchte ich an dieser Stelle noch einmal sehr herzlich 

danken. Wie gesagt, das war schon bemerkenswert. 

Damit schließe ich den 2. Rohstoffkongress des BDI. 

43





Rohstoffsicherheit – Anforderungen an Industrie und Politik 

Ergebnisbericht der BDI-Präsidialgruppe »Internationale Rohstofffragen« 

Zur Sicherung unserer Versorgung mit metallischen Rohstoffen müssen Wirtschaft 

und Politik an einem Strang ziehen. Deshalb schlägt der BDI einen Interministeriellen 

Ausschuss Rohstoffpolitik vor, der die politischen Kräfte bündelt und sich 

der Anliegen der Industrie annimmt. Seine Einsetzung wäre ein klares politisches 

Signal für die strategische Bedeutung der Rohstoffsicherheit des Wirtschaftsstandortes 

Deutschland. 

Kernbotschaften 

Nicht nur Öl und Gas, auch metallische Rohstoffe sind 

von strategischer Bedeutung für den Wirtschaftsstandort 

Deutschland. Unsere Importabhängigkeit von diesen Rohstoffen 

ist extrem hoch. Ein Großteil unserer Produkte, mit 

denen wir auf den Weltmärkten erfolgreich sind, basiert auf 

metallischen Rohstoffen. Metalle sind für eine Vielzahl von 

Branchen unverzichtbar, von der Luft- und Raumfahrttechnik 

über die Elektrotechnik- und Elektronikindustrie bis 

zur Automobilindustrie. 

Durch die Preis- und Kosteneffekte der Rohstoffverteuerung 

seit 2001 sind die Produktion in Deutschland um 0,6 % und 

das BIP um 0,4 % geringer ausgefallen. Ebenso sind bis dato 

knapp 140.000 Arbeitsplätze verloren gegangen, und die Arbeitslosenquote 

ist um 0,4 % gestiegen. 

Wegen des Rohstoffhungers der Schwellenländer wird die 

Nachfrage nach Rohstoffen hoch bleiben. Hohe Preise und 

knappe Mengen werden die internationalen Märkte für metallische 

Rohstoffe noch lange Zeit prägen. 

Abnehmender Wettbewerb aufgrund von Konzentrationsprozessen 

sowie Rohstoffprotektionismus in Gestalt von 

gezielten handels- und wettbewerbsverzerrenden Eingriffen 

kennzeichnen die internationalen Märkte für metallische 

Rohstoffe in zunehmendem Maße. 

Rohstoffversorgung ist auch in Zeiten knapper und teurer 

werdender Rohstoffe in erster Linie Sache der Unternehmen 

selbst. Es ist und bleibt die Aufgabe der Unternehmen, durch 

strategische Ausrichtung und Wahrnehmung der bestehenden 

Handlungsspielräume ihre Rohstoffversorgung bestmöglich 

zu sichern. 

Die Politik muss sich dort kümmern, wo die unternehmerischen 

Möglichkeiten erschöpft, wo jedoch politische 

Gestaltungsmöglichkeiten vorhanden sind. Politisch verursachte 

Probleme auf den internationalen Rohstoffmärk ten 

müssen politisch gelöst werden. 

Politik im Dienst der Rohstoffsicherheit erfordert einen 

ressortübergreifenden Ansatz, der die Außen-, Außenwirtschafts-, 

Europa-, Handels- und Entwicklungspolitik in gemeinsamer 

Zielsetzung verbindet. 

Kernforderungen 

Die multilaterale Handelspolitik 

muss dem Protektionismus entgegenwirken und die internationalen 

Märkte offen halten. Dafür sind neue WTO-Regeln 

(z. B. für Exportzölle) zu schaffen, vorhandene Regeln 

zu präzisieren (z. B. für Double Pricing) und die Streitbeilegung 

konsequenter zu nutzen. 

Die bilaterale Handelspolitik 

muss die kurzfristig auf der Ebene der WTO nicht durchsetzbaren 

verbesserten Regeln auf die Agenda der anstehenden 

bilateralen Verhandlungen mit Indien, Südkorea, 

ASEAN, Zentralamerika und der Andengemeinschaft setzen 

und im Rahmen der Europäischen Partnerschaftsabkommen 

voranbringen. 

Die Außenwirtschaftspolitik 

muss ihre Instrumente zur Förderung von Rohstoffprojekten 

im Ausland (UFK-Garantien) den heutigen Anforderungen 

anpassen und wirtschaftliche Risiken in den 

Versicherungsschutz miteinbeziehen. 

Die Außenpolitik 

muss ihre diplomatischen Mittel stärker nutzen, um unsere 

Rohstoffi nteressen zu befördern sowie handels- und wettbewerbsverzerrenden 

Praktiken entgegenzuwirken. 

Die Entwicklungspolitik 

muss, ohne ihre angestammten Ziele aufzugeben, dazu beitragen, 

unseren Zugang zu Rohstoffen sicherer zu machen, 

indem sie in Entwicklungsländern insbesondere auf Rechtssicherheit, 

Investitionsschutz und den Abbau von Exportbeschränkungen 

hinwirkt. 

Die Europäische Union 

muss insbesondere bei den rechtlichen Rahmenbedingungen 

für Sekundär- und nachwachsende Rohstoffe übermäßige 

Reglementierung und unangemessene Regelungen 

aufheben. 

Die Kartellbehörden 

müssen die Auswirkungen von Konzentrationspro zessen 

in den Rohstoff- und Werkstoffsektoren auf die Wertschöpfungsketten 

untersuchen und international stärker kooperieren 

um zu verhindern, dass wettbewerbsbeschränkende 

Marktstrukturen die Versorgung mit Roh- und Werkstoffen 

gefährden. 

45







I. Der Auftrag der BDI-Präsidialgruppe »Internationale Rohstofffragen« .............................................................................................47 

II. Entwicklungen auf den internationalen Rohstoffmärkten ..................................................................................................................49 

1. Entwicklung der Preise ............................................................................................................................................................................49 

2. Auswirkungen auf Industrie und Volkswirtschaft .................................................................................................................................49 

3. Rohstoffhunger der Schwellenländer .....................................................................................................................................................51 

4. Regionale und Unternehmenskonzentration im Rohstoffsektor .......................................................................................................53 

5. Handels- und Wettbewerbsverzerrungen auf den internationalen Rohstoffmärkten .....................................................................54 

Handelsverzerrungen ..............................................................................................................................................................................54 

Wettbew erbsverzerrungen ......................................................................................................................................................................56 

III. Anforderungen an Industrie und Politik ................................................................................................................................................. 57 

1. Elemente unternehmerischer Rohstoffsicherung ................................................................................................................................ 57 

Rückwärtsintegration und Beteiligungen im Rohstoffbereich ........................................................................................................... 57 

Langfristverträge und Partnerschaften im Bereich der Rohstoffförderung .....................................................................................58 

Diversifi kation von Lieferbeziehungen ..................................................................................................................................................59 

Kooperation im Einkauf ............................................................................................................................................................................59 

Finanzielle Absicherungsinstrumente gegen Rohstoffpreisanstiege ...............................................................................................60 

Frühindikatorensysteme zur frühzeitigen Reaktion auf Einschränkungen bei der Verfügbarkeit von Rohstoffen ..................... 61 

Energie- und Materialeffi zienz ................................................................................................................................................................ 61 

Good Practice bzw. rücksichtsvoller, partnerschaftlicher Umgang zwischen den Mitgliedern der Wertschöpfungskette ...... 62 

2. Politischer Handlungsbedarf für mehr Rohstoffsicherheit ................................................................................................................. 62 

Außenwirtschaftspolitik ...........................................................................................................................................................................63 

Europäische Dimension und Europapolitik ...........................................................................................................................................64 

Außenpolitik ..............................................................................................................................................................................................65 

Handelspolitik ...........................................................................................................................................................................................66 

Wettbew erbspolitik .................................................................................................................................................................................. 67 

Entw icklungspolitik ..................................................................................................................................................................................68 

3. Plädoyer für einen Interministeriellen Ausschuss Rohstoffpolitik .....................................................................................................69





I. Der Auftrag der BDI-Präsidialgruppe »Internationale Rohstofffragen« 

In den letzten Jahren hat es bei einer ganzen Reihe von Roh- 

und Werkstoffen drastische Preiserhöhungen, verbunden 

mit teilweise starken Preisschwankungen, gegeben. Nicht 

nur bei Stahl, auch bei den Nichteisen-Metallen und Energierohstoffen 

ist es zu erheblichen und teilweise unerwarteten 

Preisanstiegen gekommen. Daneben ist es in den vergangenen 

Jahren bei einigen Rohstoffen wiederholt de facto zu Verknappungen 

gekommen. 

Die Verteuerungen und Verknappungen auf den internationalen 

Rohstoffmärkten waren der Anlass für die Einsetzung 

der BDI-Präsidialgruppe »Internationale Rohstofffragen«. 

Ihr Auftrag war es, Antworten auf die Frage zu entwickeln, 

welche Ziele und Instrumente eine strategisch ausgerichtete 

Rohstoffpolitik Deutschlands und der EU zur Sicherung der 

Verfügbarkeit von Rohstoffen haben sollte. Das Spektrum 

der betrachteten Rohstoffe umfasste alle industrierelevanten 

Grundstoffe; der Schwerpunkt lag jedoch auf den importierten 

Rohstoffen, die in ihrer stoffl ichen Verwendung für die 

industrielle Produktion unverzichtbar sind und deren Verfügbarkeit 

nicht immer gewährleistet ist. Das sind vor allem die 

metallischen Rohstoffe. Ausgeklammert blieben Fragen der 

Energiemärkte und der Energiepolitik. Mehr als 60 Experten 

aus Unternehmen und Verbänden verschiedener Industriebranchen 

wirkten an dieser Arbeit mit. Inhaltlich unterstützt 

wurde sie maßgeblich von der Bundesregierung, insbesondere 

vom Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie 

(BMWi) und der ihm zugeordneten Bundesanstalt für Geowissenschaften 

und Rohstoffe (BGR). 

Deutschland ist grundsätzlich kein rohstoffarmes Land. 

80 % der benötigten Rohstoffe werden in Deutschland selbst 

Darstellung industrierelevanter Rohstoffe 

Mineralische Rohstoffe 

Als mineralische Rohstoffe werden Materialien bezeichnet, die sich im Laufe der Erdgeschichte 

durch geologische Prozesse, d.h. Anreicherung bestimmter Stoffe, bilden und sich in geologischen 

Zeiträumen erneuern. Die mineralischen Rohstoffe lassen sich vereinfachend untergliedern 

in Industrieminerale, Energierohstoffe und metallische Rohstoffe. 

Industrieminerale 

(auch nichtmetallische Rohstoffe 

genannt; hier einschl. 

der Steine und Erden) 

Industrieminerale werden als 

solche industriell verwertet, 

z. B. Diamant, Grafi t, Talk, 

oder als Baustoffe eingesetzt. 

Energierohstoffe 

(überwiegend fossile Energieträger) 

Fossile Energieträger sind 

in geologischen Zeiträumen 

aus Biomasse (organischen 

Stoffen) entstandene Energierohstoffe, 

z. B. Kohle, 

Erdgas, Erdöl. 

Metallische Rohstoffe 

(auch Erzminerale genannt) 

Hierunter fallen Minerale, aus 

denen durch Aufbereitung 

und Schmelzen Metalle 

gewonnen werden können, 

z. B. Galenit (Bleierz), Chalkopyrit 

(Kupfererz), Hämatit 

(Eisenerz). 

Nachwachsende Rohstoffe 

Land- und forstwirtschaftlich erzeugte Produkte, die einer Verwendung im Nichtnahrungsbereich 

zugeführt werden. 

Quelle: BDI 

erzeugt und stellen die Eigenversorgung ganz oder anteilig 

sicher: Kali- und Steinsalze zum Beispiel sind ausreichend 

vorhanden und verfügbar, ebenso wie Kiese, Sande und Baustoffe. 

Bei Braunkohle, Kaolin, Kali- und Steinsalz sowie anderen 

Steinen und Erden gehört Deutschland weltweit zu den 

führenden Produzenten. 

Aber die meisten anderen Rohstoffe, die die deutsche Wirtschaft 

jeden Tag benötigt, müssen wir importieren. Bei Öl und 

allen metallischen Rohstoffen sind wir vollständig oder nahezu 

vollständig auf Importe angewiesen. Dabei sind Metalle 

wie Eisen, Aluminium und Kupfer für eine Vielzahl von Branchen 

unverzichtbar; von der Luft- und Raumfahrttechnik über 

die Elektrotechnik- und Elektronikindustrie bis hin zur Automobilindustrie. 

Allein für die Herstellung eines Computers 

werden dabei mehr als 30 Metall- und Nichtmetallrohstoffe 

benötigt. Für die Produktion eines Autos werden über 40 verschiedene 

Rohstoffe benötigt, beispielsweise Aluminium, Eisen 

und Zink für die Karosserie, Platin oder Palladium für den 

Katalysator und Kupfer für die Bordelektronik. Seltenere Metalle 

werden zwar in geringeren Mengen eingesetzt, aber auch 

sie sind in der industriellen Produktion unverzichtbar, denn 

ihre Haupteinsatzbereiche sind Legierungen und Superlegierungen, 

die vor allem im Hightech-Bereich benötigt werden. 

Die Importe der benötigten mineralischen Rohstoffe kommen 

aus aller Welt. Zum Beispiel bezieht Deutschland Bleierze 

aus Australien, Irland, Polen und Schweden. Chromerze 

werden aus Südafrika oder der Türkei geliefert. Argentinien, 

Chile, Indonesien, Papua-Neuguinea oder auch Peru und Portugal 

versorgen uns mit Kupfererz. 

Die deutsche Industrie sichert ihre Rohstoffversorgung 

durch langfristige Lieferverträge mit den Rohstoffproduzenten, 

durch den börsennotierten Rohstoffhandel sowie durch 

das Recycling von Abfallmaterialien. Aufgrund der hohen Importabhängigkeit 

bei Rohstoffen haben das Recycling und die 

Struktur der deutschen Rohstoffeinfuhren 2005 

Anteile am Gesamteinfuhrwert aller Rohstoffe 

Nichtmetalle 1,8 % 

Edelmetalle, - steine 4,8 % 

Stahlveredler 5,9 % 

Eisen, Stahl 4,1 % 

NE-Metalle 11,0 % 

Sonstige Energierohstoffe 

1,5 % 

Kohle 3,8 % 

Erdgas 22,1 % 

Rohstoffimporte 

2005 

77 Mrd. Euro 

Quelle: Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe (BGR) 

Erdöl 45,1 % 

47





Herkunftsländer deutscher Rohstoffi mporte 

Au (Schweiz) 

W, V, (Östereich) 

Al, Pb, Zn, Fe, Ni, Co, Li, Mg, Nb, Ti, Ag, PGM 

Pb, Zn, Mo, Ta, W, Au, Ag, PGM 

Cu, Zn 

Cu, Zn, Ag, Sn, Bi 

Zn, Sn, Sb 

Cu, Mo, Li, Sb 

Verwertung von Abfallmaterialien für Deutschland eine besonders 

große Bedeutung. Der Sekundärrohstoffanteil liegt in 

der Stahlindustrie bei 44,9 % (2006). In der Zinkproduktion 

liegt der Schrotteinsatz beispielsweise bei 42 %, bei der Kupferproduktion 

bei 53 % und bei der Bleiproduktion sogar bei 58 %. 

Auch in anderen Bereichen spielen Recycling und Verwertung 

eine wichtige Rolle: So wurden in der Kunststoffi ndustrie im 

Jahr 2005 4,42 Mio. t der anfallenden Kunststoffabfälle einer 

Weiterverwertung zugeführt. Dies entspricht einem Verwertungsanteil 

von 82 %. 45 % entfi elen auf die stoffl iche Verwertung 

(= Recycling) und 37 % auf die energetische. 

Die Nutzung von nachwachsenden Rohstoffen für die 

Rohstoffversorgung bekommt angesichts der steigenden Rohstoffpreise 

eine wachsende Bedeutung. Nachwachsende Rohstoffe 

kommen in Deutschland heute in einer Vielzahl von 

Bereichen zum Einsatz – in der Chemie, der Landwirtschaft, 

der Medizin und Pharmazeutik. Sie werden sowohl energetisch 

als auch stoffl ich genutzt. Nachwachsende Rohstoffe 

haben bereits einen Anteil an der Rohstoffversorgung der chemischen 

Industrie von 11 % und machen zwei Drittel der auf 

erneuerbaren Energien basierenden Energieversorgung aus. 

Die darüber hinaus in diesem Bereich bestehenden Potenziale 

sind beachtlich. 

An der Importabhängigkeit Deutschlands ändert die Nutzung 

von Sekundärrohstoffen und nachwachsenden Rohstoffen 

nichts. Auch hier muss ein Teil des Bedarfs durch 

Importe gedeckt werden. 

Al 

Al 

Fe, Mn, Ni, Al, Nb 


Al 

Fe 

Pb, Ge 

W, Au 

Al 

Cu 

Mn 

Mn 

Al, Mn 

Fe, Pb 

Cr 

Pb, Zn 

Al, Fe, Ti, Ni, Mg 

Cr, Ni 

Cu, Pb Fe, Cr, Mn, V, Ti, Ni, Au, PGM, Ag 

Co 

Cu, Co 

Ni 

Au, Co 

Pb, Ag 

Mn, Al 

Cu, Zr 

Cr, Cu 

Al, Cu, Ni, Co, Ge, Nb, Ta, Mg, V, W, Fe, PGM, Au, Ag 

Mg 

Zn, Mo 

Al, Cu, Zn, Cr, Ta, Ag 

Au 

Fe, Ti, Cr 

Al, Mn, W, Sn, Mg, Mo, Sb, Ag 

Nb 

Al, Ni, Zn, Pb, Ti, Cu 

Nicht Gegenstand dieses Berichts sind die im heimischen 

Bergbau gewonnenen Rohstoffe sowie die fossilen Brennstoffe 

in ihrer Nutzung als Energieträger. 

Heimische Primärrohstoffe tragen sehr zur Rohstoffsicherheit 

bei; sie sichern überdies Know-how, Wertschöpfung und 

Beschäftigung am Wirtschaftsstandort Deutschland. Eine Betrachtung 

der heimischen Rohstoffwirtschaft fi ndet in diesem 

Bericht jedoch nicht statt, da er sich auf die zu importierenden 

Rohstoffe konzentriert. Die heimischen Rohstoffe werden in 

einem demnächst zu erstellenden Bericht berücksichtigt. 

Die fossilen Energierohstoffe wie z. B. Erdöl, Erdgas, 

Braun- und Steinkohle fi nden ihrerseits bereits eine hohe Beachtung 

in der Politik und der Öffentlichkeit. Die generellen 

Aspekte und Risiken ihrer Verfügbarkeit sind weitgehend bekannt. 

Zwar gibt es auch bei den Energieträgern bislang kein 

nationales (energie-)wirtschaftliches Gesamtkonzept, allerdings 

fi ndet bereits eine breite politische Diskussion über einen 

nationalen Strategieplan zur Versorgungssicherheit statt, 

z. B. in Form des Energie-Mixes, der Förderung regenerativer 

Energien oder der Beibehaltung der Atomkraft. Insbesondere 

im Bereich der metallischen Rohstoffe sind jedoch die Informationslage 

und das öffentliche Problembewusstsein noch 

deutlich unterentwickelt. Deshalb hat sich die BDI-Präsidialgruppe 

in diesem Bericht auf diese Rohstoffe konzentriert. 

Ta 

Cu, Ni, Sn 

Ta 

Cu 

Ni



Der Rohstoffi ndex des Hamburgischen Welt-Wirtschafts- 

Archivs (HWWA) weist aus, dass die Rohstoffpreise im Zeitraum 

von Anfang 2003 bis Ende 2006 insgesamt um über 

80 % gestiegen sind! Im Jahr 2006 lag der Gesamtindex um 

etwa 20 % über dem Vorjahresstand, nachdem er in den beiden 

Vorjahren schon jeweils um über 28 % (2005) und 18 % 

(2004) gestiegen war. Nicht nur der im Zentrum des öffentlichen 

Interesses stehende Preis für Rohöl, auch die Preise 

metallischer Rohstoffe haben sich extrem erhöht. Stieg der 

Preis von Rohöl zwischen Anfang 2003 und Ende 2006 um 

100 %, so kletterten – im Gegensatz zum Ölpreis weitgehend 

unbemerkt von der öffentlichen und politischen Debatte 

– auch der Preis für Eisenerz und Stahlschrott durchschnittlich 

(je nach Sorte und Qualität) um 100 % und der Preis für 

NE-Metalle um über 128 %! Der Preis einzelner Metalle stieg 

sogar um über 500 %! 

Bei den Preisen metallischer Sekundärrohstoffe hat es in 

den vergangenen Jahren eine sehr ähnliche Preisentwicklung 

gegeben. Dies ist aufgrund der engen Austauschbarkeit zwischen 

Sekundär- und Primärrohstoffen im Bereich einiger 

Metalle leicht nachzuvollziehen. Bei NE-Metallschrotten ist 

es über drastische Verteuerungen hinaus aufgrund vielfältiger 

Handelsverzerrungen teilweise de facto zu Verknappungen 

gekommen. Von spekulativen Schwankungen abgesehen, sta- 



II. Entwicklungen auf den internationalen Rohstoffmärkten 

1. Entwicklung der Preise 

Preisentwicklung bei Rohstoffen im Zeitraum 2003 bis 2006 

Indexwert (2000 =100, € - Basis) 

250 

200 

150 

100 

50 

0 

Jan 

2003 

Mai 

2003 

Sep 

2003 

Jan 

2004 

Mai 

2004 

Sep 

2004 

Jan 

2005 

Mai 

2005 

Gesamtindex Industrierohstoffe 

Eisenerz, Stahlschrott Energierohstoffe 

Sep 

2005 

Jan 

2006 

NE - Metalle 

Quelle: Hamburgisches Welt-Wirtschafts-Archiv (HWWA) (Daten bis Ende 2006, 

ab 2007 fortgesetzt vom Hamburgischen WeltWirtschaftsInstitut (HWWI)) 

Mai 

2006 

Sep 

2006 

Jan 

2007 

gnieren die Durchschnittspreise momentan bzw. fallen leicht, 

da sich die US-Wirtschaft abkühlt und die Bergbauproduktion 

langsam zunimmt. Eine Trendumkehr bei der Preisentwicklung 

ist jedoch nicht zu erwarten. 

Im Gegensatz zu den Ölpreiserhöhungen, die der Bürger 

sehr schnell an den Zapfsäulen der Tankstellen zu spüren bekommt, 

äußern sich die Preisanstiege bei anderen Rohstoffen 

meist nur indirekt und zeitverzögert in der Teuerungsrate. 

Entsprechend werden sie vom Bürger weniger deutlich wahrgenommen. 

Für die verarbeitende Industrie machen sich die 

Preissteigerungen jedoch unmittelbar beim Bezug von Roh- 

und Werkstoffen bemerkbar – und zwar in gewaltigem Ausmaß. 

Wie lange die Rohstoffpreise insgesamt auf hohem Niveau 

bleiben werden, ist nicht absehbar. Offen ist auch, ob und auf 

welches Niveau die Preise zwischenzeitlich zurückgehen werden. 

Die Situation wird sich für die verschiedenen Rohstoffe 

zudem unterschiedlich darstellen. Es wird jedoch prognostiziert, 

dass die Preisrückgänge deutlich hinter denen vorheriger 

Zyklen zurückbleiben werden. 

2. Auswirkungen auf Industrie 

und Volkswirtschaft 

Die Preisanstiege auf den internationalen Rohstoffmärkten 

haben zu teilweise massiven Steigerungen der Produktionskosten 

geführt. 1 Diese sind im Zeitraum 2002 bis 2006 gegen über 

dem Jahr 2001 z. B. bei Stahl (Oxygenstahl) um 175 €/t, bei 

Zink um 1.118 €/t und bei Kupfer sogar um 5.230 €/t gestiegen. 

Die gestiegenen Kosten für wesentliche Input-Faktoren setzen 

die Ertragssituation der Unternehmen ganz unmittelbar 

unter Druck. Dies gilt insbesondere für die Unternehmen, bei 

denen der Bezug von Rohstoffen und Werkstoffen ein dominanter 

Kostenfaktor ist. Über eine rein statische Betrachtung 

hinaus bedeutet die in den letzten Jahren verschärfte Situation 

auf den Rohstoffmärkten auch eine dynamische Herausforderung 

im Sinne einer verringerten Planungssicherheit für die 

Unternehmen. Der zunehmende Einfl uss spekulativer Anlagegeschäfte 

auf die Rohstoffmärkte verschärft diese Situation in 

den betroffenen Industriebereichen zusätzlich. Starke Volatilitäten 

stellen für die Unternehmen eine enorme Belastung dar, 

da sie Kalkulationen erschweren oder gar unmöglich machen. 

Die Folge sind aufwändigere Geschäftsprozesse innerhalb der 

Unternehmen, vor allen Dingen aber auch »kurzatmigere« 

1 

EEFA: Sektorale und gesamtwirtschaftliche Effekte der Rohstoffpreisentwicklung 

seit 2001, März 2007. 

49

50 



Geschäftsprozesse entlang der Lieferkette. Kostensteigerung 

und verringerte Planungssicherheit bleiben dort, wo Rohstoffkosten 

einen erheblichen Faktor für den Erfolg ausmachen, 

nicht ohne Folgen für die Liquiditätssituation und die Finanzierungsmöglichkeiten 

der Unternehmen. 

Die deutschen Unternehmen operieren in einem teilweise 

hochgradig differenzierten Marktumfeld. Hinzu kommt, dass 

das Marktumfeld angesichts der Globalisierung hoch kompetitiv 

ist. Dies wird verschärft durch unterschiedliche Marktstrukturen 

entlang der Wertschöpfungsketten, die von Oligopolen 

bis zu ausgeprägtem Wettbewerb reichen. Daher wird die Fähigkeit 

der Unternehmen, Ergebnisauswirkungen von Rohstoffpreisschwankungen 

auf ein Minimum zu begrenzen, zu einem 

strategischen Erfolgs- oder Misserfolgsfaktor. 

Die angespannte Lage auf den Rohstoff-Weltmärkten 

be trifft nicht nur einzelne Unternehmen oder Branchen, 

vielmehr wirkt sie sich auf die gesamte industrielle Wertschöpfungskette 

von der rohstoffverarbeitenden über die stahl- und 

metallverarbeitende Industrie bis hin zum Anlagen- und Maschinenbau 

und zur Automobil-, Elektronik- und Elektrotechnikindustrie 

aus. 

Der mit Abstand größte Teil der importierten Rohstoffe 

fl ießt hierzulande in die Herstellung von Investitionsgütern. 

Der Großteil der Investitionsgüter ist wiederum für den Export 

bestimmt. Die Exportwirtschaft ist traditionell eine der 

Stützen der deutschen Wirtschaftsentwicklung. Knapp 80 % 

der importierten Rohstoffe werden in Form veredelter Endprodukte 

wieder exportiert – und stehen somit auch für ein Recycling 

allenfalls anteilig und mittelbar zur Verfügung. 

Aufgrund der Kostensteigerungen hat sich die Ertragslage 

vieler Unternehmen deutlich verschlechtert. Selbst dort, wo 

durch wachsende Marktvolumina oder durch Produktionsverlagerungen 

entlang der Wertschöpfungskette z. T. deutliche 

Umsatzzuwächse erreicht werden konnten, haben die 

Kostensteigerungen auf den Rohstoffmärkten diese teilweise 

Input der Primär - und Sekundärrohstoffe für die 

Komponenten des Bruttoinlandsprodukts 2006 

Export 78 % 

Quelle: Energy Environment Forecast Analysis (EEFA) GmbH 

Konsum 12 % 

Investitionen 10 % 



voll aufgezehrt, mindestens aber deutlich geschmälert. Für 

erhebliche Anteile industrieller Vorprodukte wurden in den 

letzten Jahren teilweise in bestehende Lieferverträge hinein 

Nachverhandlungen geführt und kurzfristige Änderungen 

von Unternehmen mit entsprechender Marktmacht durchgesetzt. 

Häufi g mussten Lieferverträge auf allen Stufen der industriellen 

Wertschöpfung um Nachverhandlungsklauseln 

ergänzt oder die Vertragslaufzeiten verkürzt werden. 

Überwälzungsspielräume können, soweit sie aufgrund 

der verschiedenen Angebots- und Nachfragemacht überhaupt 

bestehen, nur in unterschiedlichem Maße genutzt werden. 

Hinzu kommt, dass in den materialintensiven Branchen kaum 

Chancen bestehen, den Preisanstieg durch Einsparungen an 

anderer Stelle zu kompensieren. Auch werden die Potenziale, 

die benötigte Menge an Rohstoffen durch Steigerung der Materialeffi 

zienz zu vermindern, vielerorts bereits zum größten 

Teil ausgereizt. 

Höhere Kosten auf der Rohstoffseite zwingen die Unternehmen 

auf wettbewerbsintensiven Märkten, nach Kompensationsmöglichkeiten 

zu suchen. Die Personalkosten als einer 

der immer noch bedeutendsten Kostenblöcke in der Kostenstruktur 

der Unternehmen geraten dabei fast zwangsläufi g 

ins Visier. Damit gerät auch die Beschäftigung in den Unternehmen 

unter Anpassungsdruck – insbesondere dann, wenn 

Kostensteigerungen nicht in Preiserhöhungen weitergegeben 

werden können. Kommt es in der Folge gravierender und dauerhafter 

Anspannungen auf den Rohstoffmärkten gar dazu, 

dass Teile der Wertschöpfungskette wegbrechen, liegen die 

Folgen für die Beschäftigung auf der Hand. 

Die Rohstoffabhängigkeit hat für die deutsche Wirtschaft 

beträchtliche Konsequenzen; die Folgen einer Rohstoffverknappung 

für den Industrie- und Produktionsstandort 

Deutschland sind enorm: Im Jahr 2005 beliefen sich die Kosten 

für Rohstoffi mporte nach Deutschland auf 77 Mrd. €; das waren 

ca. 12,3 % der Gesamteinfuhren nach Deutschland. Die 

metallischen Rohstoffe hatten mit einem Wert von 19,3 Mrd. € 

einen Anteil von ca. 25 % an diesen Rohstoffi mporten. Berechnungen 

haben ergeben, dass selbst unter Berücksichtigung von 

Anpassungsreaktionen die Preissteigerungen bei den mineralischen 

Rohstoffen im Zeitraum von Anfang 2002 bis Ende 

2006 für die deutsche Industrie zu Zusatzkosten von knapp 

89 Mrd. € führten. 

Über alle Wirtschaftsbereiche gesehen verminderte sich 

durch die Rohstoffpreisanstiege die reale Produktion um 

0,6 % bzw. 19,2 Mrd. €. Die hohen Rohstoffkosten und die 

daraus folgenden generellen Materialkostensteigerungen 

schlugen sich vor allem im Grundstoff- und Produktionsgütergewerbe 

mit einem Produktionsrückgang in Höhe von 

2 % sowie im Investitionsgütergewerbe mit einem Produktionsrückgang 

in Höhe von 1 % nieder. Der Anstieg der Rohstoffpreise 

im Zeitraum 2002 bis 2006 hat das Wachstum des 

Bruttoinlandsproduktes um 0,4 % gemindert. In diesem Zeit-



raum sind den Berechnungen zufolge aufgrund der rohstoff- 

und nachfrage induzierten Preisanstiege bei mineralischen 

Rohstoffen über 136.000 Arbeitsplätze verloren gegangen; 

knapp 52.000 Arbeitsplätze allein im Investitionsgüterbereich. 

Eine um 0,4 % höhere Arbeitslosenquote war die Folge. 2 

Von den Entwicklungen an den internationalen Rohstoffmärkten 

betroffen ist somit immer die gesamte deutsche Industrie. 

Rohstoffsicherheit ist kein untergeordnetes Problem 

einzelner Branchen. Sie ist vielmehr eine zentrale Voraussetzung 

für die Stabilität der gesamten Wertschöpfungskette. Ist 

diese nicht mehr gegeben, sind damit auch viele tausend Arbeitsplätze 

bedroht. Die Sicherstellung der Rohstoffversorgung 

ist angesichts der beschriebenen Risiken und Probleme 

eine dauerhafte Herausforderung für Politik und Industrie. 

3. Rohstoffhunger der Schwellenländer 

Auslöser der deutlich gestiegenen Rohstoffnachfrage ist das 

rasante Wachstum der Schwellenländer, insbesondere Chinas, 

und der dadurch stark gestiegene Rohstoffbedarf, mit dem 

das Rohstoffangebot nicht Schritt halten konnte. Das offi zielle 

chinesische Wirtschaftswachstum beträgt seit einigen Jahren 

ca. 10 % jährlich, wobei von vielen Experten angenommen 

wird, dass der tatsächliche Wachstumswert noch darüber liegt. 

Infolgedessen kauft China auf den internationalen Rohstoffmärkten 

metallische Rohstoffe in einer solchen Menge, dass 

bereits Angebotsengpässe mit entsprechenden Preissteigerungen 

eingetreten sind. Der Einfuhrwert Chinas an metallischen 

Rohstoffen hat sich im Zeitraum von 1990 bis 2004 

vervierundzwanzigfacht, wohingegen sich der Exportwert des 

Landes an metallischen Rohstoffen nur verzehnfacht hat. War 

China lange Zeit Rohstoffexporteur und versorgte den Weltmarkt 

mit günstigen Rohstoffen, ist das Land inzwischen zum 

größten Rohstoffi mporteur der Welt geworden. So hat China 

seine Einfuhren an Aluminium, Blei, Kupfer und Zinn über 

das vergangene Jahrzehnt vervier- bis verzehnfacht. Damit hat 

China in den letzten sechs Jahren seinen Anteil am Weltverbrauch 

von NE-Metallen auf rund 20 % nahezu verdoppelt. 

China ist mittlerweile weltweit größter Verbraucher von Eisenerz, 

Kupfer, Zink, Zinn und Steinkohle; bei Aluminium liegt 

die Volksrepublik auf Platz zwei. Gleichwohl produziert China 

aufgrund zusätzlicher Produktionskapazitäten Stahl nicht 

2 Die Berechnungen der volkswirtschaftlichen Folgen aufgrund der Preisanstiege 

bei mineralischen Rohstoffen basieren auf einer Studie der Energy Environment 

Forecast Analysis GmbH (EEFA) im Auftrag der BDI-Präsidialgruppe »Internationale 

Rohstoffragen«. EEFA: Sektorale und gesamtwirtschaftliche Effekte der 

Rohstoff-Preisentwicklung seit 2001, 2007. 



Eisenerzbedarf der wichtigsten Stahlregionen 

im Jahr 2005 in Mio. t 

China 

EU - 27 

Japan 

Russland 

Indien 

USA 

Südkorea 

Deutschland 

472,845 

173,910 88 % 

132,285 100 % 

88,591 89 % 

56,238 100 % 

55,504 77 % 

43,910 100 % 

41,984 100 % 

Inländische Produktion Importe 

Quelle: Stahl-Zentrum 

mehr nur für die heimische Verwendung; die Volksrepublik ist 

seit 2005 Nettoexporteur für einige Stahlsorten. 

Selbst wenn die Wirtschaft des Landes nicht in dem aktuellen 

Tempo weiterwächst, wird sich der Rohstoffnachfragetrend 

so bald nicht umkehren. Der Nachholbedarf Chinas lässt sich 

anschaulich am Stahlverbrauch verdeutlichen: Während der 

durchschnittliche Pro-Kopf-Bedarf an Stahl in Europa bei ca. 

450 kg pro Jahr liegt, erreicht er in China erst ca. 220 kg. 

Was die Entwicklung von Wirtschaftswachstum und Rohstoffnachfrage 

anbelangt, wird Indien China bald nachfolgen. 

Seit 2003 boomt Indiens Wirtschaft ähnlich wie die Chinas mit 

jährlichen Wachstumsraten von ca. 8 - 9 %. Entsprechend stark 

steigt die Nachfrage nach Rohstoffen. Indien arbeitet an einer 

deutlichen Ausweitung des Anteils der Bergbauproduktion am 

Bruttoinlandsprodukt von ca. 3 - 5 % auf ca. 10 %. Gleichwohl 

ist Indien – noch zumindest – ein Rohstoffexporteur. Aufgrund 

von Langzeitverträgen mit heimischen Käufern erwirtschaftet 

das Land beispielsweise im Eisenerz- und Stahlbereich derzeit 

durch den Export zu Weltmarktkonditionen höhere Gewinne 

als durch den inländischen Verkauf. Mit dem Auslaufen solcher 

Langfristverträge kann aber auch Indien sehr bald von einem 

Rohstoffnettoexporteur zu einem Nettoimporteur werden. 

Das gegenwärtige Rohstoff-Nachfragehoch unterscheidet 

sich deutlich von früheren Entwicklungen, und es wird 

prognostiziert, dass die Wachstumsschübe im gesamten asiatischen 

Raum anhalten und die Situation auf den Rohstoffmärkten 

langfristig und maßgeblich bestimmen werden. 

Ähnliche Tendenzen können sich auch bei Russland und Brasilien 

und den mit ihnen verbundenen Wirtschaftsräumen ergeben. 

Heute ist bereits mehr als die Hälfte der Weltbevölkerung 

an der Rohstoffnachfrage beteiligt. In den nächsten 30 Jahren 

ist laut BGR aufgrund der jetzt schon absehbaren Bevölkerungs- 

und Wirtschaftsentwicklung der heutigen Schwellenländer 

mit einer Verdoppelung der Rohstoffnachfrage zu 

rechnen. Mit erklärter Hinwendung führender Schwellenländer 

zur Herstellung höchstveredelter (Hightech-) Produkte ist 

58 % 

51





Rohstahlerzeugung in China und Indien seit 1950 investitionen getätigt wurden. Seit 1997 wurden die weltwei- 

in Mio. Tonnen pro Jahr 

550 

500 

450 

400 

350 

300 

250 

200 

150 

100 

50 

0 

auch mit einer zunehmenden Nachfrage nach den hierfür erforderlichen 

speziellen Roh- und Werkstoffen zu rechnen. 

Rohstoffproduktion ist abhängig von den technischen 

Gegebenheiten im Bergbau und sehr kapitalintensiv. Von der 

Entdeckung einer Lagerstätte bis zur Gewinnung vergehen 

für die Planungs- und Bauzeit acht bis zehn Jahre. Das heißt, 

neue Kapazitäten im Bergbau sind so schnell nicht aufgebaut. 

Entsprechend ist das Rohstoffangebot in der Regel von einer 

geringen Flexibilität gekennzeichnet. 

Ein Grund für die derzeit mangelhafte Angebotssituation 

ist, dass seit den achtziger Jahren insgesamt zu geringe Neu- 

in Mio. Tonnen 

12000 

10000 

8000 

6000 

4000 

2000 

0 

1984 

Beginn der Reform- und 

Öffnungspolitik in 1978 

1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 

* Neue Projekte 

Quelle: Stahl-Zentrum 

Weltbergbauproduktion im Zeitraum von 1984 bis 2004 

1985 

1986 

1987 

Δ 66,6 Mio. t 

Δ 69,6 Mio. t 

1988 

1989 

1990 

Welt Europa 

Asien EU 

Quelle: Weber, Leopold / Zsak, Gabriela: Welt-Bergbau-Daten 2006, Wien 2006 

CISA Prognose 2010: 520 Mio. t 

2006: 419,0 Mio. t 

2005: 352,4 Mio. t 

2004: 282,8 Mio. t 

Beginn des starken Nachfragesogs ab 2001 

** Nat. Stahl Politik 

China 

77,5 * 

1991 

164,0 * 

122,8 * 110 ** 

Indien 

1992 

1993 

ten Explorationsausgaben sogar kontinuierlich reduziert; 

2002 erreichten sie mit schätzungsweise 2 Mrd. US$ ihren 

Tiefpunkt. Weltweit sind die Explorationsausgaben seit 2003 

wieder gestiegen. Sie lagen 2005 schätzungsweise bei 5 Mrd. 

US$ und 2006 bei 7,5 Mrd. US$. Der Produktionszuwachs 

im Weltbergbau entfällt mit plus 1,2 Mrd. t insbesondere auf 

Asien; der Anteil der Europäischen Union ist hingegen relativ 

gering. Dennoch liegt die Nachfrage in zahlreichen Rohstoffsegmenten 

weiterhin deutlich über dem Angebot auf den Weltmärkten. 

Ein weiterer Faktor für die Zunahme der Rohstoffpreise 

sind die Spekulationsanteile an den Rohstoffbörsen. Der 

Boom der Rohstoffpreise hat zahlreiche institutionelle Investoren 

und Spekulanten angelockt. Solange die Rohstoffpreise 

tendenziell steigen, ziehen sie weitere Spekulanten an. 

Zusätzlich haben sich durch die erhöhte Spekulationstätigkeit 

Volatilitäten eingestellt. Bei den Preisen vieler Rohstoffe 

waren Schwankungen von 20 % und mehr binnen weniger 

Monate keine Seltenheit. Volatilität der Preise in einem solchen 

Maß stellt für die Unternehmen eine enorme Belastung 

dar, da sie Kalkulationen erschwert oder gar unmöglich 

macht. Dieser zusätzliche Verlust an Planungssicherheit der 

Unternehmen schlägt sich in steigenden Kosten zur Risikoabsicherung 

nieder. 

1994 

1995 

1996 

1997 

1998 

1999 

2000 

2001 

2002 

2003 

2004



4. Regionale und Unternehmenskonzentration 

im Rohstoffsektor 

Lagerstätten sind stets standortgebunden, und es gibt sie nicht 

in allen Ländern der Welt. Ferner sind der Mineralgehalt und 

die geologische Ausprägung der Lagerstätten, wie z. B. die Bodentiefe, 

in welcher der Rohstoff lagert, regional unterschiedlich. 

Dies führt zu einer Konzentration der Förderkapazitäten 

auf wenige Länder. 

Im Zusammenhang mit regionalen Angebotskonzentrationen 

der Rohstoffe sind zuerst Erdöl- und Erdgas zu nennen, 

die sich zunehmend in der »strategischen Ellipse«, also dem 

geographischen Gürtel vom Nahen Osten über den Kaspischen 

Raum bis nach Nordwest-Sibirien, konzentrieren. Die regionale 

Konzentration steigt jedoch auch bei vielen metallischen 

Rohstoffen und ist bei einigen Rohstoffen aus geologischen 

Gründen extrem hoch. 

Würden die Lieferungen aus einem wichtigen Förderland 

ausbleiben, hätte dies starke Auswirkungen auf die internationalen 

Rohstoffmärkte. Selbst wenn Deutschland nicht direkt 

von den Lieferausfällen betroffen sein sollte: Das Rohstoffan- 

Länderkonzentration in der Förderung 

ausgewählter Rohstoffe 

Anteil der jeweils drei größten Förderstaaten sowie deren kumulierter Anteil 

an der Weltförderung 2005 in % 

Niob 

Wolfram 

Platin 

Palladium 

Tantal 

Zinn 

Molybdän 

Chrom 

Titan 

Kobalt 

98,8 % 

95,1 % 

94,5 % 

88,7 % 

87,3 % 

82,9 % 

78,5 % 

74,4 % 

67,7 % 

60,7 % 

88,2 % 

Brasilien, Kanada, Australien 

87,1 % 

China, Russland, Österreich 

77,7 % 

Südafrika, Russland, Kanada 

43,8 % 

Russland, Südafrika, Kanada 

62,5 % 

Australien, Mosambik, Brasilien 

35,3 % 

Indonesien, China, Peru 

31,3 % 

USA, Chile, China 

38,9 % 

Südafrika, Kasachstan, Indien 

31,1 % 

Australien, Südafrika, Kanada 

40,5 % 

Kongo, Kanada, Sambia 

35,2 % 

25,6 % 

20,2 % 

18,6 % 

38,2 % 

16,4 % 

10,1 % 10,0 % 


21,6 % 

16,9 % 

13,6 % 

12,4 % 

10,0 % 

5,9 % 

13,8 % 

11,2 % 

6,7 % 

2,1 % 

2,9 % 

0,6 % 



gebot am Markt würde insgesamt knapper und die Preise würden 

steigen. 

Im Bergbausektor hat seit den 1990er Jahren ein weltweiter 

Konzentrationsprozess stattgefunden. Der Kostendruck in den 

zurückliegenden Zeiten fallender Preise und der im Bergbau 

besonders hohe Kapitalbedarf führten zu einer Angebotskonsolidierung. 

Zudem haben im letzten Jahrzehnt die Bergbauunternehmen 

weltweit ihren Förderbetrieb zunehmend auf 

das untere Drittel der Kostenkurve beschränkt. In der Folge 

haben sich Neu- bzw. Erweiterungsinvestitionen internationaler 

Bergwerksgesellschaften zunehmend auf Großlagerstätten 

und Lagerstätten mit hohem Erzgehalt fokussiert. 

Dieses Problem wird noch verschärft, da gerade in Euro pa 

die eigene Bergbauproduktion in den letzten beiden Jahrzehnten 

deutlich rückläufi g ist. Viele, vor allem europäische 

Unternehmen, haben sich in den letzten 15 Jahren gänzlich aus 

dem Erzbergbau zurückgezogen, da ihnen ein Engagement in 

diesem Bereich nicht mehr lukrativ erschien. Dies hat die Konzentration 

auf der Angebotsseite zusätzlich verstärkt. 

Bei einer Vielzahl von metallischen Rohstoffen verfügen 

einzelne Förderunternehmen bereits über nicht unbedeutende 

Marktanteile. Schon einzelne Übernahmen und Zusammenschlüsse 

könnten ein starkes Ansteigen der Unternehmenskonzentrationen 

bewirken. In der Folge bedeutet dies: Immer 

mehr Nachfrager stehen immer weniger Anbietern aus immer 

weniger Ländern gegenüber. Die verbleibenden Anbieter gewinnen 

so immer mehr Marktmacht, die sie für Preissteigerungen 

nutzen können. 

Eine hohe regionale und Unternehmenskonzentration birgt 

ein wirtschaftliches und politisches Gefahrenpotenzial, das 

Unternehmenskonzentration in der Förderung 

ausgewählter Rohstoffe 

Anteil der jeweils drei größten Förderunternehmen sowie deren kumulierter Anteil 

an der Weltförderung 2005 in % 

Palladium 78,1 % 50,1 % 

17,9 % 10,1 % 

Norilsk Nickel, Anglo American, Impala Platinum Holdings 

Platin 

Tantal 

Titan 

Chrom 

69,0 % 34,3 % 

20,7 % 

14,0 % 

Anglo American, Impala Platinum Holdings, Norilsk Nickel 

68,4 % 64,3 % 

Sons of Gwalia, Cabot Corp. 

56,3 % 23,8 % 

20,4 % 

12,1 % 

Rio Tinto, Iluka Resources, Anglo American 

52,9 % 19,3 % 

18,1 % 15,5 % 

Eurasian Natural Resources Corp., Kermas Group, Xstrata 

Molybdän 48,5 % 21,5 % 

16,8 % 10,2 % 

Corporacion Nacional del Cobre de Chile, Phelps Dodge, Grupo Mexico 

Nickel 

43,0 % 17,7 % 14,1 % 11,2 % 

Norilsk Nickel, Inco, BHP Billiton 

Quelle: Raw Materials Group 

4,1 % 

53





zusätzlich noch dadurch verschärft wird, dass über die Hälfte 

der weltweit produzierten metallischen Rohstoffe aus politisch 

instabilen Ländern stammt. Doch die Risiken gehen über die 

Frage der politischen und wirtschaftlichen Stabilität der Förderländer 

hinaus. Neben der Lieferfähigkeit der Förderländer, 

die voraussetzt, dass ein Minimum an öffentlicher Ordnung 

herrscht, ist auch die Lieferwilligkeit ein wichtiger Faktor. Bei 

der Lieferwilligkeit einzelner Staaten spielen neben ökonomischen 

Motiven auch politische Sympathien eine bedeutsame 

Rolle. Daneben besteht angesichts der hohen Unternehmenskonzentrationswerte 

das wirtschaftliche Gefahrenpotenzial 

von Marktverzerrungen durch oligopolistisches Marktverhalten 

der dominierenden Bergbauunternehmen. 

Die regionale Konzentration ebenso wie die Unternehmenskonzentration 

wird sich angesichts der gegenwärtigen 

Marktkonsolidierung weiter verschärfen. Darüber hinaus 

betreiben wichtige Unternehmen und Länder, insbesondere 

China, verstärkt eine Strategie der staatlich forcierten Rückwärtsintegration. 

Durch zunehmende Beteiligungen an Bergbauunternehmen 

im Ausland sichert sich China weltweit den 

Zugriff auf Lagerstätten. Beispielsweise akquiriert China derzeit 

bei Bauxit Auslandsbeteiligungen, die 15 % der Weltförderung 

umfassen. Bei Ferrochrom sind dies bereits knapp 10 % 

und bei Eisenerz 7 %. Außerdem exploriert China forciert nicht 

nur im eigenen Land, sondern auch in Übersee. Im Erfolgsfall 

soll von vornherein über dann erworbene Beteiligungen die eigene 

Rohstoffversorgung anteilig physisch sichergestellt werden. 

Es ist damit zu rechnen, dass in Zukunft Primärrohstoffe 

am Weltmarkt vorbei direkt nach China gelenkt werden. 

Geplante Auslandsbeteiligungen Chinas und 

gegen wärtiger Anteil an der Weltproduktion 

geplante Auslandsbeteiligungen 

Restliche Welt 

0,27 Mt (2 %) 

0,64 Mt (4 %) 

Kupfer Eisenerz 

14 Mt (94 %) 

0,5 Mt (9 %) 

0,1 Mt (2 %) 

Ferrochrom Bauxit 

5 Mt (89 %) 


gegenwärtige Produktion Chinas 

102 Mt (7 %) 

370 Mt (24 %) 

1.048 Mt (69 %) 

24 Mt (15 %) 

17 Mt (10 %) 

124 Mt (75 %) 

5. Handels- und Wettbewerbsverzerrungen 

auf den internationalen Rohstoffmärkten 

Risiken und Probleme für die Rohstoffversorgung Deutschlands 

bestehen jedoch nicht allein aufgrund der Instabilitäten 

in Rohstoffförderländern und der Konzentration der Rohstofffördergebiete 

und -unternehmen auf den Weltrohstoffmärkten. 

Politisch induzierte, d. h. gewollte Einschränkungen 

der Rohstoffverfügbarkeit in Form von handelsverzerrenden 

Maßnahmen gehören zu den zentralen Problemen der Rohstoffsicherheit. 

Mangelnde oder mangelhafte wettbewerbspolitische 

Kontrollmechanismen sind ein weiteres Problem. 

Handelsverzerrungen 

Insbesondere in den Wachstumsmärkten gibt es Tendenzen, 

durch handelsverzerrende staatliche Maßnahmen sowohl auf 

der Angebots- als auch der Nachfrageseite eigene Rohstoffi mporte 

zu begünstigen bzw. Rohstoffexporte zu erschweren. 

Dies geschieht z. B. durch die Rückerstattung von Einfuhrumsatzsteuern, 

diskriminierende Lizenzsysteme oder prohibitiv 

hohe Exportzölle, die de facto einem Exportverbot gleichkommen. 

Die wichtigste heimische Quelle für metallische 

Rohstoffe, das Metallrecycling, ist direkt von den Handelsverzerrungen 

im Bereich der Sekundärrohstoffe betroffen. 

Diese künstlich erzeugte Sogwirkung der Handelsströme von 

Primär- und Sekundärrohstoffen in Drittländer hat bereits zu 

Verknappungen geführt, die in ihrer Konsequenz Kapazitätsabbau 

und Arbeitsplatzverluste bei uns zur Folge hatten. Im 

Folgenden werden nur einige Beispiele beschrieben: 

Stahlschrott: 

Bei Stahlschrott ist das Bemühen Chinas unverkennbar, den 

heimischen Markt zu schützen und Stahlschrott im eigenen 

Land zu halten. Da China ein geringes eigenes Schrottaufkommen 

hat, muss es die benötigte Schrottmenge größtenteils 

importieren – allein im Jahr 2005 schätzungsweise 67 Mio. t. 

Am 15. September 2006 wurden deshalb Exportsteuern in 

Höhe von 40 % für Stahlschrott festgelegt und gleichzeitig die 

noch gültigen Steuerrabatte bei der Ausfuhr von 142 Stahlprodukten 

von 11 % auf 8 % reduziert. Im November 2006 wurde 

die Exportsteuer für Eisen- und Stahlschrott auf 10 % festgelegt. 

Gleichzeitig wurde die noch bestehende 2 % ige Importsteuer 

abgeschafft. 

Russland und die Ukraine gehen schon seit Jahren strategisch 

gegen den Export von Stahlschrott in Drittländer und 

für die Sicherung des heimischen Stahlstandortes vor. Schon 

1999 führte Russland Restriktionen beim Export von Stahlschrott 

und eine Exportsteuer in Höhe von 15 % (mind.



15 €/t) ein. Im März 2001 beschränkte Russland den Export 

von Stahlschrott auf eine eng begrenzte Zahl von Seehäfen 

und schloss für Stahlschrott alle Grenzübergangspunkte auf 

dem Landweg nach Westeuropa. Ebenfalls im März 2001 endete 

die Erstattung der Umsatzsteuer für Stahlexporte. Eine 

auf internationalen Druck hin angekündigte »Liberalisierung« 

des Stahlexportes fand nur in begrenztem Umfang statt. 

Im Januar 2003 wurden Exporteure zur Anmeldung aller 

Schrottausfuhren und offi ziellen Registrierung aller Export- 

Kontrakte bei den zuständigen Behörden mit sehr umfangreichen 

und weitgehenden Informationspfl ichten verpfl ichtet. 

Auch heute noch ist in Russland für Stahlschrott derselbe 

Exportzoll in Kraft. Während sich die Situation für den Export 

des sogenannten »schwarzen Schrottes« (carbon steel 

scrap) mittlerweile entspannt hat, wirkt die durch den Exportzoll 

verursachte Zusatzbelastung beim Export von qualitativ 

hochwertigem, legiertem bzw. rostfreiem Stahl nach wie vor 

prohibitiv. Die Exportmengen in diesem Schrottsegment sind 

immer noch deutlich eingeschränkt. 

In der Ukraine zeichnet sich eine Entspannung der Situation 

ab, die auf ein geändertes Verhalten der Behörden aufgrund 

des geplanten Beitritts zur Welthandelsorganisation 

WTO zu basieren scheint. So plant die ukrainische Regierung 

derzeit, nach dem angestrebten WTO-Beitritt die gegenwärtige 

Exportsteuer in Höhe von 30 €/t stufenweise über einen 



»Makro-Kontrolle« Chinas durch staatliche Eingriffe und Handelsbeschränkungen 

am Beispiel der Wertschöpfungskette der Kupferproduktion 

Export von Anoden-/ 

Konzentrateexporte Rohmetallexporte 

Halbzeugexporte 

Schrottexporte Schrottexporte Schrottexporte 

Blisterkupfer 

Bergbau Schmelzen Raffi nation 

Erstbearbeitung 

Güterherstellung 

Quelle: Eurométaux 

Konzentrate- und 

Schrottimporte 

Exportsteuer: 10 % seit 

2005; Erhöhung auf 15 % 

(Nov. 2006) 

Verbot der zollfreien Lohnveredelung 

von Raffi nadekupfer 

zum Zweck des Wiederexports 

(15.09.2006); Implementierung 

eines Einfuhr -Genehmigungsverfahrens 

(2006); Einkaufskonsortium 

unter Führung von 

Minmetals mit Auswirkung auf 

Schmelz- und Raffi nierlöhne 

Anoden- /Blister- 


Exportsteuer: 10 % für 

raffi niertes Kupfer, 5 % 

für Kupfer-Legierungen; 

Aufhebung der Rückerstattung 

der Umsatzsteuer bei 

Exporten (2005) 

Verbot der zollfreien Lohnveredelung 

von Raffi nadekupfer 

zum Zweck des Wiederexports 

(15.09.2006) 

Rohmetall- / 


Senkung der Rückerstattung 

der Umsatzsteuer bei 

Exporten von 15 % auf 5 % 

(Sept. 2006) 

Halbzeugimporte 



(Nov. 2006) 



(Nov. 2006) 

Güterexporte 



(Nov. 2006) 

Inländischer 

Konsum 

Zeitraum von sieben Jahren auf 10 €/t abzusenken. 

NE-Metalle: 

Nichteisen-Metalle (NE-Metalle) unterliegen zahlreichen Beschränkungen 

des freien Handels. China hat bereits im Jahr 

2005 Exportsteuern auf zahlreiche NE-Metalle verhängt. 

Zum 1. Januar 2006 betrugen diese je nach Metall zwischen 

10 % und 40 %. Allein bei Kupfer wurden die Exportsteuern 

in nahezu allen Verarbeitungsstufen im November 2006 

noch einmal von 10 % auf 15 % erhöht. Parallel zur Erhebung 

der Exportsteuern hat China im September 2006 die bislang 

gewährten Steuerrabatte bei der Ausfuhr von NE-Metallen 

weitgehend abgeschafft. Nur noch bei wenigen bestimmten 

Produkten aus Blei, Kupfer, Nickel, Zink oder Zinn werden 

Rabatte bei der Ausfuhr in Höhe von 5 - 8 % gewährt. Der Export 

von NE-Metallen wird ferner durch Exportquoten erschwert; 

so wurde z. B. für das Jahr 2007 die Exportquote für 

Zinn um 30 % auf 37.000 t gesenkt. Die Exportquote für das 

Aluminiumerz Bauxit beträgt nur noch 950.000 t. 

Auch auf der Importseite hat China lange Zeit seine Produzenten 

und Verarbeiter von NE-Metallen geschützt und 

gestützt. Bei Aluminium wurde zum 1. November 2006 die 

Einfuhrsteuer von 5,5 % auf 3 % gesenkt. Ein im Jahr 2000 

eingeführtes System für die Rückerstattung der 17 %igen Einfuhrumsatzsteuer 

für Metall-Rohstoffe wurde nach heftiger 

internationaler Kritik und der Drohung mit einem Anti-Sub- 

55





ventions-Verfahren vor der WTO im Januar 2006 eingestellt. 

Doch Zollbetrug bei der Einfuhr von metallischen Rohstoffen 

nach China ist weiterhin sehr verbreitet. 

In summa hat China ein umfassendes System von Exportbeschränkungen 

und Importbegünstigungen für NE-Metalle 

eingeführt. Auf diese Weise praktiziert die Volksrepublik 

bei verschiedenen NE-Metallen eine Art »Makro-Kontrolle« 

über die Rohstoffströme, und es ist nicht auszuschließen, dass 

dieses staatliche Verhalten analog auf andere Rohstoffe ausgeweitet 

wird. 

In Russland betragen die seit 1999 existierenden Exportzölle 

auf Aluminium- und Kupferschrott 50 % und auf Nickelschrott 

immerhin noch 30 %. Ein explizites Exportverbot 

wird zwar vermieden, aber die Ausfuhrzölle sind so hoch, 

dass damit faktisch jeglicher Export unterbunden wird. Da 

Russland bislang kein Mitglied der WTO ist, gibt es auch keine 

rechtliche Handhabe dagegen. Parallel dazu hat Russland 

zum Januar 2006 Regelungen zur Rückerstattung der Importumsatzsteuer 

speziell für metallische Rohstoffe eingeführt. 

Im Falle der Ukraine haben auch die Verhandlungen um 

den WTO-Beitritt im Ergebnis nicht zu einer Verbesserung 

der Situation bei den NE-Metallen geführt. Das ursprünglich 

bestehende und mit den WTO-Regeln nicht vereinbare 

Exportverbot auf Metallschrotte wurde im Rahmen der Verhandlungen 

in einen zunächst 30 %igen Exportzoll umgewandelt, 

der in den Folgejahren langfristig bis 2012 auf 15 % 

gesenkt werden soll. Da der Ertrag, den die Metallschrott einsetzenden 

Hütten aus dem sogenannten »Schmelzlohn« erzielen, 

nur einen Bruchteil des Metallpreises ausmacht, wirkt ein 

Zollsatz in Höhe von 15 % im Ergebnis immer noch wie ein 

Exportverbot. 

Legierungs- und Refraktärmetalle 

Legierungs- und Refraktärmetalle, die als Erze, Oxide, Konzentrate 

oder Ferrolegierungen geliefert werden, sind essenzielle 

Rohstoffe zur Herstellung hochwertiger Stähle. 

Entsprechend fallen sie unter das gleiche strategische Interesse 

der stahlproduzierenden Länder und werden ähnlich 

geschützt wie Eisenerz und Stahlschrott. Da China bei Wolfram 

mit 92 % Weltanteil der absolut dominierende Produzent 

ist, Wolfram gleichzeitig aber auch ein wichtiges Legierungsmetall 

für die Stahlindustrie ist und China einen starken 

Eigenverbrauch an Wolfram entwickelt hat, nutzt China Exportquoten, 

um den Weltmarktpreis für Wolfram hoch zu halten 

und die heimische Industrie gleichzeitig mit ausreichend 

günstigem Wolfram zu versorgen. Gleichzeitig werden durch 

diese Exportquoten die Wolframpreise auf dem Weltmarkt in 

die Höhe getrieben. Im Januar 2006 wurde die Exportquote 

für Wolfram um 500 t auf 15.800 t reduziert. Im Januar 2007 

erfolgte eine weitere Absenkung um 400 t auf 15.400 t – und 

dies angesichts eines auf den Weltmärkten verfügbaren Wolframvolumens 

von lediglich ca. 25.000 t. 

Wettbewerbsverzerrungen 

Sowohl im Rohstoffsektor als auch in einigen Sektoren der 

Werkstoffi ndustrien ist es in den vergangenen Jahren zu einer 

deutlichen Abnahme der Anzahl von Anbietern durch Unternehmenszusammenschlüsse 

gekommen. Parallel zu den 

marktbedingten Konzentrationsprozessen verfolgen manche 

Länder gezielt eine Strategie der Herausbildung von »nationalen 

Champions« im Rohstoffbereich durch staatlich 

forcierte Fusionen. So fusionierten 2006 die russischen Aluminiumunternehmen 

Rusal und Sual mit Glencore zum weltgrößten 

Aluminiumkonzern. Die russische Kartellbehörde 

billigte die Fusion im Januar 2007 u. a. mit der Begründung, 

dass die Fusion die Position Russlands als gleichwertigen 

Teilnehmer der internationalen wirtschaftlichen Integration 

stärke und dem Land mehr Einfl uss auf den internationalen 

Märkten verschaffe. 

Von Unternehmen ausgehende Wettbewerbsbeschränkungen 

auf den Weltrohstoffmärkten sind naturgemäß grenzüberschreitender 

Natur. Das Hauptproblem für die in der 

Europäischen Union befi ndlichen Wettbewerbsbehörden besteht 

daher darin, gegen diese Wettbewerbsbeschränkungen 

wirksam vorzugehen. Nach dem im Wettbewerbsrecht geltenden 

Auswirkungsprinzip kann eine Wettbewerbsbehörde 

nur gegen die Wettbewerbsbeschränkungen vorgehen, die 

sich in dem Geltungsbereich ihres Gesetzes auswirken. Ein 

praktisches Hemmnis ergibt sich allerdings bei der grenzüberschreitenden 

Verfolgung von Kartell- oder Missbrauchsfällen. 

Schwierigkeiten treten dann auf, wenn mehrere 

Wettbewerbsbehörden parallel im Rahmen ihrer eingeschränkten 

Jurisdiktion tätig werden und dies zu divergierenden 

Entscheidungen führt. 

Das europäische Recht verbietet den Missbrauch einer 

marktbeherrschenden Stellung. Nach europäischem Recht ist 

bei einem Marktanteil von über 40 % in der Regel, bei Marktanteilen 

von 50 % bis 100 % ohne weiteres von einer marktbeherrschenden 

Stellung auszugehen. Bei Marktanteilen unter 

40 % müssten in jedem Fall weitere Umstände hinzutreten, 

um Marktbeherrschung annehmen zu können. 

Auch Fusionen können den Wettbewerb in einem Markt 

beträchtlich verringern, z. B. durch die Herstellung oder Verstärkung 

einer marktbeherrschenden Stellung, die zu höheren 

Preisen oder zu einem geringeren Angebot für den Verbraucher 

führt oder Innovationen entgegensteht. Die EU-Kommission 

als europäische Wettbewerbsbehörde kann eine Fusion 

jedoch nur prüfen und sie gegebenenfalls untersagen, wenn 

die an der Fusion Beteiligten Umsätze in der EU erzielen, die 

bestimmte Schwellenwerte übersteigen, und wenn die Fusion 

dort zu einer marktbeherrschenden Stellung führen würde. 

Dabei spielt es keine Rolle, in welchen Staaten die beteiligten 

Unternehmen ihren Sitz haben.



III. Anforderungen an Industrie und Politik 

Rohstoffversorgung ist in erster Linie Sache der Unternehmen 

selbst. Das gilt auch für Zeiten knapper und teurer werdender 

Rohstoffe, wie wir sie seit einigen Jahren erleben. Es ist Aufgabe 

der Unternehmen, durch strategische Ausrichtung und 

Wahrnehmung der bestehenden Handlungsspielräume ihre 

Rohstoffversorgung bestmöglich zu sichern – angefangen bei 

der Frage, inwieweit Rohstoffverteuerungen und -verknappungen 

frühzeitig zu erkennen und ihre Folgen abzufedern 

sind, über die Frage, wie der Rohstoffbezug sicherer gemacht 

werden kann, bis hin zu der Frage, welche Möglichkeiten es 

gibt, den Rohstoffbedarf zu senken. 

Aufgabe der Politik ist es, für die nationalen und internationalen 

politischen Rahmenbedingungen Sorge zu tragen 

und diese so zu gestalten, dass die Unternehmen ihre Aufgabe 

erfüllen können. Wo die Politik keine unmittelbare Gestaltungsmöglichkeit 

hat, muss sie sich für eine entsprechende 

Ausgestaltung einsetzen. Es fällt auch in den Aufgabenbereich 

der Politik, auf Einhaltung bestehender, international 

vereinbarter Regeln zu achten und für gleiche Wettbewerbsbedingungen 

der Unternehmen im internationalen Kontext 

einzutreten. 

1. Elemente unternehmerischer 

Rohstoffsicherung 

Die Industrie widmet seit jeher der Beschaffung der benötigten 

Grundstoffe und Vorprodukte große Aufmerksamkeit. 

Allerdings gestaltet sich diese Aufgabe für die Unternehmen 

durch die Entwicklungen auf den internationalen Rohstoffmärkten 

zunehmend schwierig. Ein Patentrezept für eine 

gute unternehmerische Rohstoffstrategie gibt es nicht. Zudem 

stellen sich für die Unternehmen die Möglichkeiten und 

Anforderungen für einen strategischen Ansatz zur Sicherung 

und Gestaltung des Materialbezugs sehr unterschiedlich dar. 

Sie sind insbesondere abhängig von der jeweiligen Position in 

der Wertschöpfungskette, der mittelbaren oder unmittelbaren 

Rohstoffabhängigkeit, der eigenen Größe sowie der betreffenden 

Rohstoffart. 

Die verschiedenen Instrumente unternehmerischer Rohstoffsicherung 

lassen sich nach Ansatz und Ziel in vier Gruppen 

unterscheiden: So gibt es Instrumente mit dem Ziel, 

den Rohstoffbezug sicherer zu machen; 

Rohstoffverteuerungen und -verknappungen für die Unternehmen 

frühzeitig zu erkennen und ihre Folgen abzufedern; 

den Rohstoffbedarf der Unternehmen zu senken; 

existenzielle Krisen in der Wertschöpfungskette durch Verständigung 

zwischen den Unternehmen zu vermeiden. 



Die konkrete Strategie eines jeden Unternehmens ist letztlich 

eine Kombination von eingesetzten Instrumenten und von 

Entscheidungen, die Ausrichtung und Vorgehen des Unternehmens 

betreffen. 

Rückwärtsintegration und Beteiligungen im Rohstoffbereich 

Rückwärts integrierte Unternehmen haben bei eintretenden 

Verknappungen auf den Rohstoffmärkten – abhängig von dem 

Beteiligungsumfang – bessere Chancen, den betreffenden 

Rohstoff in der benötigten Menge und Qualität zum benötigten 

Zeitpunkt zu beziehen. Durch eine Beteiligung in der 

Rohstoffförderung sichert sich das Unternehmen gleichzeitig 

zu einem gewissen Grad gegen Anbieterkonzentrationen 

sowie daraus möglicherweise resultierenden künstlichen 

Verknappungen des Rohstoffangebots und fallweise resultierenden 

überdurchschnittlichen Preiserhöhungen ab. 

Eine Beteiligung in der Rohstoffförderung bedeutet für ein 

rohstoffverarbeitendes Unternehmen jedoch nicht in jedem 

Fall einen Preisvorteil: Zu bezahlen bleibt in der Regel der geltende 

Marktpreis, unabhängig davon, ob die Förderaktivitäten 

dem Unternehmen teilweise oder in ganzem Umfang gehören. 

Grund ist die Gewinnorientierung der einzelnen Geschäftsbereiche. 

Bei geringerer Wirtschaftlichkeit der unternehmenseigenen 

Beteiligung muss das Unternehmen unter Umständen 

sogar einen höheren Preis zahlen, als wenn es den Rohstoff 

auf dem Weltmarkt kaufen würde. 

Der Großteil der deutschen Unternehmen hat seine Kernkompetenzen 

in anderen Bereichen als der Rohstoffförderung. 

Viele deutsche Unternehmen sehen ihren strategischen 

Vorteil gerade in dieser Kernkompetenz und wollen nicht in 

andere Bereiche diversifi zieren. So sind derzeit nur etwa 5 % 

der im Auslandsbergbau tätigen deutschen Unternehmen im 

Bereich der Förderung von Metallerzen aktiv. Die Option der 

Rückwärtsintegration muss jedes Unternehmen für sich abwägen. 

Je nach Unternehmensstrategie und Rohstoffart ist 

Rückwärtsintegration für einige Unternehmen sicherlich eine 

Option, um ihre Rohstoffversorgung auf sicherere Füße zu 

stellen; für andere Unternehmen ist sie keine Option. 

Der Kauf einer Rohstoffl agerstätte bzw. einer Rohstofffördergesellschaft 

ist mit hohem fi nanziellen Aufwand verbunden. 

Die Rohstoffhausse seit Beginn des neuen Jahrtausends hat 

die Preise stark ansteigen lassen. So erfordert z. B. der Erwerb 

einer Kupfermine mit einer Jahresproduktion von 500.000 bis 

600.000 t heute einen Kapitaleinsatz von ca. zwei Mrd. US$. In 

Deutschland verfügen nur wenige Unternehmen über die nötige 

Kapitalkraft, um eine solche Investition aus eigener Kraft 

tätigen zu können. Fallweise können allerdings besondere Finanzierungsstrukturen 

eine Lösung sein. 

57





Als Alternative zum Kauf von Lagerstätten bieten sich Beteiligungen 

an Rohstofffördergesellschaften an. Diese erfordern 

rohstoffabhängig und je nach Höhe der Beteiligung in der 

Regel einen wesentlich geringeren Kapitaleinsatz. Allerdings 

übersteigt auch dieser vergleichsweise geringe fi nanzielle Aufwand 

die Möglichkeiten zahlreicher Unternehmen der deutschen 

Industrie, die mehrheitlich mittelständisch geprägt ist. 

Eine weitere Möglichkeit besteht darin, mit anderen Unternehmen 

Partnerschaften einzugehen, wie es 1978 bei der 

Kupferexplorationsgesellschaft geschehen ist. Die Suche nach 

Partnern kann sich durch unterschiedliche Interessen und 

Bedürfnisse der einzelnen Unternehmen gleichwohl schwierig 

gestalten. Gleichzeitig reicht bei einem hohen Rohstoffbedarf 

des Unternehmens, z. B. bei großen Raffi nerien, eine 

einzelne Beteiligung oder eine einzelne Rohstoffl agerstätte 

unter Umständen nicht aus, um den Bedarf des Unternehmens 

zu decken. 

Die Möglichkeiten für Rückwärtsintegration stellen sich 

für die verschiedenen Rohstoffe sehr unterschiedlich dar: Bei 

den in großen Mengen geförderten NE-Metall-Rohstoffen und 

bei Eisenerz sind die Optionen für Käufe und Beteiligungen 

sehr eingeschränkt. Die bekannten Lagerstätten befi nden sich 

weitestgehend in den Händen großer Fördergesellschaften 

oder im Besitz von Staaten, die zur Versorgung ihrer Unternehmen 

mit Rohstoffen Lagerstätten aufgekauft haben. Bei 

Stahlveredlern und bei anderen, in kleinen Mengen geförderten 

Rohstoffe, sind die Möglichkeiten für den Erwerb von 

Beteiligungen besser. 

Aber selbst eine stärkere Rückwärtsintegration deutscher 

Unternehmen würde das Problem bestehender Handels- und 

Wettbewerbsverzerrungen nur sehr bedingt mildern. Für die 

Mehrzahl der deutschen Unternehmen ist Rückwärtsintegration 

aufgrund der mangelnden eigenen Kapitalkraft keine 

Option. Die Bundesregierung bietet zwar für Projekte zur 

Rohstoffförderung im Ausland, die durch deutsche Unternehmen 

bzw. mit Beteiligung deutscher Unternehmen erfolgen 

und die von gesamtwirtschaftlichem Interesse sind, Unterstützung 

in Form der sogenannten Ungebundenen Finanzkredite 

(UFK) an, mit denen der Bund auf Antrag eines inländischen 

Kreditgebers Garantien bzw. Bürgschaften für Kredite, die für 

das Projekt aufgenommen wurden, übernimmt. An den fi nanziellen 

Möglichkeiten der Unternehmen ändert das Instrument 

aber wenig. 

Langfristverträge und Partnerschaften im Bereich der Rohstoffförderung 

Neben der Option der Rückwärtsintegration und der Beteiligung 

im Rohstoffbereich kann ein Unternehmen zur Sicherung 

des Rohstoffbezugs auch langfristige Lieferverträge mit 

einer Fördergesellschaft abschließen, eventuell verbunden 

mit einer Partnerschaft. Durch einen längerfristigen Bezugsvertrag 

bekommt das Unternehmen zwar in der Regel keinen 

großen Preisvorteil, es erzielt jedoch eine höhere Versorgungssicherheit, 

als wenn es die Rohstoffe ohne eine vertragliche 

Sicherheit über den Markt beziehen müsste und diese im 

Zuge einer Verknappung nur eingeschränkt verfügbar sind. 

Als Vorbedingung für den Abschluss eines langfristigen 

Vertrages erwarten Rohstofffördergesellschaften oftmals 

ein fi nanzielles Engagement. Dies kommt insbesondere bei 

neuen Förderprojekten vor, für die Unterstützung bei der Anschubfi 

nanzierung benötigt wird. Ein solches fi nanzielles 

Engagement kann häufi g auch in Form eines Kredites erfolgen. 

Für derartige fi nanzielle Engagements in Form von Projektkrediten 

oder Projektbeteiligungen können, soweit aus 

dem Engagement ein längerfristiger Rohstoffbezug resultiert, 

ebenfalls Ungebundene Finanzkredite beantragt werden. Mit 

den Krediten können sich die Unternehmen zwar nicht gegen 

die wirtschaftlichen Risiken des Projekts, wohl aber gegen die 

mit dem Projekt in Verbindung stehenden politischen Risiken 

absichern. Der Vorteil gegenüber der Rückwärtsintegration 

bzw. einer Beteiligung an einem Rohstoffförderunternehmen 

besteht darin, dass eine Projektbeteiligung einen geringeren 

Finanzaufwand erfordert. Das Unternehmen muss zudem 

nicht selbst in der Rohstoffförderung aktiv werden bzw. unternehmerische 

Entscheidungen treffen, für die entsprechende 

Kenntnisse aufzubauen wären. 

Wichtig im Rahmen von langfristigen Verträgen ist, dass 

Regelungen hinsichtlich der Preisanpassung bei Fluktuationen 

auf den Rohstoffmärkten sowie auf den Absatzmärkten 

für die Endprodukte der Rohstoffe gefunden werden. Fehlen 

solche Reglungen, können sich für die Vertragsparteien beträchtliche 

Schwierigkeiten ergeben.



Diversifi kation von Lieferbeziehungen 

Diversifi kation ist ein klassisches Instrument der Risikostreuung. 

Der Vorteil einer Diversifi kation der Lieferbeziehungen 

besteht darin, dass durch sie die Abhängigkeit von 

einzelnen Lieferquellen reduziert werden kann. So werden 

Ausweichmöglichkeiten geschaffen, die der Entwicklung 

oligopolistischer Verhältnisse entgegenwirken und die Lieferengpässe 

bei einzelnen Lieferanten kompensieren können. 

Des Weiteren können durch Diversifi kation der Lieferbeziehungen 

Schwankungen bei den Preisen in gewissem Umfang 

kompensiert werden, sofern die Lieferanten in unterschiedlichen 

Kostenstrukturen arbeiten, unterschiedlichen wirtschaftlichen 

Rahmenbedingungen ausgesetzt sind und keine 

Oligopolstrukturen vorliegen. 

Je weiter die Wertschöpfungsstufe von den Rohstoffen 

entfernt ist, desto komplexer werden in der Regel die Anforderungen 

an die zu beschaffenden Güter. Bei Unternehmen, die 

Rohstoffe einkaufen, ist die Nutzung alternativer Bezugsquellen 

in der Regel vergleichsweise einfach, sofern Verarbeitungsprozesse 

oder Einsatzbereiche dem nicht entgegenstehen, 

denn bei Grundstoffen sind die Anforderungen an die Materialspezifi 

kation begrenzt. Für Unternehmen höherer Wertschöpfungsstufen 

und mit Bedarf an komplexeren Gütern, die 

detaillierten technischen Spezifi kationen genügen müssen 

und/oder werkzeuggebunden sind, ist eine Bezugsdiversifi kation 

dagegen in der Regel schwierig. 

Großen, global agierenden Unternehmen wird der Aufbau 

alternativer Bezugswege leichter fallen. Diese Unternehmen 

produzieren zur Erschließung von Absatzmärkten, zum 

Schutz vor Währungsschwankungen und um in der Nähe 

ihrer Kunden zu sein, häufi g ohnehin global diversifi ziert. 

Kleine und mittlere Unternehmen haben dagegen oft kein ausreichendes 

Nachfragevolumen, um ihre Einkaufstechniken 

hinsichtlich der Beschaffungsmärkte und ihrer Anbieter hinreichend 

zu differenzieren. 



Kooperation im Einkauf 

Kooperationen im Einkauf können für die Partnerunternehmen 

verschiedene Vorteile bringen: Durch die Zusammenfassung 

der Einkaufsvolumina und die damit verbundene 

Bestellung größerer Mengen befi nden sich die Unternehmen 

gegenüber den Lieferanten in einer besseren Verhandlungsposition 

und können Preisvorteile bzw. Rabatte bei den 

Lieferanten erzielen. Das Zusammengehen in Einkaufskooperationen 

zum Erzielen von Vorteilen kann deshalb insbesondere 

für kleine Unternehmen mit ihrem vergleichsweise 

geringen Einkaufsvolumen sinnvoll sein. 

Entscheiden sich die Unternehmen, die Materialbeschaffung 

– in vollem Umfang oder in Teilen – an eine gemeinsame 

Einkaufsgesellschaft zu übertragen, so ergeben sich möglicherweise 

zusätzliche Vorteile für die Beteiligten: Das Abgeben 

der gesamten oder eines Teiles der Beschaffung an die 

Einkaufsgesellschaft kann die Unternehmen entlasten. In 

Verbindung mit der Einrichtung einer Einkaufsgesellschaft 

können auch Funktionen, die für einzelne Unternehmen zu 

aufwändig sind, wie z. B. Durchführung von Marktanalysen, 

zum Nutzen aller Beteiligten zentral eingerichtet werden. 

Durch diese Zentralisierung können z. B. Marktentwicklungen 

verfolgt und günstige Einkaufszeitpunkte bestimmt sowie 

in Frage kommende Anbieter besser recherchiert werden. 

Kartellrechtlich sind Einkaufskooperationen in der Regel 

unproblematisch, sofern die beteiligten Unternehmen auf den 

betroffenen Märkten Marktanteile von nicht mehr als 15 % 

halten. Dies gilt allerdings nur für kleine und mittlere Unternehmen 

(KMU) 3 . Bei Einkaufskooperationen größerer Unternehmen 

ist die kartellrechtliche Unbedenklichkeit jeweils im 

Einzelfall zu prüfen. In jedem Fall darf sich durch das Zusammenwirken 

der Unternehmen keine »spürbare« Wettbewerbsbeschränkung 

ergeben. Kooperationen von Unternehmen, 

die tatsächliche oder potenzielle Wettbewerber sind und gemeinsam 

Marktanteile von nicht mehr als 10 % umfassen, sind 

generell kartellrechtlich unbedenklich, da von diesen keine 

spürbare Wettbewerbsbeschränkung ausgeht. 

3 Nach der Defi nition der Europäischen Kommission aus dem Jahr 2003 gelten Unternehmen 

mit einer Beschäftigtenanzahl bis 250 Mitarbeiter und einem Umsatz 

bis 50 Mio. € bzw. einer Bilanzsummer bis 43 Mio. € als KMU’s. 

59

60 



Die Bildung von Einkaufskooperationen und die Erschließung 

der genannten Vorteile sind allerdings nicht allen Unternehmen 

in gleicher Weise möglich. Voraussetzung ist ein 

gemeinsamer Bedarf für einen bestimmten Rohstoff bzw. ein 

bestimmtes Material. Für Unternehmen fortgeschrittener 

Wertschöpfungsstufen, die komplexere Einsatzstoffe bzw. 

Vorprodukte benötigen, steht dieses Instrument folglich nur 

in eingeschränkter Form zur Verfügung. Für Unternehmen 

vorderer Wertschöpfungsstufen, die Grundstoffe beziehen 

und deren Bezugsanforderungen sich auf die Materialspezifi - 

kationen beschränken, ist es dagegen vergleichsweise leichter, 

Kooperationen im Einkauf zu bilden. 

Finanzielle Absicherungsinstrumente gegen 

Rohstoffpreisanstiege 

Unternehmen stehen verschiedene Formen von Finanzgeschäften 

zur Verfügung, um sich gegen Rohstoffpreisanstiege 

abzusichern. Neben standardisierten Produkten von 

Börsen bieten sich zur Absicherung gegen Rohstoffpreisanstiege 

nicht-standardisierte außerbörsliche Absicherungsgeschäfte 

an, sogenannte Over the Counter (OTC)-Geschäfte. 

Solche fi nanziellen Absicherungsinstrumente (auch Hedging 

genannt) erfordern entsprechende Kenntnisse, insbesondere 

da mit diesen Geschäften auch beträchtliche Risiken 

verbunden sind. Damit Unternehmen von Hedging profi tieren 

und Preisspitzen ausgleichen können, müssen sie es zudem 

längerfristig betreiben. Hedging bietet sich sowohl rohstoffverarbeitenden 

als auch weiterverarbeitenden Unternehmen 

an. So können sich z. B. Unternehmen, die Vorprodukte beziehen, 

bei denen Rohstoffe einen hohen Anteil ausmachen 

und folglich einen hohen Einfl uss auf den Preis haben, gegen 

Preisanstiege absichern, indem sie Hedge-Geschäfte für die 

betreffenden Rohstoffe tätigen. 

Die wichtigsten nicht-standardisierten Absicherungsgeschäfte 

sind OTC-Forwards, OTC-Swaps, OTC-Optionen und 

Bandbreitenstrategien. 

Mit einem OTC-Forward kann seitens eines Rohstoffkäufers 

der Preis für ein Rohstoffgeschäft, das zu einem vereinbarten 

Zeitpunkt in der Zukunft stattfi ndet, fi xiert werden. 

Selbiges kann auch durch ein Swap-Geschäft erfolgen, wobei 

ein Swap-Geschäft ein separates Geschäft ist und zusätzlich 

zu dem Rohstoffgeschäft abgeschlossen werden muss. Durch 

Forward- oder Swap-Geschäfte kann das Unternehmen das 

Preisrisiko eines Rohstoffgeschäftes eliminieren. Die Geschäfte 

machen es dem Unternehmen aber gleichzeitig unmöglich, 

von sinkenden Preisen zu profi tieren. 

Mit einer OTC-Option kann sich ein Rohstoffkäufer das 

Recht sichern, eine festgelegte Menge eines Rohstoffs innerhalb 

oder am Ende einer vereinbarten Laufzeit zu einem vereinbarten 

Preis zu kaufen. Durch ein Optionsgeschäft kann 

sich ein Rohstoffkäufer somit gegen Preisanstiege absichern, 



gleichzeitig aber von möglicherweise fallenden Preisen profi - 

tieren. Die Prämien für Optionsgeschäfte im Rohstoffbereich 

sind aufgrund der hohen Volatilitäten auf den Rohstoffmärkten, 

die das abzusichernde Preisrisiko bestimmen, zurzeit 

allerdings sehr hoch. 

Mit einer Bandbreitenstrategie kann sich ein Rohstoffkäufer 

gegen eine Preisobergrenze absichern; er legt gleichzeitig 

aber auch eine Preisuntergrenze fest. Steigt der Preis des Rohstoffes 

über diese Grenze, bekommt er eine Ausgleichszahlung; 

sinkt der Preis unter die festgelegte Untergrenze, ist eine 

Ausgleichszahlung zu leisten. Bandbreitenstrategien können 

prämienneutral gestaltet werden. 

Die Auswahl der Instrumente zur Umsetzung der Absicherungsstrategie 

ist abhängig von der Bereitschaft des Unternehmens, 

Prämien für Optionen zu investieren und sich so 

gleichzeitig Sicherheit und Flexibilität zu erhalten oder z. B. 

Budgetpreise durch Termingeschäfte ohne Prämienaufwand 

zu fi xieren. Auch die Markterwartung ist bedeutend: Werden 

steigende Preise erwartet, würde man z. B. zu Forward- bzw. 

Swap-Geschäften oder auch zu Optionsgeschäften tendieren, 

bei Erwartung gleichbleibender Preise dagegen eher zu Bandbreitenstrategien. 

Absicherungsgeschäfte sind nur für Rohstoffe möglich, für 

die es einen offi ziellen Referenzpreis, z. B. einen Börsenpreis, 

gibt. Darüber hinaus ist für die beschriebenen Instrumente 

ein Mindestumfang an Rohstoffen erforderlich. Bei gleichen 

Bedürfnissen mehrerer Unternehmen mit geringen Bedarfsumfängen 

besteht allerdings grundsätzlich die Möglichkeit, 

diese in einem gemeinsamen Absicherungsgeschäft zusammenzufassen.



Frühindikatorensysteme zur frühzeitigen Reaktion auf Einschränkungen 

bei der Verfügbarkeit von Rohstoffen 

Die Unternehmen können versuchen, ihre Informationssituation 

zu verbessern, um Verknappungen und Verteuerungen 

von Rohstoffen frühzeitig abzusehen. Durch eine solche Früherkennung 

der Marktveränderungen haben die Unternehmen 

die Möglichkeit, Maßnahmen zu treffen, um die Auswirkungen 

für das Unternehmen zu verhindern oder zumindest abzufedern. 

Wenn sich zum Beispiel eine erhöhte Nachfrage nach 

einem Rohstoff auf dem Weltmarkt abzeichnet, können die Unternehmen 

ggf. den betreffenden Rohstoff durch ein Substitut 

ersetzen oder den Hedging-Anteil des Rohstoffes erhöhen. 

Um in geeigneter Form reagieren zu können, benötigen die 

Unternehmen regelmäßig Informationen über die Entwicklung 

der Verfügbarkeit der für sie relevanten Roh- und Einsatzstoffe. 

Diese Informationen müssen dann innerhalb des 

Unternehmens ausgewertet und geeignete Reaktions-Maßnahmen 

getroffen werden. 

Informationen über die Entwicklung der Verfügbarkeit 

von Rohstoffen können über kommerzielle Informationsanbieter 

oder gegen eine Gebühr über die Rohstoffbörsen bezogen 

werden. Soweit dies sinnvoll ist, können die Unternehmen 

auch frei verfügbare Informationen über die Preisentwicklung 

bei Rohstoffen, die sowohl über die Tagespresse als auch monatlich 

von der Bundesbank und von der BGR bezogen werden 

können, nutzen. Der Einsatz solcher Preisinformationen 

für das Treffen von Gegenmaßnahmen ist allerdings nur für 

solche Unternehmen sinnvoll, die die betreffenden Rohstoffe 

nicht direkt, sondern z. B. als Zwischenprodukt mit einem hohen 

Rohstoffanteil einsetzen. 

Als zweites sollte von den Unternehmen ein Verfahrens- 

bzw. Maßnahmenplan entwickelt werden, um die für die 

entsprechenden Entwicklungen geeigneten Maßnahmen zu 

treffen. Zum Beispiel kann auf ein Absinken der Lagerbestände 

an den Rohstoffbörsen mit einer Erhöhung des eigenen 

Lagerbestandes oder durch einen höheren Hedging-Anteil für 

den betreffenden Rohstoff reagiert werden. 

Die BGR hat zusammen mit der Forschungsabteilung der 

Volkswagen AG eine Methodik entwickelt, die Indikatoren 

sowie ein Bewertungsverfahren formuliert, auf deren Grundlage 

Risiken in der Versorgung mit mineralischen Rohstoffen 

systematisiert und bewertbar werden. Die Analyse des so entwickelten 

»Frühwarnsystems« erfolgt auf Basis von rohstoffwirtschaftlichen 

Marktanalysen über das derzeitige Angebot 

und die Nachfrage sowie über die zukünftige Entwicklung der 

Rohstoffmärkte unter Einbindung in ein numerisches Bewertungsmodell. 

Die gewählte Methodik verfolgt somit den Aspekt der Risikoanalyse 

und -absicherung, die durch Identifi zierung und 

Analyse von Schwachstellen und dem frühzeitigen Erkennen 

der Angebotstrends in den jeweiligen Rohstoffmärkten wirkt. 

Die verwendeten Indikatoren ermöglichen die schnelle Ein- 



schätzung der Marktsituation und das Erkennen von Markttendenzen. 

Aus dem Ergebnis folgen in der Endbetrachtung 

geeignete Handlungsempfehlungen für Unternehmen, z. B. 

Rohstoffl ieferungen durch Abschluss von Langfristverträgen, 

Hedging oder Diversifi kation der Lieferquellen zu sichern. 

Die Prognose für das zukünftige Rohstoffangebot resultiert 

aus der Analyse der derzeit im Bau befi ndlichen Bergwerke, 

der durchgeführten Kapazitätserweiterungen sowie 

der Explorationsprojekte im Grassroots-, Prefeasibility- und 

Feasibility-Status. Dabei führt der Vergleich mit einer auf 

Wirtschaftsdaten beruhenden Nachfrageentwicklung zu der 

Aussage, ob eine Marktdeckung in fünf oder fünfzehn Jahren 

prinzipiell möglich ist. Die Unsicherheiten solcher Prognosen 

sollten durch kontinuierliche Überprüfung der Datenlage im 

Abstand von zwei bis vier Jahren ausgeglichen werden. 

Energie- und Materialeffi zienz 

Eine weitere mögliche Option im Umgang mit Rohstoffpreisanstiegen 

und Verknappungen für die Unternehmen ist 

die Steigerung von Material- und Energieeffi zienz. Ziel dabei 

ist es, den Rohstoffbedarf des Unternehmens zu senken, d. h. 

den gleichen Output mit einer geringeren Menge benötigter 

Rohstoffe und weniger Abprodukten zu erzielen. 

Die Ressourcen- und Prozesseffi zienz zu steigern und 

Alternativen zu bislang verwendeten Rohstoffen und Materialien 

zu prüfen, ist die erste und nächstliegende technische 

Antwort auf die Verteuerung einzelner Rohstoffe und fester 

Bestandteil unternehmerischer Aktivitäten. Dazu zählt das 

Bemühen um die Erschließung von Potenzialen zur Verbesserung 

der Energieeffi zienz und der Energieeinsparung in allen 

Sektoren: Verbrauchssenkung von Energieträgern mit hoher 

Importabhängigkeit, Investitionen in Energie- und Materialforschung 

zur Entwicklung und Markteinführung von 

neuen oder weiterentwickelten Energieerzeugungstechnologien 

sowie die Entwicklung materialsparender Produkte (z. B. 

Leichtbauweise im Bereich der Gießereiindustrie zur Einsparung 

von Schrotten, Roheisen und Koks). 

Bei den deutschen Unternehmen beträgt der Anteil der 

Energiekosten an den Produktionskosten im Durchschnitt 

2 %. Der Anteil der Materialkosten beträgt 40 %, wobei der 

Materialkostenanteil neben den Rohstoffkosten auch die 

Kosten von Werkstoffen umfasst. Die Erwartungen, in diesem 

Bereich Effi zienzsteigerungen zu erzielen, sind hoch; sie 

reichen bis zu der Vorstellung, die Menge der benötigten Ressourcen 

bis zum Jahr 2020 halbieren zu können. 

61

62 



Good Practice bzw. rücksichtsvoller, partnerschaftlicher 

Umgang zwischen den Mitgliedern der Wertschöpfungskette 

Ein weiteres unternehmerisches Instrument zur Bewältigung 

und zum Umgang mit Verteuerungen und Verknappungen 

von Roh- und Werkstoffen innerhalb der Wertschöpfungskette 

stellt Good Practice dar. Mit dem Begriff Good Practice 

ist in Bezug auf die Beziehung zwischen Unternehmen 

ein rücksichtsvoller, partnerschaftlicher Umgang zwischen 

den Mitgliedern der Wertschöpfungskette gemeint. Das 

übergeordnete Ziel von Good Practice ist, dass die Überlebensfähigkeit 

der Wertschöpfungskette insgesamt durch die 

Vermeidung existenzieller Krisen bei einzelnen Gliedern gewährleistet 

bleibt. 

Good Practice kann sich in der Gestaltung der vertraglichen 

Beziehungen widerspiegeln. Bei Verträgen mit längerer 

Laufzeit zwischen den Mitgliedern der Wertschöpfungskette 

können sich für Abnehmer wie Zulieferer Probleme aus unvorhergesehenen 

Kostenänderungen ergeben. Eine längerfristige 

Vereinbarung, die Festpreise vorsieht, sollte deshalb 

grundsätzlich Verhandlungen über eine Preisanpassung im 

Falle unvorhergesehener wesentlicher Kostenänderungen 

offen lassen und überschaubare Zeiträume nicht überschreiten. 

Dort, wo für alle betroffenen Unternehmen akzeptierte 

Maßstäbe für die Entwicklung von Vormaterialpreisen existieren, 

sind langfristig vereinbarte Preisgleitklauseln Teil 

erfolgreicher unternehmerischer Praxis. Dazu gehört auch der 

Abschluss langfristiger Verträge mit defi nierten Ober- und 

Untergrenzen (Caps & Floors), die Preisgleitklauseln beinhalten, 

welche wiederum den Einsatz kurz- oder mittelfristiger 

Absicherungsinstrumente erlauben. Dies ist gegenwärtig beispielsweise 

bei einer Reihe von Nichteisen-Metallen der Fall, 

bei denen die Abnahmepreise an die Entwicklung der Notierungen 

an der London Metal Exchange (LME) geknüpft werden. 

Hierbei bestehen eine ganze Reihe von Varianten (z. B. 

Entgeltung auf der Basis der durchschnittlichen Preisnotierungen 

über einen zu bestimmenden Zeitraum), mit denen der 

Bedarf nach kurzfristigen Preisanpassungen und Nachverhandlungen 

minimiert und gleichzeitig Verlässlichkeit in der 

Kette geschaffen wird. 

An ihre Grenzen stoßen diese Ansätze jedoch überall dort, 

wo ein breit akzeptierter transparenter Maßstab und ein hierfür 

erforderliches homogenes Basisprodukt als Grundlagen 

für eine Indexierung fehlen. Ebenfalls fi ndet Good Practice 

dort seine Grenzen, wo die Möglichkeit, Langfristverträge 

u. U. in Verbindung mit Preisgleitklauseln abzuschließen, 

nicht oder nur in begrenztem Maße gegeben ist, wie z. B. im 

Bereich der Sekundärrohstoffe. 



Nachdem es zu Beginn der drastischen Preisanstiege in der 

deutschen Industrie zunächst zu Reibungsverlusten gekommen 

war, wurde mit Good Practice im Anschluss gute Erfahrungen 

gemacht. Vor allem, weil verhandlungsbereite Partner 

die Marktsituation analysiert haben, ist es in Deutschland, 

anders als bei ausländischen Wettbewerbern, nicht zu Unterbrechungen 

in der Produktion oder zu einem Abreißen der 

Lieferkette gekommen. Auch für die Herausforderungen, die 

der deutschen Industrie mit Blick auf die Entwicklungen an 

den Rohstoffmärkten noch bevorstehen, kann Good Practice 

ein wichtiges Element zur Sicherung der Wertschöpfungskette 


2. Politischer Handlungsbedarf für 

mehr Rohstoffsicherheit 

Politische Instabilität der Rohstoffförderländer, politisch motivierte 

Lieferausfälle oder Lieferunterbrechungen sowie 

Verstaatlichungen von Rohstoffbetrieben in manchen Förderländern 

können durch unternehmerische Instrumente wie z. B. 

Lieferantendiversifi kation der Rohstoffabnehmer, allein nicht 

kompensiert werden. Ebenso wenig können die Selbstheilungskräfte 

von Markt und Wettbewerb bei staatlichen Eingriffen in 

den Handel mit Rohstoffen zur Wirkung kommen. Dies gilt z. 

B. bei dirigistischen Exportkontrollen oder dem Vorbeilenken 

der durch staatlich forcierte Rückwärtsintegration mancher 

Länder gewonnenen Rohstoffe an den Weltmärkten. Solche 

politisch verursachten Probleme müssen politisch gelöst werden. 

Es ist Aufgabe des Staates, für offene und funktionierende 

Weltrohstoffmärkte Sorge zu tragen und für gleiche Wettbewerbsbedingungen 

der Unternehmen einzutreten. 

Die Bedeutung der Rohstoffsicherheit für die deutsche 

Wirtschaft ist von der Politik als Gesamtheit bislang zu wenig 

oder nicht in ihrer ganzen Komplexität wahrgenommen worden. 

Dabei verlangen die volkswirtschaftlichen Kosten einer 

mangelhaften Rohstoffversorgung ebenso wie die gegenwärtigen 

Beeinträchtigungen der Rohstoffsicherheit sowie die 

politischen und wirtschaftlichen Risiken der Rohstoffversorgung 

eine intensive Auseinandersetzung verschiedenster Politikbereiche 

mit dem Thema. Rohstoffversorgung allein unter 

dem Aspekt der nationalen Wirtschafts- und Umweltpolitik 

zu betrachten, ist nicht mehr ausreichend.



Außenwirtschaftspolitik 

Die Außenwirtschaftspolitik stellt traditionell den klassischen 

Instrumentenkasten bereit, der der Sicherung des Rohstoffi mports 

dienen kann. Die Instrumente sind aber zum Teil modernisierungsbedürftig. 

In den neunziger Jahren, als der Import 

von metallischen Rohstoffen keine Probleme machte, kaum 

noch genutzt, müssen sie nun den neuen Gegebenheiten angepasst 

werden. 

Für Rohstoffförderprojekte im Ausland, über die ein 

deutsches Unternehmen Rohstoffe bezieht, bietet der Bund 

spezielle Kredite, sogenannte Ungebundene Finanzkredite 

(UFK), an. Im Rahmen dieser Kredite übernimmt der Bund 

Garantien oder Bürgschaften für Kredite, die von Unternehmen 

oder Banken für die Förderprojekte zur Verfügung 

gestellt werden. Voraussetzung ist, dass ein gesamtwirtschaftliches 

Interesse an der Sicherung der Versorgung deutscher 

Unternehmen mit diesem Rohstoff besteht, wobei langfristige 

Aspekte und nicht kurzfristige Marktentwicklungen im 

Vordergrund stehen. Zusätzliche Voraussetzung ist, dass das 

deutsche Unternehmen einen langfristigen Bezugsvertrag erhält, 

der sicherstellt, dass die deutsche Wirtschaft tatsächlich 

zusätzliche Rohstoffmengen geliefert bekommt. Ein Rohstoffhändler 

mit Sitz in Deutschland, der die Rohstoffe exportiert, 

kommt z. B. nicht als Rohstoffbezieher in Betracht. Weiterhin 

muss das Liefervolumen in einem angemessenen Verhältnis 

zum Darlehensbetrag stehen. 

Die Ausgestaltung der UFK-Garantien ist teilweise 

nicht mehr zeitgemäß und sollte angepasst werden: Die 

UFK-Garantien decken im Regelfall lediglich die mit den 

Förder projekten verbundenen politischen Risiken ab. Eine 

Einbeziehung wirtschaftlicher Risiken in die Garantie ist nur 

in besonderen Ausnahmefällen möglich. Die Beschränkung 

der Deckung auf politische Risiken macht die UFK-Garantien 

praktisch nur für sehr risikoreiche Länder interessant. In politisch 

stabileren und wirtschaftlich stärkeren Ländern wie z. B. 

Russland oder Brasilien erscheint die Absicherung politischer 

Risiken von geringerer Bedeutung. Es sollte daher geprüft 

werden, ob die Einbeziehung wirtschaftlicher Risiken in den 

Versicherungsschutz möglich ist. 

Weiter ist bei der Beurteilung der Förderungswürdigkeit 

eines Geschäfts bisher erforderlich, dass sich der Rohstoffexporteur 

verpfl ichtet, an deutsche Abnehmer zu liefern, bzw. 

dass ein direkter Vorteil für die deutsche Rohstoffversorgung 

besteht. Angesichts der Tatsache, dass der Markt für Industrierohstoffe 

ein Weltmarkt und die Nachfrage hoch ist, sind 

Rohstoffproduzenten heute weniger bereit, sich an bestimmte 

Abnehmer zu binden. Es sollte deshalb darüber nachgedacht 

werden, ob der direkte Bezug zu deutschen Unternehmen beibehalten 

werden soll oder ob Deutschland, ähnlich wie Japan, 

fl exibler vorgehen könnte. 



Des Weiteren erscheint die für die UFK-Garantien vorgesehene 

Einheitsprämie heute nicht mehr zeitgemäß. Während 

für Hochrisikoländer die Prämienberechnung angemessen 

sein dürfte, erscheint sie für Schwellenländer zu hoch. Es 

sollte daher über eine Flexibilisierung der Prämien nachgedacht 

werden. Umgekehrt stellt die Uneinheitlichkeit des 

Selbstbehalts ein Hindernis für die Berechenbarkeit des Instruments 

dar, das die Attraktivität erheblich schmälert. Die 

Banken müssen aufgrund der für sie geltenden rechtlichen 

Bestimmungen vom ungünstigsten Fall ausgehen und sind 

entweder nicht zur Übernahme des hohen Selbstbehalts bereit 

bzw. müssten die Preise für den Kunden entsprechend anheben. 

Eine Vereinheitlichung des Selbstbehalts für die politischen 

Risiken könnte die Berechenbarkeit und Attraktivität 

des Instruments erhöhen. 

Entsprechende Anpassungen sollten zu spürbaren Erfolgen 

und zu einer höheren Nachfrage nach UFK-Garantien 

und damit letztlich auch zu einer höheren Rohstoffsicherheit 

Deutschlands und seiner Unternehmen führen. 

Ein weiteres Instrument, mit dem die Bundesregierung 

bereits in den 70er und 80er Jahren des letzten Jahrhunderts 

Rohstoffgewinnungsaktivitäten deutscher Unternehmen im 

In- und Ausland aus Haushaltsmitteln unterstützte, ist ein 

Explorationsförderprogramm. Das frühere Explorationsförderprogramm 

der Bundesregierung bezog sich primär auf 

mineralische Rohstoffe mit hoher Importabhängigkeit. Es bot 

sich also insbesondere auch für die Gewinnung metallischer 

Rohstoffe an. 

Folglich sollte eine modifi zierte Neuaufl age dieses erfolgreichen 

Programms, das maßgeblich dazu beitrug, dass deutsche 

Rohstoffunternehmen zu den führenden der weltweit 

tätigen Bergbauunternehmen zählten, in Erwägung gezogen 

werden. Analog zur Struktur des früheren Explorationsförderprogramms 

könnten staatliche Förderungen als bedingt 

rückzahlbare Darlehen gewährt werden. Bergbauunternehmen 

müssten also nur im Falle einer erfolgreichen Exploration 

die Zuwendungen an den Bund zurückzahlen. 

Angesichts der Tatsache, dass zahlreiche rohstoffverarbeitende 

Unternehmen in Deutschland die Rohstoffgewinnung 

im Bergbau nicht als ihre Kernkompetenz sehen und 

die entsprechenden Geschäftsbereiche im Rahmen von Konsolidierungs- 

und Restrukturierungsprozessen ausgelagert 

haben, ist die faktische Nutzung eines revitalisierten, neu 

zu defi nierenden Explorationsförderprogramms allerdings 

zumindest für den Bereich der metallischen Rohstoffe ungewiss. 

In anderen Rohstoffbereichen besteht jedoch durchaus 

ein Nutzungsinteresse. Bei einer möglichen Neuaufl age 

eines Explorationsförderprogramms – die angesichts der angespannten 

Haushaltslage des Bundes allerdings nur bedingt 

realistisch ist – sollten die Strukturen und Bedingungen des 

Programms den aktuellen Bedürfnissen angepasst werden: So 

sollte das Programm erneut Bergbauprojekten sowohl im Aus- 

63

64 



land als auch im Inland offen stehen und in der Bearbeitung 

möglichst unbürokratisch verlaufen. Wichtig ist zudem die politische 

Flankierung neuer Bergbauprojekte deutscher Unternehmen 

durch eine stärkere Rolle der BGR und die deutsche 

Diplomatie bei Auslandsprojekten. 

Europäische Dimension und Europapolitik 

Die Außenwirtschaftspolitik muss durch Maßnahmen auf 

europäischer Ebene sinnvoll ergänzt werden. Zum einen liegt 

die Kompetenz für bestimmte Politikbereiche in Brüssel, so 

dass auf diesen Gebieten Maßnahmen von der Bundesregierung 

nicht mehr eigenständig ergriffen werden können. Dies 

gilt insbesondere für die Handelspolitik. Zum anderen wirkt 

die EU in bestimmten Politikbereichen ergänzend zu den nationalen 

Politiken, so z. B. in der Entwicklungs- und Außenpolitik. 

Außerdem bietet die EU-Ebene die Chance, einen Erfahrungsaustausch 

mit anderen EU-Ländern über nationale 

Rohstoffstrategien zu führen, hierbei Best Practice-Beispiele 

zu identifi zieren und die diversen nationalen Strategien 

miteinander zu verzahnen. Diese Chance sollte aktiver 

wahrgenommen werden. Mit der von der Generaldirektion 

Unternehmen betreuten Raw Materials Supply Group besteht 

bereits seit geraumer Zeit ein geeignetes Gremium, das bislang 

allerdings nicht ausreichend genutzt wird. Die Gruppe sollte 

sich die Erarbeitung konkreter Ergebnisse zum Ziel setzen 

und sich unmittelbar an die politische Ebene von Kommission 

und Mitgliedstaaten richten. 

Auch die High Level Group on Competitiveness, Energy 

and the Environment, in der die Kommissare Verheugen, 

Kroes, Dimas und Piebalgs zusammen mit Vertretern der 

Wirtschaft und Mitgliedstaaten Vorschläge zur Stärkung der 

Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Wirtschaft erarbeiten, 

ist für die Befassung mit Rohstofffragen auf EU - Ebene zu 

nutzen. Im Rahmen dieser High Level Group erörtert eine 

Ad hoc-Arbeitsgruppe Fragen der Rohstoffversorgung. Der 

BDI setzt sich dafür ein, dass auch von diesem Gremium Impulse 

ausgehen. Die Bundesregierung ist in diesem Kreis 

durch Bundeswirtschaftsminister Glos vertreten. 

Der BDI regt eine Mitteilung der Europäischen Kommission 

an, in der die Probleme der europäischen Rohstoffversorgung 

erörtert und die Handlungsmöglichkeiten in der 

Handels-, Außen-, Entwicklungs-, Umwelt- und Forschungspolitik 

dargestellt werden. Diese Forderung teilen die Mitgliedsverbände 

des europäischen Wirtschaftsdachverbands 

BUSINESSEUROPE (vormals UNICE). Gleichzeitig unterstreicht 

der BDI, dass auch eine europäische Betrachtung 

sich am ordnungspolitischen Ziel des freien Markts orientieren 

muss; sie darf keinesfalls staatlichem Interventionismus 

Vorschub leisten. 



In einer detaillierteren Betrachtung bietet sich konkreter 

Handlungsbedarf auf EU-Ebene insbesondere hinsichtlich 

der rechtlichen Rahmenbedingungen für Sekundär- und 

nachwachsende Rohstoffe. Gegenwärtige Hauptprobleme in 

diesen Bereichen sind unangemessene Regelungen und übermäßige 

Reglementierung. So werden z. B. Metallschrotte als 

»Abfälle« klassifi ziert und fallen in den Regelungsbereich der 

europäischen Abfallrahmenrichtlinie. Die Klassifi zierung als 

Abfall bedeutet einen beachtlichen administrativen Aufwand, 

große Restriktionen und damit letztlich hohe Kosten für die 

Unternehmen. Dies ist angesichts eines bestehenden Marktes 

für Metallschrotte mit positiven – und in den vergangenen 

Jahren drastisch gestiegenen – Marktpreisen kaum nachvollziehbar. 

Die europäische Abfallgesetzgebung sollte deshalb darauf 

ausgerichtet werden, die umweltgerechte Verwertung 

von Abfällen als einen Beitrag zur nachhaltigen Nutzung von 

Ressourcen zu fördern. Die laufende Revision der Abfallrahmenrichtlinie 

sollte dazu genutzt werden, das Ende der 

Abfalleigenschaft eindeutig festzulegen. Mögliche Kriterien 

könnten ein bestehender bzw. potenzieller Abnehmermarkt 

und ökologische Unbedenklichkeit bei sachgemäßem Umgang 

sein. Entsprechende Umweltkriterien bedürfen einer einheitlichen 

gesetzlichen Grundlage. 

Die europäische Kreislaufwirtschaft wird über die genannten 

Restriktionen hinaus zudem durch Wettbewerbsverzerrungen 

aufgrund von Unterschieden in der nationalen 

Mehrwertsteuerfestlegung beeinträchtigt. So müssen deutsche 

Metallrecycler im Gegensatz zu ihren Kollegen aus Spanien 

oder Italien auf den Erwerb von Schrotten Mehrwertsteuer 

zahlen. Dies stellt eine beträchtliche Wettbewerbsverzerrung 

dar, wenn man bedenkt, dass z. B. von den deutschen Stahlrecyclern 

im Jahr 2006 19,6 Mio. t Stahlschrott benötigt wurden 

und der Preis je nach Sorte im Durchschnitt bei ca. 200 

€/t liegt. 

Wettbewerbsverzerrungen bestehen darüber hinaus aufgrund 

der unterschiedlichen nationalen Umsetzung europäischer 

Vorgaben. Bei europäischen Regelungen im Bereich 

der Produktabfallregelungen z. B. für Verpackungen, Altautos 

und Elektrogeräte fällt teilweise neben der Umsetzung der 

Vorgaben auch deren Ausgestaltung in die Verantwortung der 

Mitgliedsländer. Das bedeutet, die Vorgaben können seitens 

der Mitgliedstaaten weiter verschärft werden. Wettbewerbsverzerrungen 

im europäischen Kontext zum Nachteil deutscher 

Unternehmen sind die Folge. Dies kann nur dadurch 

vermieden werden, dass die Bundesregierung bei der Umsetzung 

nicht über die EU-Vorgaben hinausgeht.



In Deutschland wurde bereits im Juni 2005 ein Deponierungsverbot 

für unbehandelte Siedlungsabfälle eingeführt. In anderen 

EU-Ländern werden allerdings weiter große Mengen an 

Abfällen über Deponien entsorgt. Als Folge gehen dem Wertstoffkreislauf 

nach wie vor Rohstoffe verloren. Dies schwächt 

nicht nur die Wettbewerbsfähigkeit der deutschen Industrie, 

sondern hat auch ökologischen Schaden zur Folge. Das Ziel 

auf europäischer Ebene muss eine ökonomisch und ökologisch 

sinnvolle Verwertung der Abfälle im Kontext des europäischen 

Wirtschaftsraums sein. Die Produktabfallverwertung selbst 

sollte bestimmten europäischen Umwelt- und Qualitätsstandards 

genügen. Langfristig sollte auch die Ausweitung des generellen 

Deponierungsverbots unbehandelter Siedlungsabfälle 

auf die ganze EU in Erwägung gezogen werden. 

Öffentliche fi nanzielle Förderung – ob national oder durch 

die EU vergeben – für neue Technologien im Bereich der nachwachsenden 

Rohstoffe sollte grundsätzlich den Charakter 

einer Anschubfi nanzierung haben; sie sollte also zeitlich eng 

befristet sein. Die Perspektive muss immer der freie Markt 

sein, auf dem die Technologie sich letztlich zu bewähren hat. 

Darüber hinaus ist im Zusammenhang mit staatlicher Förderung 

vor allem sicherzustellen, dass die Förderung einzelner 

Bereiche oder Technologien aufgrund bestehender Interdependenzen 

nicht negative Auswirkungen auf andere Bereiche 

hat. So ist es beispielsweise in der Papierwirtschaft durch die 

Förderung der energetischen Verwendung von Holz zu Holzknappheit 

gekommen. In der chemischen Industrie ist es aufgrund 

der Biodieselförderung zu starken Verteuerungen bei 

Ölen und Fetten gekommen. Europäische Förderungen des 

Rohstoffeinsatzes in einzelnen Bereichen, die zu Verteue- 

% 

100 

80 

60 

40 

20 

0 



rungen oder Verknappungen in anderen Bereichen führen, 

sollten daher zurückgeführt und nationale Förderungen hinsichtlich 

ihrer wettbewerbsverzerrenden Auswirkungen von 

den europäischen Wettbewerbsbehörden aufmerksam beobachtet 

werden. 

Bei der Entwicklung und Anwendung neuer Technologien 

ist auch die Handelspolitik zu berücksichtigen. So hängt es 

unter anderem von der Höhe bestehender Zölle ab, inwieweit 

in Europa Technologien, für die Einsatzstoffe aus dem EU- 

Ausland bezogen werden, vorangetrieben werden können. 

Bei Bioethanol machen es Zölle in einer Höhe zwischen 30 % 

und 60 % der europäischen Industrie sehr schwer, die Technologie 

in diesem Bereich weiterzuentwickeln und gleichzeitig 

konkurrenzfähig gegenüber ausländischen Wettbewerbern zu 

sein. Hier ist eine größere Differenzierung der Zölle förderlich, 

wie dies bereits in anderen Ländern längst der Fall ist. 

Das Beispiel Bioethanol macht einmal mehr deutlich, wie reformbedürftig 

die europäische Agrarpolitik nach wie vor ist. 

Außenpolitik 

Der größte Teil der weltweiten Rohstoffförderung erfolgt in 

politisch instabilen Ländern. Dies ist Grund genug zur Befassung 

der Außen- und Sicherheitspolitik mit den Problemen 

der Rohstoffversorgung. 

Koppelt man die Bergbauproduktion der Rohstoffförderländer 

mit den Einschätzungen der Weltbank über die politische 

Stabilität der Länder, stellt man fest, dass mehr als die 

Hälfte der Weltbergbauproduktion aus politisch instabilen 

oder sogar extrem instabilen Ländern stammt. Bei den metal- 

Anteil der Förderung metallischer Rohstoffe nach politischer Stabilität der Herkunftsländer im Jahr 2005 

basierend auf den Worldwide Governance Indicators der Weltbank 

Zinn Palladium Gold Kupfer Platin Molybdän Eisenerz 

Tantal Niob 

Manganerz 

Kobalt Nickel Vanadium 

Bauxit 

Zink 

Blei 

Chromit Wolfram 

Titan 

extrem instabil instabil 

unauffällig 

Quelle: Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe (BGR); World Bank: Worldwide Governance Indicators 2006 

stabil 

65

66 



lischen Rohstoffen ist diese Lage noch prekärer. Über 60 % der 

metallischen Rohstoffe stammen aus instabilen oder extrem 

instabilen Ländern. 4 Bei einigen Metallerzen stammt fast die 

gesamte Weltproduktion aus politisch instabilen Ländern. In 

diesen Ländern besteht u. a. Kriegs-, Bürgerkriegs- oder Terrorgefahr 

einschließlich des Risikos gewaltsamer Regierungsumstürze. 

Hinzu kommt die Gefahr der Verstaatlichung von 

Rohstoffquellen. Die zentralafrikanische Region, die reich 

an wichtigen Erzvorkommen ist, gleichwohl aber in der Vergangenheit 

immer wieder unter heftigen Kriegen und Bürgerkriegen 

litt, oder auch die zentralasiatische Region der 

GUS-Nachfolgestaaten verdeutlichen diese Probleme. 

Die Außenpolitik verfügt über vielfältige Instrumente, 

um Rohstofffragen zu thematisieren und handels- und wettbewerbsverzerrenden 

Maßnahmen entgegenzuwirken: 

Bilaterale Gespräche auf Ebene der Außenminister und 

Staatssekretäre, bilaterale und regionale Gipfeltreffen, bilaterale 

gemischte Kommissionen sowie Partnerschafts- und 

Kooperationsabkommen. Diese Instrumente sollten gezielt genutzt 

werden, um mit rohstoffreichen Ländern und wichtigen 

Verbrauchsländern rohstoffpolitische Fragen zu erörtern. 

Dabei ist zum einen das Problembewusstsein zu schärfen, 

zum anderen konkret auf die Beseitigung von schädlichen 

staatlichen Maßnahmen hinzuwirken. Ein diskriminierungsfreier 

internationaler Rohstoffhandel ist letztlich maßgeblich 

vom guten Willen der wichtigsten Akteure abhängig. Deswegen 

kommt der Überzeugungsarbeit eine Schlüsselrolle zu. Es 

muss hierbei unterstrichen werden, dass vom freien internationalen 

Rohstoffhandel alle beteiligten Länder profi tieren, 

hingegen eine Eskalation staatlicher Interventionen sowohl 

rohstoffreiche Länder als auch Verbrauchsländer letztlich 

zum Verlierer macht. In diesem Sinne können die diplomatischen 

Instrumente der Außenpolitik einen wichtigen Beitrag 

zu einer umfassenden Rohstoffstrategie leisten. 

Der Außenpolitik kommt neben der Befassung mit handelspolitischen 

Belangen und der Unterstützung außenwirtschaftspolitischer 

Ansätze damit insbesondere die überaus 

wichtige Rolle zu, zur Stabilität von rohstoffreichen Ländern 

beizutragen. Politische und wirtschaftliche Stabilität der 

Rohstoffförderländer sind die Grundvoraussetzung für eine 

sichere Rohstoffversorgung der Abnehmerländer. Die Herstellung 

und Förderung von wirtschaftlicher und politischer 

Stabilität in Entwicklungsländern ist gleichzeitig eine der 

Kernaufgaben der Entwicklungszusammenarbeit. 

4 Hierbei ist ein Indexwert des Worldwide Governance Indicators für political stability 

and absence of violence von -2,5 bis -1 als extrem instabil, ein Indexwert von -1 

bis 0 als instabil, ein Indexwert von 0 bis 1 als unauffällig und ein Indexwert von 1 

bis 2,5 als stabil gewertet worden. 



Handelspolitik 

Hinsichtlich der Handelspolitik gibt es akuten Handlungsbedarf, 

insbesondere in der Welthandelsorganisation WTO. 

Generell ist eine pauschale Aussage zur rechtlichen Bewertung 

von Handelsbeschränkungen im Import oder Export 

von Rohstoffen, ob sie rechtlich zulässig oder unzulässig sind, 

nicht möglich. Vielmehr unterscheidet sich die Zulässigkeit 

von handelsbeschränkenden Maßnahmen nach der Art der 

Maßnahme und dem anwendbaren Recht, was wiederum 

von den beteiligten Parteien abhängig ist. So fi nden die Regelungen 

des GATT nur zwischen den WTO-Mitgliedern Anwendung. 

In den Beziehungen zu Nichtmitgliedstaaten der 

WTO sowie in Bezug auf über die Disziplinen der WTO hinausgehende 

Regelungen spielen mithin bilaterale oder regionale 

Vereinbarungen eine entscheidende Rolle. Je nach 

Ausgestaltung der Verträge können Exportbeschränkungen 

teilweise oder gänzlich ausgeschlossen sein. 

Die Handelspolitik ist gefordert, handelsverzerrenden 

Maßnahmen entschlossen entgegenzuwirken. Dies gilt sowohl 

für Exportbeschränkungen als auch für importfördernde 

Maßnahmen. Hierfür bieten sich Ansatzpunkte auf der Ebene 

der WTO und im Rahmen der Gestaltung der bilateralen 

Wirtschaftsbeziehungen. Beide Ebenen können einander auf 

sinnvolle Weise ergänzen. 

Eine wichtige Grundvoraussetzung für die weltweite Eindämmung 

von handels- und wettbewerbsverzerrenden Maßnahmen 

ist die Stärkung des Bewusstseins für die zentrale 

ökonomische Bedeutung der Rohstoffversorgung und der 

schädlichen Wirkung von Handelsverzerrungen. Es handelt 

sich bei solchen Maßnahmen keinesfalls um »Kavaliersdelikte«, 

sondern um den Versuch, sich auf Kosten von Handelspartnern 

strategische industriepolitische Vorteile zu 

verschaffen. Handelsverzerrende Maßnahmen im Rohstoffsektor 

können sich gravierend auf die Wettbewerbsfähigkeit 

eines Landes auswirken und sollten deswegen sowohl auf 

WTO-Ebene als auch bei den bilateralen Beziehungen einen 

hohen Stellenwert einnehmen. 

Die WTO-Rechtsordnung umfasst kein Verbot von Exportzöllen. 

Diese Rechtslücke sollte nach Möglichkeit im 

Rahmen der laufenden WTO-Verhandlungen (Doha-Runde) 

geschlossen werden. Ein entsprechender Vorstoß der EU, 

Exportzölle grundsätzlich für WTO-widrig zu erklären, ist 

deswegen sehr zu begrüßen. 5 Zum Zeitpunkt der Verfassung 

dieses Berichts ist freilich unklar, ob die WTO-Verhandlungen 

5 

WTO, Negotiation Group on Market Access, Communication from the European 

Communities, 27. April 2006, TN/MA/W/11/Add. 6



zum Abschluss geführt werden können. Grundvoraussetzung 

für die Änderung des WTO-Regelwerks ist die Wiederbelebung 

der WTO-Runde. 

Verbesserte WTO-Regeln sind auch auf dem Gebiet des 

sogenannten Double Pricing sinnvoll, bei dem Rohstoffe im 

Inland infolge staatlicher Maßnahmen günstiger angeboten 

werden als beim Export. Zwar können derartige Praktiken 

grundsätzlich durch das WTO-Antisubventionsabkommen 

angegangen werden, doch wirkt Double Pricing in der Regel 

zu unspezifi sch, um als wettbewerbsverzerrende Subvention 

eingestuft zu werden. Deswegen sollten die WTO-Regeln präzisiert 

werden. Auch auf diesem Gebiet hat die EU einen Vorschlag 

in die WTO-Verhandlungen eingebracht, der die volle 

Unterstützung der Industrie fi ndet. 6 

Eine wichtige Voraussetzung für die Weiterentwicklung 

der WTO-Regeln ist ein Konsens zwischen OECD-Staaten 

und dem erweiterten Kreis der G8. Sowohl die OECD als auch 

der G8-Prozess sollten sich dieser Themen annehmen und auf 

Konsensbildung hinwirken. 

Auf dem Wege der WTO-Streitbeilegung kann gezielt 

und wirkungsvoll gegen handelsverzerrende Maßnahmen 

von WTO-Mitgliedern vorgegangen werden. WTO-widrigen 

Praktiken, wie Exportverbote und diskriminierende mengenmäßige 

Exportbeschränkungen, sollte daher konsequent 

entgegengewirkt werden. Aber auch bei interpretationsfähigen 

Grenzfällen, bei denen die Rechtslage durch eine genaue 

Betrachtung des Einzelfalls geklärt werden muss, sollte 

die WTO-Streitbeilegung eingeschaltet werden. Dies betrifft 

zum Beispiel wettbewerbsverzerrende Subventionen. Die Anrufung 

der WTO-Streitbeilegung hat zwei wichtige Nebeneffekte: 

Erstens unterstreicht die EU durch entsprechende Fälle 

die ökonomische und politische Bedeutung der Rohstoffversorgung. 

Damit wird der verbreiteten Meinung entgegengewirkt, 

bei entsprechenden Maßnahmen handele es sich um 

tolerable industriepolitische Maßnahmen. Zweitens können 

erfolgreiche Fälle auf Handelspartner abschreckend wirken, 

entsprechende handelsverzerrende Maßnahmen zu ergreifen. 

Der Welthandel wird zunehmend von bilateralen und regionalen 

Handelsabkommen geprägt. Die EU ist traditionell 

Vorreiterin der regionalen Integration und des gezielten 

Einsatzes von Freihandelsabkommen. Gegenwärtig bereitet 

die EU neue bilaterale Verhandlungen mit Indien, Südkorea, 

ASEAN, Zentralamerika und der Andengemeinschaft 

vor. Darüber hinaus verhandelt die EU mit dem Mercosur, 

dem Golfkooperationsrat und den AKP-Ländern. Den Verhandlungen 

mit den AKP-Ländern über die Schaffung von 

Europäischen Partnerschaftsabkommen (EPA) kommt für 

Rohstofffragen eine besondere Rolle zu, weil eine Reihe von 

6 

WTO, Subsidies – Submission of the European Communities, 24. April 2006, 

TN/RL/GEN/135 



afrikanischen Entwicklungsländern über bedeutsame Lagerstätten 

verfügen. Die bilateralen Verhandlungen bieten 

dementsprechend sehr gute Ansatzpunkte, um die soeben im 

WTO-Kontext thematisierten Regeln für Exportzölle, Double 

Pricing und wettbewerbsverzerrende Subventionen festzulegen 

bzw. zu präzisieren. Darüber hinaus können Vereinbarungen 

angestrebt werden, die darauf abzielen, Unternehmen 

beim Erwerb bzw. der öffentlichen Ausschreibung von Lagerstätten 

transparente und diskriminierungsfreie Bedingungen 

zu garantieren. 

Wettbewerbspolitik 

Die Wettbewerbsbehörden in Deutschland und in Europa 

müssen ihr Augenmerk verstärkt auf die internationalen Konzentrationsprozesse 

in den Rohstoff- und Werkstoffsektoren 

richten. Unternehmenszusammenschlüsse gefährden die Versorgungssicherheit 

mit Roh- und Werkstoffen jedenfalls dann, 

wenn durch einen Zusammenschluss wettbewerbsbeschränkende 

Marktstrukturen entstehen oder vertieft werden. 

Erforderlich ist daher eine verstärkte Kooperation der bestehenden 

nationalen Wettbewerbsbehörden mit den Wettbewerbsbehörden 

anderer Staaten auf dem Weg zur Ausbildung 

einer globalen Wettbewerbskultur und letztlich zu einer größeren 

Konvergenz der Wettbewerbsordnungen, nicht nur, aber 

insbesondere auf den internationalen Rohstoffmärkten. 

Es ist zurzeit nicht erkennbar, dass die früheren multilateralen 

Ansätze zur Wettbewerbspolitik im Rahmen der 

WTO Aussicht auf Erfolg haben. Darum sind plurilaterale 

und bilaterale Ansätze einer effi zienten Wettbewerbspolitik 

voranzutreiben. Besondere Aufmerksamkeit ist im Rahmen 

der internationalen (IMA) Rohstoffpolitik der effi zienteren 

Zusammenschlusskontrolle zu schenken. Im Zentrum muss 

eine einvernehmliche Prüfung der international wettbewerbsbeschränkenden 

Effekte von Zusammenschlüssen auf den 

Rohstoff- und Werkstoffmärkten stehen. Voraussetzung dafür 

sind institutionalisierte Kooperationen der Wettbewerbsbehörden. 

Auch das sogenannte International Competition 

Network (ICN), in dem die Wettbewerbsbehörden der Welt 

zusammenkommen, könnte das Thema »Strukturen der Rohstoff- 

und Werkstoffmärkte« analysieren. 

67





Entwicklungspolitik 

Indem die Entwicklungspolitik zur wirtschaftlichen und politischen 

Entwicklung auch rohstoffreicher Entwicklungsländer 

beiträgt, kann sie die Stabilität dieser Länder erhöhen. 

Hierdurch kann sie den Boden ebnen für eine geordnete Extraktion 

von Rohstoffen, die den Weltmärkten zur Verfügung 

stehen und deren Erlöse zugleich die Entwicklung der Herkunftsländer 

befördern. Neben dieser übergreifenden Aufgabe 

der Entwicklungspolitik kann und sollte sie jedoch auch weitere 

spezifi sche Beiträge leisten, die neben der Entwicklung 

der Partnerländer auch der Rohstoffsicherheit Deutschlands 

und Europas dienen. 

Die Entwicklungszusammenarbeit mit rohstoffreichen 

Entwicklungsländern sollte gezielt darauf hinwirken, dass 

wirtschaftspolitische Weichenstellungen der Partnerregierungen 

folgenden Prinzipien entsprechen: Transparenz und 

fairer Wettbewerb bei der Vergabe von Bergbaukonzessionen; 

Rechtssicherheit, insbesondere die Einhaltung der 

unter Beachtung dieser Grundsätze abgeschlossenen Konzessionsverträge; 

Investitionsschutz; Abbau von Exportbeschränkungen; 

transparente Einstellung der Exporterlöse 

in den Staatshaushalt und deren Verwendung für entwicklungsrelevante 

Zwecke; Unterbindung illegalen Exports von 

Rohstoffen. Damit diese Prinzipien auch umgesetzt werden, 

sollte neben Regierungsberatung auch der Aufbau funktionsfähiger 

Institutionen, wie z. B. von Bergbaubehörden, 

verstärkt unterstützt und mit der Aus- und Fortbildung der 

Mitarbeiter verbunden werden. 

Neben Maßnahmen der bilateralen Entwicklungszusammenarbeit 

sollten auch internationale Transparenzinitiativen 

von der Politik unterstützt und weiterentwickelt werden. Initiativen 

wie die Extractive Industries Transparency Initiative 

(EITI) können gleichermaßen einer positiven Entwicklung 

rohstoffreicher Entwicklungsländer wie auch einem transparenten 

internationalen Rohstoffmarkt dienen. Voraussetzung 

hierfür ist, dass es der Politik gelingt, mehr Regierungen zum 

Beitritt und zu aktiver Mitwirkung und konsequenter Anwendung 

der Transparenzregeln zu veranlassen. Multinationale 

Unternehmen allein können den Erfolg von Transparenzinitiativen 

nicht sicherstellen, da es sich im Kern um eine politische 

Frage handelt. 

Sensibel, aber zugleich entschlossen reagieren sollte die Entwicklungspolitik, 

wenn sich Regierungen rohstoffreicher 

Entwicklungsländer größerer Transparenz ihrer Rohstoffsektoren 

und den weiteren oben genannten Prinzipien verschließen 

oder deren praktische Umsetzung unterlaufen. Wenn sie 

die Erlöse aus ihrem Rohstoffreichtum nicht für die Entwicklung 

ihres Landes und zugunsten ihrer Bevölkerung einsetzen, 

sollte die Entwicklungspolitik sich zunächst auf gezielte 

technische Zusammenarbeit, z. B. zur Unterstützung größerer 

Transparenz, beschränken und die Wiederaufnahme der fi - 

nanziellen Zusammenarbeit an die Bedingung substanzieller 

Kofi nanzierungen entwicklungsrelevanter Vorhaben aus Rohstofferlösen 

knüpfen. Um mit einer derartigen Vorgehensweise 

größtmögliche Wirkung zu erzielen, sollte gerade hier ein 

abgestimmtes Verhalten mit anderen Geberregierungen angestrebt 

werden. 

In manchen Entwicklungsländern sind natürliche Ressourcen 

noch unzureichend erkundet und werden von Unternehmen 

aus diversen Gründen bislang nicht erkundet. 

Gleichwohl versprechen mögliche Exporteinnahmen hohes 

Entwicklungspotenzial. In solchen Fällen kann die Entwicklungspolitik 

nationale Behörden der Entwicklungsländer 

bei der Exploration unterstützen und nachfolgende privatwirtschaftliche 

Investitionen mit geeigneten fl ankierenden 

Instrumenten erleichtern. Auf diese Weise stärkt sie lokale 

Kapazitäten und kann mittelfristig gleichermaßen zur Entwicklung 

der Länder wie zur Erhöhung der Verfügbarkeit bestimmter 

Rohstoffe auf den Weltmärkten beitragen. 

In Entwicklungsländern mit erkundeten Rohstoffl agerstätten 

stellt zum Teil eine schlechte Transportinfrastruktur 

ein Hindernis für die Vermarktung der Rohstoffe dar. 

Die deutsche Entwicklungszusammenarbeit hat ihr Engagement 

im Transportsektor in den letzten Jahren reduziert; 

aufstrebende Länder übernehmen als neue Geber gerade in 

mehreren afrikanischen Ländern oft diese Rolle, ohne dabei 

immer die gewohnten Standards westlicher Entwicklungspolitik 

zu beachten. Vor diesem Hintergrund sollte die deutsche 

Entwicklungspolitik ihren Rückzug aus der Förderung 

der Transportinfrastruktur überprüfen oder die europäische 

Entwicklungspolitik einen noch stärkeren Schwerpunkt auf 

Infrastrukturförderung setzen, die gezielt auch den Rohstofftransport 

mit berücksichtigt.



Eine besondere Rolle kann und sollte die Entwicklungspolitik 

in ihrer Zusammenarbeit mit wichtigen aufstrebenden Ländern 

spielen, die in zunehmendem Maße und oftmals ohne 

Beachtung international üblicher Standards Rohstoffextraktion 

in anderen Entwicklungsländern betreiben. Im Zusammenwirken 

mit der Außenpolitik und weiteren Politikfeldern 

sollte die Entwicklungspolitik das Ziel verfolgen, diese Länder 

konstruktiv zu global verantwortungsvollem und nicht nur 

auf den eigenen kurzfristigen Nutzen ausgerichteten Handeln 

zu veranlassen. Während global verantwortungsvolles Handeln 

z. B. in Umweltfragen bereits seit Langem und zu Recht 

eingefordert wird, sollte dies gleichermaßen im Rohstoffbereich 

geschehen: Es gilt auch über den entwicklungspolitischen 

Dialog mit aufstrebenden rohstoffhungrigen Ländern 

zu verdeutlichen, dass langfristig alle Akteure von Transparenz 

und fairem Wettbewerb auf internationalen Rohstoffmärkten 

stärker profi tieren als von kurzfristigen Gewinnen 

aus intransparenter Rohstoffextraktion oder intransparenten 

Importgeschäften. 



3. Plädoyer für einen interministeriellen 

Ausschuss Rohstoffpolitik 

Sowohl die Problembeschreibung im ersten Teil dieses Berichts 

als auch die Handlungsempfehlungen an Industrie und 

Politik im zweiten Teil machen eines deutlich: Rohstoffsicherheit 

ist ein komplexes Anliegen, das nicht auf einem einzelnen 

Faktor beruht und ebenso wenig von einzelnen Akteuren 

gewährleistet werden kann. Dies gilt für alle Rohstoffe und 

wurde in der BDI-Präsidialgruppe »Internationale Rohstofffragen« 

auch für die lange Zeit unbeachtet gebliebenen metallischen 

Rohstoffe herausgearbeitet. 

Hohe Preise, knappe Mengen sowie Handels- und Wettbewerbsverzerrungen 

auf den internationalen Märkten für 

metallische Rohstoffe werden uns noch lange beschäftigen. 

Die Industrieunternehmen müssen alle sich ihnen bietenden 

Spielräume zur Verbesserung der Rohstoffversorgung nutzen. 

Noch nicht erschlossene Optionen müssen erkundet und 

bereits genutzte Spielräume optimiert werden. Jedes Unternehmen 

muss diese Spielräume aus Eigeninteresse zur Behauptung 

im globalen Wettbewerb nutzen. Die Politik ist dort 

gefordert, wo politische Rahmenbedingungen geschaffen oder 

gesichert werden müssen. Politisch verursachte Störungen der 

Rohstoffversorgung lassen sich nur mit politischen Mitteln 

beheben. 

Das heißt aber nicht, es der gezielten Industrie- und Rohstoffsicherungspolitik 

aufstrebender Schwellenländer gleichzutun. 

Dies würde eine neue Welle des Protektionismus und 

Interventionismus in Gang setzen, die den Nerv unserer 

Weltwirtschaftsordnung treffen könnte. Vielmehr ist die 

Bündelung der eigenen Kräfte die Antwort, die ein Land wie 

Deutschland geben kann. Wenn es um die Sicherung unserer 

Rohstoffversorgung geht, sollten Wirtschaft und Politik, und 

in der Politik alle einschlägigen Ressorts, an einem Strang 

ziehen. Mehr Politikbereiche als gemeinhin angenommen 

können über ihre Kernaufgaben hinaus Beiträge zur Rohstoffsicherung 

für den Standort Deutschland leisten. 

Allerdings entspricht die richtige Erkenntnis, dass verschiedene 

Politikfelder und ministerielle Ressorts Hand in 

Hand arbeiten müssen, noch nicht der gelebten politischen 

Praxis. Vielmehr ist ein ganzheitlicher politischer Ansatz im 

Dienste der Rohstoffsicherung nötig. Es muss ein Weg gefunden 

werden, Schubladendenken zu überwinden. Deshalb 

schlägt die BDI-Präsidialgruppe einen Interministeriellen 

Ausschuss (IMA) Rohstoffpolitik vor. Seine Einsetzung wäre 

ein klares politisches Signal für die strategische Bedeutung 

der Rohstoffsicherheit des Wirtschaftsstandortes Deutschland. 

Die Industrie würde die Arbeit eines IMA Rohstoffpolitik 

mit Nachdruck unterstützen. 

69

70 



Ein herzliches Dankeschön 



allen beteiligten Verbänden, Personen und Institutionen, die die BDI-Präsidialgruppe 

»Internationale Rohstofffragen« während ihrer Arbeit aktiv getragen 

und mit Rat und Tat unterstützt haben. Besonderer Dank gilt den folgenden 

Personen und Verbänden: 

Unterstützende Mitgliedsverbände der BDI-Präsidialgruppe 


Bundesverband der Deutschen Entsorgungswirtschaft 

e. V. (BDE) 

Verband der Automobilindustrie e. V. (VDA) 

Verband der Chemischen Industrie e. V. (VCI) 

Verband der Verbundunternehmen und Regionalen Energieversorger 

in Deutschland – VRE – e. V. 

Vereinigung Rohstoffe und Bergbau e. V. (VRB) 

Wirtschaftsverband Erdöl- und Erdgasgewinnung e. V. (WEG) 

WSM Wirtschaftsverband Stahl- und Metallverarbeitung e. V. 

WirtschaftsVereinigung Metalle e. V. (WVM) 

Wirtschaftsvereinigung Stahl (WV Stahl) 


Dr. Karl Heinz Dörner (Vorsitzender bis 11/06), Mitglied des 

Aufsichtsrates der Hydro Aluminium Deutschland GmbH 

Ulrich Grillo (Vorsitzender seit 11/06), Vorsitzender des Vorstandes 

der Grillo-Werke AG und Präsident der Wirtschafts- 

Vereinigung Metalle e. V. 

Prof. Dr. Dieter Ameling, Präsident der Wirtschaftsvereinigung 

Stahl 

Dr. Gerhard Brüninghaus, Geschäftsführender Gesellschafter 

der Brüninghaus & Drissner GmbH 

Prof. Dr. Bernd Gottschalk, Präsident des Verbandes der 

Automobilindustrie e. V. 

Peter Hoffmeyer, Vorsitzender des Vorstandes der Nehlsen 

AG und Präsident des Bundesverbandes der Deutschen Entsorgungswirtschaft 

e. V. 

Prof. Dr. Karl Friedrich Jakob, Vorsitzender des Vorstandes 

des RWTÜV e. V. 

Dr. Gernot Kalkoffen, Vorsitzender des Vorstandes der ExxonMobil 

Central Europe Holding GmbH und Vorsitzender 

des Wirtschaftsverbandes Erdöl- und Erdgasgewinnung e. V. 

Dr. Klaus Rauscher, Vorsitzender des Vorstandes der 

Vattenfall Europe AG und Präsident des Verbandes der Verbundunternehmen 

und Regionalen Energieversorger in 

Deutschland e. V. 

Gabriel Tanbourgi, President Global Procurement and Logistics 

der BASF Aktiengesellschaft 

Lenkungskreis der BDI-Präsidialgruppe 


Dr. Stephan Harmening, BDE 

Hans-Jürgen Kerkhoff, WV Stahl 

Martin Kneer, WVM 

RA Wolf-Ingo Kunze, VRE 

Dr. Andreas Möhlenkamp, WSM 

Achim Rauber, VDA 

Dr. Jörg Rothermel, VCI 

Dr. Heinz-Norbert Schächter, VRB 

Josef Schmid, WEG 

AG »Handels- und Wettwerbsverzerrungen« 

Hans-Gerhard Hoffmann (Vorsitzender), Norddeutsche 

Affi nerie AG 

Stefan Beißwenger, WVM 

Yvonne Bläßer, Verband Deutscher Maschinen- und 

Anlagenbau e. V. (VDMA) 

Dr. Arne Brockhoff, Verband der Kali- und 

Salzindustrie e. V. (VKS) 

Ulrich Habermann, Hauptverband der Deutschen Bauindustrie 

e. V. (BI) 

Werner Nowak, E.ON Ruhrgas AG 

Dr. Herbert Pfeiffer, WV Stahl 

Dagmar Thimm, BDE 

AG »Handlungsspielräume der Wirtschaft« 

Dr. Dieter Seipler (Vorsitzender), MANN+HUMMEL GMBH 

Dr. Jörg Adolf, Shell Deutschland Oil GmbH 

Dr. Thomas Becker, VDA 

Dr. Franz Demmer, Muhr & Bender KG 

Erwin Kaltenbach, Deutscher Braunkohlen-Industrie- 

Verein e. V. (DEBRIV) 

Stefan Mettler, Siempelkamp Giesserei GmbH 

Karl Peter Peters, Volkswagen AG 

Frank Reinhardt, WackerChemie AG 

RA Max Schumacher, Deutscher Gießereiverband (DGV) 

Markus Witt, Vattenfall Europe AG 

Michael Wolf, Verband Deutscher Maschinen- und 

Anlagenbau e. V. (VDMA)



AG »Lagerstätten, Verfügbarkeit, geostrategische Risiken« 

Thomas Beißwenger, Industrieverband Steine und Erden 

Baden-Württemberg e.V. (ISTE) 

Herbert Breese, WV Stahl 

Dr. Bodo Goerlich, RAG 

Harald Graeser, RWE Dea AG 

Prof. Dr. Ulrich Hahn, Bundesverband Mineralische Rohstoffe 

e. V. (MIRO) 

Wilfried Held, Fachvereinigung Edelmetalle 

e. V. (FV EM) 

Thomas Hölandt, Norddeutsche Affi nerie AG 

Dr. Dieter Johannes, VRB 

Werner Nowak, E.ON Ruhrgas AG 

Dr. Hartmut Pick, WEG 

Dr. Matthias Reimann, Knauf Gips KG 

Dr. Michael Suciu, STEAG AG 

AG »Recycling, nachwachsende Rohstoffe« 

Peter Hoffmeyer (Vorsitzender), Nehlsen AG 

Anne Baum-Rudischhauser, BDE 

Dr. Rainer Cosson, BDE 

Christian Kawohl, Norddeutsche Affi nerie AG 

RA Günter Kirchner, Verband der Aluminiumrecycling-Industrie 

e. V. (VAR) 

Karl Nigl, MAGNA Int. Europe AG 

RA Michael Ricke-Herbig, Verein der Zuckerindustrie 

e. V. (VdZ) 

Dr. Jörg Rothermel, VCI 

Dr. Ingo Sartorius, PlasticsEurope Deutschland e. V. 

Dr. Berthold Schäfer, Hauptverband der Deutschen 

Bauindustrie e. V. (BI) 

Dr. Knut Schemme, Rohstoff Recycling Osnabrück GmbH 

Klaus-Dieter Schoppe, Volkswagen AG 

Christa Szenkler, Industrieverband Steine und Erden Baden- 

Württemberg e. V. (ISTE) 

Dr. Stefan Wöhrl, VDA 

Besonderer Dank gilt auch dem Bundesministerium für Wirtschaft 

und Technologie für die sehr konstruktive Zusammenarbeit 

und der Bundesanstalt für Geowissenschaften und 

Rohstoffe für die Bereitstellung der empirischen Daten und 

die kompetente Unterstützung bei deren Aufbereitung. 



71

72 



Verbände der BDI-Präsidialgruppe 



Anforderungen an Industrie und Politik



Teilnehmerverzeichnis 

A 

Abel, Dr. Thekla 

Referat 313 

Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit 

und Entwicklung 

Bonn 

Adam, Dr. Rudolf Georg 

Präsident 

Bundesakademie für Sicherheitspolitik (BAKS) 

Berlin 

Adam, Dr.-Ing. Thomas 

Referent für Energiewirtschaft 

Verband der Industriellen Energie- und Kraftwirtschaft e.V. 

(VIK) 


Aghte, Ulrich 

Public Affairs 

Deutsche Steinkohle AG 

Herne 

Ahrendt, MdB, Christian 

Deutscher Bundestag 


Alisch, Olaf 

Mitglied der Geschäftsleitung 

Verband Bergbau, Geologie und Umwelt e.V. 


Alisch, Dr. Uta 

Geschäftsführung Marketing 

FUGRO CONSULT GMBH 


Ameling, Prof. Dr.-Ing. Dieter 

Präsident Wirtschaftsvereinigung Stahl und Vorsitzender 

Stahlinstitut VDEh 

Wirtschaftsvereinigung Stahl 

Düsseldorf 

Anastassopoulou, Katharina 

Botschaftsrätin 

Botschaft der Griechischen Republik 


Anciaux, Paul 

DG Enterprise and Industry 

Europäische Kommission 

Brüssel, Belgien 



Angrick, Dr. Michael 

Abteilungsleiter III 2 / III 3 

Umweltbundesamt 

Dessau 

Aranda, Jorge 

I. Sekretär 

Botschaft von Portugal 


B 

Bagayoko, Fatimata 

Deuxième Conseiller 

Botschaft der Republik Mali 


Barancira, I.E. Domitille 

Botschafterin 

Botschaft der Republik Burundi 


Barbknecht, Klaus-Dieter 

Direktor Portfoliomanagement 

VNG – Verbundnetz Gas Aktiengesellschaft 

Leipzig 

Bardt, Dr. Hubertus 

Leiter Forschungsstelle Ökonomie/Ökologie 

Institut der deutschen Wirtschaft Köln e.V. 

Köln 

Bartram, Lars 

Leiter Einkauf Rohstoffe 

Salzgitter Flachstahl GmbH 

Salzgitter 

Batzel, Dr.-Ing. Ingo 

Direktor Rohstoffe 

ThyssenKrupp Steel AG 

Duisburg 

Baum-Rudischhauser, Anne 

Leiterin des Europa-Büros, Mitglied der Geschäftsführung 

Bundesverband der Deutschen Entsorgungswirtschaft e.V. 

(BDE) 


Becher, Klaus F. 

General Counsel 

DaimlerChrysler Financial Services AG 


73



Becker, Frank 

Leiter Einkauf (CPO) 

Viega GmbH & Co. KG 

Attendorn 

Beeck, Karin 

Handelsattaché 

Botschaft der Republik Guatemala 


Behm, Gerhard 

Senior Manager 

PricewaterhouseCoopers AG 

Hamburg 

Behm, Steffen 

Abt. Internationale Märkte 

Bundesverband der Deutschen Industrie e.V. (BDI) 


Behnsen, Hartmut 

Geschäftsführer 

VKS – Verband der Kali- und Salzindustrie e.V. 


Beintner, Rudolf P. 


SiQued Geologische Consulting Partnerschaft 


Beißwenger, Stefan 

Referent Außenwirtschafts-, Innovations- 

und Mittelstandspolitik 

WirtschaftsVereinigung Metalle 


Bender, Christoph 

Leiter Geschäftsstelle Berlin 

Mineralölwirtschaftsverband e.V. 


Bengaly, Jean 

Botschaftsrat 

Botschaft von Burkina Faso 


Bergholz, Udo 

Abteilungsleiter Finanzierungsfragen Asien 

Deutsche Bank AG 

Frankfurt a. M. 



Bethke, Dr. Ralf 

Vorsitzender des Vorstands 

K+S Aktiengesellschaft 

Kassel 

Biley, Dr. Amichia 

Leiter Büro Berlin/NBL 

DEG – Deutsche Investitions- 

und Entwicklungsgesellschaft mbH 


Bingel, Dr. Diane 

Stellv. Abteilungsleiterin der Abt. Wirtschafts- 

und Industriepolitik 

ZVEI – Zentralverband Elektrotechnik- und Elektronikindustrie 

e. V. 


Bischoff, Ulf 

Leiter der Vertretung Berlin 

Verband für Schiffbau und Meerestechnik e.V. (VSM) 


von Bismarck, Dr. Friedrich 

Leiter 

Steuerungs- u. Budgetausschuss für Braunkohlesanierung 


Bläßer, Yvonne 

Referentin Osteuropa 

VDMA Verband Deutscher Maschinen- und Anlagenbau e.V. 


Böcker, Dr. Dietrich 

Kuratoriumsmitglied BGR 

Brühl 

Bodiu, Valeriu 

I. Sekretär 

Botschaft der Republik Moldau 


Böhm, Dr. Hans-Peter 

Senior Director, Verbindungsbüro Berlin 

Siemens AG 


Böhme, Dimo 

Referent 

VDMA – Hauptstadtbüro 

Berlin



Bohnenschäfer, Werner 

Bereichsleiter Energiewirtschaft 

Institut für Energetik und Umwelt gGmbH 

Leipzig 

Böhnke, Dr. Rolf 

Ministerialrat a.D. 


Böl, Dr. Michael 

Bereichsleiter 

dena – Deutsche Energie-Agentur GmbH 


Bold, Luvsanvandan L. 

Vorsitzender 

Mineral Resources & Petroleum Authority of Mongolia 

c/o Frau Manaljav Luvsandorj 


Bomblies, Werner 

Referent 

vbw – Vereinigung der Bayerischen Wirtschaft e.V. 

München 

Boomgaarden, Georg 

Staatssekretär 

Bundesministerium des Auswärtigen 


Bopp, Karl-Heinz 

Zentraleinkauf/Leitung Produktionsmaterial Metall 

Mahle GmbH 

Stuttgart 

Borg, Prof. Dr. Gregor 

Vorsitzender Forschungskollegium Lagerstätten, 

Vorsitzender Lagerstättenausschuss GDMB 

Institut für Geologische Wissenschaften, 

Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg 

Halle 

Brandis, Dr. Ruprecht 

Senior Political Adviser External Affairs 

Deutsche BP AG 


Brasse, Dr. Peter 

Brasse Consult München 

München 



Brauner, Dr. Karl-Ernst 

Leiter Abteilung V 

Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie 


Bräunig, RA Klaus 

Sprecher der Hauptgeschäftsführung und 

Beauftragter für Mittelstandsfragen 



Bretschneider, Rudi 

Vorsitzender 

Mitteldeutsche Hartstein-, Kies- und 

Mischwerke GmbH 

Naumburg 

Brockhoff, Dr. jur. Arne 


VKS – Verband der Kali- und Salzindustrie e.V. 


Brok, Sascha 

DB Research 



Brökelmann, Bertram 


Brökelmann + Co. Oelmuehle GmbH & Co. 

Hamm 

Brökelmann, Friedrich W. R. 


F. W. Brökelmann Aluminiumwerk GmbH & Co. 

Ense 

Brökelmann, Sebastian 

Referent Abt. Außenwirtschafts-, Handels- 

und Entwicklungspolitik 



Bröring, Dr. Stefanie 

Leiterin Competence Center Agribusiness 

Rölfs Partner Management Consultants GmbH 

Düsseldorf 

Bruer, Manfred 

Partner 



75



Brünjes, Knut 

Unterabt. V A 



Buchholz, Dr. Peter 

Referat III C 2 



Buchholz, Rainer 

Umweltreferent 

WirtschaftsVereinigung Metalle Hauptstadtbüro 


Büchner, Dr. Heinz-Jürgen 

Direktor Bereich Volkswirtschaft und Research 

IKB Deutsche Industriebank AG 

Düsseldorf 

Buschner, Wolfgang 

Referat V C 2 



C 

Caesar, Dr. Horst 

Partner 

EMAT 


Calderón, Dr. Hugo 

Wirtschaftsattaché 

Botschaft der Republik Chile 


Camilotto, Luis 

Corporate Director 

CVRD International S.A. 

St-Prex, Schweiz 

Canpolat, Mehmet Oguz 

Wirtschaftsattaché 

Botschaft der Republik Türkei 


Carrasco, Dr.-Ing. Rodrigo 

Büroleiter 

G.U.B. Ingenieurgesellschaft Lausitz mbH 




Cekuta, Robert F. 

Minister Counselor for Economic Affairs 

Botschaft der Vereinigten Staaten von Amerika 


Chinkuli, S.E. Godwin Kingsley 

Botschafter 

Botschaft der Republik Sambia 


Cloes, Dr. Roger 

Leiter Referat Sonderprojekte 


Corman, S.E. Dr. Igor 

Botschafter 

Botschaft der Republik Moldau 


Csatári, Éva 


Botschaft der Republik Ungarn 


Czernie, Dr. Wilfried 

Bevollmächtigter des Vorstandes 

Leiter Konzernrepräsentanz Berlin 

RAG Aktiengesellschaft 


D 

Dakossi, Ludovic 

Presseattaché 

Botschaft der Republik Benin 


Dapont, Rita 

Geschäftsführerin 

MVM Metallverwertung München GmbH & Co. KG 

Oberschleißheim 

Davaadorj, Baldorj 

Botschaftsrat 

Botschaft der Mongolei 


Debusmann, Martin 

Leiter Energiewirtschaftliche Steuerung 

Vattenfall Europe Berlin AG & Co. KG 




Diekstall, Dr. Klaus 


Grillo Zinkoxid GmbH Goslar 

Goslar 

Dietrich, Randolf 


Mull & Partner Ingenieurgesellschaft mbH 

Hannover 

Dittmann, Bernd 


BDI/BDA The German Business Representation 


Döring, Hans Joachim 


RMM Metallhandel GmbH 

Mülheim 

Döring, Dr. Helmut 

Leiter Referat III A 3 



Dörner, Dr. Karl Heinz 

Industrieberater 

ehemaliger Vorsitzender der BDI-Präsidialgruppe 


Grevenbroich 

Dörpmund, RA Helmut 

Prokurist und Generalbevollmächtigter 

Deutsche Gesellschaft zum Bau und Betrieb von Endlagern 

für Abfallstoffe mbH (DBE) 

Peine 

Dos Santos, S.E. Carlos 

Botschafter 

Botschaft der Republik Mosambik 


Dosch, Klaus 

Wissenschaftlicher Leiter 

Aachener Stiftung Kathy Beys 

Aachen 

Drebenstedt, Prof. Dr. Carsten 

TU Bergakademie Freiberg 

Freiberg 



Drechsler, Helmut 

Referat L 6 

Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft 

und Verbraucherschutz 


Dröge, Dr. Susanne 

Wiss. Mitarbeiterin 

Stiftung Wissenschaft und Politik (SWP) 


Düren, Josef 

Leiter des Büros des Beauftragten für Mittelstandsfragen 



Dürr, Dietmar 


Inagendo GmbH 

Niederkassel 

Dzösch, Rainer 

Deutsch-Angolanische Wirtschafts-Initiative (DAWI) e.V. 

München 

E 

Eckert, Dr. Martin G. 

Bevollmächtigter für Bundesangelegenheiten 

Hitachi Power Europe GmbH 

Konzernrepräsentanz Berlin 


Eden, Wolfgang 

Bundesverband Kalksandsteinindustrie e.V. 

Hannover 

Ederer, Dr. Markus 

Leiter Planungsstab 

Auswärtiges Amt 


Efe Ndjoli, Joseph 

Botschaft der Republik Äquatorialguinea 


Eitel, Jürgen 

Direktor 

Michelin Reifenwerke KGaA 

Karlsruhe 

77



Elsner, Dr. Harald 

Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe (BGR) 

Hannover 

Engelhardt, Michael 

Leiter Konzernbüro Berlin 

RWE AG 


Englert, Walter 

Stellv. Geschäftsführer 

Afrika-Verein e.V. 


Erbar, Juan Jorge 

Botschaftsrat 

Botschaft der Argentinischen Republik 


von Essen, Marcus 

Referent Referat 301 

Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und 

Entwicklung 


F 

Fahle, Werner 


Gesellschaft für Montan- und Bautechnik mbH (GMB) 

Senftenberg 

Falke, Prof. Dr. Andreas 

Lehrstuhl Auslandswissenschaften 

Wirtschafts- und Sozialwissenschaftliche Fakultät, Friedrich- 

Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg 

Nürnberg 

Falkenberg, Karl Friedrich 

Stv. Generaldirektor der GD Handel 



Federowski, Alexander 

Abt. Wirtschaftspolitik 



Felker, Joachim 

Mitglied des Vorstands 

K+S Aktiengesellschaft 

Kassel 



Feller, RA Klaus Peter 


Bundesvereinigung der Deutschen Ernährungsindustrie e.V. 

(BVE) 


Feuerhahn, Janik 

Wiss. Mitarbeiter Büro Dr. Ditmar Staffelt, MdB 



Filipov, S.E. Dr. Gjorgji 

Botschafter 

Botschaft von Mazedonien 


Fischer, Dr. Frank 

Leiter Referat 42 

Sächsisches Staatsministerium für Umwelt 

und Landwirtschaft 

Dresden 

Flämig, Dr. Dieter 

STRATEGY GmbH China Gate Berlin 


Flemming, Friedrich 


MKM Mansfelder Kupfer & Messing GmbH 

Hettstedt 

Forker, Armin 

Präsident 

Landesamt für Geologie und 

Bergwesen Sachsen-Anhalt 

Halle 

Forster, Henry 

Niederlassungsleiter 

Nehlsen GmbH & Co. KG 

NL Recyclingpark Unterweser 

Bremen 

Forster, Karina 


IPA Network International Public Affairs GmbH 


Frank, Dr. Michael 

Stv. Leiter Referat 410 





Franken, Marcus 

Wiss. Mitarbeiter 

Büro Dr. Joachim Pfeiffer, MdB 



Freytag, Dr.-Ing. Klaus 

Präsident 

Landesamt für Bergbau, Geologie und Rohstoffe Brandenburg 

Cottbus 

von Friedrichs, Hans-Dieter 

Aufsichtsrat 

Nehlsen AG 

Bremen 

Fuchs, Theda 

Prokuristin 

KfW Bankengruppe 


Fuhr, Lili 

Referentin Internationale Politik 

Heinrich Böll Stiftung 


G 

Gaarder, Andreas 

Leiter der Wirtschaftsabteilung 

Botschaft des Königreichs Norwegen 


Galbaatar, S.E. Prof. Dr. Tuvdendorj 

Botschafter 

Botschaft der Mongolei 


Garmer, Paul-Georg 

Leiter Energie-/Regulierungspolitik 

Bundesverband der deutschen Gas- und Wasserwirtschaft 

(BGW) e.V. 


Gasana, S.E. Eugène Richard 

Botschafter 

Botschaft der Republik Ruanda 


Gastmann, Dieter 

Handlungsbevollmächtigter 

Georgsmarienhütte Holding GmbH 

Georgsmarienhütte 



Germann, Prof. Dr. rer. nat. Klaus 

Univ.-Prof. i.R. 

Technische Universität Berlin 


Gernuks, Dr. Marko 

Umwelt Produkt 

Volkswagen AG 

Wolfsburg 

Gerschwitz, Klaus 

Stabsoffi zier der Bundeswehr a.D. 


Ghouse, Rayhan 

Abt. Politik 

Botschaft von Kanada 


Gleichauf, Dr. Jürgen 


DaimlerChrysler AG 

Stuttgart 

Glienke, Detlev 

Einkauf/Materialwirtschaft 

Gartner Extrusion GmbH 

Gundelfi ngen 

Glimm, Stefan 


Gesamtverband der Aluminiumindustrie e.V. 

Düsseldorf 

Goedecke, Dr. Manfred 

Geschäftsführer Industrie/Außenwirtschaft 

Industrie- und Handelskammer Südwestsachsen Chemnitz- 

Plauen- Zwickau 

Chemnitz 

Göhner, MdB, Dr. Reinhard 

Hauptgeschäftsführer und Mitglied des Präsidiums 

BDA – Bundesvereinigung der Deutschen Arbeitgeberverbände 


Golde, Dr. Michael 



Dessau 

79



Goldthau, Dr. Andreas 

Global Issues Dept. 



Grabowski, Dr. Dirk 

Referat IV A 1 



Graeser, Harald 

Leiter Unternehmenskommunikation 

RWE Dea AG 


Greinke, Dr. Helmut 

Leiter Referat IV A 4 



Grießl, Dr. Dietmar 


G.U.B. Ingenieurgesellschaft mbH 

Zwickau 

Grill, Kurt-Dieter 

Bevollmächtigter für Bundesangelegenheiten 

Babcock Borsig Service GmbH 


Grillo, Ulrich 

Vorsitzender des Vorstands Grillo-Werke AG, Vorsitzender 

der BDI-Präsidialgruppe »Internationale Rohstofffragen« 

Duisburg 

Großner, Simone 

Persönliche Referentin des Generalsekretärs der CDU 

Deutschlands 

CDU-Bundesgeschäftstelle 


Grünenwald, Gerd 

Group Managing Director 

Goodyear Dunlop Tires Germany GmbH 

Hanau 

H 

Habermann, Ulrich 


Hauptverband der Deutschen Bauindustrie e.V. 




Haddad, Sami 

I. Sekretär 

Botschaft der Libanesischen Republik 


Hagemann-Miksits, René 

Referent Abt. Mittelstandspolitik 



von der Hagen, Albrecht 

Leiter Abt. Mitglieder und Kunden 



Hahn, Dr.-Ing. Georg 

Berater 

Emch + Berger GmbH 


von Hahn, M.A., Marie-Christine 

Wiss. Mitarbeiterin Büro Angelika Brunkhorst, MdB 



Hahn, Prof. Dr.-Ing. Ulrich 

Hauptgeschäftsführer 

Bundesverband Mineralische Rohstoffe 

(MIRO) e.V. 

Köln 

Haibach, Hasso 

Verkaufsleiter 

Böhler-Uddeholm Deutschland GmbH 

Düsseldorf 

Hanisch, Dr. Jörg 

Mitglied des Vorstandes 

Wieland-Werke AG 

Ulm 

Hänsel, MdB, Heike 



Hanshold, Dr. Volker 

Controller Beschaffung 

Volkswagen AG 

Wolfsburg



Harks, Enno 

Senior Expert Energy & Resources Reserach 

Unit Global Issues 



Harmening, Dr. Stephan 



(BDE) 


Harms, Carsten 

Leiter Büro Philipp Mißfelder, MdB 



Harms, Immo 

Stv. Geschäftsführer 

ERN Elektro-Recycling NORD GmbH 


Hartung, Matthias 

Mitglied des Vorstands 

RWE Power AG 

Köln 

Haslacher, Peter 

Geschäftsführender Gesellschafter 

Metallhandelsgesellschaft 

Schoof & Haslacher mbH & Co. KG 

München 

Haß, Dr. Hans-Joachim 

Leiter der Abteilung Wirtschaftspolitik 



Hauck, Heribert 

Leiter Ressort Energiewirtschaft 

TRIMET ALUMINIUM AG 

Essen 

Hegner, Thomas 


Nehlsen Contracting GmbH & Co. KG 

Bremen 



Heimann, Dörte 

Referat KI I 5 

Bundesministerium für Umwelt, 

Naturschutz und Reaktorsicherheit 


Heinze, Wolfgang 

Präsident 

Vereinigung der Sächsischen Wirtschaft e.V. (VSW) 

Dresden 

Heizmann, Nicole 

Rechtsanwältin 

RWE AG 


Hell, Karsten 


Alpine Bau Deutschland AG 

Eching 

Hengstmann, Rainer 

C.A.M.E. Professional International (PTY) Ltd. 

Kirchhundem 

Hennies, Dr.-Ing. Jürgen 

Vorsitzender der Geschäftsführung 

Barbara Rohstoffbetriebe GmbH 

Porta Westfalica 

Henschel, Jürgen 

Generalbevollmächtigter 

HERMANN KIRCHNER Bauunternehmung GmbH 

Bad Hersfeld 

Hensel, Jörg 


Convis Baumanagement & Projektsteuerung GmbH 


Herd, Prof. Dr. Rainer 

Juniorprofessur Rohstoff- und Ressourcenwirtschaft 

Brandenburgische Technische Universität Cottbus 

Cottbus 

Herrmann, Steffen 

Pressesprecher 

Vattenfall Europe AG 


81



Herschel, Peter 

Referat IV C 6 


Bonn 

Herx, Dr. Gerd 

Direktor 

Bundesagentur für Außenwirtschaft (bfai) 

Köln 

Hesse, Hans 


Bundesverband der Gipsindustrie e. V. 

Darmstadt 

Hillebrand, Bernhard 


EEFA – Energy Environmental Forecast Analysis GmbH 


Hillenbrand, Michael 

Verband der Chemischen Industrie e.V. 


Hitschfeld, Uwe 


Hitschfeld – Büro für strat. Beratung GmbH 

Leipzig 

Hochstätter, Dr. Matthias 


Bundesverband WindEnergie e.V. 


Hoefer, Max A. 


INSM – Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft 

Köln 

Hoffmann, Hans-Gerhard 

Bereichsleiter NA-Recycling Norddeutsche Affi nerie AG, 

Vorsitzender der AG »Handels- und Wettbewerbsverzerrungen« 

Lünen 

Hoffmeyer, Peter 

Vorstandsvorsitzender Nehlsen AG, Präsident des 

Bundes verbandes der Deutschen Entsorgungswirtschaft, 

Vorsitzender der AG »Recycling, nachwachsende Rohstoffe« 

Bremen 



Hofmeister, Marcel 

Referent Unternehmensentwicklung 

MANN+HUMMEL GMBH 

Ludwigsburg 

Hohagen, Klaus 

Materialwirtschaftsleiter 

Friedrich Gustav Theis Kaltwalzwerke GmbH 

Hagen 

Hölandt, Thomas 

General Manager Metallurgy 

Norddeutsche Affi nerie AG 


Hollenberg, Dr. Thomas 

Abteilungsleitung 

WIEMER & TRACHTE AG 

Dortmund 

Hollerbach, Prof. Dr. Alfred 

Präsident 


Hannover 

Homann, Dr. Friedrich 


Interessengemeinschaft Mittelständischer 

Mineralölverbände e.V. 


Hömann, Roderik 

Leiter Büro Berlin 



Homberg, Doris 


Hannover 

Horn, Ursula 

Referat IV C 6 



Horstmann, Dr. Winfried 

Leiter des Referats 421 

Bundeskanzleramt 




Hoven, Ingrid-Gabriela 

Leiterin der Abt. 2 



Bonn 

Hüne, Thomas 

Abt. Presse und Kommunikation 



Huy, Dr. Dieter 

Referat B1.21 


Hannover 

I 

Imanbayev, Bolat 

Botschaftsrat Wirtschaftsabteilung 

Botschaft der Republik Kasachstan 


Infante, Roberto 

Handelsrat 

Botschaft der Republik Kuba 


Isele, Dr. Kathrin 




Iske, Dr. Thorsten 

Senior Vice President 

BASF Aktiengesellschaft 

Ludwigshafen 

J 

Jacobs, Bernhard 


Industrieverband Blechumformung e.V. IBU 

Hagen 

Jaeckel, Dr. Ulf D. 

Stellv. Leiter des Referats G I 2 






Jahn, Dr. Beatrix 

Referentin Abt. Energie, Verkehr, Telekommunikation 



Jahns, Dr. Peter 

Geschäftsleitung 

Effi zienz-Agentur NRW 

Duisburg 

Jakob, Edgar 

Foreign Exchange Management 


Stuttgart 

Janowski, Bogdan 

I. Botschaftssekretär Wirtschafts- und Handelsabteilung 

Botschaft der Republik Polen 


Jansen, Anita 

Referat I C 2 

Bundesministerium der Finanzen 


Jastrzebski, Marek 

Botschaftsrat 



Jess, Alexander 


Fachverband der Stärke-Industrie e.V. 


Johannes, Dr. Dieter 


Fachvereinigung Auslandsbergbau und internationale 

Rohstoffaktivitäten in der Vereinigung Rohstoffe 

und Bergbau e. V. 


Juch, Axel 

Head of Department 

G.E.O.S. Freiberg Ingenieurgesellschaft mbH 

Halsbrücke 

Juhász, Imre 

Botschaftsrat 

Botschaft der Republik Ungarn 


83



Julius, Dieter 

Einkauf Graphitelektroden/Legierungen 

Deutsche Edelstahlwerke GmbH 

Siegen 

K 

Kahlen, Dr. Franz-Josef 

General Manager 

Advanced Manufacturing Solutions 

Gronau 

Kahlert, Klaus 

Leiter Einlauf 

RUAG Ammotec GmbH 

Fürth 

Kaija, Rantala 

Dipl.-Geologin 

Oberasbach 

Kalkoffen, Dr. Gernot 


ExxonMobil Central Europe Holding GmbH 


Kalmykov, Vitaly 

Investitionsabt. Handels- und Wirtschaftsbüro 

Botschaft der Russischen Föderation in der Bundesrepublik 

Deutschland 


Kaltefl eiter, Bernhard 

Direktor Kommunikation & Politik 


Leipzig 

van Kampen, Udo 

Studioleiter 

ZDF-Studio Brüssel 


Kapacha, Henry 

Counsellor 



Karcher, Dr. Silke 

Fachgebietsleitung III 2.2 


Dessau 



Kawohl, Christian 

Industrie-Service 


Lünen 

Kegel, Karl-Ernst 

ehemaliger Hauptgeschäftsführer der Wirtschaftsvereinigung 

Bergbau e.V. 

Köln 

Kehl, Andreas 

Leiter Corporate Purchase 

PHOENIX CONTACT GmbH & Co. KG 

Blomberg 

Kemper, Rupprecht 


Gebr. Kemper GmbH & Co. KG 

Olpe 

Kerde, Ortrud 

Beraterin der Wirtschaftsabteilung 

Botschaft von Japan 


Kerkhoff, Hans Jürgen 



Düsseldorf 

Kessler, Dr. Alexander 

Referent Abt. Umwelt und Technik 

BDI/BDA The German Business Representation 


Keßler, Hermann 

Fachgebietsleiter, FG III 3.2 


Dessau 

Kiel, Christian 

Verbandskommunkation 

Zentralverband Gewerblicher Verbundgruppen e.V. (ZGV) 


Kienanen, Timo 

Botschaftsrat 

Botschaft der Republik Finnland 




Kienle, Dr. rer. nat. Friedrich 

Kienle Consultants Energie und Politik Beratung 


Kirchhoff, Arndt G. 

Geschäftsführender Gesellschafter 

Kirchhoff Automotive GmbH & Co. KG 

Attendorn 

Kißler, Dr. Klaus-Peter 


BAGR Berliner Aluminiumwerk GmbH 


Klassert, Dr. Anton 


Deutsches Kupferinstitut e.V. 

Düsseldorf 

Klett, Mechthild 

Referentin Presse- und Öffentlichkeitsarbeit 

Bundesverband Baustoffe – Steine und Erden e.V. 


Klieboldt, Ulrich 

Referent Referat – Bergbau, Umweltfragen 

Sächsisches Staatsministerium für Wirtschaft und Arbeit 

Dresden 

Knauf, Nikolaus W. 

Vorsitzender 

Arbeitsgemeinschaft Bayer. Bergbau- 

und Mineralgewinnungsbetriebe 

Iphofen 

Kneer, Martin 




Knipper, RA Michael 


Hauptverband der Deutschen Bauindustrie e.V. 


Kobayashi, Toshio 

Forschungsbeauftragter der Wirtschaftsabteilung 

Botschaft von Japan 




Koch, Dr.-Ing. Hans-Joachim 

DR. KOCH & PARTNER Management- und 

Wirtschaftsberatung 


Koglin, Dr. Gesa 

Referentin 

Bundesvereinigung der Deutschen Ernährungsindustrie e.V. 

(BVE) 


Köhler, Birga 


Wirtschaftsrat der CDU e.V. 


Kolevska, Hilda 




Kollberg, Torsten 

Referat V E 1 



Kopf, Wolfgang 

Leiter Zentralbereich Politische Interessenvertretung und 

Regulierungsgrundsätze 

Deutsche Telekom AG 

Bonn 

Kosinski, Marek 

Prokurist 

Outimex AG 


Kostecki, Dr. Zbigniew 

Botschaftsrat 



Kpara, S.E. Issa 

Botschafter 

Botschaft der Republik Benin 


Kraatz, Dr. Klaus-Jürgen 


Industrieverband Garne-Gewebe- 

Technische Textilien e.V. 

Eschborn 

85



Krämer, Klaus G. 


EFET Deutschland Verband deutscher Gas- und 

Stromhändler e. V. 


Kreft, Dr. Heinrich 

Außenpolitischer Berater 

CDU/CSU Fraktion im Deutschen Bundestag 


Kreß, Klaus Holger 

Vorstand 

LANDBELL AG 

Mainz 

Kretschmer, Heiko 


Johanssen + Kretschmer Strategische Kommunikation 


Krieger, Daniel 

Abt. Recht, Versicherung, Verbraucherpolitik 



Krug, Ines 

Leiterin Ref. II B 4 



Krug, Reiner 


Deutscher Naturwerkstein-Verband e.V. 

Würzburg 

Krumbügel, Lothar 

Mitglied der Unternehmensleitung 

Leiter Metalleinkauf 

Diehl Metall Stiftung & Co. KG 

Röthenbach 

Kuby, Rolf 

Leiter Europabüro 



Kulik, Dr. Lars 

Leiter Tagebauplanung u. -genehmigung 

RWE Power AG 

Köln 



Kullmann, Dr. Ulrich 




Kümpel, Prof. Dr. Hans-Joachim 

Direktor 

Institut für Geowissenschaftliche Gemeinschaftsaufgaben 

Hannover 

Kunze, Thomas 

Einkaufsleiter Zentraleinkauf 

Woco Industrietechnik GmbH 

Bad Soden-Salmünster 

Kunze, RA Wolf-Ingo 


Verband der Verbundunternehmen und Regionalen 

Energieversorger in Deutschland – VRE – e. V. 


Kuwatsch, Silvia 

Referentin für Energie- und Umweltpolitik 

Wirtschaftsrat der CDU e.V. 


L 

Lachmann, Jörn 

Abt. Internationale Beziehungen 


Leipzig 

Landau, Dr. Michael 




Langefeld, Prof. Dr.-Ing. Oliver 

Technische Universität Clausthal 

Clausthal-Zellerfeld 

Langendorf, Dr. Dieter 


Verein der Zuckerindustrie e. V. 

Bonn 

Langer, Dr. Alfred 

Referatsleiter Rohstoffwirtschaft 

Landesamt für Bergbau, Energie und Geologie (LBEG) 

Hannover



Lässig, Gerd 

Referent Energie- und Umweltpolitik 

RWE AG 


Laux-Meiselbach, Dr. Wolfgang 

Referat VII A 5 



Lebron De Wenger, I.E. Liliane 


Botschaft der Republik Paraguay 


Lehmann, Sabine 

Referat Nachhaltiges Wirtschaften 

Ministerium für Umwelt und Naturschutz, Landwirtschaft 

und Verbraucherschutz des Landes Nordrhein-Westfalen 

Düsseldorf 

Lehmann, Dr. Uwe 

Referatsleiter Rohstoffgeologie 

Sächsisches Landesamt für Umwelt und Geologie (LfUG) 

Dresden 

Lejeune, Martin 

Freie Universität Berlin 


Leone, Dr. Francesco 

I. Sekretär – Leiter der Wirtschaftsabteilung 

Botschaft der Italienischen Republik 


Leonhardt, Dr.-Ing. Joachim 

Geschäftsführer/Inhaber 

Dr. Leonhardt Consulting 

Essen 

Lersow, Dr.-Ing. Michael 


Wismut GmbH 

Chemnitz 

von Liechtenstein, S.D. Prinz Stefan 

Designierter Botschafter 

Botschaft des Fürstentums Liechtenstein 




Liesegang, Dr. Michael 


Cablo – Metall-Recycling & Handel GmbH 

Fehrbellin 

Lindemann, Dr. Kay-Dirk 

Leiter der Abteilung Energie, Verkehr und 

Telekommunikation 



von der Linden, Dr.-Ing. Eike 

Linden Advisory & Consulting Services 

Dreieich 

Lindhorst, Achim 

KS Gleitlager GmbH 

Papenburg 

Lippold, MdB, Dr. Klaus W. 


Landesvereinigung der hessischen Unternehmerverbände e.V. 

Frankfurt 

Liu, Ming 

I. Sekretärin 

Botschaft der Volksrepublik China Wirtschafts- und 

Handelsabteilung 


Lochner, RA Gerd D. 

Leiter der Büros Berlin und Bonn 

Verband der Elektrizitätswirtschaft – VDEW – e.V. 


Lombe, Chalwe 

I. Sekretär 



Lorenz, Dr. Peter 

Leiter Referat GUS-Länder 



Lottermoser, Dr. Susanne 

Leiterin Unterabt. ZG III 




87



Lotz, Dr. Ulrich 

Mailänder Geo Consult GmbH 

Karlsruhe 

Lumpe, Bernd W. 

Leiter Einkauf Geschäftsbereich Abgastechnik 

Eberspächer GmbH & Co. KG 

Neunkirchen 

Luvsandorj, Manaljav 

Representative in Europe 

Mineral Resources and Petroleum Authority of Mongolia 


Luxbacher, Dr. Günther 



M 

Maaß, Dr.-Ing. Reinhard 

Geschäftsführendes Vorstandsmitglied 

Wirtschaftsverband Stahlbau und Energietechnik SET e.V. 

Düsseldorf 

Mager, Prof. Dr. Diethard 

Leiter Referat III C 2 



Mahlberg, Dr. jur. Raimund 


Arbeitsgemeinschaft Bayerischer Bergbau- und Mineralgewinnungsbetriebe 

e.V. 

Iphofen 

Maier, Martin 


Eralmetall GmbH 

Klettgau 

Majewski, Gisbert 

SA Omya Benelux NV EU – Liaison Offi ce 


Malz, M.A., Johanna 

Referentin Büro des Stv. Vorsitzenden der SPD-Bundestagsfraktion 

Ludwig Stiegler, MdB 





Mandl, Beat 

Market Manager 

ALCAN International Network Deutschland GmbH 

Düsseldorf 

Mantsch, Prof. Henry 

Botschaftsrat 



Marder-Bungert, RA’in Julia 


Vereinigung Rohstoffe und Bergbau 


Mariona, José Napoleón 

Gesandter 

Botschaft der Republik El Salvador 


Markides, S.E. Leonidas S. 

Botschafter 

Botschaft der Republik Zypern 


Marré, Franz B. 

Referent 



Bonn 

Martens, RA Dr. Claus-Peter 

Murawo Rechtsanwälte und Notare 


Martin, Dr. Ernst Joachim 

H.C. Starck GmbH & Co. KG 

Goslar 

Marx, Dieter H. 


Deutsches Atomforum e.V. 


Mason-Rusch, M. Jean 

Wirtschaftsreferentin 

Botschaft der Vereinigten Staaten von Amerika 




von Mäßenhausen, RA Hans-Ulrich 

Stv. Hauptgeschäftsführer 

Vereinigung Rohstoffe und Bergbau 


Matinpalo, Ilkka 


Ruhr-Zink GmbH 

Datteln 

Maurer, Michael 

RHM Rohstoff-Handelsgesellschaft Mülheim 

Mülheim 

Mayer, Klaus 

Civil Engineer 

Sika Schweiz AG 

Zürich, Schweiz 

Mazuru, S.E. Bogdan 

Botschafter 

Botschaft von Rumänien 


Mazzucco, Peter 


Novem Car Interior Design GmbH 

Vorbach 

Meghar, S.E. Hocine 

Botschafter 

Botschaft der Demokratischen Volksrepublik Algerien 


Meinecke, Christoph 

Unternehmerverbände Niedersachsen e.V. (UVN) 

Hannover 

Meister, Thomas 

Leiter Referat 410 



Menge, Dr. Rainer 


Xstrata Zink GmbH 

Nordenham 

Mente, Michael 

EU- und Marktbeauftragter der Amtsleitung 


Hannover 



Merkel, MdB, Dr. Angela 


Bundeskanzleramt 


Mester, Friedhelm 

Marketing Manager 

K+S Kali GmbH 

Kassel 

Milojcic, Dr.-Ing. George 


Deutscher Braunkohlen-Industrie-Verein e.V. DEBRIV 

Köln 

Mirus, Oleh 

Botschaftsrat 

Botschaft der Ukraine 


Mißfelder, MdB, Philipp 



Mittelbach, Dr. Klaus 

Leiter der Abteilung Umwelt und Technik 



Mkandawire, Teddingtone Derring 

Chargé d’Affaires 

Botschaft der Republik Malawi 


Moatemri, Wissem 

I. Sekretär 

Botschaft der Tunesischen Republik 


Möbius, LL.M., Mascha M. 




Mock, RA Thomas 

Leiter Politik und Verbände 

Hydro Aluminium Deutschland GmbH 

Köln 

89



Möhlenkamp, Dr. Andreas 


WSM Wirtschaftsverband Stahl- und Metallverarbeitung e.V. 

Düsseldorf 

Mohnfeld, Dr. Jochen 


Bonn 

Mondorf, Sabine 



Mühlhaus, Dr. Christoph 

Mitglied der Geschäftsleitung 

Dow Olefi nverbund GmbH 

Merseburg 

Mülkens, Wolfgang 

Referent Abt. Energie, Verkehr, Telekommunikation 



Müller, Dr. Andrea 




Müller, Jürgen W. 



Stuttgart 

Müller, RA Wolf 

Geschäftsführer Umwelt und Recht 



Müller-Technau, Reinhardt 


MTech Strategie & Planung 


N 

Nagel, Jens 


BGA – Bundesverband des Deutschen Groß- und 

Außenhandels e.V. 




Nazifi , Ramadan 

Gesandter 



Neugart, Felix 

Leiter des Referats Nordafrika, Nah- u. Mittelost 

Deutscher Industrie- und Handelskammertag (DIHK) 


Neumann, Clemens 

Leiter Abt. L 

Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und 

Verbraucherschutz 


Niedermeyer, Prof. Dr. Ralf-Otto 

Leiter Geologischer Dienst 

Landesamt für Umwelt, Naturschutz und Geologie 

Güstrow 

Nierobisch, Bernd Michael 


Arbeitsgemeinschaft Deutscher Verkehrsfl ughäfen (ADV) 


Nietfeld, Dr. Annette 


Forum für Zukunftsenergien e.V. 


Nigl, Karl 

Direktor 

Magna International Europe AG 

Oberwaltersdorf, Österreich 

Nikisch, Dr. Steffen 

Leiter Einkauf, Rohstoffe/Energie 

Arcelor Eisenhüttenstadt GmbH 

Eisenhüttenstadt 

da Nobrega, Kenneth 

I. Sekretär – Leiter der Wirtschaftsabteilung 

Botschaft der Föderativen Republik Brasilien 


Nowak, Dr. Karl 

Vorsitzender GL ZB Einkauf u. Logistik 

Robert Bosch GmbH 

Gerlingen



Nowotzki, Christiane 

Unternehmenskommunikation 

AREVA NP GmbH 


O 

Obermüller, Dr. Albrecht 

Geschäftsführer Fachabt. Sand- und Kiesindustrie 

Bayerischer Industrieverband Steine und Erden e.V. 

München 

Obersteller, Andreas 

Leiter der Unterabteilung III C 



Oehm, Gerd 

Direktor 

ThyssenKrupp Nirosta GmbH 

Krefeld 

Olszynski, Prof. Dr. Józef 

Gesandter 



Ortlieb, RA’in Birgit 

Leiterin Büro Berlin 

Verband der Industriellen Energie- und Kraftwirtschaft e.V. 

(VIK) 


Ostenrieder, Moritz 

Ingenieurbüro Ostenrieder 

Grünwald 

P 

Pälchen, Dr. Werner 

Vorsitzender 

Berufsverband Deutscher Geowissenschaftler e.V. (BDG) 

Bonn 

Palipane, S.E. Manjusri Jayantha 

Botschafter 

Botschaft der Demokratischen Sozialistischen Republik 

Sri Lanka 


Pankuweit, Regine 

Referentin Wirtschaft u. Technologie 

Botschaft von Australien 




Parisi, Michael 

Leiter Vertrieb 

Johann Grohmann GmbH & Co. KG 

Bisingen 

Pas, Boris 

Botschaftsrat 

Botschaft der Republik Slowenien 


Peinen, Siegfried 

I. Sekretär 

Botschaft des Königreichs Belgien 


Pena, Jose Enrique 

Handelsattaché 

Botschaft der Bolivarischen Republik Venezuela 


Peters, Karl Peter 

Konzernbeschaffung Metall 

Volkswagen AG 

Wolfsburg 

Pfahl, Dr. Stefanie 

Referat ZG III 5 




Pfender, Dr. Reinhard 

Leiter Referat V A 5 



Pfi ffer, Eduardo 

Senior Market Analyst 

CVRD International S.A. 

St-Prex, Schweiz 

Pfi ngsten, Alfred 


Verzinkerei Pfi ngsten GmbH & Co. 

Hagen 

Pfi ngsten, Karlernst 

Geschäftsleitung 

Feuerverzinkerei Lennetal GmbH 

Hagen 

91



Pick, Dr. Hartmut 

Abteilungsleiter 

Wirtschaftsverband Erdöl- und Erdgasgewinnung e.V. 

Hannover 

Pielczyk, Dr. Andreas C. 


THYSSEN SCHACHTBAU GMBH 

Mülheim 

Pieper, Dr. Karl-Heinz 

Leiter Referat IV C 6 



Pieters, Frederik 

Manager Trade Policy 


Ludwigshafen 

Pillkahn, Dr.-Ing. Hans-Bernd 

Berater 

Werdohl 

Platzek, Rainer 


Deutsche Steinkohle AG 

Herne 

Plijter, Roelof 

Head of Unit 



Pofalla, MdB, Ronald 

Generalsekretär der CDU Deutschlands 

CDU-Bundesgeschäftsstelle 


Pointvogl, Andreas 

Energie & Ressourcen 

Forschungsgruppe Globale Fragen 



Popken, Katrin 






Portz, Dr. Thomas 

Leiter 

Bayer AG 


Post, Ingrid 


Botschaft des Königreichs der Niederlande 


Pracejus, Dr. rer.nat. Bernhard 

Leiter der künftigen Berlin School of Mines (BSM) 



Pretorius, Pieter 

I. Sekretär 

Botschaft der Republik Südafrika 


Preuße, Prof. Dr.-Ing. Axel 

Direktor Institut für Markscheidewesen 

Rheinisch Westfälische Technische Hochschule (RWTH) 

Aachen 

Aachen 

Püllenberg, Dr.-Ing. Reinhard 


Berzelius Metall GmbH 

Braubach 

Q 

Quednau, Dr. Michael S. 

Gesellschafter 

SiQued Geologische Consulting Partnerschaft 


Quella, Dr.-Ing. Ferdinand 

Corporate Technology 

Siemens AG 

München 

R 

Rahner, Dr. Susanne 


Yggdrasil 


Ramme, Ludger 


ULA – Deutscher Führungskräfteverband 




Ratnik, Mariin 

Bortschaftsrätin 

Botschaft der Republik Estland 


Rau, Wolfgang 

Kfm. Direktor 

Friedrich Gustav Theis Kaltwalzwerke GmbH 

Hagen 

Raubold, Dr. Alexander 

Referat V A 3 



Rauche, Dr. Henry 


ERCOSPLAN Ingenieurgesellschaft Geotechnik 

und Bergbau mbH 

Erfurt 

Regler, Sonja 

Wiss. Mitarbeiterin Büro Dr. Ditmar Staffelt, MdB 



Rehbock, Eric 


bvse – Bundesverband Sekundärrohstoffe 

und Entsorgung e.V. 

Bonn 

Reiche, Thomas 

Referatsleiter Altpapier, EU-Koordination 

Verband Deutscher Papierfabriken e.V. 

Bonn 

Reichert, Dr. Joachim 




Reifsteck, Andreas 

Unternehmenskommunikation 

Cronimet Mining GmbH 

Karlsruhe 

Reimann, Dr. Matthias 

Bereichsleitung Rohstoffsicherung 

Knauf Gips KG 

Iphofen 



Reiser, Katrin 


ICC Deutschland e. V. Internat. Handelskammer 

Hauptstadtbüro 


Reissig, Kristin 

Environment & Energy Offi cer 

Botschaft des Vereinigten Königreichs Großbritannien 

und Nordirland 


Rentz, Dr. Henning 

Leiter Energiepolitik 

RWE Power AG 

Essen 

Ressing, Werner 

Leiter Referat IV C 3 



Reutter, Prof. Dr. Klaus-Joachim 

Institut für Geologische Wissenschaften 



Rhein, Burkhard 

Referatsleiter Umwelt, Energie und Verkehr 

Vereinigung der Unternehmensverbände in Berlin und 

Brandenburg (UVB) e.V. 


Ribeiro, S.E. Alberto do Carmo Bento 

Botschafter 

Botschaft der Republik Angola 


Riedl, Dr. Erich 

Parl. Staatssekretär a.D. 

Deutsch-Angolanische Wirtschafts-Initiative (DAWI) e.V. 

München 

Rieger, Ulrich 

Referent Referat III B 3 



Riemann, Axel 

Leiter Umwelt Produkt 

Volkswagen AG 

Wolfsburg 

93



Rochlitz, Dr. Alexander 


SULO GmbH 

Herford 

Roethe, Dr. Gustav 

Senior Experten Service gGmbH 

Schlangenbad 

Rohde, Dr. rer. oec. Reinhard 

Leiter Politik und Wirtschaft 

Gesamtverband des deutschen Steinkohlenbergbaus 

Essen 

Röhling, Dr. Simone 


Hannover 

Rohn, Andreas 

Einkauf 

Siemens AG 


Röll, Dr. Peter 

Präsident 

Institut für Strategie-, Politik-, Sicherheits- 

und Wirtschaftsberatung (ISPSW) 


Rolle, Dr. Carsten 

Referent Abt. Energie, Verkehr, Telekommunikation 



Roman, Dr. Victor 

Fachreferent 


Gerlingen 

Romero, Carole 

Wiss. Mitarbeiterin Büro Ute Koczy, MdB 


Roos, Klaus 

Materialwirtschaft 

Rasselstein GmbH 

Andernach 

Rosenau-Tornow, Dr. Dirk 

Konzernforschung 

Volkswagen AG 

Wolfsburg 



Rosenow, Jürgen 

Referent 

E.ON AG 

Düsseldorf 

Rossberg, Philipp 

Senior Consultant 



Rothe, Marc 

Director of Purchasing Europe 

Modine Europe GmbH 

Filderstadt 

Röttgen, Dr. Klaus Peter 

Abteilungsleiter Wirtschafts- und Unmweltgeologie 

Landesamt für Bergbau, Energie und Geologie (LBEG) 

Hannover 

Russell, Stuart 

Senior Trade & Investment Manager 

Government of Western Australia European Offi ce 

London, Großbritannien 

S 

Sablotny, Bernd 

Referent Referat – Bergbau, Umweltfragen 

Sächsisches Staatsministerium für Wirtschaft und Arbeit 

Dresden 

Sames, Dr. Carl-Wolfgang 


Bad Homburg 

Sarybay, S.E. Kairat 

Botschafter 

Botschaft der Republik Kasachstan 


Schächter, Dr.-Ing. Heinz-Norbert 


Vereinigung Rohstoffe und Bergbau e.V. (VRB) 


Schadenberger, Dieter 

Kolbenschmidt Pierburg AG 

Neckarsulm 

Scharp, Dr. Michael 

Institut für Zukunftsstudien und Technologiebewertung IZT 




Schatz, Markus 

Dipl.-Geologe 

Nürnberg 

Scheffl er, Norbert 


HKM Rohstoffhandel GmbH 

Mülheim 

Scherger, Dr. Albert 


KM Europa Metal AG 

Osnabrück 

Schilka, Prof. Dr. rer. nat. Wolfgang 

Produktionsleiter 

GEOMIN-Erzgebirgische Kalkwerke GmbH 

Lengefeld 

Schinkel, Manja 

Referat V E 1 



Schippers, Frank 

Ltr. Auslandsbergbau/Vorstand FAB 

RWE Power AG 

Köln 

Schirmer, Dr. Bodo 


Verband Bergbau, Geologie und Umwelt e.V. 


Schlotmann, RA Dr. Matthias 


Bundesverband Keramische Rohstoffe e.V. (BKR) 

Koblenz 

Schmid, Josef 


Wirtschaftsverband Erdöl- und Erdgasgewinnung e.V. 


Schmid, Victoria 

Referentin Industriepolitik 

Bundesverband der Deutschen Zementindustrie e.V., Berlin 




Schmidt, Manfred 

Techn. Direktor 

VDMA Bergbaumaschinen 


Schmidt, Prof. Reinhard 

Präsident 

Sächsisches Oberbergamt 

Freiberg 

Schmidt, Uwe 

Leiter Metalleinkauf, Prokurist 

Diehl Metall Stiftung & Co. KG 

Röthenbach 

Schmitz, Ass. jur. Ralf 


Verband Deutscher Metallhändler e.V. 


Schmitz, Ulrich 

Leiter Konzernrepräsentanz Berlin 

ThyssenKrupp AG 


Schneider, Jan 

Assistent der Geschäftsleitung 

BAGR Berliner Aluminiumwerk GmbH 


Scholler, Johann Peter 

Prokurist, Leiter Metallversorgung 

Wieland-Werke AG 

Ulm 

Schönberger, Ursula 

Wiss. Mitarbeiterin Büro Ulla Lötzer, MdB 



Schötz, RA Guido 

Murawo Rechtsanwälte und Notare 


Schraven, Dr. Josef 




95



Schroeder, Dominic 

Botschaftsrat 




Schu, Kirsten 

Geschäftsführung 

EcoEnergy Gesellschaft für Energie- und 

Umwelttechnik GmbH 

Walkenried 

Schu, Reinhard 

Geschäftsführung 

EcoEnergy Gesellschaft für Energie- und Umwelttechnik 

GmbH 

Walkenried 

Schueler-Hainsch, Dr. Eckhard 

Forschungsgruppe Gesellschaft und Technik 



Schulz, Bärbel 

Einkaufsleiterin Werkzeuge 

MTU Aero Engines GmbH 

München 

Schulz, Ingo 


Bundesgütegemeinschaft RC-Baustoffe e.V. 


Schulz, Markus 

Konzernrepräsentanz Berlin 



Schulz, Prof. Dr. Peter 

Vorstand 

Environ Plasma AG 


Schulz, Sven-Uwe 




Schulz-Oral, Dr. Dietmar 

Direktor Strategie 

GAZPROM Germania GmbH 




Schulz-Roloff, Rolf 

Abteilungsleiter Energiepolitik 

Ministerium für Wirtschaft des Landes Brandenburg 

Potsdam 

Schumacher, Markus 

Projektkoordinator 

EFA – Effi zienz-Agentur NRW 

Duisburg 

Schunck, Stephanie 

Leiterin Unternehmenskommunikation/Energiepolitik 

RWE Power AG 

Essen 

Schwab, Dr. Bruno 


Ruhr-Zink GmbH 

Datteln 

Schwarz, Dr. Rüdiger 

Leiter Bereich Ausland 

GUB Unternehmensgruppe 


Schwientek, Crassimira 

Juristin 

win:pro Invest GmbH & Co. KG 


Seelig, Peter 


FMI Fachverband Mineralwolleindustrie e.V. 


Sehring, Rudolf 

Sehring AG 

Langen 

Seidel, Helen 

I. Botschaftssekretärin 



Seipler, Dr. Dieter 


MANN+HUMMEL GMBH, Vorsitzender der AG 

»Handlungsspielräume der Wirtschaft« 

Ludwigsburg



de Seixas Corrêa, S.E. Luiz Felipe 

Botschafter 

Botschaft der Förderativen Republik Brasilien 


Shinkevich, Leonid 

Gesandter – Botschaftsrat 

Botschaft der Republik Belarus 


Sieber, Jochen 

Leiter Finanzen/Controlling 

Johann Grohmann GmbH & Co. KG 

Bisingen 

Sievers, Dr. Henrike 

Deutsches Kupferinstitut e.V. 

Düsseldorf 

da Silva Nunes, Tovar 

Gesandter 

Botschaft der Föderativen Republik Brasilien 


Sitte, Andreas-Peter 

Kommunikation 


Essen 

Sladek, Christian 

Referatsleiter und stellv. Abteilungsleiter 

Ministerium für Wirtschaft und Arbeit 

des Landes Sachsen-Anhalt 

Magdeburg 

Sloper, Daniel 

Gesandter und stellv. Missionsleiter 



Smith, Andrew 

I. Sekretär – Umwelt und Energie 




Solzin, Annette 

Referentin für Energiepolitik 

Bundesverband Neuer Energieanbieter e. V. 




Specht, Wilko 





von Speßhardt, Christoph Frhr. 

Büroleiter Büro Carl-Eduard von Bismarck, MdB 



Stachow, Jost-Hinrich 


GMH Jost-Hinrich Stachow GmbH 

Goslar 

Stackebrandt, Dr. Werner 

Direktor 

Landesamt für Bergbau Geologie und Rohstoffe 

Kleinmachnow 

Staffelt, MdB, Dr. Ditmar 



Stahr, Catharina 

VUBIC Verband Unabhängig Beratender Ingenieure 

und Consultants e.V. 


Stather, Erich 





Staudt, Jochen 

Direktor Credit Risk Management 


Stuttgart 

Stedingk, Dr. Klaus 

Dezernatsleiter 

Landesamt für Geologie und Bergwesen Sachsen-Anhalt 

Halle 

Steffen, Mathias 

Bereich Metall & Energie 

TRIMET ALUMINIUM AG 

Düsseldorf 

97



Steffens, Joachim 

Leiter Referat V C 3 



Steffl , Markus 

Wirtschaftsbeirat der Union e.V./ASU/VMW 

Ruhpolding 

Steg, Dr. Thomas 

Stv. Sprecher der Bundesregierung 

Presse- und Informationsamt der Bundesregierung 


Steinbach, Dr. Volker 

Abteilungsleiter Rohstoffe, Internationale Zusammenarbeit 


Hannover 

Steinmüller, Andreas 

Consultant 

IPA Network International Public Affairs GmbH 


Stolzenberg, Andreas 

Projektleitung Kunststoffverwertung 

Nehlsen GmbH & Co. KG 

Bremen 

Stopper, Wolfgang 

Referat V A 3 



Stubner, Heiko 

Büro Dr. Hermann Scheer, MdB 



von Stumpfeldt, Götz 

Referent für Wirtschaftspolitik 

Bundestagsfraktion Bündnis 90/Die Grünen 


Suciu, Dr. Michael 

Leiter Brennstoffmanagement 

STEAG GmbH 

Essen 



Suckert, Mario 

Amtsleiter 

Staatliches Umweltamt Gera 

Gera 

Sukowski, Dr. Uwe 



T 

Tabat, Dr. Walter 



Tabouratzidis, Michael 


Ackermann Fahrzeugbau GmbH 

Wolfhagen 

Tanbourgi, Gabriel 

President Global Procurement and Logistics 


Ludwigshafen 

Teikmane, Maija 

I. Sekretärin, Stv. Botschaftsleiterin 

Botschaft der Republik Lettland 


Telenta, Gordana 


Botschaft der Republik Kroatien 


Tennenbaum, Dr. Jonathan 

Senior Advisor 

Executive Intelligence Review (EIR) 


Tennhardt, Thomas 

Büroleiter Büro Josef Göppel, MdB 



Theenhaus, Prof. Dr.-Ing. Rolf 

Chairman of the Board 

KROHNE Messtechnik GmbH & Co. KG 

Duisburg



Theurkauf, Dr. rer.nat. Eberhard 

Economic Geologist 

Consultant Mineral RAW Materials 

Frankfurt (Oder) 

Thimm, Dagmar 


(BDE) 


Thumann, Jürgen R. 

Präsident 



Töpfer, Prof. Dr. Klaus 

Bundesminister a.D. 

Höxter 

Toure, Marie Agens 

Wirtschaftsrätin 

Botschaft der Republik Guinea 


Träber, Dr. Deliane 

Bereichsleiterin 

Leipziger Messe GmbH 

Leipzig 

Tröndle, Markus 

Zürich, Schweiz 

Trösken, K. Rainer 

Zentralbereichsleiter Wirtschafts- und Energiepolitik 


Essen 

Tscheschlok, Dr.-Ing. Holmer 

Niederlassungsleiter 

CDM Consult GmbH 


U 

Umbach, Dr. Frank 

Resident Fellow, Asien-Pazifi k 

Deutsche Gesellschaft für Auswärtige Politik (DGAP) e.V. 




V 

Vogel, Dr. Michael 

Handlungsbevollmächtigter 

Cronimet Mining GmbH 

Karlsruhe 

Vogler, Uwe 

Geschäftsleiter Finanzen 

MKM Mansfelder Kupfer & Messing GmbH 

Hettstedt 

Voss, Holger 


W 

Waas, Georg 

Anglo American plc. 

Ulm 

Wacker, Leo 

GLC Glücksburg Consulting AG 


Wagner, Dr.-Ing. Markus 

Referatsleiter Rohstoffwirtschaft 


Hannover 

Wagner, Martin 


ILV Fernerkundung GmbH 


Wagner, Michael 

Volkswagen AG 

Wolfsburg 

Waschuk, Roman 

Gesandter-Botschaftsrat 



Weber, Univers.-Prof. Dr. phil. Leopold 

Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit 

Wien, Österreich 

Wedig, Dr. Martin 

Business Development 

Coal & Minerals GmbH 

Essen 

99



Weiß, Dr. rer. nat. Berthold 


TerraMontan Gesellschaft für angewandte Geologie mbH 

Suhl 

Weißenborn, Dr. jur. Michael 




Wellmer, Prof. Dr.-Ing. Friedrich-Wilhelm 

ehemaliger Präsident der Bundesanstalt für Geowissenschaften 

und Rohstoffe (BGR) 

Hannover 

Werner, Dr. Lutz 

Referat V A 1 



Werth, Dr. Percy 

Berater Erneuerbare Energien 

WERTHCONSULT 


Westphal, Bernd 

Vorstandssekretär VB 2 

IG Industriegewerkschaft Bergbau, Chemie, Energie 

(IG BCE) 

Hannover 

Westphale, Elke 


Hannover 

Wetzel, Thilo 

Prokurist 

Metallwerk Oetinger Berlin-Tempelhof GmbH 


Wiedicke-Hombach, Dr. Michael 


Hannover 

Wiedner, Gudrun 




Wiemann, Andreas 

Gesamtverband Deutscher Metallgießereien e.V. 

Düsseldorf 



Wiesenack, Hans-Günter 

Managing Director, 

Head of Structured Trade & Commodity Finance 

BHF-BANK Aktiengesellschaft 

Frankfurt 

Wiest, Dr. rer. nat. Bruno 

Beauftragter Wissenschaft und Technologie 



Wietstock, Rainer 

Partner 



Willems, Dr. Heiko 





Wimmer, Markus 

Büro für Auswärtige Beziehungen 

Bundesgeschäftsstelle der CDU Deutschlands 


von Winterfeld, Dr. Uta 

Projektleiterin 

Wuppertal Institut für Klima, Umwelt, 

Energie GmbH 

Wuppertal 

Wirp, Alexander 


Leipzig 

Wodopia, Prof. Dr. Franz-Josef 

Geschäftsführendes Vorstandsmitglied und 



Essen 

Wöhrl, MdB, Dagmar 

Parl. Staatssekretärin 



Wolf, Michael 

Referent Einkauf und Materialwirtschaft 

VDMA Verband Deutscher Maschinen- und Anlagenbau e.V. 

Frankfurt



Wolff, Univ.-Prof. Dr.-Ing. Helmut 

Entsorgungs- und Rohstofftechnik 



Wollersheim, Norbert 

Prokurist – Leiter Rohstoffe/Energien 

Deutsche Edelstahlwerke GmbH 

Siegen 

Wörmann, Dr. Claudia 

Leiterin der Abt. Außenwirtschafts-, Handels- 




Wotruba, Prof. Dr. Hermann 

Lehr- und Forschungsgebiet Aufbereitung 

mineralischer Rohstoffe 

Rheinisch Westfälische Technische Hochschule (RWTH) 

Aachen 

Aachen 

Wuermeling, Dr. Joachim 




Wunderlich, RA Tino 

Senior Manager Tax 

Deloitte & Touche GmbH Wirtschaftsprüfungsgesellschaft 


Z 

Zacharias, Julia 

Referat V A 3 



Zambrano-Salmen, André 

Leiter der Wirtschaftsabteilung 

Botschaft der Republik Kolumbien 


Zander, Heiko 




Zeil, MdB, Martin 





Zeising, Kathrin 

Vattenfall Europe Mining AG 

Cottbus 

Zeiß, Dr.-Ing. Hartmuth 


Vattenfall Europe Mining AG 

Cottbus 

Zherichow, Alexander A. 

III. Sekretär 

Botschaft der Russischen Föderation in der Bundesrepublik 

Deutschland 


Zhu, Weige 

I. Sekretär 

Botschaft der Volksrepublik China 


Zimmer, Dr. Reinhard 



Zimmermeyer, Prof. Dr. Gunter 

Direktor 



Zuchowski, Jürgen 


Gesellschaft für Bergbau, Metallurgie, Rohstoff- 

und Umwelttechnik e.V. 

Clausthal-Zellerfeld 

Zulfacar, I.E. Prof. Dr. Maliha 


Botschaft der Islamischen Republik Afghanistan 


Zwiener, Axel 

BDLI – Bundesverband der Deutschen Luft- 

und Raumfahrtindustrie e.V. 


101



Impressum 

BDI-Drucksache Nr. 395 

Herausgeber: 

Bundesverband der Deutschen Industrie e.V. 

Breite Straße 29 

10178 Berlin 

T: 030 2028-1451 

aussenwirtschaft@bdi.eu 

www.bdi.eu 

Redaktion: 

Dr. Claudia Wörmann, Esther Tromp-Koppes, 

Sebastian Brökelmann, Wilko Specht 

Redaktionsschluss: 

Juni 2007 

Verlag: 

Industrie Förderung GmbH, Berlin 

Layout und Druck: 

DCM Druck Center Meckenheim 


Anforderungen an Industrie und Politik

2. BDI-Rohstoffkongress am 20. März 2007 in Berlin Ergebnisbericht ...

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?