Zeitschrift des Deutschen Olympischen Sportbundes und der ...

sein Aspirin anzugeben vergaß? (Wann) sind Körperhormone,
-enzyme usw. "Medikamente"? Zwei Tassen Kaffee oder ein
Mohnbrötchen sind normal, sieben jedoch Doping?
Professor Klaus Müller, der Leiter des Instituts für Dopinganalytik
in Kreischa verwies zu Recht auf die erreichte Präzision
der Nachweise. Er verspricht sogar: "Die Dopinganalytiker
sind durchaus in der Lage, sogar bis dato unbekannte Stoffe
nachzuweisen." Wie sie das wohl machen? Durch "produktive"
biochemische Forschung an der präparativen Front, durch
eigene Synthesen? Durch "kreative" Überholung der eigenen
Präzisionsfortschritte? Jedenfalls in der Praxis gilt nach wie
vor: Auch nach dem Abtreten der berühmten Mittelstrecklerin
Ana Bolika ist das Doping-Dilemma geblieben: diabolische
Anabolismen auch ohne Ana und Diana(bol). Die Teufelskreise
sind keineswegs durchbrochen ...
Der zitierte Leiter der Dopinganalytik weist ebenfalls zu Recht
darauf hin, dass noch viel wesentlichere Mängel "in Gestalt"
der "Diskrepanzen in der Kontrollintensität zwischen verschiedenen
Ländern und Sportarten" ("bis zu zeitweilig fehlenden
Kontrollen" zu beklagen sind.
Wie reagierten und taktierten Offizielle? Verlegen oder verlogen,
doppelbödig oder doppelzüngig? Beides jeweils findet
sich. Leistungsnotstand oder inoffiziell gehätschelte Doppelmoral?
Was für die internationalen Kontrollorgane gilt, müsste
für nationale Verbände und Kontrollverfahren ebenfalls eingerichtet
werden. Generell müsste dringlich die institutionelle
und die der Praxis zugewandte, angewandte (wirksame, "operationale")
Sportethik weiterentwickelt und eben kontrollwirksam
gemacht ("institutionalisiert") werden. Es gilt die institutionelle
Ethik samt Verfahren und Kontrollen auszubauen.
Nicht nur einzelne Athleten sollten zur Verantwortung gezogen
werden, sondern
auch verantwortliche
Betreuer, Trainer, Ärzte
und Verbandsoffizielle, die
für die strukturellen
Zwänge zur Unfairness
und die Spaltung der
Moral mitverantwortlich
sind. Sicher gibt es derzeit
bereits erheblich
Fortschritte (NADA-,
WADA-Kontrollen),
obwohl der "Sumpf", der
durch Enthüllungen und
Skandalfälle öffentlich
wurde, scheinbar erst
einmal noch tiefer wurde
und keineswegs leicht
trocken zu legen ist.
Immerhin: Seit 2005 hat
der Internationale Sportgerichtshof (CAS) in mehreren Fällen
auch auf Grund erdrückender Indizien auf Sperren und Titelbzw.
Medaillen-Aberkennung erkannt. Auch in Fällen von in
Unfairness involvierten Funktionären müssten unabhängige,
Interessen-ungebundene, zum Teil ausländische Gutachter
und ehrenamtliche Beurteiler mitwirken. Aber auch diese
Regelungsform ist nicht stets "idiotensicher".
Eine Hochleistung ist heutzutage nur zu erreichen, wenn das
ganze Leben strikt darauf abgestellt ist und diese Höchstleistung
bzw. der höchste Erfolg motivational gleichsam als "die
wichtigste Sache der Welt" angesehen und verfolgt wird. Für
eine Höchstleistung muss man eben nahezu "Alles" einsetzen
bzw. auf die Karte setzen. Sport also keineswegs mehr nur
"die wichtigste Nebensache der Welt"? Es ist wohl in erster
Linie die Öffentlichkeit mit ihrer absoluten Herausstellung
einzig und allein des Siegers, die diese Motivationsdramatik,
wenn nicht erzeugt, so doch außerordentlich verstärkt. Verführungen
zur Unfairness, zum "Tricksen", zum Unterlaufen
der Chancengleichheitsregel durch extreme, evtl. Grenznutzen-Vorteile
ausschöpfenden Technisierung und Technologisierung,
wie etwa auch Doping, sind natürlich in dieser Situation
verständlich - um so mehr, je stärker sich auch ein
sportlicher Erfolg in barer Münze auszahlt.
Durch verschärfte Kontrollen allein werden sich z. B. das Technisierungs-
und das Doping-Problem nicht lösen lassen. Der
Erfindungsreichtum der intelligenten "Trickser" geht noch dem
allemal mühsamen bürokratischen Kontrollieren und Standardsetzen
voraus - wenn auch unter dem Grenznutzen-Gesetz der
schwindenden marginalen Nutzenzuwächse. Letztlich spricht
im Höchstleistungssport nur eine Entdramatisierung der Singulärsiegerorientierung
und eine Rückkehr zur Humanisierung.
Erfolg in diesem Problembereich. Humanes und ethisches
Predigen allein nützt dabei
allerdings nichts, wenn man
nicht das System und zumal
das auch der öffentlichen
Bewertung und materiellen
Förderung oder leistungsabhängigenPrämien-Entlohnung
humanisiert. Die Humanisierung
des Leistungsprinzips
und auch die der überzogenen
Selbstausbeutung
stehen heute auch im Sport
drastisch verstärkt auf der
Tagesordnung. Verwirklichen
wir hier endlich und praxisnah,
kontrolliert und regelwirksam
konkrete Humanität!
Dann kann der Sport seinen
Vorbildcharakter wiedergewinnen.
OF
11