Mitglied! Mitglied! Mitglied! Mitglied! - SFV

Solarbrief 3/98 

Bundestagswahl 

Bündnisgrüne, ÖDP 

und PDS für kostendeckendeVergütung 

von Solarstrom 

Seite 9 

S O L A R E N E R G I E - F Ö R D E R V E R E I N E . V. SFV 

B U N D E S G E S C H Ä F T S S T E L L E , A A C H E N 


des Solarenergie-Fördervereins 

Quote ... 

enttäuschend 

Warum die Quote für 

erneuerbare Energien 

trotz scheinbarer Vorteile 

nur Nachteile hat 

Seite 22 

Naturstrom AG 

Pro und Kontra 

Sprachrohr der Umweltverbände 

auf dem freien 

Markt oder Alibi für die 

Stromversorger? 

Seiten 14 bis 16 

1

Infostellen und Ansprechpartner des SFV Impressum 

Aachen, 

Bundesgeschäftsstelle 

Herzogstraße 6 

52070 Aachen 

Tel.: 0241/511616 

Fax.: 0241/535786 

Treffen mittwochs 20.00 Uhr 

Amberg / 

Amberg Sulzbach 

Hans-Jürgen Frey und Richard Birner 

Reichstr. 11, 92224 Amberg 

Tel.: 09621-23299 Fax: 09621-33193 

Berlin 

Reimar Krause, BIDS 

(Berl. Initiative d. Solarstromerzeuger) 

Schreiberring 5, 12101 Berlin 

Tel./Fax: 030-7852121 

Besichtigung eines vorbildl. Solarhauses 

möglich (b. Voranmeldung) 

Brüssel 

Mr. Brian Huebner 

Avenue de Mars, 58, B-1200 Bruxelles 

Tel. 0032-2-7341971 Fax 0032-2-7348301 

Für französischen Sprachraum. (Herr 

Huebner spricht auch Deutsch) 

Düsseldorf 

Treffen jeden 1. Mittwoch 20 Uhr im 

Büro der Greenpeace-Gruppe im Bürgerhaus 

Bilk/Salzmannbau, Himmelgeister 

Straße 107, 40225 Düsseldorf 

Peter Köhling 

Tel.: 0211-227095 Fax: 0211-227076 

Hellen S. Wobst Tel: 0211-9179944 

Krefeld 

Dr. Hans-Christian Mittag, NABU 

Richard-Strauss-Str. 53, 47800 Krefeld 

Tel.: 02151-587540 Fax: 02151-595211 

Köln 

AKEK Arbeitskreis Kostendeckende 

Einspeisevergütung Köln 

Hans Theo Sparbier-Conradus 

Tel.: 0221-603970 

Claus-Jürgen Schreiner 

Tel.: 0221-9320130 Fax:9320131 

Nordbayern 

Stefan Franke und Hermann Bähr 

Mackenmühle 1, 91785 Pleinfeld, 

Tel.: 09144-709 Fax: 09144-788 

e-Mail: sfv-nordbayern@t-online.de 

feste Bürozeit: Montags 17-19 Uhr. 

Regelmäßiger Solarstammtisch jede 

ungerade Woche Freitag 20.00 Café 

Riedel, Pleinfeld. 

Oldenburg 

Werner Altnickel 

Wilhelm-Kempin-Straße 55 

26133 Oldenburg 

Tel. u. Fax: 0441-46703 

Ostrhauderfehn 

Gerwin Schulte 

Sonnenenergie Zentrum 

19.00 Uhr jeden 2. Freitag im Monat 

Friesenstr. 28, 26842 Ostrhauderfehn 

Tel.: 04952-61391 

Ulm 

Manfred Bächler 

Haselnußweg 20, 89250 Senden 

Tel. u. Fax: 07307-24330 

Würzburg 

Alexander Linke, Roter Rain 6 

97204 Höchberg, Tel.: 0931-409542 

Jürgen Grahl, Am Hubland 16, Zi 2027 

97074 Würzburg, Tel.: 0931-702628 

Treffen jeden 2. Do im Monat 

Ort: Gaststätte “Till Eugenspiegel”, 

Sanderstraße 1a. Auch Nichtmitglieder 

sind willkommen. 

Wenn sich ein Vereinsmitglied für eine der unterstrichenen Info-Stellen 

entscheidet, dann fließen ein Drittel seines Beitrages und ein von ihm frei 

zu bestimmender Anteil seiner Spendengelder dieser Info-Stelle direkt zu. 

Vereinszeitschrift und 

Mitteilungsblatt 

Solarenergie- 

Förderverein e.V. (SFV) 



52070 Aachen 

Tel.: 0241 / 51 16 16 

Fax: 0241 / 53 57 86 

Internet: http://www.sfv.de 

Abopreis: 

20,- DM pro Jahr. 

Für Mitglieder ist der Bezugspreis 

im Mitgliedsbeitrag enthalten. 

SFV-Mitgliedschaft: 

120.-DM / jährlich, 

ermäßigt 45.-DM / jährlich 

Bankverbindung: 

Pax-Bank Aachen 

BLZ 391 601 91 

Vereins- und Beitragskonto 

KtoNr.: 100 541 50 19 

Spenden bitte nur auf unser 

Spendenkonto: 100 541 50 35 

Beiträge von: 

Hans R. Baumeister 

Ralf Bischof 

Georg Engelhard 

Wolf von Fabeck 

Rolf Fahle 

Hans-Josef Fell 

Regina Hagen 

Helmut Hardy 

Norbert Holle 

Rainer Klingholz 

Susanne Jung 

Britta Marold 

Hans-Peter Weiß 

Horst Weyrich 

Layout und Redaktion 

Susanne Jung 

Verantwortlich: 


Titelbild 

Inge Gauglitz 

Auflage: 5500 Stück 

ISSN 0946-8684 

Mitgliederversammlung des SFV 

Ort: Aachen, Leonhardstr.18-20, Bischöfliche Akademie 

Datum: 6. November 1998, 19.00 Uhr 

Informationen zur Tagung der Bischöflichen Akademie im Anschluss 

an unsere Mitgliederversammlung finden Sie auf Seite 35. 

2 Solarbrief 3/98 

des Solarenergie-Fördervereins

Sehr geehrte, liebe Mitglieder 

und Freunde der Solarenergie, 

die Szene kommt in Bewegung, 

die Stromversorger werden aktiv. 

Grüne Tarife, Solarstrombörsen, 

Zukunftspfennige, gemeinsame 

Stiftungen mit Umweltvereinen für 

die Solarenergie, Beteiligungen an 

imposanten Forschungsvorhaben 

... Es fällt schwer, hier noch den 

Überblick zu behalten, und ein 

Wort zur Orientierung scheint angebracht. 

Lassen Sie mich deshalb auf das 

Grundproblem zurückkommen: 

Unser Ziel ist die Energiewende, 

die rasche Ablösung von Kohle, 

Gas und Atom durch die erneuerbaren 

Energien, durch die Sonnenenergie. 

Als konkurrenzlos beste 

Methode hat sich die kostendeckende 

Einspeisevergütung für 

Strom aus privaten Anlagen bewährt. 

Die Umlage der Mehrkosten 

nicht nur auf gutmeinende 



Idealisten, sondern auf alle Stromkunden 

ist für uns unverzichtbar - 

aus Gründen der Gerechtigkeit und 

wegen des finanziellen Potentials, 

das von Idealisten alleine nicht bereitgestellt 

werden kann. 

Ziel der Stromwirtschaft ist es 

dagegen, die Solarenergie möglichst 

langsam, wenn überhaupt, 

zur Marktreife gelangen zu lassen. 

Soweit die strategischen Ziele 

beider Seiten. Alles weitere ist taktisches 

Geplänkel. 

Die Dinge stehen nicht schlecht! 

Angesichts des steigenden öffentlichen 

Drucks zugunsten der kostendeckenden 

Vergütung (KV) 

glaubt die Stromwirtschaft offenbar, 

politische Entscheidungen für 

die KV nur noch verhindern zu 

können, wenn sie so tut, als täte 

sie selber genug. Ihre Aktivitäten 

haben genau dieses Ziel: Vortäuschung 

von Engagement bei garantierter 

Ineffektivität; publikumswirksamer 

Solar-Aktivismus. 

Fatal ist es vor diesem Hintergrund, 

wenn Fachleute aus dem 

Bereich der Umweltbewegung auf 

dieses „Theater” hereinfallen und 

den Stromversorgern wunschgemäß 

bescheinigen, daß sie „auf 

dem richtigen Wege seien“. Jede 

Äußerung, die als Zustimmung zum 

Solar-Aktionismus der Stromversorger 

verstanden werden kann, 

sollten wir unterlassen. 

Besondere Verantwortung tragen 

hier die Mitarbeiter der Umweltvereine 

und der Umweltzeit- 

schriften, aber auch Hersteller, Planer 

und Installateure von Solaranlagen. 

Ihr Lob oder Tadel für Maßnahmen 

der Stromversorger hat 

Gewicht in der Öffentlichkeit. 

Und nun komme ich zu einem 

heiklen Punkt. Hersteller, Planer 

und Installateure von Solaranlagen 

stehen unter dem wirtschaftlichen 

Zwang, Solaranlagen im Versorgungsbereich 

ihres Stromversorgers 

zu verkaufen. Von ihnen 

zu verlangen, sie sollten dessen 

Solarstrombörse, dessen Zukunftspfennig 

oder dessen grünen Tarif 

ausdrücklich ablehnen und stattdessen 

auf die KV warten, bedeutet, 

sie zum wirtschaftlichen 

Harakiri aufzufordern. 

Doch eine Bitte an unsere Freunde 

unter den Herstellern und Installateuren 

ist sicher legitim: Wer 

aus einer wirtschaftlichen Abhängigkeit 

heraus die KV nicht bei 

jeder Gelegenheit als das beste 

Modell loben kann, den bitten wir 

auch um entsprechende Zurückhaltung 

bei der öffentlichen Bewertung 

von Solarstrombörse und 

grünem Tarif. 

Mit freundlichen Grüßen 

Ihr Geschäftsführer 

3

Argumente Argumente für für die 

die 

Energiewende 

Energiewende 

3 ..... Leitartikel 

Keine Zustimmung zu den Alibiveranstaltungen 

der Stromwirtschaft! 

6 ..... Kostendeckende Vergütung für Solarstrom 

Grundsätze, ausführliche Erläuterung des 

Markteinführungsprogramms, Einbindung in 

den freien Strommarkt 

8 ..... Problem ist nicht die Gesetzeslage, 

sondern die Unkenntnis der Gesetze 

Leserbrief von Hans-R. Baumeister 

9 ..... Parteien zur Wahl 

Bündnisgrüne, ÖDP und PDS für Aufnahme 

der kostendeckenden Vergütung ins Stromeinspeisungsgesetz 

10 ... Frischer Wind aus Baden-Württemberg 

Ein Wirtschaftsminister fordert Bewegung 

10 ... Landtagsfraktion der hessischen Grünen 

für kostendeckende Vergütung 

Stellungnahme zum Abstimmungsverhalten 

von Gert Apfelstedt im Bundesrat 

11 ... Sensationelles Urteil in Regensburg 

“Die Bereitstellung von elektrischer Energie 

ist und bleibt eine gemeindliche Aufgabe und 

ist somit an den Bürgerwillen gebunden.” 

Rechtsverbindlichkeit eines Bürgerentscheids 

12 ... Folienvorlage: Dichtung und Wahrheit 

Was die Energiewirtschaft über das Potential 

der erneuerbaren Energien behauptet 

23 ... Keine Baugenehmigungen mehr für 

Kohle- und Atomkraftwerke! 

Konstruktiver Vorschlag zur Steigerung des 

EVU-Engagements für die erneuerbaren 

Energien 

27 ... “Blut für Öl”- eine Buchbesprechung 

Energiebereitstellung- eine Geschichte von 

kriegerischen Auseinandersetzungen 

36 ... Karte der Städte mit KV 

Naturstrom Naturstrom AG 

AG 

14 ... Verrät der SFV seine eigenen Ideale? 

Ein kritischer Leserbrief 

14 ... Naturstrom-AG Pro und Kontra 

Wie der SFV die Naturstrom AG sieht 

15 ... Ohne Durchleitungsgebühr 

Das Verfahren der Naturstrom AG 

16 ... Ein Eigentor der Naturstrom AG? 

Kritik an einer überhasteten Presseerklärung 

16 ... Neues von der Naturstrom AG 

Wer kann Solar- oder Windstrom an die 

NATAG verkaufen, wie sicher sind die Aktien 

und andere Auskünfte? 

Die Die Bremser 

Bremser 

17 ... forsa zu den Umfrageergebnissen der 

Stadtwerke in Lippstadt 

War die Umfrage zur Akzeptanz einer Strompreiserhöhung 

für Regenerative repräsentativ? 

21 ... Kritik an der Zusammenarbeit mit Gegnern 

der Energiewende 

Offener Brief von Ralf Bischof an den Präsidenten 

der DGS 

22 ... Quotenregelung für erneuerbare Energien? 

Nichts als Nachteile 

25 ... Denkmalschutz statt Klimaschutz 

Memminger Stadtrat schiebt den Riegel vor 

Blick Blick über über den den Zaun 

Zaun 

28 ... Energie aus dem Weltraum: solar erzeugt, 

militärisch genutzt 

Über die Ausbaupläne der zivilen amerikanischen 

Weltraumbehörde NASA 

29 ... MAI, ein Abkommen zur Vorherrschaft 

der Konzerne 

Mögliche Auswirkungen eines neuen Abkommens 

zum Schutz von Auslandsinvestitionen 

29 ... Teledesic - schon gehört? 

Bill Gates träumt vom großem internet-Monopol 

26 ... Biosolare Wasserstoffproduktion 

Ein Forschungsprojekt an der RWTH 

Aachen 



Technik echnik und 

und 

Verbraucher erbraucher erbraucher- erbraucher 

Information 

Information 

15 ... Ohne Durchleitungsgebühr 


16 ... Neues von der Naturstrom AG 

Wer kann Solar- oder Windstrom an die 

NATAG verkaufen, wie sicher sind die Aktien 

und andere Auskünfte? 

25 ... Beginnt der Kampf um sichere 

Sonnenplätze? 

Welche rechtlichen Ansprüche hat ein Solaranlagenbesitzer, 

dessen Haus nachträglich 

verschattet wird? 

Nachrichten 

Nachrichten 

30 ... Atomares Endlager in München? 

30 ... Ungewöhnliche Werbestrategie von 

Siemens Solar 

30 ... BP erkennt Entwicklungschancen der 

Regenerativen 

30 ... Aprilscherz oder bare Münze? 

30 ... Auszug aus Wolfrums Buch 

31 ... Bündnisgrüne protestieren gegen 

Wolfrums Buch 

32 ... Größte Nürnberger PV-Anlage am 

Netz 

32 ... Commerzbank wirbt für kV 

32 ... Subventionsempfänger Steinkohle 

32 ... Unglaublich! Bundesverdienstkreuz 

für einen der großen Bremser 

32 ... Sonnenenergie-Paket der Isar-Amper- 

Werke 



Leserbriefe 

Leserbriefe 

8 ..... Problem ist nicht die Gesetzeslage, 

sondern die Unkenntnis der Gesetze 

Leserbrief von Hans-R. Baumeister 

14 ... Verrät der SFV seine eigenen Ideale? 

Ein kritischer Leserbrief von Helmut Hardy 

zur Naturstrom AG 

21 ... Kritik an der Zusammenarbeit mit Gegnern 

der Energiewende 

Offener Brief von Ralf Bischof an den Präsidenten 

der DGS 

23 ... Merkspruch von Gudula Beyse 

33 ... Siemens-Wechselrichter kommen ins 

Schwitzen 

Leserbriefe von Rainer Klingholz 

und Hans-Peter Weiß 

34 ... Dezentralisierung gefragt? 

Auszüge aus dem Leserbrief von 

Horst Weyrich 

Vereinsnachrichten 

ereinsnachrichten 

2 ..... Info-Stellen des SFV 

18 ... Werbung um Mitglieder 

Beitrittsformular 

29 ... Einladung zur SFV-Mitgliederversammlung 

mit Tagungsprogramm der bischöflichen 

Akademie 

Impressum 

Impressum 

2 ..... 

5

Kostendeckende 

Vergütung für Solarstrom 

Solarstrom braucht eine energische 

Markteinführung. 

In über 20 Städten und Gemeinden 

hat sich die kostendeckende Vergütung 

(KV) für Solarstrom als besonders 

wirkungsvolles Markteinführungsprogramm 

bewährt. Der Solarenergie-Förderverein 

schlägt deshalb 

kostendeckende Vergütung bundesweit 

vor. 

Solarstrom von Dächern und 

Fassaden unserer Städte hat das 

Potential, mehr als 20 % des 

deutschen Strombedarfs zu dekken. 

Doch Solarstrom kostet zur 

Zeit etwa zehnmal mehr als 

Strom aus Kohle und Atomkraft 

und hat deshalb im freien Strommarkt 

keine Chance. 

Die Stromwirtschaft kritisiert, die 

kostendeckende Einspeisevergütung 

stelle einen Verstoß gegen die Prinzipien 

des freien Marktes dar. Das ist 

richtig, doch gibt es höherwertige Gesichtspunkte: 

Die erneuerbaren Energien 

sind überlebenswichtig! Deshalb 

muß die neue Technik zunächst ertüchtigt 

werden, sich am freien Markt 

zu behaupten; Stichwort “Markteinführung”. 

Wer würde einen Nichtschwimmer 

zum Schwimmenlernen 

gleich ins tiefe Wasser stoßen? 

Zu wessen Aufgaben gehört die 

Markteinführung der Solarenergie? 

Als nächstes ist die Finanzierung 

zu klären... Der Ruf nach dem Staat als 

dem scheinbar unerschöpflichen Geldgeber 

liegt zwar nahe, ist aber in Anbetracht 

der hohen Kosten, der knappen 

Staatskassen und des allgemein 

angestrebten Subventionsabbaus 

eher unzeitgemäß... Die Stromwirtschaft 

setzt auf grüne Tarife: Interessierte 

Kunden sollen durch freiwillige 

Mehrzahlungen die Markteinführung 

übernehmen. Doch der Vorschlag 

scheint lebensfremd - oder verbirgt 

sich dahinter der heimliche Wunsch 

nach Ineffektivität? Der Solarenergie- 

Förderverein geht vom Verursacher- 

prinzip aus und kommt zu dem Schluß, 

daß die Markteinführung der Solarenergie 

eine Gemeinschaftsaufgabe 

aller Stromkunden ist. Wer Strom benötigt, 

soll dessen umweltfreundliche 

Herstellung auch bezahlen. 

Verpflichtung der Elektrizitätsversorgungsunternehmen 

(EVU) durch den Gesetzgeber 

ist überfällig 

Die organisatorischen Voraussetzungen 

für die Markteinführung der 

erneuerbaren Energien durch die Gemeinschaft 

aller Stromkunden können 

am besten die Elektrizitätsversorgungsunternehmen 

schaffen. Aus naheliegenden 

Gründen sperren sie sich 

allerdings gegen diese Verpflichtung. 

Deshalb war es nur konsequent, daß 

der Gesetzgeber im Stromeinspeisungsgesetz 

eindeutige Vorschriften 

erließ. 

Die etwa 16 Pf/kWh für Windstrom 

im norddeutschen 

Küstenbereich stellen eine “kostendeckende 

Vergütung” dar. 

Die Erfolge der Windenergie dort 

zeigen außerdem, daß es sich 

um eine wirkungsvolle 

Gesetzesmaßnahme handelt. 

Für Windenergie im Binnenland 

und insbesondere für die Erzeugung 

von Solarstrom reicht 

allerdings die Höhe der Vergütung 

noch nicht aus. 

Warum erhalten private Betreiber 

eine geringere Solarstromvergütung 

als die 

Elektrizitätsversorgungsunternehmen? 

Noch besteht eine krasse Unsymmetrie 

zwischen der finanziellen Vergütung 

für Strom aus Solaranlagen 

der Elektrizitätsversorgungsunternehmen 

und für Strom aus privaten 

Solaranlagen. Die Elektrizitätsversorger 

lassen sich ihre wenigen Solaranlagen 

aus Geldern der Kunden durch 

„grüne Tarife“ oder aus den Gewinnen 

der Aktionäre voll bezahlen. Sie 

nehmen sich (je nach Anlagengröße) 

Info 160 

Neubearbeitung 

1,50 DM bis 2,00 DM pro Kilowattstunde. 

Wer dagegen aus privater Initiative 

mit Solarstrom zur Entlastung 

der Umwelt beiträgt, soll mit 16 Pfennig 

auskommen. Die Erhöhung der 

Mindestvergütung für Solarstrom im 

Stromeinspeisungsgesetz ist deshalb 

überfällig. 

Das neue Energiewirtschaftsgesetz 

erlegt die Zahlungspflicht 

für Einspeisung von 

privat erzeugtem Solarstrom 

den Netzbetreibern auf 

Die EVU machen häufig geltend, 

ihre Konkurrenzfähigkeit würde durch 

Zahlung einer kostendeckenden Vergütung 

beeinträchtigt. Doch hier verbreiten 

sie eine Fehlinformation. Deshalb 

die folgende Richtigstellung: Im 

liberalisierten Markt wird unterschieden 

zwischen den Erzeugern von 

Strom und den Betreibern der Netze. 

Wirtschaftliche Trennung ist vorgeschrieben. 

Die Erzeuger von Strom stehen gegeneinander 

im Wettbewerb, doch sie, 

die Erzeuger, brauchen die Einspeisevergütung 

nicht zu bezahlen. Ihre 

Konkurrenzfähigkeit wird also nicht 

beeinträchtigt. 

Die Zahlung der Einspeisevergütung 

erfolgt durch den Betreiber des 

Verteilernetzes. Er darf diese Mehrkosten 

auf die Endkunden abwälzen, 

gleichgültig von welchem Stromerzeuger 

sie ihren Strom beziehen. 

§ 2, letzter Satz des neuen 

Stromeinspeisungsgesetzes 

besagt: „Mehrkosten auf Grund 

der §§ 2 und 4 können bei der 

Rechnungslegung der Verteilung 

oder Übertragung zugeordnet 

und bei der Ermittlung des 

Durchleitungsentgelts in Ansatz 

gebracht werden.“ 

Die Endkunden können dem Netzbetreiber 

und seiner Durchleitungsgebühr 

nicht “weglaufen”, es sei denn, 

sie würden eigene Stromleitungen bauen. 

Da der Netzbetreiber als Inhaber 

des “natürlichen Netzmonopols” also 



faktisch überhaupt nicht im Konkurrenzkampf 

steht, können Klagen über die angebliche 

Beeinträchtigung seiner Konkurrenzfähigkeit 

nicht überzeugen. 

Freiwillige Einführung der kostendeckenden 

Vergütung (KV) durch 

die EVU ist seit 1990 möglich. 

Neuerdings sind auch unterschiedliche 

Stromtarife im Versorgungsgebiet 

zulässig 

Eine Änderung der Bundestarifordnung 

Elektrizität durch den Bundesrat im Jahr 

1989 machte kostendeckende Vergütung 

für progressive EVU auf freiwilliger 

Grundlage möglich. Auch nach Inkrafttreten 

des neuen Energiewirtschaftsgesetzes 

am 28.4.1998 bleibt diese Möglichkeit 

erhalten. Die kostendeckende Vergütung 

kann durch jedes EVU eingeführt 

werden, welches ein Verteilernetz betreibt: 

Dieser Möglichkeit sind bis jetzt - meist 

auf Druck ihrer Eigner - etwa 20 westdeutsche 

EVU gefolgt. Die KV könnte 

auch im Konzessionsvertrag einer Gemeinde 

mit einem regionalen oder überregionalen 

EVU vereinbart werden, sogar nachträglich. 

Nach § 10 des neuen Energiewirtschaftsgesetzes 

sind nunmehr bei Vorliegen 

„sachlich gerechtfertigter Gründe“ 

auch unterschiedliche Stromtarife in einem 

Versorgungsgebiet zulässig. Dies 

kann von Bedeutung sein, wenn nicht 

alle Gemeinden in einem größeren Versorgungsgebiet 

den Stromversorger zur 

Zahlung der kostendeckenden Vergütung 

auffordern. 

Wie erhält der Anlagenbetreiber 

die kostendeckende Vergütung? 

Der Netzbetreiber schließt einen verbindlichen 

Liefervertrag mit dem Solaranlagenbetreiber 

ab. Dem Solaranlagenbetreiber 

wird darin eine feste Vergütung 

des eingespeisten Solarstroms verbindlich 

und unkündbar für 20 Jahre zugesagt. 

Für den Netzbetreiber gehören nunmehr 

die Zahlungen für den Solarstrom 

zu den unvermeidbaren Kosten, die er 

auf die Durchleitungsentgelte aufschlagen 

kann. Die Umlage der Mehrkosten 

auf die Tarifkunden erfolgt mit der gleichen 

Berechtigung, wie die Umlage anderer 

Kosten, z.B. für die Entschwefelung 

und Entstickung der Kraftwerke. Das EVU 

/ Der Netzbetreiber teilt die Mehrkosten - 

nachdem sie entstanden oder aufgrund 

einer realitätsnahen Prognose absehbar 

sind - der Strompreisaufsicht mit und beantragt 

eine entsprechende Strompreiserhöhung. 

Nach der Bundestarifordnung 

BTO Elt, § 11, letzter Satz, muß die Strom- 



preisaufsicht dem Antrag stattgeben. 

Letztendlich werden diejenigen belastet, 

die den ins Netz eingespeisten 

Solarstrom verbrauchen, nämlich die 

Stromkunden. Sie bezahlen - wie schon 

weiter oben erwähnt - einen Aufschlag 

auf die Durchleitungsgebühr des Netzbetreibers, 

unabhängig davon, woher 

sie ihren konventionellen Strom beziehen. 

Sogar der Strom aus den französischen 

Atomkraftwerken der EdF würde 

ggf. mit einem Solarstromaufschlag 

des lokalen Netzbetreibers versehen. 

Wie stark werden die Stromkunden 

belastet? Wie groß ist die 

Akzeptanz? 

Durch einen entsprechenden Beschluß 

kann die Zahl der kostendekkend 

vergüteten Solaranlagen in der 

Weise “gedeckelt” werden, daß die 

Strompreiserhöhung für alle Stromkunden 

einen bestimmten Betrag, z.B. einen 

Pfennig pro Kilowattstunde (“Solarpfennig”) 

nicht überschreitet. Für 

den durchschnittlichen Stromverbraucher 

steigen damit die Ausgaben für 

Haushaltsstrom insgesamt um 80 Pfennig 

im Monat, für sparsame Stromkunden 

sogar noch weniger. Dies ist ein 

Betrag, der erheblich kleiner ist als der 

Betrag, um den die Stromkunden bei 

Wegfall des Kohlepfennigs entlastet 

wurden. 

Mehrere Umfragen ergaben bereits 

eine hohe Bereitschaft der Stromkunden 

zur Zahlung des Strompreisaufschlages, 

wenn dieser - das war ausdrückliche 

Bedingung - der Solarstromerzeugung 

zugute kommt. Eine vom 

RWE in Auftrag gegebene Umfrage 

erreichte sogar eine Zustimmung von 

80 %. 

Wer legt die Höhe der KV fest? 

Gibt es eine individuelle 

Berechnung? Werden auch 

unnötige Ausgaben erstattet? 

Die kostendeckende Vergütung 

deckt alle Kosten zum Bau und Betrieb 

der Solaranlage, auch die Kapitalbeschaffungskosten. 

Die zugestandene 

Rendite ergibt sich aus dem langfristigen 

durchschnittlichen Realzinssatz 

umlaufender Wertpapiere im Inland: 6,5 

% für Eigenkapital und 8 % für Fremdkapital. 

Das ist exakt die gleiche Rendite, 

die von der staatlichen Strompreisaufsicht 

auch den Stromversorgern 

für deren Investitionen zugestanden 

wird. Kosten, die vermeidbar wären, 

werden nicht vergütet. Um endlose 

Diskussionen darüber auszuschlie- 

ßen, legt die Strompreisaufsicht NRW alljährlich 

unter Mitwirkung der VDEW- 

Landesgruppe NRW, der Verbraucherzentrale 

NRW, EUROSOLAR und dem 

Städtetag NRW am Round Table regenerative 

nach gründlicher Marktbeobachtung 

eine anlegbare Einspeisevergütung 

fest. 

Die anlegbare Einspeisevergütung 

gilt unter der Voraussetzung einer 

Vertragslaufzeit von 20 Jahren und 

Volleinspeisung. Sie betrug für Anlagen, 

die bis zum 31.12.1996 ans 

Netz gingen, 2,01 DM/kWh. Für 

Solaranlagen, die später ans Netz 

gingen, beträgt sie 1,89 DM/kWh. 

Der letztgenannte Wert gilt bis zu 

einer Anlagengröße von 10 Kilowatt. 

Die so errechnete kostendeckende Vergütung 

wird inzwischen auch von den 

Preisaufsichten in Baden-Württemberg, 

Bayern, Hessen, Niedersachsen, Saarland 

und Schleswig-Holstein anerkannt. Die 

Einspeisevergütung für Strom aus Anlagen, 

die in den kommenden Jahren ans 

Netz gehen, wird entsprechend dem dann 

erreichten Preisniveau der Solartechnik 

voraussichtlich niedriger festgelegt werden. 

Unterschied zu bisherigen Markteinführungsverfahren: 

Privates 

Risikokapital wird mobilisiert und 

es entsteht ein Anreiz für Verbesserung 

und Verbilligung der Solaranlagen 

Die Aussicht auf eine marktübliche 

Rendite mobilisiert private Kapitalgeber. 

Sie investieren in private Solaranlagen 

und übernehmen Kosten und Risiko. Ihr 

eingesetztes Kapital erhalten sie erst im 

Verlauf von 20 Jahren - mit Zinsen - zurück. 

Da die Solarstrom-Einnahmen nur 

vom Ertrag der Anlage abhängen, wird 

jeder Betreiber versuchen, den Stromertrag 

zu maximieren und die Kosten zu 

minimieren - ein wirksamer Anreiz zur Auswahl 

der preisgünstigsten und technisch 

ausgereiftesten Anlagen! 

Die kostendeckende Vergütung unterscheidet 

sich von allen bisher bekannten 

Förderprogrammen: Nicht mehr der Bau 

einer Solaranlage wird durch Zuschüsse 

unterstützt, sondern die Einspeisung von 

Solarstrom ins öffentliche Netz wird angemessen 

vergütet. Dies reduziert unter 

anderem den erforderlichen Kontroll- und 

Genehmigungsaufwand auf die einfache 

Formel: Kein Solarstrom - kein Geld! So- 

7

laranlagen werden bis zum Ende der 

Vertragslaufzeit sorgfältig in Betrieb 

gehalten. Ein Mißbrauch von Fördermitteln 

ist unwahrscheinlich. 

Kostendeckende Vergütung - 

Investitionsförderprogramm 

mit hohem Arbeitsplatzeffekt 

Für einen finanziellen Anreiz, der 

erst in den folgenden 20 Jahren ausgezahlt 

wird, gehen private Investoren 

bei Errichtung ihrer Anlage 

mit dem vollen Investitionsbetrag 

in Vorleistung. Die kostendeckende 

Vergütung erweist sich damit als 

wirkungsvolles Investitionsförderprogramm. 

Sie versorgt eine wach- 

Das derzeitige Problem für die kostendeckende 

Vergütung ist nicht die faktische 

Gesetzeslage, sondern die Unkenntnis 

darüber Leserbrief von Hans-R. Baumeister, Heidelberg 

Da reibt man sich doch verwundert 

die Augen: Der Chefredakteur der Sonnenenergie 

& Wärmetechnik, einer der 

wichtigsten deutschen Fachzeitschriften 

im Bereich der erneuerbaren Energien 

kanzelt diejenigen als unflexible 

Rechthaber ab, die nach wie vor am 

Modell der kostendeckenden Vergütung 

festhalten. Wer jetzt noch die Finanzierung 

der kostendeckenden Vergütung 

über den Strompreis fordere, 

habe das Gebot der Stunde zur Zeit 

der Liberalisierung der Strommärkte 

nicht begriffen. Doch keine Panik, die 

Photovoltaik werde schon ihren Weg 

finden, durch die »grünen« Angebote 

der Energieversorger - sogenannte Solarstrombörsen 

etc. 

Die vermeintlich grünen Angebote 

der EVU können kurzfristig sicher dazu 

führen, daß manch ein Modulhersteller 

und manch ein Solarinstallateur 

kurzfristig recht gut ausgelastet sind. 

Jedoch daran zu glauben, daß eine 

Technologie, die noch derart weit von 

einer Marktfähigkeit entfernt ist wie 

die Photovoltaik, allein durch die Kräfte 

des Marktes und auf der Basis der 

Freiwilligkeit einzelner Idealisten marktfähig 

wird, zeugt von kaum zu überbietender 

Naivität und ökonomischer In- 

sende Zahl von Installateuren, 

Händlern und Produzenten mit 

Aufträgen. 

Außerdem führt die steigende 

Nachfrage zum Neubau von Produktionsanlagen 

und dies wiederum 

zur Ausnutzung aller sich ergebendenPreissenkungsmöglichkeiten.Eine 

Vielzahl bisher ungenutzter 

Forschungsergebnisse 

kann erstmals erprobt werden. 

Solaranlagen auf deutschen Dächern 

werden das Vertrauen der 

Schwellenländer in diese Technik 

stärken und sind eine gute Werbung 

für den Export. 

kompetenz. Wenn man feststellt, daß 

die Photovoltaik-Industrie in Deutschland 

mittel- und langfristig kaum eine 

Zukunft haben wird, falls sie politisch 

nicht nachdrücklich gewollt wird, so 

hat das überhaupt nichts mit Panik zu 

tun, sondern mit nüchterner Analyse 

der ökonomischen Realität. 

Solange die kostendeckende Vergütung 

nur in einzelnen Gemeinden eingeführt 

wird, reicht das Marktpotential 

selbstverständlich nicht aus. Darum 

muß es das Ziel bleiben, die kostendeckende 

Vergütung bundesweit einzuführen. 

Das Ringen in einzelnen Gemeinden 

bereitet den Weg dazu. 

Die neue Gesetzeslage steht dem 

nicht entgegen: Im aktuellen Stromeinspeisungsgesetz 

ist festgelegt, daß 

der Strom aus erneuerbaren Energien 

vom Betreiber des nächstgelegenen 

Netzes aufgenommen und vergütet 

werden muß. Die Bundestarifordnung 

Elektrizität, die schon immer die Voraussetzung 

für erhöhte Vergütungen 

war, gilt unverändert. Daraus ergibt 

sich eindeutig, daß die Kosten für die 

erhöhte Vergütung auf die Netzgebühr 

umgelegt werden können, das heißt, 

alle, die Strom durch das Netz leiten, 

müssen die erhöhte Vergütung bezah- 

Warum ist ein Bundesgesetz 

zur kostendeckenden Vergütung 

erforderlich? 

Zur Zeit ist kostendeckende Vergütung 

zulässig, aber nicht verpflichtend. Die Notwendigkeit 

einer bundesgesetzlichen Regelung 

wird umso deutlicher, je mehr EVU 

die Bitte der demokratisch gewählten Bürgervertretungen 

um kostendeckende Vergütung 

von Solarstrom mißachten. Insofern 

ist jeder gültige Ratsbeschluß zur Einführung 

der kostendeckenden Vergütung, 

dem das EVU nicht nachkommt, ein dringender 

Appell an den Bundestag zur Aufnahme 

der kostendeckenden Vergütung ins 

Stromeinspeisungsgesetz. 

len. Und das Netz ist bekanntlich ein 

natürliches Monopol. Der Wettbewerb 

zwischen den Stromerzeugern bleibt 

demnach davon unberührt. Das derzeitige 

Problem für die kostendeckende 

Vergütung ist nicht die faktische 

Gesetzeslage, sondern die Unkenntnis 

darüber! 

Den Photovoltaik-Firmen geht es 

zumeist ums nackte Überleben. Sie 

müssen darum jeden sich kurzfristig 

anbietenden Strohhalm ergreifen. Verbände, 

Solar- und Umweltvereine und 

Fachzeitschriften sollten jedoch den 

Mut haben, gemeinsam das zu fordern, 

was für eine nachhaltige Förderung 

der Photovoltaik notwendig ist, statt 

zunehmend mit den »Henkern« der erneuerbaren 

Energien zu kungeln. Von 

einer Fachzeitschrift wie der S&W erwarte 

ich zudem erstens, daß ihr Chefredakteur 

die Sachlage richtig recherchiert, 

und zweitens, daß er anschließend 

engagiert argumentiert und informiert, 

anstatt zuerst die Generalkapitulation 

für jede wirkungsvolle Photovoltaik-Förderung 

zu verkünden, um 

dann das GIaubensbekenntnis hinterherzuschicken, 

daß die Photovoltaik 

trotzdem riesig gedeihen werde. 



Bündnis 90/Die Grünen 

Michaele Hustedt , Ja 

Energie- und umweltpolitische 

Sprecherin 

Hans Josef Fell, Ja 

Landesliste Bayern, 

Platz 4, Energiereferent 

Winfried Hermann Ja 

Landesliste BaWü, 

Platz 4 

Reinhard Loske Ja 

Landesliste NRW, 

Platz 4, stellv. Leiter 

des Wuppertaler Instituts, 

Bereich Energie 

Klaus Müller Ja 

Landesliste Schlesw.-H., 

Platz 2, Sprecher der 

Landtags AG Haushalt 

und Finanzen (Wirtschaftsexperte) 

Simone Probst Ja 

Zuständig für allgem. 

Forschung 

Margareta Wolf Ja 

Wirtschaftspolitische 

Sprecherin 

PDS 

Rolf Köhne Ja 

Energiepolitischer 

Sprecher 

Rolf Kutzmutz Ja 

Wirtschaftspolitischer 

Sprecher 

ÖDP Ja 

Kostendeckende Vergütung 

steht im Bundeswahlprogramm 



Parteien zur Wahl 

Werden Sie sich für die Aufnahme der kostendeckenden Vergütung von Solarstrom 

ins Stromeinspeisungsgesetz einsetzen? 

CDU/CSU 

Kurt-Dieter Grill Nein 

Vorsitzender des BA 

Umweltpolitik, Berichterstatter 

für Kernenergiefragen 

Gunnar Uldall Nein 


Sprecher der Fraktion 

Peter Ramsauer Bedingt ja 

Berichterstatter für Energiepolitik 

im Wirtschaftsausschuss 

F.D.P. 

Paul Friedhoff Nein 

Wirtschafts- und energiepolitischer 

Sprecher 

SPD 

Edelgard Bulmahn Nein 

Sprecherin für Bildung 

und Forschung 

Volker Jung Nein 

Vorsitzender der Arbeitsgruppe 

Energie 

Klaus Lennartz Nein 

Kreisrat Erftkreis 

Ulrike Mehl Nein 

Stellvertretende umweltpolitische 

Sprecherin 

Michael Müller Ja 

Umweltpolitischer 

Sprecher 

Hermann Scheer Ja 

Vorsitzender des SPD- 

Umweltforums 

Dietmar Schütz Nein 

Stellvertretender energiepolitischer 

Sprecher, 

ordentliches Mitglied 

im Auschuss für Umwelt, 

Naturschutz und 

Reaktorsicherheit 

Ernst Schwanhold Nein 


Sprecher 

Zündstoff 

KV 

9

Frischer Wind aus 

Baden - Württemberg 

Der Wirtschaftsminister des Landes Baden-Würtemberg, 

Herr Dr.Walter Döring hat im April diesen Jahres die 

Kommunen angewiesen, von der Erhöhung der Strompreise zur Förderung der 

Regenerativen bis zu einer Obergrenze von 3% Gebrauch zu machen. 

“... die Landesregierung hält es für 

unbedingt erforderlich, den Anteil der 

erneuerbaren Energien an der Energieversorgung 

des Landes zu erhöhen. 

Das Wirtschaftsministerium hat daher 

als Genehmigungsbehörde für die 

Strompreise der Tarifkunden zum 1. Januar 

1996 mit den „Grundsätzen zur preisrechtlichen 

Anerkennung von Aufwendungen 

für Maßnahmen zur Förderung 

der Stromerzeugung aus erneuerbaren 

Energien“ den Energieversorgungsunternehmen 

(EVU) die Möglichkeit eröffnet, 

solche Aufwendungen als betriebliche 

Aufwendungen im Rahmen das 

Strompreisgenehmigungsverfahrens an- 

Gert Apfelstedt, Mitglied der Grünen in Hessen, hat bei einer Abstimmung im Umweltausschuß 

des Bundesrats am 4.12.1997 gegen die kostendeckende Vergütung 

von Solarstrom gestimmt (Solarbrief 2/98). Wir haben nachgefragt. 

Auf die Anfrage, ob es sich um die 

persönliche Entscheidung des Herrn 

Apfelstedt oder die Fraktionsmeinung 

der Hessischen Bündnisgrünen gehandelt 

habe, antwortete der parlamentarische 

Geschäftsführer der Landtagsfraktion. 

Aus seiner Antwort auszugsweise 

einige Kernsätze: 

“Zur kostendeckenden Vergütung 

steht in unserem Landtagswahlprogramm: 

Im Rahmen der Liberalisierung 

der Energiemärkte kommt weiterhin 

der Tarifaufsicht für die Stromtarife 

für Haushalte und Kleingewer- 

zuerkennen. Die Obergrenze für eine 

solche zusätzliche freiwillige Förderung 

erneuerbarer Energien ist auf 

3% der beim einzelnen EVU anfallenden 

Strombereitstellungskosten begrenzt. 

Im Rahmen dieser Obergrenze 

steht es dem EVU frei, Art und Weise 

sowie Höhe der Förderungsmaßnahmen 

zu gestalten. Mit einer Förderung könnte 

die Wettbewerbsfähigkeit dieser Zukunftstechnologien 

(insbes. Solar- und 

Photovoltaikanlagen) weiter beschleunigt 

und damit gleichzeitig ein Anreiz 

zu verstärkten Forschungs- und Entwicklungsanstrengungen 

geschaffen 

werden. Leider haben bis heute von 

dieser Möglichkeit nur wenige Un- 

Landtagsfraktion der 

hessischen Bündnisgrünen 

für kostendeckende 

Vergütung von Solarstrom 

be besondere Bedeutung zu. Im Rahmen 

der Preisgenehmigung sollen 

hierbei den Energieversorgern klare 

Rahmenbedingungen für die kostendeckende 

Vergütung von Strom aus 

Blockheizkraftwerken, Wind, Wasser, 

Sonne und Biomasse sowie die Anerkennung 

von Stromsparprogrammen 

gegeben werden.” .... 

Zum Abstimmungsverhalten von 

Ministerialrat Dr. Gert Apfelstedt aus 

dem hessischen Ministerium für Umwelt 

und Energie drückt sich der parlamentarische 

Geschäftsführer der Grü- 

ternehmen Gebrauch gemacht. Ich 

möchte Sie daher ermuntern, die Möglichkeiten 

der Grundsätze zu nutzen, 

um auf diese Weise einen ganz konkreten 

Beitrag zur Förderung erneuerbarer 

Energien zu leisten. In dem 

bevorstehenden Wettbewerbsmarkt 

wird die Höhe des Strompreises zweifelslos 

eine wesentliche Rolle spielen. 

Das einzelne EVU könnte sich durch ein 

positives Umweltimage einen Wettbewerbsvorteil 

verschaffen bzw. der Kunde 

könnte eine besondere Umweltverantwortung 

anerkennen. Ich erwarte von 

diesen Zukunftstechnologien eine zunehmende 

wirtschaftliche Bedeutung.” 

nen etwas gewunden und rätselhaft 

aus: 

“Das Abstimmungsverhalten des Ministeriums 

zu einem Ergänzungsantrag 

eines Bundeslandes zu einer Initiative 

eines anderen Bundeslandes, welche 

dann im Ergebnis von diesem Bundesland 

zurückgezogen wurde und nicht 

zur Abstimmung im Plenum des Bundestages 

kam, generalisierend als politische 

Haltung zu nehmen und zu kritisieren, 

entspricht aus unserer Sicht 

nicht den Gepflogenheiten ...” 



Sensationelles Urteil in Regensburg 

Die Bürger und Bürgerinnen der Stadt Landshut können selbst darüber entscheiden, 

ob in Landshut künftig die Sonne ‘aufgehen’ darf oder nicht. Das Verwaltungsgericht 

in Regensburg entschied über die Rechtsverbindlichkeit eines Bürgerentscheids... 

Von Rolf Fahle 

Mehr Sonne in Landshut 

Der Dritte Senat des Verwaltungsgerichts 

in Regensburg, unter dem 

Vorsitz von Dr. Manfred Sachau, entschied 

am 15.7.98 nach mündlicher Verhandlung, 

daß die Stadt Landshut zur 

Durchführung des beantragten Bürgerentscheids 

“Mehr Sonne in Landshut” 

verpflichtet sei. Die Sensation 

liegt in dem Abstimmungstext des Bürgerbegehrens, 

der in allen Punkten die 

inhaltliche Prüfung des Gerichts unbeanstandet 

passierte. Er lautet: 

Sind Sie dafür, daß die Stadt Landshut und Ihre Stadtwerke unverzüglich 

folgende Maßnahmen ergreifen: 

Ab dem 30.11.97 soll die kostendeckende Vergütung für die Einspeisung 

von Strom aus Solaranlagen von bis zu 100 m² Solargeneratorfläche pro 

Anlage im Versorgungsgebiet der Stadtwerke Landshut eingeführt werden. 

Die dadurch verursachten Mehrkosten sind grundsätzlich in Form 

von zweckgebundenen Strompreiserhöhungen auf alle Stromkunden umzulegen. 

Die Durchführung erfolgt sinngemäß nach den Grundsätzen des 

Bayrischen Wirschaftsministeriums vom 08.August 1994. Die kostendekkende 

Vergütung für Strom aus Solaranlagen erfolgt solange und soweit 

der Solarstromanteil 2% des pro Jahr verkauften Stromes in Landshut 

erreicht ist, oder die Strompreiserhöhung zu diesem Zweck 1,57 Pf/kWh 

überschreiten würde. 

Bürgerentscheid zur KV 

In dem Bürgerentscheid sollten die 

Bürger und Bürgerinnen der Stadt 

Landshut darüber entscheiden, ob 

künftig im Stadtgebiet die Stromerzeugung 

durch Solaranlagen kostendekkend 

vergütet werden soll, wie es bereits 

in vielen anderen bayrischen 

Kommunen praktiziert wird. Dabei handelt 

es sich um ein Programm, daß in 

den nächsten 5-7 Jahren durch die 

Bürger und Bürgerinnen durchgeführt 

werden sollte und bei den Stadtwerken 

keinerlei Kosten verursacht hätte. 

Durch das Einsparen von nur 6% des 

Stromverbrauches in den nächsten 5- 

7 Jahren hätten auch die Verbraucher 

keinerlei Mehrkosten zu erwarten. 

Dieses Programm entspricht der Zielsetzung 

der Bayrischen Staatsregierung, 

bis zum Jahr 2005 insgesamt 2% 

des Stromverbrauchs durch Solarstrom 

zu decken. Aber die Initiatoren 

des Bürgerbegehrens hatten die Rech- 



nung ohne die Stadtratsmehrheit gemacht. 

Warum Bürgerbegehren? 

Das Bürgerbegehren “ Mehr Sonne 

in Landshut” wurde in die Wege geleitet, 

weil der Werksausschuß des Stadtrates 

untätig geblieben war. 

Bereits im Mai 1996 hatten 13 Stadträte 

aus allen Fraktionen und Gruppierungen 

einen inhaltsgleichen Antrag 

eingereicht. Dieser auf breite Unterstützung 

basierende Antrag wurde per 

Mehrheitsentscheidung im Werksenat 

auf unbestimmte Zeit vertagt. 

Daraufhin haben der Landshuter 

Arbeitskreis Partnerschaft mit der Dritten 

Welt e.V., die Gesellschaft für aktives 

Umweltbewußtsein e.V. (GaU) und 

Greenpeace Landshut ein Aktionsbündnis 

für die Sonnenenergie gebildet 

und im März 1997 mit dem Bürgerbegehren 

“ Mehr Sonne in Landshut” 

begonnen. Im Juni und Juli wurden 

3123 rechtsgültig anerkannte Unterschriften 

gesammelt. 

Materielle Rechtsmängel? 

Am 26. September 1997 hatte das 

Plenum des Stadtrates mit 23 gegen 17 

Stimmen beschlossen, das erfolgreiche 

Bürgerbegehren “Mehr Sonne in 

Landshut” könne wegen materieller 

Rechtsmängel nicht zum Bürgerentscheid 

zugelassen werden. Gegen diesen 

Beschluß, der nach einer hitzigen 

Debatte im Stadtrat gefaßt worden war, 

hatten die drei Sprecher des Bürgerbe- 

gehrens Klage eingereicht. 

Die Grundlage der Entscheidung 

des Gerichts* : 

die Bereitstellung von elektrischer 

Energie ist und bleibt eine gemeindliche 

Aufgabe und ist somit an den 

Bürgerwillen (durch einen Bürgerentscheid) 

gebunden. Sollten bei der 

Umsetzung irgendwann Hindernisse 

z.B. durch die Preisaufsicht oder die 

Kartellbehörde entstehen, ist die Gemeinde 

gehalten, die Vorhaben des 

Bürgerentscheids notfalls auch auf 

dem Rechtsweg duchzusetzen. 

* Aktenzeichen RN 3 K97.1905 

Die Besonderheiten dieses 

Bürgerbegehrens: 

allgemein: 

Die überwiegende Mehrheit der Bürgerbegehren 

sind sog. Verhinderungsbegehren: 

die Gemeinde will etwas und 

die Bürger wollen dies nicht. Seltener 

gibt es solche Gestaltungsbegehren 

wie beim vorliegenden: die Bürger wollen 

eine mehrjährige dynamische Handlungsgrundlage 

für sich und die Stadtmehrheit 

will das nicht 

Bayernweit neu ist, daß 

- die Sondertarifkunden ebenfalls in 

vollem Umfang an den Mehrkosten beteiligt 

werden können. 

Bundesweit neu ist, daß 

- das Diskriminierungsverbot (Gleichberechtigung 

aller regenerativer Energieträger 

an der kostendeckenden Vergütung) 

der sog. Grundsätze durch 

Bürger- und Gemeindewillen aufgehoben 

werden kann. 

- die Festsetzung von Grenzen der genehmigungsfähigenStrompreiserhöhungen, 

verursacht durch die kostendeckende 

Vergütung, weder Gemeinden 

noch Bürgerentscheide binden. 

Vielmehr sind die Gemeinden gehalten, 

sich an die durch Bürgerentscheid 

festgelegten Vorhaben zu halten. 

11

D D i i c c h h t t u u n n g 

g 

ANZEIGE VOM MAI 1998 

Weil Wind, 

Wasser und Sonne 

nur einen kleinen 

und viel zu teuren 

Beitrag leisten 

können 



20 MW 

10 MW 

1990 

Quelle: Shell Solar, Analysen und Vorträge - Globale Marktpotentiale 

für erneuerbare Energien. Vortrag von Dr. Fritz Vahrenholt, März 98 



W W a a h h r r h h e e i i t 

t 

Entwicklung der Photovoltaik 

in Deutschland 

1991 

1992 

Quelle: Energiedaten 97/98 des BMWi 

PREISE 

1993 

MARKTVOLUMEN 

1994 

1995 

1996 

13

Verrät der SFV 

seine eigenen Ideale? 

Diese provokante Frage drängt sich mir auf, wenn ich die Berichte 

im letzten Solarbrief zur Gründung der Naturstrom AG lese. 

Fällt der SFV zurück in längst vergangene Zeiten? 

Leserbrief von Helmut Hardy, Aachen 

1. Die Naturstrom AG ist die 

Umsetzung der „Grünen Tarife“ 

durch die Umweltorganisationen! 

Die Naturstrom AG stellt“grünen 

Idealisten“ umweltfreundlich produzierten 

Strom zur Verfügung. Das, wofür 

der WWF und die Deutsche Gesellschaft 

für Sonnenenergie DGS im 

letzten Solarbrief noch kritisiert werden 

(„ein Finanzierungsmodell für erneuerbare 

Energien, das von Stromkunden 

Investitionsmittel einwirbt’), 

setzt der SFV federführend selber um. 

Wird die Sache besser, nur weil sie 

nicht von EVU´s, sondern von Umweltverbänden 

gemacht wird? 

Stellungnahme zum Leserbrief 

Wir geben Helmut Hardy in vielen 

Punkten seines Leserbriefs recht. Auch 

wir sind davon überzeugt, daß grüne 

Tarife, Solarstrombörsen, Zukunftspfennige 

etc. die Energiewende nicht 

herbeiführen können; sondern daß nur 

die kostendeckende Vergütung mit 

Umlage der Mehrkosten auf alle Stromkunden 

eine reelle Chance bietet. Die 

Gründung der Naturstrom AG sehen 

wir aber nicht als Alternative, sondern 

als bescheidene zusätzliche Maßnahme. 

Alternative zu den grünen Tarifen 

der Stromversorger 

Viele Menschen wollen durch einen 

persönlichen Aufschlag auf ihren 

Strompreis mehr für die Energiewende 

tun. Die Stromversorger nutzen die 

Gelegenheit und lassen sich von solchen 

Idealisten den Bau ihrer Solar- 

Naturstrom AG 

2. Die Naturstrom AG löst 

Probleme, die wir ohne sie 

nicht hätten! 

Die Naturstrom AG stellt selber keinen 

Strom her, sondern sorgt dafür, 

daß der Strom zeitgleich verbraucht 

und produziert wird. Dies ist zur Zeit 

ein rein akademisches Problem. Solange 

die regenerativen Energien noch 

nicht 30, 40 oder 50 Prozent zur Stromerzeugung 

beitragen, gibt es gar keine 

Notwendigkeit, dieses Problem praktisch 

zu lösen. Natürlich sollte man 

sich über dieses Problem Gedanken 

machen und dazu forschen. Dieses 

Problem aber bei einem Anteil der erneuerbaren 

Energien unter 10 Prozent 

Naturstrom AG ... Pro und Kontra 

und Windanlagen bezahlen. Wir halten 

das nicht für verwerflich. Was wir 

allerdings für den Gipfel der Scheinheiligkeit 

halten, ist eine andere Tatsache: 

Die gleichen Stromversorger sabotieren 

die kostendeckende Vergütung. 

Wer privat erzeugten Solarstrom 

in ihr Netz einspeist, bekommt nur ein 

Zehntel der Vergütung, die sie für ihre 

eigenen Anlagen in Ansatz bringen. 

Die Naturstrom AG bietet endlich 

die Möglichkeit, Solar- und Windstrom 

zu kaufen, ohne damit die Gegner 

der kostendeckenden Vergütung 

zu unterstützen. 

Prüfstein für die Naturstrom AG 

Ob der Naturstrom 8 Pfennige mehr 

kostet als konventioneller Strom oder 

eine Mark, ob der Naturstrom 1 % Solaranteil 

enthält oder 50 %, ob der Naturstrom 

gleichzeitig im Stundenmittel 

praktisch zu lösen, ist eine Verschwendung 

der Geldmittel, die man auch unmittelbar 

zum Bau von Windkraft-, Biogas 

und natürlich Photovoltaikanlagen 

einsetzen könnte und sollte! 

3. Die Naturstrom AG wird als 

Alibi der EVU´s eingesetzt werden! 

Ich höre jetzt schon unsere Stromversorger 

für ihre Grünen Tarife werben: 

Wer umweltfreundlichen Strom will, 

kann ihn haben, soll aber auch dafür 

bezahlen. In Zukunft gibt es für RWE, 

Bayemwerk und Konsorten noch nicht 

mal einen Grund, diese grünen Tarife 

anzubieten. Wer grünen Strom will, soll 

doch zur Naturstrom AG gehen. Die 

Naturstrom AG entläßt die Stromversorger 

aus einer Verantwortung, die 

sie heute noch nicht wahrnehmen. 

Die Erhaltung unserer Lebensgrundlagen 

ist eine Gemeinschaftsaufgabe, 

die nicht auf ein paar „Umweltfreaks“ 

abgewälzt werden darf. Diese 

Erkenntnis ist der Unterschied zwischen 

Solarpfennig und grünem Tarif 

einerseits und kostendeckender Vergütung 

andererseits. 

Weit über 100 Leser des Solarbriefs wollen Naturstromaktien oder Naturstrom 

kaufen, andererseits gibt es besorgte Reaktionen (siehe oben) Wolf von Fabeck 

erzeugt wird oder im Jahresmittel, ob 

die Aktien der Naturstrom AG sicher 

sind oder Risikokapital, das ist für uns 

nicht so entscheidend. Prüfstein für 

uns ist einzig die Frage, ob die Tätigkeit 

der Naturstrom AG das Stromeinspeisungsgesetz 

und die kostendekkende 

Vergütung stützt. Uns genügt 

hier nicht das verbale Bekenntnis, sondern 

wir beobachten kritisch die Auswirkungen 

aller Naturstrom-Entscheidungen 

(und Erklärungen) zu diesem 

Thema. Die Naturstrom AG darf im Politpoker 

der nächsten Legislaturperiode 

kein Argument gegen die Aufnahme 

der kostendeckenden Vergütung ins 

Stromeinspeisungsgesetz liefern. 

Unterschiede der Naturstrom 

AG zu anderen Stromhandelsgesellschaften 

Helmut Hardy fragt, ob die Sache 

dadurch besser würde, wenn sie nicht 



von EVUs sondern von Umweltverbänden 

gemacht wird. Aber ja, das wird 

sie in der Tat! Erstens ist das Modell 

nicht identisch mit denen der Stromversorger, 

zweitens ist die Interessenlage 

eine andere: 

Die Naturstrom AG sabotiert nicht die 

kostendeckende Vergütung oder das 

Stromeinspeisungsgesetz. 

An der Naturstrom AG verdienen keine 

Aktionäre, die mit Braunkohle oder 

Atom verflochten sind. 

Die Naturstrom AG betreibt keine eigenen 

Anlagen, sondern unterstützt 

den Neubau privater Anlagen. 

Die Naturstrom AG wird nur Strom aus 

Anlagen anbieten, die sonst nicht hätten 

gebaut werden können. 

Die Naturstrom AG lehnt Preisdumping 

durch „Solarstrombörsen“ o.ä. ab. 

Beim Stromeinkauf wird nicht versucht, 

die kostendeckende Vergütung zu unterbieten. 

Die Naturstrom AG sorgt dafür, daß 

das Geld ihrer Kunden die Betreiber 

privater Anlagen erreicht, ohne daß 

Geld als Durchleitungsgebühr beim 

Netzbetreiber hängenbleibt (Erläuterung 

unten). 

Die Naturstrom AG plant in ihrem Be- 

Keine Durchleitung: 


Der Stromkunde teilt seinem Netzbetreiber 

(z.B. dem RWE) eine neue 

Rechnungsanschrift mit: Naturstrom 

AG, Düsseldorf. 

Der Stromkunde erhält weiterhin den 

Strom aus dem Netz des bisherigen 

Netzbetreibers. Physikalisch und 

schaltungstechnisch ändert sich für 

ihn nichts. 

Der Netzbetreiber liest weiterhin den 

Stromzähler ab, doch die Rechnung 

schickt er künftig nicht mehr dem 

Stromkunden, sondern an die Naturstrom 

AG. 

Die Stromrechnung wird von der 

Naturstrom AG für den Stromkunden 

neu erstellt. Sie enthält im wesentlichen 

zwei Posten: 

1.den ursprünglichen Rechnungsbetrag 

des Netzbetreibers, 

2. einen Naturstrom-Aufschlag der Naturstrom 

AG. 

Die Naturstrom AG leitet den ersten 

Betrag an den Netzbetreiber weiter und 



Naturstrom AG 

reich Vollversorgung mit erneuerbaren 

Energien rund um die Uhr . 

Die Erneuerbaren müssen selbständig 

werden 

Helmut Hardy meint, zur Zeit bestünde 

keine Notwendigkeit, das Problem 

der Versorgung rund um die Uhr 

zu lösen. Technisch gesehen hat er 

Recht, doch vom politischen Standpunkt 

aus beurteilen wir das anders. 

Es besteht ja nur deshalb keine Notwendigkeit 

zur praktischen Lösung des 

Gleichzeitigkeits-Problems, weil die 

Verbundunternehmen durch ein ausgefeiltes 

Netzmanagement Spannung 

und Frequenz im Verbundnetz konstant 

halten. Die erneuerbaren Energien 

leben hier wie ein Jugendlicher, der 

in den Ferien jobbt, um sein Taschengeld 

aufzubessern, der sich aber Miete 

und Mittagstisch durch die Eltern 

bezahlen läßt. Die Arroganz der Stromwirtschaft 

rührt nicht zuletzt aus ihrem 

Herrschaftswissen, aus ihrer technischen 

Kompetenz gegenüber der Unerfahrenheit 

und Unselbständigkeit 

der Erneuerbaren. Das platte Argument: 

„Und was macht ihr, wenn die 

Sonne nicht scheint“, bringt noch im- 

den zweiten Betrag (nach Abzug der 

Verwaltungskosten) an die Betreiber 

der regenerativen Anlagen. 

Die Betreiber der regenerativen Anlagen 

erhalten vom Netzbetreiber weiterhin 

die gesetzliche Mindestvergütung 

nach Stromeinspeisungsgesetz. 

Von der Naturstrom AG erhalten sie 

eine zusätzliche Vergütung. 

Eine Durchleitungsgebühr fällt nicht 

an. 

Das Stromeinspeisungsgesetz garantiert, 

daß der Löwenanteil für die 

Betreiber der regenerativen Anlagen, 

nämlich die 16 Pfennig pro Kilowattstunden 

weiterhin vom Netzbetreiber 

aufgebracht wird. Dieser legt die Mehrkosten 

auf die Allgemeinheit der 

Stromkunden um. Die wichtigste Forderung 


ist damit erfüllt: Die Naturstrom 

AG nimmt dem Netzbetreiber nicht die 

Verpflichtung zur Zahlung der gesetzlichen 

Mindestvergütung ab. 

mer viele unserer Freunde zum Stottern. 

Wer sich Respekt erwerben will, 

muß auf eigenen Füßen stehen. Die 

Umweltbewegung muß zeigen, daß sie 

Strom zeitgleich produzieren kann. 

Die konventionelle Stromwirtschaft 

hat stets und energisch bestritten, daß 

man zu diskutablen Preisen überhaupt 

eine zeitgleiche Versorgung mit erneuerbaren 

Energien durchführen kann. 

Es kann deshalb bereits als kleine Sensation 

angesehen werden, daß jetzt die 

Naturenergie AG (bitte die Namen 

nicht verwechseln), eine Tochter des 

EVU, Kraftwerke Rheinfelden, behauptet, 

ihre Kunden ebenfalls zeitgleich 

mit Strom aus erneuerbaren Energien 

versorgen zu können. 

Die Naturstrom AG als Alibi für 

die Stromversorger? 

Natürlich passiert genau, was Helmut 

Hardy befürchtet: die EVU’s weisen 

auf die Naturstrom AG hin, wenn sie 

ihre eigenen grünen Tarife verteidigen 

wollen. Doch das wird bald aufhören, 

wenn es heißt: Naturstrom AG zahlt 

kostendeckende Vergütung für Solarstrom 

im RWE-Versorgungsgebiet. 

Und worin besteht die Leistung 

der Naturstrom AG? 

Die Naturstrom AG sorgt dafür, daß 

für ihre Stromkunden eine entsprechende 

Zahl von Neuanlagen dort gebaut 

werden, wo sie sonst nicht wirtschaftlich 

betrieben werden könnten. 

Dadurch trägt die Naturstrom AG die 

kostendeckende Vergütung in Regionen, 

in denen sie bisher nicht angeboten 

wurde. 

Die Naturstrom AG schließt dazu mit 

den Betreibern der zukünftigen Neuanlagen 

langjährige Strombezugsverträge 

ab, die eine Finanzierung der Anlagen 

ermöglichen. 

Die Naturstrom AG sichert durch 

Rücklagen aus ihrem Eigenkapital diese 

langfristigen Strombezugsverträge. 

Dies ist erforderlich, weil die Kaufverträge 

mit den Stromkunden nur für kurze 

Fristen abgeschlossen werden. 

In einem späteren Schritt will die Naturstrom 

AG durch entsprechendes Zuoder 

Wegschalten von Biomasse-Anlagen 

die Stromeinspeisung mit dem 

Verbrauch ihrer Kunden synchronisieren 

- zeitgleiche Versorgung! 

15

Naturstrom AG 

Ein Eigentor der Naturstrom AG? 

Eine überhastet formulierte Pressemitteilung der Naturstrom AG vom 17.08.98 

gibt Anlaß zu Mißverständnissen 

Da beklagte die Naturstrom AG in 

einer Pressemitteilung vom 17. August 

1998, sie sei durch die Netzzugangsregelung 

„in ihren Möglichkeiten, Strom 

aus Erneuerbaren Energien an Endkunden 

zu liefern, erheblich behindert“. 

Sie forderte den Gesetzgeber auf, 

die Gebühren für den Netzzugang 

staatlich zu regeln. Dieser Wunsch 

könnte von der Vereinigung Deutscher 

Elektrizitätswerke (VDEW) nicht „besser“ 

formuliert werden. 

Tatsächlich gibt es in der Bundesrepublik 

für Strom aus erneuerbaren 

Energien eine vorbildliche Netzzugangsregelung. 

Sie steht im jüngst 

erlassenen Gesetz zur Regelung des 

Energiewirtschaftsrechts (Artikel 3, Paragraph 

2) und lautet: 

Abnahmepflicht 

Elektrizitätsversorgungsunterneh- 

Wer kann Strom von der Naturstrom 

AG kaufen? 

Die Naturstrom verkauft Strom an 

Privatpersonen und ökologisch eingestellte 

Unternehmen. 

Auch Städte ohne eigene Stadtwerke 

können den Beschluß fassen, ihre 

gesamten städtischen Gebäude mit Naturstrom 

zu versorgen. 

Preis für Naturstrom? 

Der Strompreis soll sich um 8 Pfennig 

(+ MWSt) gegenüber dem bisherigen 

Strompreis erhöhen. 

Wer kann Solar- oder Windstrom 

an die Naturstrom AG 

verkaufen? 

Verkauf an die Naturstrom AG ist 

nur dort möglich, wo keine KV gezahlt 

wird und die gesetzliche Mindestvergütung 

nicht ausreicht. Außerdem 

handelt die NATAG nur mit Strom aus 

neu errichteten Anlagen. Vor dem 

Bau einer Anlage muß deshalb ein Lie- 

men, die ein Netz für die allgemeine 

Versorgung betreiben, sind verpflichtet, 

den in ihrem Versorgungsgebiet 

erzeugten Strom aus erneuerbaren 

Energien abzunehmen und den eingespeisten 

Strom nach § 3 zu vergüten. 

Für Strom aus Erzeugeranlagen, 

die sich nicht im Versorgungsgebiet 

eines Netzbetreibers befinden, trifft 

diese Verpflichtung das Unternehmen, 

zu dessen für die Einspeisung 

geeigneten Netz die kürzeste Entfernung 

vom Standort der Anlage besteht. 

Mehrkosten aufgrund der §§ 2 

und 4 können bei der Rechnungslegung 

der Verteilung oder Übertragung 

zugeordnet und bei der Ermittlung 

des Durchleitungsentgeltes in 

Ansatz gebracht werden. 

Es steht also bereits im Gesetz: 

1. Der Netzzugang für erneuerba- 

fervertrag mit der Naturstrom AG abgeschlossen 

werden. 

Lieferverträge für Solarstrom gehen 

voraussichtlich über 20, für Wind- und 

Biomassestrom über 15 Jahre. 

Wann erfolgt Antwort auf Anfragen 

bei der NATAG? 

Bisher liegen etwa 1000 Anfragen, 

meist Kaufinteresse für Naturstrom- 

Aktien oder -Strom, vor. Beantwortung 

erfolgt ab Mitte September. 

Personalia 

Dipl.-Ing. Ralf Bischof wird ab 1. 

Sept. neben Dipl.-Ing. Günter Benik im 

Vorstand tätig sein. Frau Hellen S. 

Wobst ist zuständig für Organisation. 

Handelsregister-Eintrag 

Der Eintrag im Handelsregister wird 

zum September erwartet. Bis dahin handelt 

es sich um eine AG in Gründung. 

Hauptversammlung 

Die erste Hauptversammlung der 

Naturstrom AG wird am 10. Oktober 

re Energien ist gebührenfrei. 

2. Die Netzbetreiber müssen für 

die Einspeisung einen staatlich festgelegten 

Preis zahlen. 

3. Alle Stromkunden im Netz müssen 

sich an den Kosten beteiligen, egal 

woher sie sonst ihren Strom beziehen, 

ob von RWE, VEW oder EDF. 

Wir, beim Solarenergie-Förderverein, 

wünschen uns keine andere Regelung! 

————————— 

Auf einem anderen Blatt steht die 

Frage, ob die Einspeisevergütung insbesondere 

für Solarstrom eine angemessene 

Höhe hat. Hier sehen wir 

durchaus Nachbesserungsbedarf, 

nämlich Anhebung auf kostendeckende 

Vergütung. 

Informationen zur Naturstrom AG i.Gr. 

Uns erreichen laufend Anfragen, deren Beantwortung von allgemeinen Interesse ist. 

1998 stattfinden. Tagesordnung unter 

anderem: Kapitalerhöhung, Bestätigung 

der Aufsichtsräte, Wahl eines 

weiteren Aufsichtsrats (Nachfolger für 

Ralf Bischof). 

Marktwert und Sicherheit der 

Naturstrom-Aktien 

Der zukünftige Marktwert der Aktien 

wird vom Geschäftserfolg der Naturstrom 

AG abhängen, d.h. im wesentlichen 

davon, wie sich die Nachfrage 

nach Naturstrom entwickelt. Im 

ungünstigsten Fall - wenn sich nicht 

genügend Käufer für den Naturstrom 

finden - werden die Aktien wertlos 

sein. Wer Naturstrom-Aktien kauft, 

gibt Risikokapital. 

Anschrift der Naturstrom AG 

Mindener Str.12, 40227 Düsseldorf 

Telefon: 0211-7709 6860 

Fax: 0211-7709 6869 



forsa zu den neuen Umfrageergebnissen 

aus Lippstadt ... 

Im Solarbrief 2/97 berichteten wir unter der Überschrift:”Wir machen unsere Umfrage 

selber” über laienhafte Versuche, ein gewünschtes Ergebnis durch Befragung 

zu erhalten / zu manipulieren. Damals waren es die Stadtwerke Bebra, die 

sich blamierten, so gut sie konnten. Ende letzten Jahres führten nun die Stadtwerke 

Lippstadt eine “Umfrage” durch. Wir haben bei den Fachleuten von forsa nachgefragt. 

Hier zusammengefaßt ihre Kritik: 

Umfrage nicht repräsentativ 

Das Rücklaufergebnis mit einer Quote 

von weniger als 1 Prozent ist niederschmetternd. 

Hier von repräsentativ 

oder auch nur von einem annähernd 

aussagekräftigen Meinungsbild 

zu sprechen ist unlauter... und 

auch gefährlich, da zu befürchten 

ist, daß diese Ergebnisse dem eigentlichen 

Meinungsbild völlig 

konträr gegenüber stehen und anhand 

dieser Quasi-Ergebnisse evt. 

auch noch Konsequenzen gezogen 

werden. Der methodische Ansatz 

der Befragung wäre nur als 

‘sauber’ zu bezeichnen, wäre sichergestellt, 

daß alle Haushalte 

bzw. alle Haushaltsvorstände die 

kostenlos verteilte Kundenzeitschrift 

lesen, den Fragebogen 

durchgehen, ausfüllen und zurücksenden 

würden. Selbst bei 

einer Verweigerungsquote von 

unter 30% könnte das Ergebnis 

als repräsentativ angesehen 

werden, abgesehen von 

folgenden qualitätsmindernden 

Punkten: 

1. Methodischer Ansatz 

falsch 

Dieses komplexe Thema 

nur mit drei schlichten Fragen 

zu beschreiben bzw. zu lösen, ist nicht machbar, 

die Formulierungen der Fragen selbst sind schwach und 

zumindestens indirekt beeinflußend. 

2. Der einleitende Text ist suggestiv 

z.B. : ” Das Programm wird natürlich aus den 

laufenden Zahlungen der Kunden ... mitfinanziert. 

Weitere Förderungen ... können nur durch 

Erhöhung der Strompreise finanziert werden....” 

3. Gekaufte Meinung? 

Da an alle Teilnehmer Mitmach-Geldpreise 

verlost werden, ist hier durch eine Verzerrung 

der Ergebnisse zu befürchten, da der Anteil 

derjenigen, die nur des Geldes wegen den Fragebogen 

ausgefüllt haben, evtl. überdurchschnittlich 

ist. 



Umfrageergebnis 

28.500 versandte Kundenzeitschriften, 250 Rückmeldungen (1 ungültige) 

Frage 1: 

Ja: 70 Stimmen (28,1%) 

Nein: 178 Stimmen (71,5%) 

o.Angaben: 1 Stimme ( 0,4%) 

Frage 2: 

a) 1 Pf/kWh 40 Stimmen (57,1%) 

b) höher 18 Stimmen (25,7%) 

c) niedriger 8 Stimmen (11,5%) 

d) o.Angaben 4 Stimmen ( 5,7%) 

Frage 3: 

ja: 20 DM/mtl 3 Stimmen ( 1,2%) 

10 DM/mtl 22 Stimmen ( 8,9%) 

5 DM/mtl 19 Stimmen ( 7,6%) 

>5 DM/mtl 5 Stimmen ( 2,0%) 

o. Angaben 12 Stimmen ( 4,8%) 

nein: 188 Stimmen (75,5%) 

17

20 20 

20 Stadtwerke zahlen bereits 

40 40 

4 4 

4 Landtage befürworten 

3 3 

Stadtwerke Stadtwerke Stadtwerke Stadtwerke zahlen zahlen zahlen zahlen bereits bereits bereits bereits 

kostendeckendekostendeckendekostendeckende kostendeckende kostendeckendeEinspeiseEinspeiseEinspeiseEinspeiseEinspeise- vergütung vergütung vergütung vergütung vergütung für für für Solarstrom Solarstrom Solarstrom Solarstrom Solarstrom 

40 Stadtparlamente fordern ihren 

Stadtparlamente Stadtparlamente Stadtparlamente Stadtparlamente fordern fordern fordern fordern ihren ihren ihren 

Stromversorger Stromversorger Stromversorger Stromversorger Stromversorger zur zur zur Zahlung Zahlung Zahlung Zahlung Zahlung der der der 

kostendeckenden kostendeckenden kostendeckenden kostendeckenden kostendeckenden V VVergütung 

V Vergütung 

ergütung ergütung ergütung auf auf 

auf 

Landtage Landtage Landtage Landtage befürworten befürworten befürworten befürworten 

die die die kostendeckende kostendeckende kostendeckende kostendeckende kostendeckende V VVergütung 

V Vergütung 

ergütung ergütung ergütung 

3 Bundesparteien plädieren 

Bundesparteien Bundesparteien Bundesparteien Bundesparteien plädieren plädieren plädieren plädieren 

fürfürfür die die die Aufnahme Aufnahme Aufnahme Aufnahme Aufnahme der der der kostenkostenkostenkostenkosten- deckenden deckenden deckenden deckenden deckenden V VVergütung 

V Vergütung 

ergütung ergütung ergütung 

ins ins ins Stromeinspeisungsgesetz 

Stromeinspeisungsgesetz 

Stromeinspeisungsgesetz 



Wir Wir Wir wollen wollen wollen wollen wollen 

kostendeckende 





V VVergütung 

V Vergütung 

ergütung ergütung ergütung ... ... ... 

Solarenergie-Förderverein e.V. 


Herzogstr. 6 

52070 Aachen 



Bundesweit! Bundesweit! Bundesweit! 

Bundesweit! Bundesweit! 

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ � 

19 

��

WWWWWerden erden erden erden erden Sie Sie 

Sie 

Der SFV bringt kostendeckende Vergütung 

für Solarstrom auf den Weg. 

In 20 Städten erhalten Betreiber von Solarstromanlagen 

bereits die gleiche Vergütung, die eine optimale 

Vergleichsanlage der Elektrizitätswirtschaft 

beansprucht. Wer in KV-Städten wie Aachen, Nürnberg 

usw. Solarstrom an die Stadtwerke verkauft, 

bekommt durch die Einspeisevergütung im Lauf 

von 20 Jahren seine Investitionskosten zurück, einschließlich 

Zinsen... 

Der SFV setzt sich für die Verbesserung 

des Stromeinspeisungsgesetzes ein. 

Solarstrom braucht keine Fördergelder, sondern 

angemessene wirtschaftliche Rahmenbedingungen. 

Die kostendeckende Vergütung muß bundesweit 

verbindlich sein! Der SFV wirbt dafür 

bundesweit. 

Beitrittserklärung 

zum Solarenergie-Förderverein e.V. (SFV) 

Name 

Straße 

PLZ, Ort 

Telefon 

Ich möchte stimmberechtigtes Mitglied werden. 

Mein Mitgliedsbeitrag beträgt 120.-DM/Jahr. 

Ich möchte stimmberechtigtes Mitglied werden 

und beantrage eine Beitragsermäßigung auf 

45.-DM/Jahr. Grund bitte unterstreichen: Studium, 

Rente, Arbeitslosigkeit Mitgliedschaft in 

mehreren Vereinen 

Ich möchte den SFV mit einer jährlichen Dauerspende 

von _____________ DM unterstützen. 

Unsere Firma / unser Verein / unsere Kommune 

möchte Fördermitglied werden. Der jährliche Förderbeitrag 

beträgt _____________ DM. 

Mitglied! Mitglied! Mitglied! Mitglied! Mitglied! 

Der SFV wendet sich an politische Entscheidungsträger 

in Kreisen, Städten und 

Gemeinden. 

Der SFV hilft bei der Argumentation durch Informationsgespräche, 

durch Beiträge in den Medien, 

durch Vorträge und Podiumsdiskussionen, um Politiker 

davon zu überzeugen, daß ein Umdenken in 

der Energieversorgung notwendig ist. Wir informieren 

über die politischen und rechtlichen Möglichkeiten. 

Der SFV berät und informiert über Solarstromanlagen. 

Zahlreiche Mitglieder des SFV betreiben eigene 

Solaranlagen. Der SFV vertritt die Interessen aller 

Solaranlagenbetreiber.Viele Dächer, Fassaden 

und Lärmschutzwände eignen sich zur Installation 

von Solaranlagen! 

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ 

Ich überweise den Betrag auf das Konto 1005415019 

(Spenden bitte auf das Konto 1005415035) 

bei der PAX-Bank in Aachen (BLZ 391 601 91). 

Bitte buchen Sie meinen Jahresbeitrag und/oder meine 

Dauerspende von folgendem Konto ab: 

Kontonummer 

Bankleitzahl 

Datum Unterschrift 

Hinweis: Mitgliedbeiträge sind nicht steuerabzugsfähig. 

Förderbeiträge und Spenden sind steuerabzugsfähig. 

Bis 100.-DM gilt der Zahlungsnachweis als Spendenbescheinigung. 

Ich möchte nicht von der Bundesgeschäftsstelle 

betreut werden, sondern durch die InfoStelle in 

Info-Stellen siehe Seite 2 



“Sie hätten deutlich mit ‘ja’ antworten 

müssen, Herr Schmalschläger!“ 

Offener Brief von Ralf Bischof an den Präsidenten der DGS 

Sehr geehrter Herr Schmalschläger, 

hiermit erkläre ich meinen sofortigen 

Austritt aus der Deutschen Gesellschaft 

für Sonnenenergie (DGS). 

Anlaß ist Ihr Interview in der Kundenzeitschrift 

„blickpunkt“ des Stromkonzerns 

VEW Energie AG. Auf die 

Frage, ob die erneuerbaren Energieformen 

eines Tages die Chance haben, 

unsere Haupt-Energielieferanten 

zu werden, haben sie geantwortet: 

Nein, aber das ist auch gar nicht die 

Frage. 

Sehr geehrter Herr Schmalschläger, 

erstens hätten sie deutlich mit „Ja“ 

antworten müssen und zweitens ist die 

vollständige Versorgung mit erneuerbaren 

Energiequellen die entscheidende 

„Frage“, wenn man die wirtschaftliche 

Tätigkeit des Menschen mit den 

natürlichen Kreisläufen der Biosphäre 

in Übereinstimmung bringen will. 

Wenn Sie davon als Präsident der DGS 

nicht überzeugt sind und diese Meinun 

in Ihrem Amt nicht offensiv vertreten, 

ist das skandalös. 

Daß diese Äußerung kein Mißverständnis 

oder Ausrutscher ist, muß 



ich der Tatsache entnehmen, daß die 

DGS das Alibi-Projekt des Sonnenenergie-Fonds 

der VEW unterstützt. Dies 

ist auch der eigentliche Grund meines 

Austritts. 

Sie liefern damit den grünen Anstrich 

für einen Konzern, der nach wie 

vor auf Fossil- und Atomenergie setzt 

und sich sein Engagement für die Sonnenenergie 

auch noch von den 

Kunden per Spende bezahlen läßt. Der 

Sonnenenergie-Fond ist auch Abwehrmodell 

für die kostendeckende Vergütung, 

die bereits eine politische Mehrheit 

in Dortmund, dem Sitz von VEW, 

gefunden hatte. Und dafür gibt die DGS 

ihren Namen her! 

Daneben unterstützt die VEW die 

Kampagne selbsternannter Landschaftsschützer 

gegen die Windenergienutzung, 

indem sie umsonst Desinformationen, 

wie das Parnphlet „Windenergie, 

eine Alternative die keine ist“, 

an Kunden versendet.[...] 

Der Schritt des Austritts fällt mir 

nicht leicht, nachdem ich viele Jahr 

Mitglied in der DGS war. Meine ersten 

Vorlesungen über Erneuerbare Ener- 

gien habe ich an der Universität Hannover 

bei dem damaligen DGS-Vorsitzenden 

Dr. Selzer gehört. Aber nicht 

erst jetzt fällt mir auf, daß die wesentlichen 

Fortschritte der letzten Jahre für 

die Erneuerbaren Energien etwa die kostendeckende 

Vergütung oder das 

Stromeinspeisungsgesetz ohne den 

Einsatz der DGS auf Bundesebene erreicht 

und verteidigt worden sind. 

Zwar gibt es viele aktive Einzelpersonen 

und auch Gliederungen in der DGS, 

aber dies kann die zentralen Versäumnisse 

nicht wettmachen. 

Ich werde diesen offenen Brief an 

die im Bereich Erneuerbarer Energien 

tätigen Zeitschriften und Organisationen 

mit der Bitte um Abdruck senden. 

Damit verbinde ich die Hoffnung, daß 

Sie Ihrer Verbandspolitik - im Sinne 

der gemeinsamen Sache - vielleicht 

doch noch grundsätzlich korrigieren. 

Mein eigenes Engagement werde ich 

zukünftig auf diejenigen Organisationen 

konzentrieren, die den scharfen 

Blick für die Interessengegensätze bei 

der Durchsetzung der Erneuerbaren 

Energien bewahrt haben. 

21

Quote ... enttäuschend 

Aus naheliegenden Gründen ist die Stromwirtschaft nicht daran interessiert, durch 

kostendeckende Einspeisevergütungen eine private Konkurrenz heranzuziehen. 

Das explosionsartige Anwachsen der Windenergie im Küstenbereich darf sich 

nach ihrem Willen bei der Solarenergie nicht wiederholen; gesetzlich festgelegte 

Quoten sollen unkontrollierbares Wachstum verhindern. 


Was ist eine Quote für erneuerbare 

Energien? 

Neuerdings wird bisweilen der Vorschlag 

für eine Quotenregelung in die 

energiepolitische Diskussion gebracht, 

so zum Beispiel von der Deutschen 

Physikalischen Gesellschaft. 

Niemand weiß genau, wie die Quotenregelungen 

funktionieren sollen, aber 

viele sind fasziniert (möglicherweise, 

weil die Stromwirtschaft eine Quotenregelung 

begrüßt?). Wir gehen hier auf 

das Grundsätzliche ein. 

Quoten sind Obergrenzen 

Wer an der Einführung der Solarenergie 

wirtschaftlich interessiert ist, 

braucht nicht zur Einhaltung einer Quote 

verpflichtet zu werden. Die Quote 

ist für die Stromwirtschaft eine ähnlich 

unerwünschte Belastung, wie z.B. 

Energiesteuern. Eine freiwillige Überschreitung 

wird es nicht geben. Damit 

aber sind Quoten faktisch Obergrenzen. 

Auch die Bezeichnung einer Quote 

als „Mindestquote“ ändert nichts 

daran. 

Die Festlegung von Quoten 

stoppt den Ausbau der Erneuerbaren 

Die Vehemenz, mit der die Stromwirtschaft 

seit dem Jahr 1990 das Stromeinspeisungsgesetz 

bekämpft, gibt einen 

Vorgeschmack darauf, wie hartnäckig 

sie bei der Festlegung von Quoten 

für ihre Interessen kämpfen wird. 

Die ständig in großen Werbeanzeigen 

wiederholten Behauptungen, wonach 

die erneuerbaren Energien nur einen 

verschwindend kleinen Anteil an der 

Stromversorgung decken könnten - 

und schlimmer noch die oft erfolgten 

Bestätigungen durch die Fachabteilungen 

des Bundeswirtschafts- und 

des Umweltministeriums - lassen keinen 

Raum für visionäre politische Entscheidungen. 

Wer davon ausgeht, daß 

das Wachstum der erneuerbaren Energien 

explosionsartig zunehmen wird, 

darf sich auf keinen Fall auf Quoten 

einlassen. 

Quoten können dynamische 

Vorgänge nicht steuern 

Die Festlegung einer Quote für das 

Aufwachsen der erneuerbaren Energien 

ist so sachfremd, als würde man 

eine Autoreise mit fixiertem Gaspedal 

antreten. Damit man unfallfrei durch 

die Innenstadt kommt, wird das Gaspedal 

bei 20 km/h fixiert und die Hupe 

auf Dauerton geklemmt. Auf der Autobahn 

erweist sich diese Einstellung 

dann allerdings als quälend. (Die Fixierung 

des Gaspedals auf eine vernünftige 

Reisegeschwindigkeit von 

100 km/h verbietet sich natürlich aus 

Sicherheitsgründen). 

Einhaltung der Quote kann 

nicht kontrolliert werden 

Da Solarstrom sich technisch nicht 

von Atom- oder Kohlestrom unterscheidet, 

gibt es kein technisches Mittel 

der Kontrolle. Die Einhaltung von 

Quoten kann, wenn überhaupt, nur 

anhand der Lieferverträge und ihrer 

Abrechnungen kontrolliert werden; im 

zukünftigen liberalisierten Markt mit 

wechselnden Geschäftspartnern und 

grenzüberschreitenden Verträgen ein 

aussichtsloses Unterfangen. Hinzu 

kommt erschwerend das Desinteresse 

der Hauptakteure an einer Kontrolle. 

(Bei einer Vergütungsregel dagegen 

wird jeder Einspeiser selber kontrollieren, 

ob er die ihm zustehende Vergütung 

erhält.) 

Einhaltung der Quote kann 

nicht erzwungen werden 

Wegen der notwendigen langen 

Vorlaufzeiten bei Planung und Errichtung 

von Anlagen, kann nicht erwartet 

werden, daß Quoten überhaupt eingehalten 

werden; Gründe dafür lassen 

sich in beliebiger Zahl finden. So kann 

schlechterdings auch kein Gewinner 

einer Ausschreibung darauf verpflichtet 

werden, die Ausschreibung zu verwirklichen. 

Wenn aber die Abweichung 

von der Quote schon fast den 

Normalfall darstellt, sind Sanktionen 

bei Nichterfüllung problematisch. Die 

Einhaltung der Quote hängt somit mehr 

oder weniger vom guten Willen der 

Stromwirtschaft ab. Der Effekt ist dann 

so unverbindlich wie der einer Selbstverpflichtung. 

Quoten sind kein geeignetes 

Steuerungsinstrument 

Der Markt reagiert auf Angebot und 

Nachfrage, er reagiert auf Preissignale 

und auf Werbung, aber er reagiert nicht 

auf Quoten. Die Festlegung einer Quote 

für Solarstrom bringt keinen Hausbesitzer 

dazu, sein Dach und sein Kapital 

für eine Solaranlage zur Verfügung 

zu stellen. 

Damit Quoten sich auswirken können, 

müssen sie entweder in Preissignale 

übersetzt werden oder in Vorschriften 

des Ordnungsrechts (z.B. Auf 

dem Süddach jedes Neubaus ist eine 

Solarstromanlage zu errichten, oder: 

Alle Kohlekraftwerke mit einem Wirkungsgrad 

unter 50 % sind bis zum 

Jahr xxxx durch Biomasse-Kraftwerke 

zu ersetzen). 

Die Übersetzung der Quote in Vorschriften 

des Ordnungsrechts kann der 

Gesetzgeber nicht delegieren. Die Übersetzung 

der Quote in Preissignale kann 

er zwar delegieren, sollte es aber besser 

nicht, denn er müßte ausgerechnet 

die Gegner der erneuerbaren Energien 

damit beauftragen und würde damit 

den Bock zum Gärtner machen. 

Quoten verlocken zu Preisdumping 

Quoten sollen durch Ausschreibungen 

verwirklicht werden. Dahinter 

steckt die Idee, daß auf diese Weise 

ein marktgerechter Preis festgelegt 

wird. Doch eine sich entwickelnde neue 

Industrie kann leicht durch Preisdumping 

in Bedrängnis gebracht werden. 

Erinnert sei daran, daß gerade in 

Deutschland die großen Solarfirmen 

mit Konzernen verflochten sind, die in 

der konventionellen Stromerzeugung 

aktiv sind. Die Warnung vor Preisdumping 

ist da nicht abwegig. 



Ausschreibungen sind nicht 

geeignet für eine Technik im 

Stadium der Markteinführung 

Quoten sollen in Ausschreibungen 

auf dem freien Markt umgesetzt werden. 

Der private Interessent steht somit 

mit einer Technik, die überhaupt 

erst in den Markt eingeführt werden 

soll, vor einer der schwierigsten Aufgaben 

des freien Marktes übehaupt. 

Er muß versuchen, seine Konkurrenten 

durch ein konkretes Angebot zu 

unterbieten, ohne gleichzeitig den eigenen 

wirtschaftlichen Ruin zu riskieren. 

Das Ergebnis der Ausschreibung 

wird sein, daß die billigsten Anbieter 

(unabhängig davon, ob ihr Angebot 

noch als solide zu beurteilen ist oder 

nicht) den Zuschlag erhalten. Ob sie 

die Anlagen dann bauen und ob sie 

dann die fünfzehn oder zwanzig Jahre 

wirtschaftlich durchstehen, interessiert 

den Auftraggeber nicht, der sie 

eigentlich als Konkurrenten im Strommarkt 

empfindet. 

Ausschreibungen sprechen 

nur gewerbliche Anlagenbauer 

an 

Ausschreibungen sind allenfalls 

geeignet, unter gewerblichen Anbietern 

einer Leistung eine Auswahl zu 

treffen..Privatleute, die auf ihrem Dach 

einmalig eine eigene Solaranlage errichten 

könnten, werden durch Ausschreibungen 

kaum angesprochen. Der 

spontane Entschluß zur Errichtung einer 

eigenen Solaranlage fällt nur selten 

mit dem Zeitpunkt einer öffentlichen 

Ausschreibung zusammen. Ob 



diese nach einem halben Jahr, nach 

einem ganzen Jahr oder aber in zwei 

Jahren erfolgt, läßt sich für den Dachbesitzer 

kaum vorhersehen. Erfolgt die 

Ausschreibung dann tatsächlich, so 

ist immer noch die Frage offen, ob der 

Teilnehmer einen Zuschlag erhält. Der 

Verwaltungsaufwand und die Unsicherheit 

des Zuschlages bei fehlender 

eigenen Erfahrung mit dem Instrument 

der Ausschreibung erhöht die Hemmschwelle. 

Quotenregelung hat bereits 

ihre Nichteignung erwiesen 

Das Stromeinspeisungsgesetz stellt 

für Windenergie im Küstenbereich eine 

Art von Preisregelung (kostendeckende 

Vergütung) dar. 

Der Vergleich des Zubaus an Windanlagen 

im Jahr 1997 zwischen Ländern 

mit Preisregelungen 

- Deutschland: 533 MW 

- Dänemark: 265 MW 

- Spanien: 262 MW 

und Ländern mit Ausschreibungsregelungen 

- Großbritannien: 55 MW 

- Irland: 42 MW 

- Frankreich: 8 MW 

zeigt die drastische Überlegenheit von 

Preisregelungen. 

Manche Formen der Quotenregelung 

benachteiligen zusätzlich 

die Solarenergie 

Einige Modelle der Quotenregelung, 

z.B. das hessische, machen keinen 

Unterschied zwischen den verschiedenen 

Formen der erneuerbaren Energien. 

Wer zu einer bestimmten Quote 

Keine Baugenehmigungen 

mehr für Atom- und Kohlekraftwerke! 

Der Versuch, die konventionellen Energien durch 

steuerliche Belastung mit den sogenannten externen 

Kosten zu bremsen, bedeutet ein Ausweichen vor einer 

überfälligen politischen Entscheidung W.v. Fabeck 

Die Ermittlung der externen Kosten 

ist schwierig, umstritten und zutiefst 

unmenschlich. Ist es nicht der Gipfel 

an Zynismus, Überschwemmungs- 

Tote in Bangladesch, Krupphusten in 

deutschen Kinderkliniken oder Schilddrüsenerkrankungen 

in der Ukraine in 

Pfennige pro Kilowattstunden umzurechnen? 

Die Politik ist hier gefordert, im Rahmen 

des Ordnungsrechtes einzuschreiten: 

Keine Baugenehmigungen 

mehr für Atom- und Kohlekraftwerke! 

an erneuerbaren Energien verpflichtet 

wird, wählt verständlicherweise die billigste 

Lösung. Gerade Solarstrom, der 

am dringendsten der Markteinführung 

bedarf, würde bei diesem Modell überhaupt 

nicht zum Zuge kommen. 

Preisregelung für private Anlagen, 

Quoten für Anlagen der 

Stromwirtschaft? 

Quoten sind, wie die vorangehenden 

Ausführungen zeigen, prinzipiell 

ungeeignet, private Anlagen der erneuerbaren 

Energien zu initiieren. Zu 

prüfen wäre abschließend, ob eine 

Doppelstrategie sinnvoll sein könnte: 

Einerseits kostendeckende Vergütung 

für private Betreiber - andererseits eine 

Quote für den Ausbau von EVU-eigenen 

Anlagen der erneuerbaren Energien. 

Hier bietet sich jedoch eine weitaus 

sachgerechtere und wirkungsvollere 

Lösung an, nämlich das Verbot, weitere 

fossile Kraftwerke zu errichten. Eine 

Neufassung des Immissionsschutzgesetzes 

könnte eine Handhabe dafür geben. 

Verbot konventioneller Kraftwerke 

zwingt Stromversorger 

zu eigenen Anstrengungen 

Stromversorger, denen die Möglichkeit 

genommen wird, ihre in zehn oder 

mehr Jahren zu ersetzenden konventionellen 

Kraftwerke durch gleichartige 

zu ersetzen, werden erstmals in ihrer 

Geschichte ein echtes Interesse am 

Ausbau der erneuerbaren Energien 

entwickeln. Sie bedürfen dann keiner 

Quote mehr. 

Wer mit der 

Zeit geht, 

bezieht seinen 

Strom von der 

Sonne 

Gudula Beyse 

ältestes Mitglied des SFV! 

23

“Landschaftsbildbeeinträchtigungssteuer” 

Die Gemeinde Wursten in Schleswig-Holstein hat im Juli eine Landschaftsbildbeeinträchtigungssteuer 

erfunden und beschlossen 

Von Britta Marold 

Was erstmal ziemlich lächerlich 

klingt, ist aber traurige Realität. Nach 

Abschaffung der Gewerbekapitalsteuer 

haben die Gemeinden durch das 

kommunale Abgabengesetz 1996 die 

“Erlaubnis” erhalten, eigene Steuern 

zu erheben. 

Die Gemeinde Wursten hat sich nun 

diese unsägliche Steuer ausgedacht, 

zahlbar von den Windkraftwerksbetreibern 

in der Gemeinde. 

Herrr Skorniakow, stellvertretender 

Gemeindevorstand, ist sehr zufrieden 

mit der neuen Steuer und berichtet 

stolz, dass sie viele Anfragen dazu 

aus anderen Gemeinden erhalten. 

Er bestritt vehement, dass es sich 

dabei um eine Steuer auf Anlagen 

für regenerative Energien handelt. 

Sie hinge von der Höhe der Gebäude 

ab und sei von allen Industrien 

zu zahlen, z.B. auch für Sendemasten 

der Telekom und anderer 

Industrieanlagen. Auf meine 

Frage, welcher Industriebetrieb in 

der Gemeinde Wursten denn noch 

zahlen müsse, sagte er: “Wir haben 

hier sonst nichts.” 

Ah ja. 

Windenergievergütung 1999 

Statistisches Bundesamt errechnet neue Vergütungshöhe 

Die Vergütung für Windenergie wird 

im kommenden Jahr 16,524 Pf/kWh betragen. 

Das sind rund 1,6% weniger 

als in diesem Jahr. Der Preis berechnet 

sich aus den Durchschnittserlösen der 

EVU von 1997, ermittelt durch das Statistische 

Bundesamt: Gezahlt werden 

90% dieser Erlöse. Durch den kom- 

menden Wettbewerb auf dem Strommarkt 

werden die Preise weiter sinken. 

Das Bundeswirtschaftsministerium 

rechnet mit 20 %. 

Die Situation für die Windkraftwerksbetreiber 

wird sich dadurch weiter 

verschärfen. 

Foto: C.-D. Wolf 

Wie man es nicht machen sollte 

Das „großzügige“ Angebot des RWE an die Stadtwerke Erkrath 

von Britta Marold 

Nach jahrelangen Auseinandersetzungen 

und Verhandlungen gelang es 

der Stadt Erkrath am 1.7.1997, das Mittelspannungsnetz 

vom RWE zu übernehmen. 

Ziel war es, die Möglichkeiten 

der ökologischen Nutzung des 

Netzes wahrzunehmen und z.B. regenerative 

Energien ins Netz einzuspeisen. 

Als erste Maßnahme beschloß der 

Aufsichtsrat der Stadtwerke, die seit 

längerem „angedachte“ Planung zur 

Umrüstung des vorhandenen Fernheizwerkes 

zu einer Kraft-Wärme- 

Kopplungsanlage konkret in Angriff 

zu nehmen. Dass dem RWE die Intention 

der Stadt anscheinend entgangen 

ist, zeigt ein pünktlich zur entschei- 

denden Aufsichtratssitzung gesendeter 

Brief, aus dem hier in Ausschnitten 

zitiert sei: 

„(... )Unter dem Blickwinkel des künftig 

verstärkten Wettbewerbs in der Energiewirtschaft 

und der damit verbundenen 

Erwartung sinkender Strompreise 

besteht allerdings das Risiko, daß 

sich die Wirtschaftlichkeit nicht wie 

erwartet einstellt. Hinzu kommt, daß 

Energiesparmaßnahmen mittel- bis 

langfristig greifen und somit zu einer 

Reduzierung der Wärmeabgabe führen. 

Nach ausführlichen Gesprächen 

mit Ihnen sind wir im Sinne einer partnerschaftlichen 

Zusammenarbeit und 

zur Minimierung Ihres wirtschaftlichen 

Risikos bereit, für eine noch abzustim- 

mende Teilleistung bzw. für die geplante 

Kraftwerksleistung den Stadtwerken 

Erkrath den erwarteten wirtschaftlichen 

Vorteil der Errichtung eines 

Blockheizkraftwerks- abzüglich eines 

Abschlags von 10% wegen Entfall 

von Risiken- durch eine Ersatzlieferung 

gutzubringen. (... )“ 

Für die, die Witze gerne erklärt bekommen: 

Das RWE findet sich freiwillig 

bereit, den Stadtwerken kostenlosen 

Strom zu liefern, damit diese keine 

KWK-Anlage bauen. Und das angeblich, 

um das Risiko der Stadtwerke zu 

mindern! 

Wie konnte uns nur bisher entgehen, 

wie besorgt das RWE um kleine 

Stadtwerke ist? 

Kommentar: 

Die Kopplung der Windstromvergütung 

an den Strompreis ist nicht sachgemäß. 

Die Möglichkeit der Markteinführung 

ist nur auf Basis der kostendeckenden 

Vergütung gegeben. 



Beginnt der Kampf um sichere 

Sonnenplätze ? 

Aber was ist schon sicher... Stellen Sie sich folgendes vor: Der bestehende Bebauungsplan 

einer städtischen Siedlung wird geändert. Die neuen Gebäude werfen 

weite Schatten... Die Frage: Welche rechtlichen Ansprüche kann ein Solaranlagenbesitzer 

erheben, dessen Hausdach nachträglich verschattet wird? 

Von Susanne Jung 

Viele deutsche Städte platzen regelrecht 

aus den Nähten. Jeder Quadratmeter 

Bauland wird genutzt, landwirtschaftliche 

Flächen werden umgewidmet. 

Abzusehen ist, daß es in Zukunft 

kein Einzelfall sein wird, daß städtische 

Bebauungspläne nachträglich 

geändert werden. 

Vor kurzem ist uns der erste Problemfall 

zu Ohren gekommen, bei dem 

eine bestehende Fassaden-Solaranlage 

durch ein neu entstandenes Bauwerk 

plötzlich im Schatten stand. Unsere 

Anfrage beim Landesinstitut für 

Bauwesen des Landes NRW über 

mögliche Konsequenzen und rechtliche 

Absicherungen der Anlagenbetreiber 

brachte folgende unerfreuliche 

Information: (Auszüge aus dem Antwortschreiben) 

“Das Verschatten von Solarenergieanlagen 

... durch nachbarschaftliche 

Gebäudeveränderungen stellen in Zukunft 

sicherlich zunehmende Problemfelder 

dar. 

Eine verbindliche Auskunft zum vorliegendem 

Fall kann und darf das Lan- 



desinstitut jedoch nicht geben, da es 

sich um zivil- bzw. um öffentlich-rechtliche 

Angelegenheiten handelt. Vergleichbare 

bzw. entsprechende Rechtsprechungen 

in solchen Fällen sind 

dem Landesinstitut nicht bekannt.” 

(Anmerkung der Redaktion: Uns leider 

auch (noch) nicht.) ”Berührungspunkte 

zum REN-Programm kann es 

insbesondere dann geben, wenn eine 

solche betroffene Anlage vom Land 

NRW gefördert worden ist. Dabei ist 

die Pflicht zur Inbetriebhaltung nach 

den Allgemeinen Nebenbestimmungen 

für Zuwendungen zur Projektförderung 

(ANBest-P) im Sinne des §38 

Verwaltungsverfahrensgesetz NRW 

zu beachten. Nach Punkt 5.12. der AN- 

Best-P ist der Zuwendungsempfänger 

verpflichtet, unverzüglich der Bewilligungsbehörde 

anzuzeigen, wenn der 

Verwendungszweck oder sonstige für 

die Bewilligung der Zuwendung maßgeblichen 

Umstände sich ändern oder 

wegfallen. Ferner besagt Punkt 8.23., 

daß die Zuwendung unverzüglich zu 

erstatten ist, wenn die Zuwendung 

Denkmalschutz vor Klimaschutz 

nicht - oder nicht mehr für den vorgesehenen 

Zweck verwendet wird.” 

Da mit großer Sicherheit abzusehen 

ist, daß eine verschattete Solaranlage 

nicht mehr den im Bewilligungsbescheid 

festgelegten Stromertrag liefern 

kann, wird der in den anfänglichen 

Genuß der REN-Förderung (oder anderer 

Förderungen von Bund und Kommunen) 

gekommene Solaranlagenbesitzer 

gleich zweimal geprellt: 1. muß er 

seine Förderung eventuell zurückzahlen 

und 2. macht sich natürlich der 

geringere Stromertrag in seinem Geldbeutel 

bemerkbar. Ein Gang zu einem 

im Baurecht spezialisierten Rechtsanwalt 

wäre sicher sinnvoll, ebenso die 

Kenntnis ähnlicher Rechtsfälle. In der 

Vergangenheit traten zum Beispiel auf 

dem Gebiet der Nutzung der Wasserkraft 

von Bächen und Flüssen mögliche 

parallele Probleme auf. Sollten Lösungsansätze 

bekannt sein, wäre es 

für unsere Solaranlagenbesitzer sicherlich 

von großem Informationsgehalt. 

Wir bitten also wieder einmal um Ihre 

Mithilfe. 

In Memmingen dürfen künftig nur noch auf den Dachbereichen von öffentlichen 

Straßen und Plätzen Solaranlagen entstehen, deren Einsichtsbereich ausgehend 

von der Augenhöhe eines Fußgängers nicht einsehbar ist Beitrag von Anonymus 

Memminger Altstadt 

Diesen in Deutschland bisher einzigartigen Beschluß 

faßte der Memminger Stadtrat mehrheitlich im Frühjahr 

diesen Jahres. 

Ausgangspunkt der Diskussion war die Sorge der Stadtväter, 

die Solaranlagen könnten das Bild der denkmalgeschützten 

Altstadt ruinieren. “Aus Sicht des Stadtbauamtes, 

der Heimatpflege und der Denkmalpflege bedeutet 

eine Solaranlage wegen ihrer Flächenausdehnung und ihrer 

Materialbeschaffung eine Beeinträchtigung und eine 

Veränderung des Erscheinungsbildes der [...] Dächer. Der 

Aufbau von Solaranlagen würde die Dachlandschaft wesentlich 

verändern ...” 

Es bleibt zu hoffen, daß diese Entscheidung nach festgesetzten 

2 Jahren nicht weiter aufrecht erhalten werden 

kann. 

25

Biosolare Wasserstoffproduktion 

Ein Forschungsprojekt an der RWTH Aachen 

Von Norbert Holle 

Neben der Windenergie, der Photovoltaik 

und anderen bekannten Verfahren 

gibt es auch weit unbekanntere 

Möglichkeiten, die Sonne zur Dekkung 

unseres Energiebedarfes „anzuzapfen“. 

In einem Forschungsprojekt am Institut 

für Verfahrenstechnik der RWTH 

Aachen wird zum Beispiel untersucht, 

welche Chancen zur technischen Nutzung 

der biologischen Wasserstoffproduktion 

bestehen. Bei diesem Verfahren 

wird die Fähigkeit von Purpurbakterien 

genutzt, bei Sonnenlicht, 

Stickstofflimitierung und Versorgung 

mit einem organischen Nährstoff (Substrat) 

Wasserstoff zu synthetisieren. 

Versuchsanlage auf dem Institut für 

Verfahrenstechnik Aachen 

Foto: Institut f.Verfahrenstechnik, RWTH 

Biologische Grundlagen 

Im Gegensatz zu der bekannten 

Photosynthese von grünen Pflanzen 

entsteht hierbei kein Sauerstoff, weshalb 

man von einer „anoxygenen Photosynthese“ 

spricht. Daneben kann 

Wasserstoff biologisch auch durch 

Fermentation, also Gärung, z.B. von 

Clostridien oder durch Biophotolyse, 

also biologische Spaltung von Wasser 

in Wasserstoff und Sauerstoff, von 

Cyanobakterien erzeugt werden. 

Die biologischen Grundlagen sind im 

wesentlichen seit vielen Jahren bekannt 

und eingehend untersucht worden. 

Optimierung des Prozesses 

wird an RWTH erforscht 

Um diesen Prozeß mittelfristig als 

Methode zur Energiebereitstellung 

nutzen zu können, muß jedoch neben 

der Effizienz der Bakterienaktivität 

auch die technische Umsetzung des 

Prozesses optimiert werden. Deshalb 

wird in dem Forschungsprojekt in Zusammenarbeit 

mit Biologen ein Reaktor- 

und Prozeßkonzept entwickelt, mit 

dem eine Nutzung dieser biologischen 

Vorgänge im technischen Maßstab 

möglich ist. 

Ziel des Projektes ist es, den Prozeß 

auf diese Weise möglichst nahe an die 

Wirtschaftlichkeit heranzuführen. 

Zu diesem Zweck wird zum einen 

das Stoffwechselverhalten der Bakterien 

unter verschiedenen Bedingungen 

im Labor sowie im Freiland untersucht. 

Die Produktivität ist zum Beispiel 

abhängig vom pH-Wert, der Konzentration 

und der Art des Substrates 

sowie der Betriebsweise. 

Molke als praktisch kostenloser 

Ausgangsstoff 

Als organischer Nährstoff wird bei 

den Untersuchungen Molke eingesetzt, 

da diese das erforderliche Stickstoff 

- Kohlenstoffverhältnis aufweist 

und als ein Nebenprodukt aus der Käseherstellung 

praktisch kostenlos zur 

Verfügung steht. Es sind jedoch auch 

andere Substrate denkbar. 

Reaktorkonzepte geprüft 

Außerdem werden verschiedene Reaktorkonzepte 

sowohl im Labor als 

auch im Freiland getestet. Dabei wird 

versucht, mit minimalen Energieaufwand 

für den Betrieb Verhältnisse im 

Reaktor einzustellen, unter denen die 

Bakterien auch unter insterilen Bedingungen 

und bei kontinuierlicher Betriebsweise 

eine Wasserstoffproduktion 

über lange Zeit aufrechterhalten. 

In den Freilandversuchen wurde die 

Anordnung der Reaktoren optimert. 

Durch Messung der Temperatur und 

Sonneneinstrahlungsverläufe sowie 

der Gasproduktion konnte ein Konzept 

gefunden werden, bei dem mit einfachen 

Mitteln für die Purpurbakterien 

günstige Lebens- und Produktionsbedingungen 

geschaffen werden können 

(siehe folgende Abbildung). 

Wirkungsweise des Verfahrens 

Graphik: Institut für Verfahrenstechnik 

Hierbei wird durch die aufsteigenden 

Gasblasen eine Zirkulation im Reaktor 

angeregt. Eine Ausrichtung der 

senkrecht stehenden, transparenten 

und ca. 1 m2 großen Reaktormodule 

nach Osten bzw. Westen verhindert 

eine zu starke Erwärmung, da die Bakterien 

nur Temperaturen bis ca. 45°C 

tolerieren. 

Ertrag der Wasserstoffproduktion 

Die bisherigen Versuche lassen eine 

mittlere Wasserstoffproduktion von ca. 

4 Liter pro Quadratmeter Grundfläche 

und Stunde als realistisch erscheinen. 

Für eine Anlage mit einer Größe von 

10 m x 10 m ergeben sich ca. 800 m3 Wasserstoff pro Jahr. Dies ist sicherlich 

noch nicht konkurrenzfähig mit den 

meisten anderen Prozessen zur Wasserstoffgewinnung, 

aber das Entwicklungspotential 

dieses Verfahrens ist 

vergleichsweise hoch. Außerdem sind 

die aufgrund der bisherigen Ergebnisse 

grob geschätzten Kosten von 1-2 

DM/kWh Wasserstoff schon relativ 

nah an den Kosten von konkurrierenden 

Verfahren. 



“Blut für Öl” - eine Buchbesprechung 

Gründe für eine Umstellung unserer Energieversorgung auf erneuerbare Energien 

gibt es viele. Hans Kronberger will mit seinem Buch “Blut für Öl” einen Grund hinzufügen, 

der auch hartnäckige Anhänger von Kohle und Öl überzeugt: weniger 

Kriege um knappe Ressourcen. 

Von Georg Engelhard 

Erdöl - Wegbereiter des industriellen 

Fortschritts 

Den Anfang des Buches bildet eine 

kurze Geschichte der Entdeckung des 

Erdöls, beginnend mit der Nutzung von 

Pech und Bitumen im Nahen Osten 

vor rund 3000 Jahren. Nennenswerte 

Verbreitung fand es damals aber nicht, 

ebensowenig wie tausend Jahre später, 

als es in China kurzzeitig in Petroleumlampen 

verwendet wurde. Der 

Aufstieg des Erdöls zur treibenden 

Kraft des industriellen Fortschritts begann 

erst 1858 in Titusville, Pennsylvania, 

mit einer Tagesförderung von 

25 Faß. 

Energiebereitstellung - eine 

Geschichte von kriegerischen 

Auseinandersetzungen 

Nahtlos schließt sich die Schilderung 

der ersten Auseinandersetzungen 

um die Beschaffung des schwarzen 

Goldes an: die ersten Ölgesellschaften 

wie Standard Oil, Royal 

Dutch-Shell und Bnito kämpfen um die 

Aufteilung der Ölgebiete. Wo es um 

wirtschaftliche Interessen geht, kann 

die Politik nicht weit sein, und so 

kommt es, dass um die Jahrhundertwende 

die Notwendigkeit zur Ölbeschaffung 

einen immer größeren Einfluss 

auf die Politik der Industriestaaten 

ausübt. 

“mit Blut beschriebene Weg 

des Öls...” 

In chronologischer Folge geht es 

weiter: 1. Weltkrieg, 2. Weltkrieg, Suezkrise, 

Sechs-Tage-Krieg, Ölkrise und 

Golfkrieg sind nur einige Stationen auf 

dem “mit Blut geschriebenen” Weg 

des Öls. 

Viele Details und Zahlen, ebenso 

wie die lebendige Schilderung der Zusammenhänge, 

machen die Lektüre zu 

einem interessanten Ausflug in die jüngere 

Geschichte - durchaus nicht allein 

im Hinblick auf Öl. 

“Rohstoffe machen arm” 

Ein langes Kapitel beschäftigt sich 

mit der Situation in Afrika. Die These 



Buch “ Blut für Öl” von H.Kronberger 

“Rohstoffe machen arm” wird anhand 

zahlreicher Beispiele (Kongo, Nigeria, 

Angola usw.) eindrucksvoll belegt. 

Leser bleibt leider im Dunkeln 

Leider jedoch bleibt das Bild reichlich 

undeutlich. Die Wege der Einflussnahme 

von Ölkonzernen und Regierungen 

auf lokale Machthaber werden 

nicht aufgezeigt, es wird lediglich konstatiert, 

daß Einflussnahmen stattfinden. 

Die Gründe, weshalb im ölreichen 

Algerien ein brutaler Bürgerkrieg tobt, 

nebenan das ebenso ölreiche Libyen 

hingegen einen bescheidenen Wohlstand 

genießt, bleiben im Dunkeln. Und 

warum können einige Golfstaaten in 

Saus und Braus leben, die Nachbarn 

Irak und Iran aber nicht? 

Die Beschreibung der Verhältnisse 

in der ehemaligen Sowjetunion beschränkt 

sich im Wesentlichen darauf, 

welches Interesse einzelne Parteien 

vertreten oder vertreten könnten. 

Einzelne bekannte Ereignisse scheinen 

mit diesen Interessen in Verbindung 

zu stehen. Aber haben wirklich 

“die Mächtigen im Ölgeschäft”, wer 

auch immer das sein mag, den An- 

schlag auf Georgiens Präsident Schewardnadse 

zu verantworten? 

Ist der Krieg zwischen Armenien 

und Aserbaidschan tatsächlich auf irgendwelche 

Parteien im Ölgeschäft zurückzuführen? 

Man wünscht sich, das Buch würde 

auf einige wenige Krisenherde mit größerer 

Tiefe eingehen, anstatt eine große 

Vielzahl nur oberflächlich anzureißen. 

Wer aufmerksam die Tagespresse 

oder Nachrichtenmagazine liest, 

wird nur wenig grundlegend Neues erfahren. 

Friedlichere Welt durch Einsatz 

regenerativer Energien? 

Die Hoffnung, die am Anfang des 

Buches geäußert wird, nämlich durch 

einen Umstieg auf erneuerbare Energien 

die Welt friedlicher zu machen, wird 

schon im Buch selbst wieder zunichte 

gemacht. 

Die geschilderten Kriege wurden in 

der Regel nicht wegen Öl geführt (Ausnahme 

Golfkrieg!), lediglich die Strategien 

wurden durch die Notwendigkeit 

zur Ölbeschaffung bestimmt. 

Und ist ein Krieg schon deshalb 

humaner, weil die Panzer mit Solarwasserstoff 

betrieben werden? Schließlich 

und endlich hat der Mensch schon 

immer ausreichend Gründe für einen 

Krieg gefunden. 

Ungewöhnliche Betrachtungsweise 

macht das Buch empfehlenswert 

Dennoch ist dieses Buch in einer 

Hinsicht sehr empfehlenswert: es beleuchtet 

die Hintergründe der internationalen 

Politik von einer ungewöhnlichen 

Seite, wie es in dieser konzentrierten 

Form wohl noch nicht geschehen 

ist. Es bietet Anlaß, über die aktuellen 

Ereignisse neu nachzudenken 

und vielleicht in einen anderen Zusammenhang 

einzuordnen. Aus diesem 

Grund sollte sich - bei aller Kritik - 

niemand von der Lektüre dieses Buches 

abhalten lassen. 

27

Energie aus dem Weltraum: 

solar erzeugt, militärisch genutzt 

Über die Ausbaupläne der zivilen amerikanischen Weltraumbehörde NASA 

Von Regina Hagen (Kürzungen durch die Redaktion) 

Schlüsselfrage ist die Energieversorgung 

Die US Air Force plant offiziell für 

den Weltraumkrieg. Welche technischen 

Grundlagen den Weltraumkriegern 

dafür noch fehlen und wie die 

Lücken geschlossen werden können, 

beschreibt ein dreizehnbändiges Werk 

mit dem Titel “New World Vistas, Air 

and Space Power for the 21st Century“. 

Eine Schlüsselfrage ist es, wie der 

enorme Energiebedarf der projektierten 

weltraumbasierten Systeme und 

Waffen gedeckt werden kann. In vielen 

Zitaten der Schrift wird folgende 

Überlegung erkennbar: 

“Bereits heute ist abzusehen, 

daß in den nächsten 

Jahrzehnten von kommerziellen 

Unternehmen große 

Solarkraftwerke betrieben 

werden, die in der Erdumlaufbahn 

stationiert sind und 

die Erde mit Strom versorgen...” 

Aller Voraussicht nach werden für 

die Energieübertragung dieser Systeme 

Mikrowellen oder Millimeterwellen 

verwendet. “Es ist zwar äußerst unwahrscheinlich, 

daß wir diese Systeme 

im Dual Use-Modus direkt als Weltraumwaffen 

nutzen können“, dafür sei 

aber die Energieübertragung dieser Solarkraftwerke 

zu den Waffenplattformen 

im Weltraum mit Hilfe des Mikrowellenstrahls 

eigentlich kein Problem. 

Energie nach Bedarf 

“Das Verteidigungsministerium 

könnte von solchen Systemen Energie 

nach Bedarf ziehen.” (Band „Space 

Applications“, S. 89). Die moderen 

Technik machts möglich: video on demand 

für das Volk, power on demand 

für die Weltraumwaffen der US Air 

Force... Einiges deutet darauf hin, daß 

diese zivil-militärische Verknüpfung 

sich nicht auf die Zusammenarbeit mit 

kommerziellen Unternehmen beschränken 

soll. Die zivile US-Amerikanische 

Weltraumbehörde NASA, aus Budgetgründen 

bereits seit langem ein williger 

Kooperationspartner des Militärs, 

bastelt bereits an konkreten Ideen für 

Solarkraftwerke im Weltraum. In der 

300 Seiten starken Studie “Space Solar 

Power“ wird der finanzielle und technologische 

Hintergrund der Energieerzeugung 

im Weltraum untersucht. 

“Nicht Grundlagenforschung 

ist angesagt, vielmehr stehen 

handfeste finanzielle 

Überlegungen im Vordergrund.” 

Die eingehende Analyse des weltweiten 

Energiemarktes läßt die Autoren 

der NASA-Studie zum Schluß kommen, 

daß viele industriell wenig entwickelte 

Länder - an erster Stelle China 

und Indien - mit den Industrieländern 

mithalten und den Energiekonsum 

auf unserem Globus in den nächsten 

15 Jahren etwa verdoppelt werden. 

Die Endlichkeit der fossilen Brennstoffe 

sowie Sicherheits- und Entsorgungsprobleme 

bei der Nutzung von 

Kernenergie sowie die Verpflichtung, 

die Luftverschmutzung zu reduzieren 

ließen es geraten sein, sich beizeiten 

nach Alternativen umzuschauen. Die 

Nutzung der Sonnenenergie im industriellen 

Maßstab sei ein erfolgsversprechendes 

Konzept. 

Das erfolgversprechendste Modell 

in dieser Studie, der Sonnenturm (Sun 

Tower), ist modular aufgebaut. 

“Jeder Satellit ähnelt einer 

großen, zur Erde ausgerichteten 

Sonnenblume. Die Sendeanlage 

ist dabei die Blüte, 

die einzelnen Sonnenkollektoren 

sind die Blätter am Blütenstengel.“ 

Hinter diesem Bild steckt eine Anlage 

mit zahlreichen kreisförmigen Sonnenkollektoren, 

die jeweils etwa 50 m 

Durchmesser haben. Diese sind beid- 

seitig an einem 3-5 km langen ‘Backbone’ 

aufgereiht, das die ganze Konstruktion 

im Weltraum stabilisiert und 

die Energie an die Sendeanlage leitet. 

Der rund 200 m große, schüsselförmige 

Sender schließlich schickt den 5,8 

GHz-Mikrowellenstrahl an eine riesige 

Empfangsantenne auf die Erde oder im 

Meer, von wo aus die Energie in das 

Stromnetz des Stromversorgungsuntemehmen 

oder eines großen Endabnehmers 

eingespeist wird. 

Gefahr aus dem Weltraum? 

Außer der bereits beschriebenen Aussicht, 

daß die gewonnene Energie zur 

Versorgung von Weltraumwaffen dienen 

soll, ergeben sich weitere Fragen: 

Ist sichergestellt, daß die Energieübertragung 

unschädlich ist? Spärlich 

äußern sich die Autoren der Studie 

Bild: NASA 

über die Auswirkungen des Mikrostrahles 

auf das irdische Leben. Ist 

vollkommen ausgeschlossen, daß der 

Mikrowellenstrahl mißbräuchlich zur 

Kriegsführung eingesetzt werden kann? 

Bei den Protesten gegen die Saturnmission 

Cassini/Huygens, die zur Stromerzeugung 

32,8 kg Plutonium-238 an Bord 

hat und im Oktober 1997 gestartet ist, 

hatte die weltweite Protestbewegung vehement 

gefordert, daß sich die NASA 

mit solaren Energiealtemativen beschäftigen 

soll. So hatten wir uns das aber 

eigentlich nicht vorgestellt! 

Anmerkung der Redaktion: Wir 

werden das Projekt demnächst 

noch einmal kritisch beleuchten 



MAI - ein Abkommen zur Vorherrschaft 

der Konzerne 

Seit zwei Jahren wird in Paris über ein mögliches Abkommen zum Schutz von 

Auslandsinvestitionen verhandelt. Über dieses “Multilaterial Agreement on 

Investment” (MAI) berichtet H.-J. Fell 

MAI gewährt ausländischen Investoren weitgehenden 

Schutz unter Aushebelung der nationalen Gesetzgebung. 

Laut MAI dürfen nationale Regierungen lnvestitionstätigkeiten 

nicht verhindern, wenn diese mit später beschlossenen 

Entwicklungszielen des Landes nicht mehr vereinbar 

oder sozial und ökologisch unverträglich sind. Je nach 

Einzelfall können lnvestoren Schadensersatzforderungen 

in Milliardenhöhe geltend machen. Denn nach MAI werden 

ausländische lnvestoren vor jeglicher “Enteignung” 

geschützt. Als “Enteignung“ gilt auch der entgangene Profit 

durch neue Umwelt- und Sozialauflagen, durch Streiks 

oder Krieg. In all diesen Fällen können die Unternehmen 

die Regierung des Gastlandes auf Schadensersatz verklagen. 

Utopie? 

Leider gibt es schon heute Beispiele für die Perspektiven 

eines MAI. So hat ein US-Konzern die kanadische 

Regierung auf 251 Mio US-Dollar Schadensersatz verklagt, 

weil sie giftige Zusätze im Benzin verboten hat. 

Noch ist MAI nicht unterschrieben. Verhandlungen 

laufen jedoch in allen OECD-Ländern. 

Proteste in verschiedenen Ländern haben inzwischen 

auch das Europaparlament erreicht. Es billigte mit großer 

Mehrheit einen Bericht des grünen Europa-Abgeordneten 

Wolfgang Kreissl-Dörfler, wonach das Abkommen 

komplett überprüft werden müsse, inwieweit es europäischen 

Gesetzgebungen widerspricht. Daraufhin wurde 

die für den 28.04.98 vorgesehene Unterzeichnung der 

Teledesic - schon gehört? 

Bill Gates träumt vom großen Internet-Monopol im Weltraum 

Von Britta Marold 

Ca. 800 Satelliten sollen ab dem Jahr 2002 in einer 

niedrigen Erdumlaufbahn kreisen- so wünscht es sich 

Bill Gates, der sich mit dem Multimilliardär Craig McCaw, 

Motorola, Boing und anderen zusammengeschlossen hat. 

Das Teledesic-Projekt, auch `Internet in the sky´ genannt, 

soll ein weltweites Internet per Satellitenempfang 

möglich machen. So könnten selbst in entlegendsten 

Gebieten die Internet-Angebote genutzt werden. Die Satelliten 

erhalten ihre Stromversorgung von Solarkollektoren, 

die mit Gallium-Arsenid-Zellen bestückt sind. (Gallium-Arsenid-Zellen 

bestechen durch ihren hohen Wirkungsgrad. 

So erreichen die neuesten Zelltypen einen 

Wirkungsgrad von ca. 30%. Für die irdische Nutzung 

sind sie allerdings denkbar ungeeignet, da beim Verbrennen 

des Stoffes Arsenoxyd entsteht, das in allen 



Folgen der Globalisierung Cartoon von K.Mester 

OECD-Staaten ausgesetzt und auf den Herbst 98 verschoben. 

Weitere Informationen: 

W.Kreissl-Dörfler, Rue Wiertz, 1047 Bruxelles, Belgien 

Formen, eingeatmet, verschluckt oder als “Bodenverseucher” 

hochgiftig ist). 

Ein derart gigantisches Projekt wird natürlich eine 

Monopolstellung der Initiatoren nach sich ziehen. Die 

kleine Gruppe der Firmen, die im Bereich der Weltraumtechnologie 

tätig sind, freut sich schon. 

Wir uns weniger. 

Abgesehen von der “Informationsdiktatur”, die damit 

unweigerlich verbunden wäre, erschreckt auch die hohe 

Zahl der Satelliten, deren Überreste irgendwann in der Erdatmosphäre 

zu hochgiftigem Arsenoxyd verglühen werden. 

Hoffen wir, daß die (im Internet) angedeuteten technischen 

Probleme groß genug sind, das Projekt zu vereiteln. 

29

Stadtrat K.Kurtze (r.) und J. Stöppel präsentieren 

die PV-Anlage in Garbsen 

Paradoxe Intervention 

“Wer die Münchener Bevölkerung, 

die immerhin die Hälfte ihres Stroms 

aus Atommeilern bezieht, auf Anti- 

Atomkurs einschwören will, muß ihr 

mit der Forderung nach einem Lager 

für atomaren Abfall mitten im Stadtgebiet 

kommen”, argumentiert Bernhard 

Fricke, Rechtsanwalt, Stadtrat und 

Vorstand der Bürgerinitiative David 

gegen Goliath e.V.. Ein Bürgerentscheid 

soll es sein, der auf die unbewältigten 

Gefahren der Atomtechnik 

hinweisen soll. Die Münchener können 

demnächst per Unterschrift entscheiden, 

ob sie noch immer ruhigen 

Gewissens über Atomstrom nachdenken 

können, wenn das atomare Endlager 

quasi vor ihrer Haustür steht. Alles 

frei nach dem Motto: ‘Wer will, daß 

die Kuh in den Stall geht, muß sie am 

Schwanz zurückhalten.’ 

Kommentar überflüssig... 

Nachrichten 

Unmögliches wird möglich 

Können Sie sich vorstellen, daß ein Maschinenfabrikant 

bei der Vorstellung seiner 

neuen Spitzenprodukte öffentlich bekundet, 

das Gerät sei zwar von hoher Qualität, 

sein Einsatz jedoch völlig uneffektiv??? 

In der Solarenergiebranche scheint so 

etwas schon möglich zu sein. Ein Vertreter 

des weltweit größten Solarzellenherstellers 

Siemens-Solar, Herr Jürgen Stöppel, 

bekundete zum Beispiel in der im letzten 

Jahr stattgefundenen Eröffnungsfeier 

für die neue Solaranlage auf dem Rathaus 

Garbsen (bei Hannover) folgendes: “Die 

Garbsener Stromausbeute aus der leistungsstarken 

20 kW-Solaranlage könne 

rein rechnerisch zwar den Energiebedarf 

von acht Einfamilienhäusern decken, wirtschaftlich 

betrieben werden könne sie jedoch 

nicht. Die Kilowattstunde Solarstrom 

kostet ja umgerechnet 1,20 DM!” Eine ausgesprochen 

risikobehaftete Marktstrategie! 

Warum setzt Siemens Solar nicht auf 

kostendeckende Vergütung? Solaranlagen 

könnten dann wirtschaftlich betrieben 

werden. 

Bei der Garbsener Anlage wurden die 

Solarmodule übrigens aus Kalifornien eingeflogen! 

Vielleicht sind die neuen deutschen 

Hersteller auf dem Markt geschickter. 

BP erkennt Entwicklungschancen 

der 

Regenerativen Energien 

Gegenüber der Zeitung “Die 

Welt” äußerte sich der Vorstandsvorsitzende 

der Deutschen BP, 

Winfried Vogler, über die künftigen 

Chancen der Regenerativen in 

folgender Weise: ‘Ein Schub für 

die regenerativen Energien wird es 

am ehesten aus der Solarenergie 

geben. Es ist zu erwarten, daß zur 

Mitte des nächsten Jahrhunderts 

bis zu 50 Prozent des Weltenergiebedarfs 

durch erneuerbare Energien 

gedeckt werden können.’ Anlaß 

zu dieser Äußerung war das 

von Angela Merkel vorgestellte 

neue Energieziel, in dem im Rahmen 

des umweltpolitischen 

Schwerpunktprogramms die Regenerativen 

genau diesen 50 %-Anteil 

am Primärenergieverbrauch im 

Jahr 2050 aufweisen sollen. Die Industrie 

steckt in den Startlöchern. 

Ob dies so bleibt, die Äußerungen 

der Bundesumweltministerin nur 

als reine Wahlkampfpropaganda 

zu werten sind, oder aber Zukunftsaussichten 

präsentiert werden, 

bleibt abzuwarten. Aufmunternd 

wirkt jedoch auf jeden Fall das positive 

Feedback der Industrie. 

Es gibt Menschen auf dieser Erde, die diese Welt anders sehen. 

Menschen wie Columbus, Albert Einstein, M.Gandhi, Mutter 

Theresa, Martin Luther King. Sie haben keinen Respekt vor dem 

Gewohnten, dem Festgefahrenen. Diese Menschen werden oft 

als Spinner, Visionäre, Querulanten, Rebellen bezeichnet. Wir 

können ihnen widersprechen. Wir können sie auslachen. Wir 

können sie niedermachen. Das Einzige, was wir nicht können, 

ist, sie zu ignorieren.- Weil sie die Dinge der Menschen voranbringen. 

Diese Menschen, die verrückt genug sind zu denken, 

sie könnten die Welt verändern, sind die, die es tun. 

(Apple-Kinowerbung) 

Auszug aus Prof. Wolfrums schon vielzitierten Buch: “Windkraft, 

eine Alternative, die keine ist”: 

“... Angesichts der zigtausend Wind-Großanlagen, die auf der Grundlage dieser 

Bestimmungen in Nordrhein-Westfalen errichtet werden sollen, mit all den negativen 

Begleitumständen, kann man die Aufregung um das relativ kleine Gebiet des zur 

Erweiterung geplanten Braunkohletagebaus Garzweiler II kaum mehr verstehen: 

Schließlich soll dort später mal ein wunderschöner See entstehen (Anmerkung 

d.Red.: Wie skrupellos!!), man ist auch über die in der Welt einmaligen Rekultivierungsmaßnahmen 

dieses Unternehmens unterrichtet, und außerdem erhalten die 

Betroffenen umfangreiche finanzielle Entschädigungen...” 

Aprilscherz mißlungen? 

Einige Leser nahmen den als Fachinformation 

getarnten diesjährigen 

Aprilscherz der Aachener Nachrichten 

(siehe Seite 31) leider für 

bare Münze. Ein trauriger Beweis 

dafür, daß die große Vielfalt der 

Negativinformationen über die 

Windkraftanlagen Skepsis in die 

neue Technik gesät haben. Noch 

viel Überzeugungsarbeit für humorvolle 

Windmüller... 



Aachener Nachrichten 

01. April 1998 



Protest gegen Wolfrums Buch 

“Windkraft, eine Alternative, 

die keine ist“ hält an 

Auszug aus einem Brief von Bündnis 

90 / Die Grünen Ruhr- Lippe an 

die VEW Bezirksdirektion 

“... In der 1. Ausgabe Ihres Kommunalbriefes 

‘Ruhr-Lippe’ schreiben Sie, daß sie den 

‘intensiven Dialog’ über ...die Nutzung von 

Windkraft und Blockheizkraftwerken anbieten 

wollen. Leider haben wir Anlaß, gleich 

nach der 1. Ausgabe daran zu zweifeln. Grund 

ist der ‘Buchtip’. ... Wenn Sie nämlich eine 

sachgerechte Diskussion über Windkraft in 

Gang bringen wollen, dürfen Sie dieses Buch 

nicht zu lesen empfehlen... Wolfrum und seine 

“Experten” schreiben ein unsachliches und 

polemisches Buch, mit unzutreffenden und 

bewußt unklar gelassenen Zahlenspielen 

ohne Angabe von Quellen, mit einseitig unwissenschaftlicher 

Vorgehensweise und mit 

etlichen bewußten Falschaussagen, die inzwischen 

per Gerichtsbeschluß nicht weiter 

verbreitet werden dürfen.Ein Professor, der 

die Klimaveränderung durch den CO2- Anstieg 

aus fossiler Verbrennung bestreitet, 

gleichzeitig aber von “windenergiebedingten 

Treibhausemissionen” spricht, der ständig 

den Strombedarf mit Primärenergiebedarf 

verwechselt und daher den Anteil der 

Windkraft mit 0,8 Promille statt mit zutreffenden 

0,8 Prozent angibt, der den Flächenbedarf 

einer einzigen Windkraftanlage mit 

15 Hektar (!) beziffert und für die nächsten 

500 Jahre auf Braunkohle setzt, der kann 

nicht ernstgenommen werden. 

Wolfrums Buch ist gezielt an vermutete 

Multiplikatoren weitergereicht worden, und 

einige Zeitschriften wie der ‘Stern’ sind ja 

auch schon darauf reingefallen....” 

Anmerkung der Redaktion: 

Leider wirbt auch der Verlag 2001 in der 

jüngsten Ausgabe seiner Kataloge trotz unzähliger 

Proteste der Umweltbewegung noch 

immer für den Kauf dieses Buches. 

31

Nachrichten 

21 kW-Anlage auf dem St.Theresien-Krankenhaus, Foto: J.M.Betz 

Größte Nürnberger PV-Anlage am Netz 

Seit Mai diesen Jahres sind 170 m² der Dachfläche des St.Theresien-Krankenhaus 

mit multikristallinen ASE - Solarmodulen belegt. Von der installierten 21 

kW-Gemeinschaftsanlage erwartet man einen jährlichen Stromertrag von ca. 

18.000 kWh, der, nach dem Aachener Modell vergütet, in das öffentliche Netz 

der EWAG eingespeist wird. 

Da in Nürnberg Solaranlagen wirtschaftlich betrieben werden können, lohnt 

es sich, sein Geld in Photovoltaik anzulegen. Noch sind nicht alle der 70 Anteilsscheine 

zu 4.500 DM verkauft. Interessenten können sich wenden an: 

Solarenergie-Gemeinschaft Nürnberg e.V., Frau Jutta Maria Betz, Lübecker Str.4, 

90427 Nürnberg, Tel./Fax: 0911-316404 

Förderung der Regenerativen 

in Schwäbisch Hall 

Positive Meldungen für Windanlagenbetreiber 

in Schwäbisch Hall: Eingespeister 

Windstrom wird mit bis zu 

35 Pf/kWh vergütet. Eine kostendekkende 

Betriebsführung der bisher 2 

Anlagen mit gesamt 1000 kW ist also 

möglich. 

Auch die Erzeugung von Strom aus 

Biomasse-Kraftwerken soll künftig 

unterstützt werden. Ein konkretes Projekt 

ist derzeit in Planung. Die Vergütung 

wird sich dann nach Auskunft 

der Stadtwerke nach den Herstellungskosten 

der Anlage richten. Bleibt zu 

hoffen, daß hier nicht in gleicher Weise 

verfahren wird wie bei der Solarstromvergütung. 

Solarstromerzeuger 

bekommen nur 65% der Herstellungskosten 

der PV-Anlage erstattet. Dies 

bedeutet eine Vergütung von 1.83 DM/ 

kWh über einen Zeitraum von 7-8 Jahren. 

Die 35%ige Landesförderung ist 

derzeit erschöpft. 

Würde das dort ansässige Stromunternehmen 

seinen Strom ebenfalls 

nur zu Herstellungspreisen anbieten, 

wäre es bald ruiniert! 

Subventionsempfänger 

Steinkohle 

An erster Stelle der Subventionsempfänger 

in Deutschland steht auch 

dieses Jahr wieder der Steinkohlebergbau. 

Insgesamt 7 750 Millionen DM 

steckt der Bund auch 1998 in die Verstromungshilfe 

der Steinkohle. 

Auszug aus einem Werbeheft 

der Commerzbank 

“Wirtschaftlichkeit durch kostengerechte 

Vergütung 

Das großzügigste Fördermodell ist 

die kostengerechte Vergütung. Bei 

diesem Modell zahlen die EVU über 

einen Zeitraum von bis zu 20 Jahren 

zwei Mark pro Kilowattstunde. 

Wo solche Rahmenbedingungen 

vorliegen, wird die solare Stromerzeugung 

für den Betreiber der Anlage dann 

auch in Mark und Pfennig rentabel. 

Die Investitionskosten amortisieren 

sich über die Stromvergütung vollständig. 

Das Modell setzt sich vor 

allem in Städten immer mehr durch. 

Fragen Sie bei Ihrem EVU nach, ob es auch 

in Ihrem Versorgungsgebiet die kostendeckende 

Vergütung für Solarstrom gibt.” 

Bundesverdienstkreuz für 

Prof. Dr. Joachim Grawe 

“...für sein außergewöhnliches 

Engagement zur Förderung regenerativer 

Energien und sein 

Eintreten für die Kernenergie” 

(Pressemitteilung der VDEW) 

Kommentar des SFV: Wir sind verwirrt. 

Grawe war bis zum Ende seiner 

Dienstzeit entschiedener Gegner der 

erneuerbaren Energien. 

Sonnenenergie - Paket 

der Isar-Amper-Werke 

Laut einer dpa -Meldung weitet der 

Stromkonzern Isar-Amperwerke München 

sein Angebot bei regenerativen 

Energien aus. Eigenheimbesitzern soll 

ein Solarzellen-Komplettpaket folgender 

Art angeboten werden: Rund 16.500 

DM für eine 1,1 kW PV-Anlage einschließlich 

Beratung und Installation. 

Ein derartiges Angebot sei, so Vorstandschef 

Heinz Klinger, derzeit auf 

dem Markt nicht unter 20 000 DM zu 

haben. Trotz dieser positiven Signale 

wird sich der Anteil der Regenerativen 

nach Worten Klingers auch im folgenden 

Jahr nicht ändern. Der auf Kernenergie 

ausgerichtete Konzern hatte 

im Jahr 1997 ein 2,1- prozentigen Anteil 

erneuerbarer Energien. 

Will der Konzern mit diesem Sonnenenergie-Paket 

sein Image aufbessern? 



Siemens-Wechselrichter kommen ins 

Schwitzen 

Im Solarbrief 1/98 berichtete Herr Klingholz über Probleme mit einem Wechselrichter 

der Firma Siemens Solar. Daraufhin - wie im letzten Solarbrief zu lesen - 

beauftragte Siemens Solar ihre Anwälte und bat um öffentliche Richtigstellung. 

Herr Klingholz seinerseits auf diese letzte Verlautbarung: 

Die Stellungnahme der Firma Siemens 

Solar GmbH zu meinem schadhaften 

Siemens-Wechselrichter birgt 

interessante Einzelheiten. So ist dieser 

Wechselrichter das einzige mir bekannte 

elektronische Gerät, für das der 

Hersteller schon in der Betriebsanleitung 

kundtut, daß es unterhalb einer 

Umgebungstemperatur von 0 Grad Celsius, 

sowie oberhalb von 35 Grad Celsius 

seinen Geist aufgibt. Da PV-Anlagen 

einerseits ihre Höchstleistung in 

den Sommermonaten erbringen, andererseits 

auch in südlicheren Ländern 

als der Bundesrepublik, wie man hört, 

sogar in den Tropen zum Einsatz kommen, 

wird ersichtlich, warum Siemens 

Solar sich aus der Produktion von 

Wechselrichtern verabschiedet hat: 

Offensichtlich aus Mangel an technischer 

Kompetenz. 

Womöglich aber ist die Stellungnah- 

Auszug aus dem Leserbrief von Hans-Peter Weiß aus Forchtenberg 

Den beiden Leserbriefen im Solarbrief 

1/98 über Klagen an Siemens- 

Wechselrichtern kann ich nur beipflichten. 

Mein 1993 installierter 5 kW 

Siemens-Wechselrichter - ebenfalls der 

Baureihe 9 - ist gleich nach der Inbetriebnahme 

... ausgefallen. Am 26.08.97 

hatte ich einen Experten für Wechselrichter 

gebeten, den defekten Wechselrichter 

äußerlich zu begutachten. 

Das Ergebnis war erschütternd, folgendes 

wurde festgestellt: Relaisfassung 

verkohlt, Kontakte nicht mehr 

brauchbar; sie sind weggebrannt! Die 

vier abermals durchgeschmorten Relais 

(sie befinden sich als Beweissicherung 

in meinen Händen) haben innerlich 

gebrannt! Die Kunststoffbestandteile 

der Relais befanden sich 

durch die hohen Temperaturen in Auflösung! 

Eine auf dem Regal - neben 



Leserbriefe 

me der Siemens Anwälte (eine von Siemens-Ingenieuren 

zu hören, wäre im 

übrigen auch nicht uninteressant) aber 

nur ein Ablenkungsmanöver. Denn es 

ist aus verschiedenen Gründen höchst 

unwahrscheinlich, daß der notorisch 

schadhafte Siemens-Wechselrichter 

sich aufgrund einer unzulässigen Wärmeeinwirkung 

auf dem Dachboden 

verabschiedet hat. 

Erstens ist der Wechselrichter mit 

einer Kühlung ausgerüstet, die eine 

Überhitzung unterbinden soll. 

Zweitens ist der identische Schaden 

bei mehreren mir mittlerweile bekannten 

Betreibern von Siemens- 

Wechselrichtern der gleichen Baureihe 

aufgetreten - und zwar unabhängig 

davon, ob das Gerät im Keller, im ersten 

Stock oder im Dachboden installiert 

ist. 

dem Wechselrichter liegende Plastiktüte 

war durch die Hitze des Wechselrichters 

trotz eingebautem Lüfter völlig 

deformiert und zusammengeklebt. 

Dabei steht der Wechselrichter im ersten 

Stock, der Raum selbst ist gut 

durchlüftet - mit Tür und Fenster und 

dazu noch auf der Nordseite. Zu einem 

Schmorbrand mit allen giftigen Gasen 

und einem Hausbrand war es also 

nicht mehr weit. ... 

Außerdem habe ich um Erstattung 

meiner Kosten gebeten. Daraufhin bekam 

ich von Siemens Solar ... wörtlich 

folgende provozierende Antwort: 

“Trotz (nicht wegen!) Ihres merkwürdigen 

Schreibens vom 02.09.97, welche 

u.E. einer versuchten Erpressung 

nahekommt, haben wir uns entschlossen, 

Ihnen folgendes Kulanzangebot 

zu machen: Wir liefern Ihnen ein Er- 

Ich gehe somit nach wie vor davon 

aus, daß Siemens-Wechselrichter dieser 

Baureihe mit einem Systemfehler 

behaftet sind. Dies hat im übrigen ein 

in Berlin ansässiges Unternehmen bestätigt, 

das von Siemens Solar beauftragt 

wurde, schadhafte Anlagen instandzusetzen. 

Dieser Versuch hat bei 

unserer Anlage nicht zu einem Erfolg 

geführt. Weil der Geschäftsführer von 

Siemens Solar mir jedoch 1997 (also 

eindeutig nach der angeblichen Garantiefrist) 

schriftlich die Instandsetzung 

der schadhaften Anlage zugesagt 

hatte, gehe ich nach wie vor davon 

aus, daß Siemens Solar uns gegenüber 

in der Pflicht steht. Das stattdessen 

folgende “Kulanzangebot“ von 

Siemens Solar, einen neuen Wechselrichter 

(für ca 6000,- DM incl. MWST) 

zu kaufen, kann ich nicht als „großzügiges 

Entgegenkommen“ werten. 

satzgerät der Fa. Solwex zu einem Sonderpreis 

von DM 4260,— zuzüglich 

Mehrwertsteuer. Falls Sie hierfür eine 

5-jährige Garantie wollen, entstehen 

weitere Mehrkosten in Höhe von DM 

450,— zuzüglich Mehrwertsteuer...” 

Für mich war dieses Angebot nicht 

annehmbar... 

In dem farbigen Prospekt der Siemens 

Solar „Strom direkt aus Sonnenlicht“ 

steht u.a. folgendes: 

“Bewährte, aus der Elektroinstallation 

bekannte Bauteile und moderne 

Fertigungstechniken sichern eine störungsfreie 

Funktion der Anlage. 

Bewährte Technik vom Marktführer. 

Solaranlagen von Siemens leisten in 

aller Welt zuverlässige Dienste.“ 

Wie lassen sich solche wohlklingenden 

Worte mit der Praxis der “Weltfirma” 

Siemens vereinbaren? 

33

Leserbriefe 

Dezentralisierung gefragt? 

Leserbrief von Dipl.-Ing. Horst Weyrich 

Mit der KV geht es ... um eine Dezentralisierung 

unserer Lebensorganisation. 

Z.Zt. beziehen bzw. entsorgen 

wir zentral Strom, Wasser, Abwasser, 

Lebensmittel, Müll, Krankenversicherungsbeiträge, 

Altenpflege etc. und 

kommen zum falschen Schluß, wir hätten 

alles „sauber“ organisiert. Dabei 

übersehen wir, daß vorwiegend gesundheitliche 

Belastungen der Bevölkerung 

in der Ferne entstehen, durch 

die Abgase der Kohlekraftwerke bzw. 

radioaktive Strahlung (...) 

(...) Die jetzige Situation stellt sich 

so dar, daß 35 Millionen Haushalte (80 

Millionen Einwohner) Strom erhalten, 

über dessen Versorgung sich nur vielleicht 

20 Tausend Menschen Gedanken 

machen.( ... ) Mit der KV würden 

sich sogar 80 Millionen Menschen anstatt 

nur 20 Tausend - das ist der Faktor 

4000!- Gedanken machen - wie man 

kostengünstig Strom produziert. (...) 

Stellenangebot 

Elektroinstallateur,-Monteur gesucht, 

Alter ca. 25 Jahre 

Montage von Photovoltaikanlagen, 

Regelungstechnik für Heizungsanlagen, 

Energieoptimierungsanlagen 

Interesse an Weiterbildung, selbstständige 

und zuverlässige Elektromontage, 

schwindelfrei 

Lohn/Gehalt nach Vereinbarung, 

Teilzeit möglich 

Lebherz und Partner 

solar- und umwelttechnische 

Anlagen GmbH, Aachen 

Tel.: 0241/ 20898 

Der zweite Effekt ist, daß erstmalig alle 

35 Millionen Haushalte überlegen, wie 

man denn ernsthaft Strom sparen kann, 

damit der Dieselgenerator seltener anläuft 

und weniger Abgase und Lärm 

produziert. 

Die Lösung wird sein, daß man versucht, 

möglichst viel abgasfreien 

Strom mit Photovoltaik und Wind- oder 

Wasserkraft zu erzeugen. Der Erfindergeist 

von 4000 mal mehr Menschen 

wird dann auch -statistisch- 4000 mal 

schneller zu der Erfindung neuer, umweltfreundlicherStromerzeugungstechniken 

führen, als es mit der zentralen 

Stromversorgung möglich war. 

Bisher wird dieses Modell sehr erfolgreich 

von den Strommonopolisten 

mit Hilfe ihrer Lobbies bekämpft. Die 

Geschichte hat uns gezeigt, daß die 

Titanic erst bei einer großen Katastrophe 

(siehe Tschernobyl) untergehen 

mußte, bevor man begriff, daß viele 

Kleinanzeigen 

Kenndaten: 

- 216 Solarzellen pro Modul 

- multikristalline Solarzellen mit 

100cm2, vollquadratisch 

- MC-Multi-Contact-Steckverbindungen 

mit Kabel (4mm2 RADOX 125A 

Länge beider Pole: 125cm) 

Abmessungen und Gewichte: 

- 2,42 m2 Fläche 

- ca. 50kg Gewicht 

- 50,8 mm Dicke (mit Rahmen, +/- 2mm) 

- Größe: 1892mm x 1283 mm (+/- 4mm) 

Die Module haben am Rahmen (Alu, 

silber) ursprünglich 8 Bohrungen, die 

zur Montage um je 4 Bohrungen von 

9mm Durchmesser erweitert wurden. 

Vorderseite: Mattes, entspiegeltes 

Glas, hinterlegt sind die Zellen mit einer 

weißen Schicht. 

Außerdem waren die Module etwa ein 

Jahr lang der Bewitterung ausgesetzt. 

Sachdienliche Hinweise bitte an: 

SOLARWATT 

Solar-Systeme GmbH Dresden 

Tel.: 0351/ 8902790 

Anmerkung der Redaktion: 

Neue Dimension der Solarenergie: Beliebtheit 

endlich erwiesen! 

kleine Schiffe vielleicht besser sind als 

ein Großes - auch im Hinblick auf das 

Ausmaß großer Katastrophen. 

Die Reihe der Beispiele, welche negativen 

Konsequenzen die Zentralorganisation 

/ Verstädterung nach sich 

zieht, läßt sich bei uns unendlich fortsetzen. 

(...) Die zentrale Lebensorganisation 

(auch Abgabe der Verantwortung 

für nahezu alles an andere) hat zu 

entkoppelten Systemen geführt, die 

Ursache und Wirkung einer Handlung 

nicht mehr erkennbar werden lassen. 

Die Geschichtsschreibung der Zukunft 

wird uns dadurch beurteilen, in 

welchem Maße wir die Verantwortung 

für zukünftiges Leben übernommen, 

ignoriert oder bewusst abgelehnt haben 

und ebenso danach, welche bereits 

heute vorhandenen Möglichkeiten 

der positiven Einflussnahme wir 

genutzt, ignoriert oder sogar bekämpft 

haben. 

Diebstahl - Sachdienliche Hinweise gefragt PV- Anlage zu verkaufen 

Zwischen dem 31.7.98 und dem 

3.8.98 wurden 72 Solarmodule vom Typ 

ASE300DG-FT mit je 285 Wp und einer 

Gesamtleistung von 20,52 kWp aus 

einem abgelegenen Feuchtbiotop bei 

Leipzig gestohlen. Es handelt sich bei 

den Solarmodulen um die in Deutschland 

relativ seltene 17 V-US-Version. 

Eine 5 Jahre alte Photovoltaikanlage 

von 5kWh wird zum Verkauf angeboten. 

Es handelt sich um 90 Siemensmodule 

vom Typ M55UL und drei Wechselrichter, 

die allerdings reparaturbedürftig 

sind. 

Der Preis ist Verhandlungssache. 

Nähere Auskünfte bei: 

Barbara Nickel 

Tel.: 02691/ 3878 

Dozent bittet um Unterstützung 

Als VHS-Dozent arbeite ich derzeit 

an dem Thema”Bauleitplanung der 

Kommunen”. Welche Kommunen in 

Deutschland sehen in ihrer Bauleitplanung 

Solarenergie als Option vor? Das 

heißt: kein Bauwerk kann genehmigt 

werden, wenn der Bauherr nicht Solarenergie 

in seiner Planung mindestens 

vorgesehen hat. (Anmerkung der Red.: 

das wären ja sonnige Aussichten !!!) 

Informationen an: 

Lutz Wedel, Steinstr. 25a, 38274 Groß 

Elbe, Tel.: 05345/4125. 



Tagungsprogramm der 

Bischöflichen Akademie 

„Sonnige Aussichten? - Gegenwärtige und 

zukünftige Nutzung erneuerbarer Energiequellen 

bei der Stromerzeugung“ 

Termin: 6.- 8. November 1998 im August-Pieper-Haus, 

Leonhardstr. 18-20, 52064 Aachen 

Veranstalter: Bischöfliche Akademie des Bistums Aachen 

Evangelisches Erwachsenenbildungswerk im 

Kirchenkreis Aachen 

Programm: 

Freitag, 6. November 1998 

ab 19.00 Uhr Mitgliederversammlung des SFV 

gleichzeitig 

19.00 - 21.30 Uhr Die Rolle erneuerbarer Energiequellen in der Stromwirtschaft 

unter veränderten Rahmenbedingungen 

Jürgen-Friedrich Hake, Forschungszentrum Jülich 

Samstag, 7. November 1998 

9.15 Uhr -12.15 Perspektiven der solaren Stromerzeugung 

- Photovoltaik 

Prof.Dr.Heribert Wagner,Forschungszentrum Jülich 

Solarthermische Kraftwerke 

Klaus Hennecke, DLR, Köln 

15.00 Uhr - 18.00 Technische und ökonomische Potentiale der 

Stromerzeugung aus Biomasse 

Prof.Dr. Konrad Schelfer, Universität GH Kassel 

Sonntag 8. November 1998 

9.30 - 11.00 Uhr Aktionsprogramm der Deutschen Physikalischen 

Gesellschaft zur Erhöhung des Anteils erneuerbarer 

Energiequellen an der Stromversorgung in 

Deutschland im Vergleich zu einem Quotenmodell 

Prof.Dr.Wolfgang Pfaffenberger, 

Bremer Energieinstitut 

11.15- 13.00 Uhr Diskussion der vorgestellten Modelle unter den 

Gesichtspunkten der Umsetzung langfristiger 

Auswirkung auf den Ausbau erneuerbarer Ener 

gieträger, Einbettung in den europäischen Strom 

markt 

Dr. Dieter Attig, Stadtwerke AG Aachen 

Markus.Kurdziel, Bündnis 90/Die Grünen 

Prof. Dr. Wolfgang Pfaffenberger, 

Bremer Energie-Institut 

Teilnahmebeiträge 

Nur Mitgliederversamrnlung: frei 

Nur Abendbrot am 6.11. 18.00 Uhr (nach tel. Anmeldung): DM 12.- 

Nur Übernachtung 6.-7.11 mit Frühstück (nach tel. Anmeldung): DM 36.- 

Gesamte Tagung vom 6.-8.11. / Doppelzimmer (Anmeldung!): DM 110.- 

(ermäß. DM 77.-) 

Gesamte Tagung vom 6.-8.11. / Einzelzimmer (Anmeldung!): DM 130.- 

(ermäß. DM 97.-) 

Anmeldungen: unter Angabe der Tagungsnummer A81 zu richten an: 

Sekretariat der Bischöflichen Akademie 

Leonhardstr. 18-20 

52064 Aachen 



35

G 8058 Postvertriebsstück 

Entgelt bezahlt 

Absender: SOLARENERGIE- 

FÖRDERVEREIN E.V. 



52070 Aachen 

Landtage für KV 

Baden-Württemberg 

Bayern 

Berlin 

NRW 

Saarland 

Herzogenrath 

Würselen 

Aachen 

Brühl 

Herford 

Haltern 

Gladbeck 

Lemgo 

Gütersloh 

Blomberg 

Duisburg 

Herne 

Hamm 

Lippstadt 

Soest 

Hagen 

Menden 

Düsseldorf 

Remscheid 

Solingen 

Saarlouis 

Neuwied 

Delmenhorst 

Ahaus Osnabrück 

Leverkusen 

Bonn 

Frankfurt 

Heidelberg 

Sulingen 

Balingen 

Wedel 

Bünde 

Bad Oeynhausen 

Marburg 

Gießen 

Aschaffenburg 

Darmstadt 

Viernheim 

Pforzheim 

Schleswig 

Kiel 

Elmshorn 

Schwäbisch Hall 

Schorndorf 

Beschluß für kostendeckende Vergütung liegt vor, KV wird aber noch nicht gezahlt 

Kostendeckende Vergütung wird gezahlt 


KV wird gezahlt, aber es werden keine neuen Verträge mehr des abgeschlossen 

Solarenergie-Fördervereins 

Lübeck 

KV wurde erfolgreich gezahlt, für Neuverträge leider jedoch abgesenkt 

Berlin 

Hammelburg (ÜWU) 

Hammelburg (Stadtwerke) 

Werneck 

Würzburg 

Hahnbach 

Reichenschwand 

Rothenburg Baiersdorf 

Sulzbach-Rosenberg 

Nürnberg 

Landkreis Amberg-Sulzbach 

Schwabach 

Roth 

Berg 

Landkreis Freising 

Straubing 

Landkreis Rottal-Inn 

Ulm 

Freising 

Erding 

Fürstenfeldbruck 

Landkreis Traunstein 

Olching 

Traunstein 

Deggendorf

Mitglied! Mitglied! Mitglied! Mitglied! - SFV

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?