Ausgabe Nr. 160 Spezial

Nr. 160, 08. KW, 22.02.2008, Seite 24 von 44
Auch im Gespräch mit qualifizierten Szenebeobachtern stellt man Legendenbildungen fest, die mit den damaligen
Realitäten für Insider wenig zu tun haben. Natürlich gab es in den 90er Jahren unseriöse Anbieter. Die sind inzwischen
vom Markt verschwunden. Eine andere Kategorie von Sonder-Afa-Initiatoren hat sich mit Reichtum im privaten
Vermögen und unter Sozialisierung der marktbedingten Verluste aus dem Geschäft zurückgezogen. Sie
beobachten das Gewusel ihrer Wettbewerber, oft unter Einbringung großer Teile ihres inzwischen nicht mehr haftenden
Privatvermögen, ihre Unternehmen am Leben zu erhalten, mit Grinsen.
Allerdings war mancher Kampf am Ende doch vergeblich. In Berlin konnte sich eine neue Regierung an zugegebenermaßen
nicht rechtsverbindlich fixierte alte Zusagen erinnern. In den neuen Ländern, speziell in Berlin oder
Leipzig halbierten oder drittelten sich Marktmieten gegenüber den Mieten zum Konzeptionszeitpunkt. In Standorten,
in denen die Gäste in den frühen 90er Jahren in privaten Kellern hausen mussten etablierten sich später in
neuen Hotels Auslastungszahlen von 20-30%.
Unser Team gehört zu den letzten, die den Bezug auf Marktveränderungen als Entschuldigungen fehlgegangener
Prognosen gelten lassen. Mit Bezug auf Immobilien in den neuen Bundesländern gibt es eine Vielzahl von Veröffentlichungen
in Der Platow Brief bzw. den Platow-Ostinformationen, die auf die völlig überzogenen Markterwartungen
nahezu wöchentlich hinwiesen. Allerdings blieb unser Herausgeber damals Mahner in der Wüste. Die
Euphorie bewegte sich gleichmäßig wie ein Tsunami über die Republik. Natürlich gab es einige und noch nicht
einmal wenige Immobilienspezialisten, die damals die Meinung unseres Herausgebers zu Entwicklungen in den
neuen Bundesländern teilten. Allerdings hat man von denen nie wieder was gehört, weil sie ja noch nicht einmal
in der positiven Phase marktrelevant wurden.
Und die wenigsten „Rechthaber“ haben wie Werner Rohmert die Möglichkeit, sich vor dem Spiegel mit Blick auf
das damals Geschriebene auf die Schulter zu klopfen. Parallel setzt aber auch der dringende Wunsch ein, sich
am liebsten mit Blick durch das damals durch intelligente Abstinenz eben nicht verdiente Geld woanders hinzutreten.
Damit sollte man das Marktthema der damaligen Zeit abschließen.
Damit bleibt nur die Frage nach der Seriosität. Und dabei ist nun einmal festzuhalten, dass die heute noch agierenden
Matadore der 90er Jahre nun einmal die seriösesten der damaligen Szene sind. Aber gerade hier setzt
unter den Junioren der Anlegerschutz- und Analystenszene, die oft noch nicht einmal eine Analyse-Dekade auf
dem Buckel haben, eine negative Legendenbildung über die Initiatoren von damals ein. Motto: „Wo Rauch ist, ist
Feuer. Wo Geld verloren wurde, war jemand unseriös.“ Unterstützt werden solche Legenden durch Anlegerschutz-Anwälte,
die nach abgeschwächtem Vorbild amerikanischer Sammelklagen versuchen, hunderte oder tausende
Anleger zur Abgabe von ein paar hundert Euro für ihre Interessenvertretung zu bewegen. Und tausendmal
800 Euro sind auch 800 000 Euro für den Anwalt. Die Presse entblödet sich nicht, oft unkontrollierte Phantasien
zu geführten oder gewonnenen Prozessen zu drucken.
Bevor wir unser Statement feststellen, bitten wir alle Anleger-Anwälte, uns über ihre gewonnenen Prozesse
gegen Initiatoren zu berichten. Deshalb lassen Sie uns einmal konkret und provokativ, aber sicherlich ebenso
wenig durch uns kontrollierbar, festhalten:
• Die Fonds der heute noch existierenden Initiatoren beinhalteten regelmäßig Projekten oder Projektentwicklungen,
die der Initiator auf eigenes Risiko eingekauft hatte. Analysten, Vertriebe und Anlegern konnten Planungen
und Projekte jederzeit kontrollieren und analysieren.
• Die Fondskonstruktionen stellten sicher, dass eingezahlte Anlegergelder solange eingefroren blieben, bis die
vorher definierten Meilensteine des Projektes erreicht waren.
• Projektentwicklung, Zwischenfinanzierung, Vorfinanzierung der Prospektierungskosten und Vorfinanzierung
der Vertriebskosten geschah ausnahmslos auf Risiko der Initiatoren.
• Alle Objekte waren zum Vertriebszeitpunkt durchfinanziert. Das heißt, es gab eine Bank, die an Eckdaten und
Erfolg des Projektes ebenso glaubte wie der Initiator. Risiken für den Anleger aus Projektstop etc. gab es nicht.
• Alle im Immobilienbereich zugesagten steuerlichen Konsequenzen wurden realisiert. Selbst Übergangsmodelle,
die mit Risiken behaftet waren, die wir selber deutlich aufzeigten, wurden steuerlich sanktioniert. Es gab
keine Steuerflops.
• Bei den heute noch existierenden Initiatoren wurden alle Projekte prospektgemäß realisiert. Der Anleger erhielt
das zugesagte Produkt. Dass diese Immobilien vom Markt nicht mehr in der ursprünglich geplanten Form aufgenommen
wurden, steht auf einem anderen Blatt.
• Alle in dem Prospekt genannten Marktdaten waren regelmäßig durch Gutachten auf Basis von Ist-Mieten belegt.
Wir machen kein Hehl daraus, dass man diese Gutachten mit Blick auf unsere eigenen Veröffentlichungen
in ihren Prognosen natürlich auch hätte anders schreiben können. Aber damals herrschte die gleiche
dümmliche Gläubigkeit an Gutachten wie heute an die meist ebenso schwachsinnigen Ratingberichte. Unsere
Rating-Kritik hat sich ja inzwischen im Rahmen der Subprime-Krise bewahrheitet. Merken Sie sich bitte ein
für allemal: Veröffentliche Gutachten unterstützen immer die Fakten desjenigen, der sie bezahlt. Der
Bezug auf die Ist-Daten ist regelmäßig korrekt. Und die Zukunft lässt sich nun einmal „gut“achten.