Grundschule aktuell 123

Rundschau
Zum Masterplan-Leitprojekt »Berlin wird kreidefrei«
Wem nützen interaktive Whiteboards in der Grundschule?
Seit 2011 werden Berliner Schulen
im Rahmen eines Masterplan-
Leitprojektes dabei unterstützt,
ihre Klassenzimmer mit interaktiven
Whiteboards sowie den dafür nötigen
PCs auszustatten. Dafür müssen die
Kreidetafeln aus den Klassenräumen
verschwinden. Allein im Jahr 2012 wurden
dafür fast 4 Millionen Euro aufgewendet.
Die Berliner Senatsverwaltung für
Bildung, Jugend und Wissenschaft formuliert
als zentralen Leitgedanken,
»sukzessive die Kreidetafeln durch
Interactive Whiteboards zu ersetzen«. 1)
Damit soll die Medienkompetenz
von Lehrenden und Lernenden im Rahmen
eines IT-gestützten und interaktiven
Unterrichts erweitert werden.
So sehr eine Initiative zur Entwicklung
einer digitalen Medienkompetenz
in allen Berliner Schulen, in denen
bereits in der Grundschule Smartphones
ihren festen Platz gefunden haben,
zu begrüßen ist, so sehr stellen sich
doch kritische Fragen zur Einführung
ausgerechnet der interaktiven Whiteboards.
1. Zur Finanzierung
Die Anschaffung von (nur) 868 Whiteboards,
den dazu nötigen PCs und
Flachbildschirmen sowie die Fortbildung
von Lehrerinnen und Lehrern
wurde im Jahr 2012 durch Mittel aus
der Deutschen Klassenlotterie, den
Europäischen Fonds für Regionale Entwicklung
sowie von den bezirklichen
Schulträgern im Umfang von rund
320.000 Euro finanziert. Angesichts von
leeren Haushaltskassen und regelmäßigen
Haushaltssperren für den laufenden
Betrieb und die Erhaltung bzw. bauliche
Instandsetzung von Schulen eine
gewaltige Summe. Die relative Kurzlebigkeit
elektronischer Geräte, sowohl
der Software als auch der Hardware, ist
allgemein bekannt. Es werden also in
absehbarer Zeit Folgekosten für Wartung,
Reparatur und Neuanschaffungen
entstehen, die umso unumgänglicher
sind, je mehr Kreidetafeln zuvor
abgeschafft wurden. Außerdem scheinen
die Whiteboards auf eine möglichst
staubfreie Umgebung angewiesen
zu sein, genauso wie die Schüler (vgl.
Umweltbundesamt zur Innenraumlufthygiene
2) ), sodass der störungsfreie
Betrieb in einem kreide- und
staubfreien Raum möglicherweise mit
einem erhöhten Reinigungsaufwand
verbunden ist. Seit Jahren werden die
Mittel für eine gründliche Reinigung
der Klassenräume gekürzt. Wie werden
diese zusätzlichen Kosten finanziert?
Wer ist für den auch auf längere Sicht
hin einwandfreien Betrieb mehrerer
Whiteboards in einer Schule zuständig?
Firmen beschäftigen hierfür eigene
IT-Beauftragte. Sollen hierfür Stellen
geschaffen werden?
Vor der Anschaffung von interaktiven
Whiteboards sollte kalkuliert werden,
wie viel jedes Board im Laufe der
nächsten 5 bis 10 Jahre den Schulträger
tatsächlich kostet.
2. Zur Didaktik
Explizites Ziel des »eEducation Berlin
Masterplans« ist es, die Qualität
des Unterrichts zu steigern und die
Medienkompetenz zu erhöhen. Die
Bezeichung »interaktives Whiteboard«
legt nahe, dass durch den Einsatz des
Boardes besonders vielfältige Interaktionen
ermöglicht werden. Ohne Frage
handelt es sich um ein Medium, das
in lehrerzentrierten / frontalen Phasen
optimale Präsentationsmöglichkeiten
bietet. Sicherlich können mit der entsprechenden
Einführung auch Schülerinnen
und Schüler die ein oder andere
Funktion bedienen (mit den elektronischen
Stiften schreiben, den Bildschirm
berühren, klicken …).
Wie aber ist der Anspruch der Rahmenpläne
auf eine umfassende Förderung
aller Kompetenzen mit einem
Medium zu verbinden, das von den
Schülerinnen und Schülern hauptsächlich
Zuhören und Zuschauen verlangt?
Welche Medienkompetenz genau wird
durch das Whiteboard im Klassenraum
entwickelt? Gibt es eine Didaktik des
Mediums, die genau das untersucht?
Sollte nicht jedes Medium immer entsprechend
eines didaktischen Zieles
eingesetzt werden und nicht umgekehrt
nach dem Motto: Es gibt jetzt Whiteboards,
also müssen wir unsere Partnerlosungen,
Spielstände, Lernspiele und
Präsentationen mit dem Whiteboard
durchführen. Wird im Rahmen einer
didaktisch-methodischen Diskussion
zum Einsatz der Whiteboards an der
Grundschule die Qualität des Unterrichts
evaluiert? Beispielsweise könnte
die effektiv ausgenutzte Lernzeit untersucht
werden. Geht eventuell nicht verhältnismäßig
viel Lernzeit für die »Spielereien«
am Smartboard bzw. auch den
unsachgemäßen Gebrauch oder einfach
technische Pannen verloren? Wodurch
genau wird die geforderte Qualitätssteigerung
im Unterricht durch den Einsatz
der Whiteboards erreicht?
Eine Didaktik der Medienkompetenz
sollte doch von der Erfahrungswelt des
(Grundschul-)Kindes her gedacht werden,
wie zum Beispiel der Umgang mit
Smartphones, Internet, sozialen Netzwerken
etc., und nicht von den Möglichkeiten
eines Präsentationsmediums,
das unter anderem für die Managerschulung
entwickelt wurde.
3. Zur Nachhaltigkeit
Insbesondere vor dem Hintergrund
der hochgesteckten Klimaschutzziele
ist zu fragen, in welchem Umfang sich
der CO 2 -Ausstoß einer Stadt erhöht, die
sämtliche Kreidetafeln (mit Null CO 2 -
Ausstoß) durch Whiteboards ersetzt.
Das Attribut »kreidefrei« klingt so sauber,
aber rechtfertigt der Nutzen dieser
Whiteboards tatsächlich den steigenden
Stromverbrauch um ein Vielfaches?
Zunächst werden die Bezirke durch die
Kosten des um den Faktor X steigenden
Stromverbrauches belastet. Weiter
gedacht, die nächsten Generationen,
die wiederum unter den Folgen eines
zusätzlichen CO 2 -Ausstoßes zu leiden
haben.
In unserem Unterricht sollen wir
den Schülerinnen und Schülern den
Gedanken der Nachhaltigkeit vermitteln.
Inwieweit wird bzw. wurde bei der
Erstellung des Masterplans berücksichtigt,
welche globalen Auswirkungen mit
der Fabrikation von x Whiteboards und
deren Nachfolgemodellen verbunden
GS aktuell 123 • September 2013
31