mole #2

BE-Positionen z.T. noch etwas grob. Das heißt
nicht unklar, aber es werden Meinungen und
Positionen von viel mehr Gruppen und dementsprechend
Personen zusammengetragen.
Da muss man gelegentlich, wenn es ins Detail
geht, auch die verschiedenen Argumente
und Meinungen innerhalb des Bündnisses
darstellen, also Kompromisse finden. Es gibt
aber natürlich Konsense, und das zunehmend.
Wer trägt die Arbeit eigentlich? Mit wie
vielen Leuten tragt Ihr das? Und geht das sehr
auf Kosten Eurer anderen Arbeit vor Ort?
Das ist ein sehr wichtiger Punkt, wie ich finde.
Kurz würde ich sagen: Mittlerweile bin ich
persönlich und auch wir als Gruppe zufrieden
mit der Beteiligung von ...ums Ganze!.
Anfangs war es noch das Projekt weniger, die
wirklich im Kern Arbeit dort reingesteckt
haben. Das ist ja kein Novum. Doch mit der
Zeit wurde die internationale Perspektive bei
uns im Bündnis denke ich immer wichtiger
und so begaben sich mehr und mehr Leute in
den Prozess. Das ist sehr positiv. Bei BE läuft
das ähnlich, das Interesse wird dort größer
und die Arbeit verbindlicher. Aus Kölner Sicht
gesprochen kann ich sagen, dass die Ressourcen,
die in BE gesteckt werden, sicher woanders
nun fehlen. Wir haben das aber bei uns weitestgehend
geklärt und die Balance ist gut.
Ich selbst habe internationale Zusammenarbeit
oft als recht punktuell erlebt – inhaltlich und
organisatorisch, also: Man solidarisiert sich,
führt vielleicht mal zwei Diskussionen miteinander,
aber eine kontinuierliche Arbeit leisten
vor allem Leute, die man (etwas böse) als Kader
bezeichnen könnte. Liegt darin nicht auch eine
Gefahr? Weil die zusätzlich zum Know How
auch noch die Kontakte aufrechterhalten?
Absolut. Sowohl das Punktuelle, als auch die
Kadergefahr. Viele ein wenig ältere GenossInnen,
die ich z.B. in England erlebt habe, haben
ähnliche Erfahrungen in Sachen internationale
Politik gemacht und begegnen letzterer in
Sachen Kontinuität deshalb mit Skepsis. Das
haben wir auch auf dem Schirm und versuchen,
dem so gut wir eben können entgegen zu
wirken. Neben regelmäßigen Telekonferenzen
ist es uns wichtig, auch physische Treffen und
öffentliche Veranstaltungen zu organisieren,
z.B. im Rahmen von „Bewegungskonferenzen“,
wo dann auch neuere Leute dabei sind.
Dazu kommt eben die Betonung gemeinsamer
Aktionen, wobei das mehr Arbeit
bedarf. Ein bloßes „Gipfelhopping“ ist, das
zeigen die Erfahrungen in der Anti-Globalisierungs-Bewegung,
zu wenig.
Und zur Kadermentalität: Anfangs waren es
wenige, und dementsprechend waren es im
Laufe des Vernetzungsprozesses „gekaderte“
Leute. Aber sowohl bei uns als uG als auch bei
den Gruppen in Griechenland und England
funktioniert die Wissensweitergabe. Es werden
nun nach fast einem Jahr BE auch mal neue
Gesichter zu Terminen geschickt. Ganz weg
kriegt man so ein Experten- oder Kaderproblem
aber glaube ich nur sehr langwierig. Vielleicht
geht es aber auch nicht darum, verzweifelt
zu versuchen, Kader oder Expertentum auszuschalten,
sondern mit Informations- und
Skillshierarchien so umzugehen, dass die
Pyramiden nach unten hin abgebaut werden.
Was hast Du eigentlich für Erfahrungen mit
der Sprachbarriere gemacht? Ein Positionspapier
zur EU zu diskutieren ist ja was anderes
als auf Englisch eine Pizza zu bestellen…
(lacht) Besser hätte ich es nicht ausdrücken können.
„Amtssprache“ bei BE ist klar englisch, alle,
die im Kern mitarbeiten, beherrschen das auch.
Aber es ist trotzdem hin und wieder vieles langsam,
schwer zu verstehen und Ausgangspunkt
für Missverständnisse. Ich persönlich habe das
in Griechenland am krassesten erlebt; viele der
Leute auf dem jährlichen Festival der Demokratie
in Thessaloniki haben sichtlich wegen der
Sprachbarriere den Kontakt gescheut. Glücklicherweise
haben wir griechisch sprechende
Leute in Der Gruppe. In England drehte sich
für mich der Spieß um und ich war oft der, der
nicht verstand. Dementsprechend lange dauern
beispielsweise Textdiskussionen. Die müssen
vom Netzwerk in die Gruppen gelangen, dort
diskutiert werden und zurück und weiter
diskutiert. Das ist schon ein irre langer Weg,
durch die Sprachbarrieren nochmal verlängert.
Ich könnte mit vorstellen, dass auch deshalb
Sachen vor Ort wie Euer Stadtrundgang
durch Köln so wichtig sind: Zum einen
gibt‘s da ja wahrscheinlich informellen
Talk, der einen leichteren Zugang bietet
‒ und ich denke, das hat auch was
für Eure Gruppe vor Ort gebracht...
Genau: Wirkliche Vernetzung passiert Face-
2Face. Klar sind Telekonferenzen wichtig, um
den Draht zueinander zu halten und auch mal
zu diskutieren. Aber von Angesicht zu Angesicht
werden meiner Meinung nach die Karten
auf den Tisch gelegt. Auch so ein Bierchen
zusammen trinken am Abend gehört dazu,
man lernt sich auch menschlich kennen und
kann informeller reden. Das klingt vielleicht
hippiehaft, ist aber, finde ich, tatsächlich die
Substanz. Und so ein Spaziergang oder auch
eine bloße Diskussionsveranstaltung endet
meist nicht mit dem Schlusswort, sondern es
bildet sich ein Pulk aus den Veranstaltungsteilnehmer
und Referenten und man zieht weiter.