mole #2

[2] vgl. Mole #1:
http://magazin.umsganze.org/?page_id=70
[3] Diese Position ist selbst auch Ergebnis eines
längeren Gruppenprozesses und insoweit
auch Selbstkritik ehemals eigener Positionen
über das Verhältnis von Kritik und Praxis.
[4] Jeder Ware kommen im kapitalistischen
Produktionsprozess zwei Dimensionen zu.
Einerseits der konkrete Gebrauchswert (ein
Adorno-Buch ist zum Lesen, Tofu ist zum
Kochen da). Andererseits der Tauschwert, der
von der konkreten Sinnlichkeit des Gegenstandes
abstrahiert und dessen Grundlage die
in ihm verausgabte, gesellschaftlich-notwendige
Durchschnittsarbeitszeit ist. Erst durch
den Tauschwert realisiert sich die Logik des
Kapitalismus im Eifern nach immer mehr
Wert, er ist aber notwendigerweise an seinen
stofflichen Träger im Gebrauchswert gebunden.
[5] Ein notwendiger Bestandteil dieses Prozesses
ist gegenseitige Kritik. So haben auch Kritiken,
wie jene in der CeeIeh bestimmt Recht, wenn
sie auf den Umgangston pochen und auf das
„wie“ unserer Reflexion. Zu fragen wäre aber
dennoch bei aller Solidarität, warum man
andere, die sich als links betrachten, unkritisch
unterstützen sollte? Der Mythos, dass „die
Linke“ eine homogene Masse ist oder es eine
Art Idealbild der Gesamtlinken gäbe, sollte sich
schon seit langem verflüchtigt haben. „Linke“
sind anderen „Linken“ nicht mehr oder weniger
schuldig als jedem anderen Menschen auch.
[6] Ferner wusste auch damals schon Adorno,
dass es nicht zuletzt die Theorie ist,
die an solcher verstellten Praxis krankt.
66