Gesundheitskompetenz vulnerabler Bevölkerungsgruppen

Um die Höhe der erhobenen Gesundheitskompetenz zu veranschaulichen und leichter
kommunizierbar zu machen, wurden die Ergebnisse in vier Levels von Gesundheitskompetenz
zusammengefasst (Weiss 2005). Diese Vorgehensweise wurde vom
European Health Literacy Survey übernommen (vgl. HLS-EU Consortium: 2012, S.
29–30). In diesem wurden drei Grenzwerte festgelegt, um insgesamt vier Kategorien
zu erhalten, die die Höhe der Gesundheitskompetenz beschreiben. Im European
Health Literacy Survey wurde dabei zwischen „inadäquater“, „problematischer“, „ausreichender“
und „exzellenter“ Gesundheitskompetenz unterschieden.
Das Leitkriterium für die Festlegung der Grenzwerte zwischen den Kategorien war
das Risiko einer Person, mit gesundheitsrelevanten Aufgaben und Entscheidungen
konfrontiert zu werden, die von der Person selbst als schwierig erfahren werden. 7
Wurden weniger als 25 Punkte bei den Indizes erreicht, wurde die Gesundheitskompetenz
als „inadäquate Gesundheitskompetenz“ bezeichnet, weil dann mindestens
die Hälfte der erfragten Situationen und Anforderungen als ziemlich schwierig oder
sehr schwierig bewertet wurden. Der nächste Grenzwert, der die beiden Kategorien
„problematische Gesundheitskompetenz“ und „ausreichende Gesundheitskompetenz“
trennt, wurde bei 33 Punkten, das heißt bei etwa 2/3 des erreichbaren Punktemaximums
festgelegt. 8 Den Kategorien wurden zudem in Anlehnung an die Ampelsignale
des Straßenverkehrs die Farben grün (dunkel und hell) gelb und rot zugewiesen.
3.2.5 Umfassende Gesundheitskompetenz
Die prozentualen Anteile der verschiedenen Bevölkerungsgruppen, die nach den
oben beschriebenen Kriterien eine exzellente, ausreichende, problematische oder
inadäquate Gesundheitskompetenz aufweisen, werden in Abbildung 3.4 dargestellt.
7 Die Grenzwerte wurden außerdem so gewählt, dass der „externe“ Informationsverlust gegenüber den metrischen
Indizes minimiert wurde. Das heißt, die Gesundheitskompetenz-Levels produzieren sehr ähnliche
Korrelationsmuster wie die entsprechenden metrischen Indizes mit wichtigen Kovariaten wie NVS-Testergebnisse,
Alter, finanzielle Deprivation, sozialer Status, selbst wahrgenommene Gesundheit oder die Häufigkeit
von Arztbesuchen. Außerdem wurden die Gesundheitskompetenz-Levels so gewählt, dass der „interne“
Informationsverlust ebenfalls minimiert wurde, also die Korrelationen zwischen den Gesundheitskompetenz-Levels
und den entsprechenden metrischen Indizes möglichst groß sind. Die Korrelationsmuster
wurden jeweils an der internationalen 8-Länder-Stichprobe des European Health Literacy Survey (HLS-EU)
getestet.
8 Um die Unterschiede in der Schwierigkeit der einzelnen Indizes besser vergleichbar zu machen, wurden bei
allen vier Indizes für die Grenzwerte dieselben numerischen Punktwerte gewählt, d. h. die leichten empirischen
Unterschiede zwischen den Mittelwerten der einzelnen Indizes wurden bei der Festlegung der Levels
nicht berücksichtigt. Zusammenfassend wurden die folgenden Intervalle für die Definition der Gesundheitskompetenz-Levels
gewählt: 0-25 Punkte l „inadäquat“; >25-33 Punkte l „problematisch“; >33-42 Punkte
l „ausreichend“; >42-50 Punkte l „exzellent“. Die insgesamt nach rechts verschobenen Normalverteilungen
und kleinere Deckeneffekte bei den metrischen Skalen weisen darauf hin, dass die vier HLS-EU-Indizes
der Gesundheitskompetenz etwas sensiblere und trennschärfere Informationen im Bereich niedrigerer Skalenwerte
für Gesundheitskompetenz liefern, besonders für die drei domänenspezifischen Indizes (Krankheitsbewältigung,
Prävention, Gesundheitsförderung).
23