Peter Bömmels - Weltkunst

Man darf dieses Werk sicher als ein Schlüsselbild
bezeichnen. Das Thema zieht sich durch das ganze Werk,
in den vielen Zeichnungen in den schwarzen Heftchen,
die Bömmels immer zur Hand hat und die inzwischen
fast eine Anthologie seiner grazilen und zarten Blütenlese
ausmachen. Als Autodidakt wagte sich Peter Bömmels
auf immer anderes unbekanntes Terrain – Dachpappe,
Holzfurnier, Stein, Holz und zarte Materialien wie
Haare, auch Glas waren Grund und Anlass genug, alle
Zweifel und Gedanken in eine immer neue Formensprache
umzusetzen.
Steinerne
„1987 experimentierte ich mit Stein,“ erinnert sich der
Künstler, „das hatte ich nicht gelernt.“ Aber er klopfte so
lange auf Sandsteinblöcken herum, bis er ihnen respektable
archaisch anmutende Bildergeschichten abtrotzen
konnte, etwa Der Schnitt (Abschiede sind Schlaraffenländer),
1988/89 (Abb. 7). „Bei dieser Arbeit mit dem Stein,“
sagt Bömmels, „habe ich gelernt, was Geduld ist. Das
habe ich nie vergessen.“ Der Kölner Galerist Paul Maenz
verfolgte sehr genau, was die einzelnen Mitglieder der
Mülheimer Freiheit trieben. 1987 überließ er Peter Bömmels
seine exklusiven Räume für eine von mehreren Einzelausstellungen.
„Sieben Steine zur Lage“ war der Titel
und Bömmels wuchtete seine behauenen Sandsteine in
das feine Galeriehaus und baute daraus eine neun Meter
lange und ein Meter zwanzig Zentimeter hohe Mauer. Der
Boden der Galerie ertrug erstaunlicherweise das tonnenschwere
Werk und der Sammler Peter Ludwig kaufte es
sofort. Bömmels: „Er interessierte sich damals besonders
für präkolumbische Kunst und entdeckte, wie er mir
sagte, in meinen Darstellungen eine aztekische Anmutung.“
Die Steineklopferei hatte in diesem Maßstab bald ein
Ende, auch weil der feingliedrige Körper von Bömmels
dem auf Dauer nicht gewachsen war. Aber es gab ja
auch andere Formate und Materialien zu erkunden. So
entstand 1993 die fast einen halben Meter hohe Fichtenskulptur
mit dem Titel Der Künstler (Abb. 15). Der Kopf ist
von einem Band umschlungen, das sich wie eine Spirale
von der Stirn bis zum Hals herab ringelt. Die Augenhöhlen
sind leer. Als Stellvertreter für den Blick nach
außen ruhen Kugeln auf der Ummantelung der Skulptur.
„Der Künstler, kann man deshalb sagen,“ schreibt der
8
Medientheoretiker Gregor Schwering anlässlich der Ausstellung
„Gratkür-Bilder“ im Herbst 2006 in der Kirche
St. Agnes in Köln, „sieht nichts. Allerdings ist er trotzdem
nicht blind ... er gibt sich als ‚Künstler’ zu erkennen, der
seinen Blick dem Anderen zuweist. Zuerst sehe ich mit
den Augen des Anderen, mein Blick ist das Resultat der
Welt, aus der er aufsteigt und in der er sich bewegt. Das
genau impliziert das Wort Bereitschaft, mit dem Bömmels
sein Verfahren der Wahrnehmung bezeichnet. Es
ist die Bereitschaft, vor allem aufzunehmen, die Bereitschaft,
das Gegenüber zur Entfaltung kommen zu lassen,
ihm Raum zuzugestehen, das Ich zurückzunehmen.“ 8
Wenn man in die schönen, lakonisch-klugen Augen von
Peter Bömmels schaut, kann man diese Interpretation
durchaus nachvollziehen. Im Werk des Künstlers gibt es
allerdings keinen offenen Blick auf den Betrachter. Die
Augen seiner Protagonisten sind meistens abgewandt,
geschlossen oder in sich hinein gekehrt oder aber auf
ein unsichtbares Ziel gerichtet. Aber so ist es ja auch
gemeint: beim Betrachten der bedächtig und langsam
entstehenden Bilder liegt der Ball letztlich immer im
Feld des Betrachters. Die Bilder, die Bömmels für die
komplexe Befindlichkeit, auch für die Fremdheit der
Geschlechter fand, hat der frühere Rhetorik-Professor
Bazon Brock in einem ausführlichen Essay bereits 1983
gewürdigt. Jenseits des Spaß- und Randalefaktors der
Truppe der Mülheimer Freiheit dechiffrierte Bazon Brock
für „Ikonographie – am Beispiel einiger Arbeiten von
Peter Bömmels“ 9 die Zeichen und Symbole in der zeitgenössischen
Kunst, das Spezifikum im Werk von Bömmels.
Neben Hubert Winkels war es wieder ein Mann,
der eher über den Intellekt, die Sprache und deren Klang
sieht und hört, dem das Werk Bömmels‘ so interessant
schien. Bazon Brock setzte sich darin ausführlich mit
der Frage auseinander, ob ein Bild mehr beschreibe als
eine Bildbeschreibung. Er kommt zu dem Schluss: „Die
Bildbeschreibung ist ihrerseits nur möglich, soweit der
Beschreibende bereits zu Thematisierungen fähig ist.
Denn: Nicht die Augen sehen, sondern das Gehirn. Was
beschreibt das Bild mehr als unsere Beschreibung des
Bildes?
Sehende
Antwort: Das Bild, natürlich der Maler, beschreibt
den Anlass zur Ausbildung vieler anderer Thematisie-