Medien im Systemvergleich - Eine ordnungsökonomische Analyse ...

Ordnungsdingungen) der richtige Weg, um X zu erreichen. Mit Y sind dann bestimmte
Nutzen verbunden, denen jedoch gleichzeitig nachweisbare Kosten gegenüberstehen.
Eine solche Vorgehensweise ermöglicht eine Interpretation der
medienökonomischen Fragestellung im Sinne einer angewandten Ordnungsökonomik.
Sie kann damit die gerade im Zusammenhang mit dem Rundfunk häufig stark
emotionalen und von persönlichen Präferenzen bestimmten Diskussionen über die
Qualität von Programmen (beispielhaft siehe von Sternburg 1995) vermeiden. Eine
ordnungsökonomische Analyse des Rundfunks geht dann – wie bereits angedeutet –
über die Formulierung von Werturteilen hinaus, weil sie im Popperschen Verständnis
Tatsachenbehauptungen liefert, die zumindest grundsätzlich empirisch prüfbar sind. Mit
Hilfe des oben beschriebenen hypothetischen Imperativs kann der werturteilgeladene
„Wenn-Teil“ (X) einer Analyse von der „Dann-Aussage“ (Y) getrennt werden. Eine
solche systematische Zerlegung in einen Wenn-Teil und einen Dann-Teil ermöglicht es
etwa, die verschiedenen Hypothesen über die Leistungsfähigkeit verschiedener
Rundfunkordnungen auf ihre theoretische und empirische Relevanz hin zu prüfen, ohne
daß man sogleich in die stark politisierte Diskussion um die Leistungsfähigkeit
verschiedener Rundfunkmodelle einsteigen müßte. Freilich stellt sich bei der
empirischen Überprüfung der Hypothesen die Frage des objektiven
Vergleichsmaßstabs. Ein Verweis auf ein hypothetisches Idealmodell bleibt theoretisch
unbefriedigend, denn es ist ja gerade das Charakteristikum eines wettbewerblichen
Suchprozesses, wie dies die Veranstaltung von Rundfunk zweifelsohne darstellt, daß die
Ergebnisse ex ante unbekannt sind. Aus diesem Grund spricht manches dafür, daß eine
vergleichende Perspektive, in der zwei Länder systematisch gebenübergestellt werden,
vermutlich besser zur Überprüfungen der Hypothesen geeignet ist.
Ein wichtiges Kriterium, um die Qualität einer Ordnung prüfen zu können, ist in der
Frage verankert, ob die in dieser Ordnung lebenden Menschen diesem Regelwerk denn
auch zustimmen würden. Das Prinzip der Regelgerechtigkeit wird also mit dem
Zustimmungstest verknüpft. Vanberg (1997) hat hierzu den methodisch interessanten
Versuch unternommen, das auf Buchanans konstitutionelle Ökonomik zurückgehende
Prinzip der freiwilligen Zustimmung mit dem klassischen Forschungsprogramm der
Ordnungstheorie Euckenscher Prägung zu verbinden. Eine positive Analyse einer
wirtschaftlichen oder gesellschaftlichen Teilordnung und die Erkenntnis der
Wirklichkeit lassen sich Vanberg zufolge kombinieren mit der Frage der Gestaltung
einer wünschenswerten Ordnung. Normatives Kriterium wäre hierbei der freiwillige
Tausch: In dieser Sichtweise ist das wünschenswert, was auf freiwilligem Tausch beruht
und aus freiwilliger Zustimmung der Beteiligten entstanden ist. Der Vanbergsche
Ansatz ist somit ein „konsensorientierter Ansatz konstitutioneller Ökonomik“. Für die
postkonstitutionelle Ebene sind in diesem Zusammenhang Verfahren und Regeln zu
entwickeln, um Konflikte des täglichen Miteinanders lösen zu können.
Eine solche Vorgehensweise ist für die vorliegende Fragestellung der
Rundfunkordnung außerordentlich interessant. Sie erlaubt es, verschiedene Elemente
einer Medienordnung in einer Weise zu diskutieren, die die Frage „Wäre eine solche
Ordnung für alle Beteiligten prinzipiell zustimmungsfähig?” in den Vordergrund stellt
22