2017_06_sPositive_WEB

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

WISSEN Wer wenig hat, wird den Status Quo nicht als gerecht empfinden. nachteiligt ist, und die Gefahr, genau da hinein geboren zu werden, weitaus grösser ist als die Chance, in einem Land leben zu können, wie wir es jetzt mit der Schweiz haben und eventuell sogar der Sohn oder die Tochter eines Millionärs zu sein. WER PROFITIERT? Der Vater dieses Gedankenexperiments ist der amerikanische Philosoph und Harvard- Professor John Rawls. Gemäss Rawls besteht das grösste Problem dieser Welt darin, dass die Entscheider, also die Mächtigen und die Reichen, von grösserer Gerechtigkeit auf der Welt keinerlei Vorteile hätten. Die Leidenden allerdings, die von einer grösseren Gerechtigkeit profitieren würden, haben keinen Einfluss auf politische Entscheidungen. Die Welt befindet sich also in einem Dilemma, das nie zu wirklicher Gerechtigkeit führen kann. Doch was wäre, wenn man das Wissen über seine aktuelle Position in der Gesellschaft einfach wegliesse? Wenn wir uns also neutral entscheiden müssten, ohne zu wissen, in welche Position wir später einmal hinein geboren werden. Das Konzept dieses Experiments nennt Rawls «den Schleier des Nichtwissens». Wir können zwar dabei rational denken, aber haben von den Voraussetzungen, die uns erwarten, noch keine Ahnung und müssen deshalb mit allem rechnen. Auch mit der ziemlich viel grösseren Wahrscheinlichkeit, dass wir es das nächste Mal nicht mehr so gut treffen werden. Geld und Güter sind einseitig verteilt, wenige Menschen besitzen viel, während sehr viele Menschen kaum genug zum Leben haben. Rawls geht nun davon aus, dass die Menschen unter dem Schleier des Nichtwissens instinktiv wüssten, wie eine gerechte «Die konkreten Erkenntnisse, die Rawls aus diesem Experiment zieht, zeigen das Bild eines modernen, demokratischen und sozialen Rechtsstaates. Jeder hätte maximale Freiheit und gleiche Chancen.» Verteilung auszusehen hätte. Man müsste sich lediglich überlegen, in welche Welt man hinein geboren werden möchte, wenn man nicht wüsste, in welcher Position man sich dort befinden würde. Kaum jemand würde unsere heutige Gesellschaft unter diesen Umständen so belassen, wie sie jetzt ist. Viel zu gross wäre das Risiko, als Benachteiligter geboren zu werden. Statt dessen würden wir Verhältnisse zu schaffen versuchen, in denen dies idealerweise kaum einen Unterschied macht. Eine Welt also, in der das Risiko, in die falsche Gesellschaft hinein geboren zu werden, möglichst ausgeschlossen werden kann. Die konkreten Erkenntnisse, die Rawls aus diesem Experiment zieht, zeigen das Bild eines modernen, demokratischen und sozialen Rechtsstaates. Jeder hätte maximale Freiheit und gleiche Chancen. Die Freiheit Einzelner dürfte nur dann beschnitten werden, wenn dadurch die Freiheit aller insgesamt erhöht wird, und die Freiheitsbeschränkung für die Einzelperson annehmbar wäre. Soziale und ökonomische Ungleichheiten müssten gleich zwei Bedingungen erfüllen. Zum einen dürfen sie nur mit Ämtern und Positionen verbunden werden, die jedem offen stehen. Ausserdem müssten sie dem am wenigsten Begünstigten den grössten Vorteil bringen. Rawls bezeichnet dies als das Differenzprinzip. Ein Manager dürfte also nur dann mehr verdienen als alle ande- Fotos: shutterstock.com/panitanphotoASDF_MEDIA 14 s’Positive 6 / <strong>2017</strong>
Wer viel hat, wird den Status Quo nicht verändern wollen. ren, wenn seine Position von jedem zu erreichen ist. Zudem müsste er mit seiner Arbeit dafür sorgen, dass die Allerärmsten am meisten profitieren, dass er nicht als Angestellter, sondern als Manager arbeitet. FREIHEIT ALS WICHTIGSTER PUNKT Der wichtigste Punkt wäre aber die Freiheit. Bei wirtschaftlichen Ungleichheiten ist es am wichtigsten, dass alle Positionen ausnahmslos allen offen stehen. Nur mit unbeschnittener Chancengleichheit erzielt die Gesellschaft insgesamt ein höheres Mass an Einkommen und Wohlstand. In Rawls perfekten Staat müssten also grösstmögliche Freiheit und Chancengleichheit herrschen. Der Staat müsste mit jeder seiner Entscheidungen dafür sorgen, dass die ganze Gesellschaft davon profitieren könnte und insbesondere die am wenigsten Wohlhabenden damit unterstützt würden. Bei Unsicherheit, welchen Effekt eine bestimmte Veränderung haben könnte, nutzt Rawls die sogenannte Maximin-Regel, mit der die schlimmstmöglichen Ausgänge der verschiedenen Veränderungen miteinander verglichen werden. Am Ende gewinnt dann die Regel, die im schlimmsten Fall die harmlosesten Auswirkungen hätte. Dabei entscheidet sich Rawls gegen den maximalen Nutzen für die durchschnittliche Gesellschaft zugunsten des Schutzes vor Ausbeutung, auch wenn diese wirtschaftliche Vorteile hätte. Die Theorie von Rawls ist beeindruckend einfach. Sie zeigt ebenso simpel wie rational, was faktisch gesehen gerecht wäre. Dabei wird unter dem Schleier des Nichtwissens der Egoismus jedes Einzelnen genutzt und lässt uns unwiderlegbar erkennen, wie einfach und eindeutig Gerechtigkeit sein kann. Ein Gedankenmodell, das einleuchtet, das wir jedoch, weil wir in dieser Welt leben, unsere Interessen wahren und keinen Einfluss auf unser nächstes Leben haben, kaum je umsetzen werden. Ein Modell aber auch, das uns zumindest in Teilen auch mal den Weg weisen kann. Denken wir zum Beispiel an die Flüchtlinge: Stellen wir uns vor, dass wir nach unserem Tod in einem Gebiet in dem Hunger oder ein grausamer Krieg herrscht, wiedergeboren werden könnten. Doch Rawls Theorie ist liberal. Sie stützt sich auf das Individuum. Rawls fordert deshalb, der Gesetzgeber solle sich auf die Sicherung der Grundfreiheiten und ein paar minimale Regeln der Gerechtigkeit beschränken. DER GEGENTEILIGE ANSATZ Während Rawls das einzelne Individuum als Ausgangspunkt für seine Überlegungen nimmt, geht Michael Walzer von der Gemeinschaft aus. Walzer positionierte sich in den vergangenen Jahrzehnten immer wieder als Gegenspieler von John Rawls. Er versteht denn auch seine eigene Theorie als Gegen- DIE PHILOSOPHEN Michael Walzer Der 82-jährige US-Amerikaner Michael Laban Walzer ist ein bedeutender Sozial- und Moralphilosoph. Geboren 1935 als Sohn einer jüdischen Emigrantenfamilie in New York, avancierte er zu einem bedeutenden amerikanischen Intellektuellen. Er verfasste vielbeachtete Abhandlungen über Gerechtigkeit, Zivilgesellschaft, Gesellschaftskritik und Krieg. John Rawls John Rawls (1921 bis 2002) war ein US-amerikanischer Philosoph, der als Professor an der Harvard University lehrte. Sein Hauptwerk «A Theory of Justice» vom Jahr 1971 gilt als eines der einflussreichsten Werke der politischen Philosophie des 20. Jahrhunderts. Michael J. Sandel Der 1953 in Minneapolis geborene Michael Sandel ist ein US-amerikanischer Philosoph. Bekannt wurde er vor allem als Mitbegründer der kommunitaristischen Strömung. s’Positive 6 / <strong>2017</strong> 15
Seite 1 und 2: AUSGABE 6 JUNI 2017 Rolf Gasser Obe
Seite 3 und 4: EDITORIAL / INHALT Liebe Leserin, l
Seite 5 und 6: Rolf Gasser stammt aus einer berüh
Seite 7 und 8: Ich bin in Langnau aufgewachsen und
Seite 9 und 10: Rolf Gasser kümmert sich um «Geld
Seite 11 und 12: ZU VERMIETEN (ganz oder teilweise)
Seite 13: Wie sieht eine gerechte Welt aus? D
Seite 17 und 18: entwurf zu jener von Rawls. Walzer
Seite 19 und 20: Die Landolfi Group ist ihr kompeten
Seite 21 und 22: 2 FARBENPRÄCHTIG So schön ist die
Seite 23 und 24: Fürsten, keine Könige Nie war ein
Seite 25 und 26: Es geht nicht darum, dass wir älte
Seite 27 und 28: Die «Landbeiz» mit Charme und reg
Seite 29 und 30: STARKES SORTIMENT STARKE BERATUNG S
Seite 31 und 32: Kilian Wenger am Oberaargauischen S
Seite 33 und 34: www.bowling-langenthal.ch Montag &
Seite 35 und 36: Pneus sind unser Business PWs / Off

2017_06_sPositive_WEB

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?