bme_zwei

Inform yourself
Inform yourself
Axitinib versus Sorafenib als
Zweitlinientherapie bei metastasiertem
Nierenzellkarzinom
Resultate der Phase-III-AXIS-Studie – präsentiert in Chicago
ASCO 2011, Abstract 4503
B.I. Rini, B. Escudier, P. Tomczak,
A. Kaprin, T.E. Hutson, C. Szczylik,
J.C. Tarazi, B. Rosbrook, S. Kim,
R.J. Motzer
D
ie Präsentation der ersten Ergebnisse der AXIS-Studie
stellte eines der uroonkologischen Kongress-Highlights
der diesjährigen Jahreshauptversammlung der Amerikanischen
Gesellschaft für Onkologie (ASCO) in Chicago
dar. In dieser internationalen prospektiv randomisierten
Phase-III-Studie wurden die Effektivität und Toxizität des
Tyrosinkinaseinihibitor (TKI) Axitinib im Progress nach einer
Erstlinientherapie 1:1 randomisiert gegen Sorafenib getestet.
Vorangegangene Phase-II-Studien hatten Axitinib, ebenfalls
ein TKI mit den Haupttargets VEGFR, PDGFR und c-KIT, gute
Effektivität nach Zytokin- und Sorafenibversagen attestiert.
Primärer Endpunkt der AXIS-Studie war die Verlängerung
des progressionsfreien Überlebens (PFS) durch Axitinib gegenüber
Sorafenib, sekundäre Endpunkte der Evaluation des
Gesamtüberlebens, der objektiven Ansprechrate, der Dauer
etwaigen Ansprechens und der Verträglichkeit beider Substanzen
im direkten Vergleich.
Studiendesign
723 Patienten wurden 1:1 in die Behandlung mit Axitinib
oder Sorafenib randomisiert. Stratifiziert wurde nach Allgemeinzustand
und Art der Vortherapie. Behandelt wurde mit
Sorafenib 2 x 400 mg/Tag oder Axitinib 2 x 5 mg/Tag, mit
der Option bei guter Verträglichkeit bis auf 2 x 10 mg/Tag
zu steigern. Eingeschlossen wurden Patienten mit klarzelligem
metastasierten Nierenzellkarzinom in gutem Allgemeinzustand
(ECOG Performance-Status 0-1) und einer Vortherapie:
in beiden Armen je 54 Prozent Sunitinib, 35 Prozent
Zytokine, 8 Prozent Bevacizumab, 3 Prozent Temsirolimus.
Der MSKCC-Risiko-Score war ebenfalls gleich verteilt:
40 Prozent günstig, 54 Prozent intermediär, 2 Prozent
schlecht. Die Tumorevaluation erfolgte durch lokale sowie
unabhängige Radiologen beim Screening, nach sechs und
zwölf Wochen, danach alle acht Wochen bis zum Progress
oder Tod.
keit und Erbrechen (7 Prozent vs. 2 Prozent), arterieller Hypertonus
(16 Prozent vs. 11 Prozent) und Fatigue (11 Prozent
vs. 5 Prozent)] häufiger aufzutreten. Unter Sorafenib wurden
hingegen häufiger schwerere Hand-Fuß-Syndrome (16 Prozent
vs. 5 Prozent) und Hautrötungen (4 Prozent vs.
< 1 Prozent) beobachtet.
Zusammenfassende Beurteilung und Kritik
Die ersten Ergebnisse der AXIS-Studie belegen eindeutig die
Effektivität von Axitinib in der (Zweilinien-)Behandlung des
metastasiertem klarzelligen Nierenzellkarzinoms. Das Präparat
scheint sicher, und die Toxizität mit der anderer TKI vergleichbar
zu sein. Die Rate der Patienten mit objektiven
Remissionen sowie das progressionsfreie Überleben lagen
signifikant über denen unter Sorafenib. Letzteres war am
eindeutigsten in der Subgruppe der mit Zytokinen vorbehandelten
Patienten (ca. fünf Monate), geringer fiel der Unterschied
nach Sunitinibversagen aus (ca. eineinhalb Monate).
Ein weiteres sehr wichtiges Ergebnis der AXIS-Studie ist,
dass hier erstmals im Rahmen einer prospektiven Phase-III-
Studie gezeigt werden konnte, dass die TKI-TKI Sequenz eine
sinnvolle und effektive Behandlungsoption für Patienten mit
fortgeschrittenem Nierenzellkarzinom darstellt.
Als Kritikpunkte sind anzumerken, dass die Studie nicht
verblindet war, dass sich die Ergebnisse der lokalen und
zentralen Radiologie zum Teil dramatisch widersprachen (s.
Tabelle) und dass lediglich Axitinib dosiseskaliert werden
durfte, wobei bereits mehrfach publiziert wurde, dass eine
Dosissteigerung auch bei anderen TKI mit einer höheren
Ansprechrate und einem längeren progressionsfreien Überleben
einhergehen kann.
PFS by Prior Regimen
Prior Treatment Axitinib Sorafenib HR P value*
Regimen (n=361) (n=362)
Cytokine (n=251)
IRC 12.1 6.5 0.464