soziologie heute Oktober 2011

Oktober 2011 soziologie heute 25
den protestantischen Kirchen die weitgehende Freiheit der Religionsausübung. Das Protestantengesetz von 1961
regelte das Verhältnis zwischen den protestantischen Kirchen und dem Staat neu im Sinne voller innerer Freiheit der
Kirchen.
Das Staatsgrundgesetz von 1867 gesteht den staatlich anerkannten Kirchen und Religionsgemeinschaften den Status
einer „Körperschaft öffentlichen Rechts“ samt dem Recht auf öffentliche Religionsausübung zu (Artikel 14-16). 1912
wurde im Kaiserreich Österreich durch das Islamgesetz der Islam als Religionsgesellschaft anerkannt und den Muslimen
Selbstbestimmungsrecht zugesichert. Artikel 63 des Vertrags von Saint Germain (im Verfassungsrang stehend)
räumt auch den Anhängern nicht anerkannter Religionen die öffentliche Religionsausübung ein.
Es war eine leidvolle Geschichte, die (ohnehin bei weitem nicht alle) Gesellschaften zur Überzeugung brachte, dass
die Menschen für ihre Lebensgestaltung und -entfaltung selbst verantwortlich sein können und sollen. Es waren
aber zu keiner Zeit ausschließlich die politischen und religiösen Machthaber, die die Menschen bevormundeten,
unterdrückten, ausbeuteten, quälten und töteten. Neid, Missgunst, Gier, Selbstsucht, Verblendung und Verhetzung
gab es stets auch zwischen den Menschen innerhalb einer Schicht. So homogen kann eine Menschenmenge gar nicht
sein, dass es nicht möglich wäre, eine Minderheit herauszupicken, die man verfolgen, ablehnen, jagen kann. Aber
auch diesbezüglich haben wir (vielleicht nur vorübergehend?) gelernt. Moderne Rechtssysteme halten nicht nur die
staatliche Gewalt gegenüber dem einzelnen in Zaum, sie schützen die Menschen auch vor den je anderen. Jenseits
nationaler Gesetzgebung sichern die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte (Art. 18) sowie die Europäische
Menschenrechtskonvention (Art. 9) die Freiheit der Wahl und auch der Ausübung von Religion. Auch wenn ich nicht
plane, Moslem zu werden und Burka zu tragen – das Recht darauf möchte ich mir nicht nehmen lassen.
Im Erbe der Aufklärung kann es eigentlich nur einen Maßstab geben, anhand dessen Einschränkungen persönlicher
Freiheit akzeptabel sind: die Vernunft. Demgemäß müssen derartige Restriktionen mit für alle nachvollziehbaren
Gründen gerechtfertigt werden, genau diese aber sehe ich weit und breit nicht. Natürlich dürfen Praktiken einer
ethnisch-kulturellen Gemeinschaft, die Personen in ihren Grundrechten beeinträchtigen, nicht akzeptiert werden.
Entsprechend gehören wahrnehmbare und nachweisliche Unterdrückungsmaßnahmen gegenüber muslimischen
Frauen unterbunden – genauso wie in jedem anderen Fall (was ja auch jenseits der muslimischen Gemeinde schwierig
ist und keineswegs immer zufriedenstellend gelingt). Doch dass das Tragen einer Körperverhüllung (Burka) erzwungen
sein kann rechtfertigt im vernünftigen Diskurs einfach nicht die Behauptung, dass es jedenfalls ein Symbol
für Unterdrückung tatsächlich ist. Aber die Vernunft hat es offensichtlich schwer im 21. Jahrhundert.
Alfred Rammer
MMag. Dr., CR, geb. 1959, Studium der Theologie und anschließend der Soziologie in Linz, seit dem Jahr 1986 Religionsprofessor an der Höheren Technischen Bundeslehranstalt
in Leonding, Ethikbeirat bei der Public Opinion GmbH, Vorstandsmitglied der Vereinigung für katholische Sozialethik in Mitteleuropa und seit 2008 Chefredaktionsmitglied
bei soziologie heute. Forschung, Lehre und Publikationstätigkeit in den Bereichen Wissenschaftstheorie, Sozialphilosophie, Geschichte der Soziologie, Politische
Soziologie sowie Wehrethik.
Foto: Dieter Schütz /pixelio.de
Foto: Alexandra Bucurescu/pixelio.de
Foto: Alexandra Bucurescu/pixelio.de