Sprungbrett_Ausgabe 2018_2_Das Netzwerkmagazin des APOLLON Alumni Network e.V.

Anzeige:
Vom Halbgott in Weiß zum Gesundheitspartner
Alexandra Berendes
© A. Wellek 2018
Wir haben es alle noch im Kopf: das Stereotyp vom
weisen alten Mann im blütenweißen Kittel, der milde
lächelnd auf den Patienten herabschaut. Aber was
passiert mit diesen Rollen in Zeiten der
Patientenzentrierung, des Empowerments und der
Gesundheitskompetenz? Sind Ärzte und Patienten
wandlungsfähig?
Ein gutes Arzt-Patienten-Verhältnis ist wichtig – sogar
überlebenswichtig, so zeigt ein jüngst erschienenes
systematisches Review [1]. Aber was ist ein „gutes“
Verhältnis?
Assoziiert mit dem überwiegend durch langes
Andauern belegten guten Verhältnis ist auf Seiten des
Patienten u.a. eine bessere Adhärenz, die definiert wird
als das Ausmaß, zu dem das Verhalten einer Person
(im Hinblick auf Medikamenteneinnahme, Einhalten
einer Diät und/oder Lebensstiländerungen) der in
Übereinstimmung gebrachten Empfehlung des
Behandlers entspricht [2]. Hervorgehoben wird also
die Mitsprache und Mitwirkung des Patienten – und es
wirkt ja auch logisch: was ich verstanden und für mich
als den richtigen Weg akzeptiert habe, daran kann ich
mich auch halten.
Nichts anderes meint im Ende Shared Decision Making
(kurz: SDM) oder, zu Deutsch, partizipative
Entscheidungsfindung (PEF): wenn es mehrere
Optionen zur Prävention oder Behandlung gibt, soll der
informierte Patient mit dem Behandler auf Augenhöhe
gemeinsam verantwortete Vereinbarungen zur
Therapie treffen [3]. Die logische Kette enthält
allerdings bereits jetzt mehrere Fallstricke.
Verstehen ist nicht selbstverständlich - und
überhaupt: Wer informiert den Patienten?
Es gibt Ärzte, die ihre Patienten allen Ernstes fragen,
ob sie Lateiner seien - das spare ihnen viel Zeit!
Gemäß Patientenrechtegesetz muss der Behandler
den Patienten umfassend über Diagnose,
Therapieoptionen und Risiken aufklären [4]. Allerdings
gab es lange keine Schulungen für Ärzte, um die
entsprechenden Kommunikationsfähigkeiten zu
garantieren. Mittlerweile sehen Curricula nach und
nach solches Training vor.
Aber auch der Patient wird in die Pflicht genommen:
vom mündigen Patienten wird erwartet, dass er
Plattformen abruft, unterstützende Apps nutzt und
den Arzt offen umfassend über seine persönlichen
Umstände informiert, die eben auch pro oder contra
eines einzuschlagenden Pfads wirken.
Akzeptanz geht auch nicht „mal eben“
Informationen erhalten oder abrufen ist das eine –
aber diese auf die eigene Situation anzuwenden eben
immer noch etwas ganz anderes. Der Patient muss auf
die eine oder andere Art von seinem individuellen
Standort auf dem Weg zu einer Entscheidung abgeholt
werden. Es ist aber kaum zu erwarten, dass jeder Arzt
nun zusätzliche Ausbildungen in Richtung Motivational
Interviewing absolviert.
Als hilfreich hat sich in diesem Zusammenhang der
Einsatz von Entscheidungshilfen erwiesen [5].
Der richtige Weg – dafür ist mein
Gegenüber doch Arzt?!
Historisch gesehen: sicherlich. Und das immer noch bei
genug Ärzten vorherrschende Selbstverständnis als
Krone der Schöpfung begrüßt sicherlich diesen
paternalistischen Ansatz. Der selbstbestimmte Patient
sieht aber definitiv anders aus.
12