[ke:onda] Ressourcen!

in Deutschland entstand beim Bergbau. Das Erdbebenrisiko beim
Fracking scheint geringer als bei der konventionellen Erdgasförderung.
Die Entnahme von Gas und Wasser ist erheblich geringer,
so dass auch die Beben auslösenden Druckunterschiede geringer
sind. Weniger Wissen besteht um die Erdbebenrisiken durch die
Verpressung des Lagerstättenwassers.
Das Risiko für Mensch und Umwelt durch Fracking liegt nach
Meinung der Deutschen Akademie der Technikwissenschaften
(acatech) hauptsächlich bei der technischen Umsetzung. Solange
die Rohre und Bohrlöcher dicht sind, sei das Restrisiko nicht höher
als bei anderen konventionellen Energieträgern. Die Auswirkungen
sind demnach stark von der Kontrolle und der Sorgfalt von Politik
und Unternehmen abhängig. Das heißt, Fracking kann sicher sein
oder es kann furchtbar schief gehen.
in der Energiewende eine größere Rolle spielen. Doch sollten
wir uns fragen, ob wir den Forschungs- und Investitionsaufwand
aufbringen wollen, um
eine „Brückentechnologie“
mit Restrisiko „sicherer“ zu
machen. Oder ob wir das
Geld und den Hirnschmalz
nicht lieber in den Ausbau
der Erneuerbaren
Energien und deren Vernetzung
stecken wollen.
Denn auch damit wird
man unabhängiger von
Energieimporten.
Acatech spricht von einem Restrisiko. Die Energiepolitik der letzten
Jahrzehnte förderte Energieträger, die uns in den Klimawandel
geführt haben – auch bloß ein Restrisiko? Die Energiewende soll
uns wegführen von fossilen Energieträgern. Zwar sollte Erdgas
Grundwasser
Barriereschicht
Sandstein
Gashaltiger Tonschiefer