Magisterarbeit „Mobiliarsicherheiten ohne Besitzübertragung im ...

Im gemeinen Recht 42 waren das Besitzpfand und das besitzlose Pfand
zunächst gleichwertige Verpfändungsformen. 43 Ein Pfandrecht konnte
sowohl als Faustpfandrecht durch Besitzübertragung, aber auch ohne
Besitzübergang bestellt werden. 44 Dabei bedurfte es keinerlei formeller
Wirksamkeitserfordernisse, sogar eine stillschweigende Vereinbarung
der Mobiliarhypothek war möglich. Ein Wesensunterschied zwischen
Besitzpfand und besitzlosem Pfand bestand nicht; eine ursprünglich als
Faustpfand vereinbarte Sicherung konnte, wenn die Besitzübertragung
unterblieb, zur Mobiliarhypothek werden, und umgekehrt wurde die
Mobiliarhypothek bei Übertragung des unmittelbaren Besitzes zum
Faustpfand. 45
Dem Pfandgläubiger stand ein dinglicher Anspruch gegenüber dem
Verpfänder auf Herausgabe zu. Im Konkurs hatte der
Faustpfandgläubiger kein Vorrecht gegenüber dem Hypothekar; die
Pfandverwertung erfolgte wie bei der hypotheca im römischen Recht
durch Pfandverkauf.
Aufgrund ihrer großen Praktikabilität breitete sich die
Mobiliarhypothek stark aus, wurde dann aber mit Veränderung der
wirtschaftlichen Verhältnisse zurückgedrängt. 46 Hatte, wie bereits oben
ausgeführt, im römischen Recht die Übergabe der Pfandsache lediglich
den Zweck, den Pfandgläubiger zu sichern, veränderte sich, bedingt
durch die beginnende Industrialisierung und den dadurch steigenden
Kreditbedarf und die Abnahme persönlicher Bindungen, das
Hauptaugenmerk auf den Erwerber (einer so verpfändeten Sache). 47
Das Publizitätsbedürfnis gewann also mehr und mehr an Bedeutung, so
dass mit Beginn des 18. Jahrhunderts und der Rezeption der ersten
42 Vgl. Daniel, Gemeines Recht (2003) S. 17 und S. 98f.; ausführlich zum Einfluss des
römischen Rechts Hirsch a.a.O. S. 19 ff. und S. 53 ff., Wesenberg/Wesener,
Privatrechtsgeschichte (1985) S. 80 ff.
43 Altorfer a.a.O. S. 16
44 Dernburg, Pandekten Bd. I (1896) S. 642; Der römischrechtliche Einfluss der
hypotheca hatte zur Folge, dass auf den im germanischen Recht verlangten Einsatz
eines Publizitätsmittels verzichtet wurde. vgl. Wolff/Raiser, Sachenrecht (1957) S.
521
45 Hromadka, Entwicklung (1971) S. 44 f.; Dernburg, Pandekten Bd. I (1896) S. 651
46 Klein, Sicherungsübereignung (1958) S. 7; Vgl. Staudinger/Wiegand Vorbem. zu
§§ 1204 ff., Rn. 5; BK-Zobl ST Vor §§ 884-887, Rn. 94; grundsätzlich zur
Verdrängung des gemeinen Rechts Daniel a.a.O. S. 1 ff.
47 Hromadka a.a.O. S. 50; Altorfer, Mobiliarhypothek (1981) S. 17
10