ST:A:R_23

Nr. 23/2009 Buch VI - Vasko + Partner
43
Wiener Dachgeschoßausbau
Neuen Wohnraum dort zu schaffen, wo gewachsene
Infrastruktur, öffentlicher Verkehr, Kultur-
und Bildungseinrichtungen, etc. bereits
vorhanden sind, ist nicht nur sehr gefragt son-dern
auch im Sinne einer funktionierenden Stadt der kurzen
Wege energieeffizient und um-weltschonend.
Wie kaum eine andere Metropole, hat Wien mit seiner
alten Gründerzeitbebauung und den vielen noch unausgebauten
Dachböden ein großes Potential, genau
solch attraktiven Wohn-raum bereitzustellen.
Ein neuer EU-weit eingeführter Stand der Technik
hinsichtlich Erdbebensicherheit bietet je-doch schon
seit längerer Zeit immer wieder Zündstoff für mitunter
hitzige Diskussionen unter Planern, Wissenschaft
und Behörde.
In Österreich wurden nun sämtliche alten und gewohnten
Ö-Normen zurückgezogen und durch die für
die Tragwerksplanung eines Neubaus zugrundezulegenden
Eurocodes ersetzt.
Der Eurocode 8, Teil 3 behandelt die Beurteilung und
Ertüchtigung von bestehenden Ge-bäuden unter Erdbebeneinwirkung.
Gegenüber alten Normen (bis etwa
Mitte der 90er Jahre gültig) hat sich aufgrund des Ansatzes
geringerer Versagenswahrscheinlichkeiten die
norm-gemäße Erdbebenbeanspruchung in etwa vervierfacht.
Wie man nun im Falle von geplanten Umbauten vorzugehen
hat, ist in Wien zusätzlich in einem Merkblatt
zusammengefasst. Hier wird in wesentliche und
unwesentliche Abänderun-gen der bestehenden Substanz
unterschieden, wobei hier eher die Grenzen
durch geometri-sche Festlegungen (Nutzflächen, DG-
Volumen,...) dominieren. Ist eine Umbaumaßnahme
als wesentlich zu beurteilen, so muss das Gebäude
nach dem Eingriff die Qualität eines Neubaus haben.
Bei unwesentlichen Änderungen darf das bestehende
Tragwerk zumindest nicht verschlech-tert werden.
In seismischer Hinsicht wird ein Tragwerk sicher dann
nicht schlechter, wenn die in Schwin-gung versetzte
Masse die einzelnen Bauteile nicht früher kollabieren
lässt, als es vor dem Eingriff der Fall gewesen wäre.
Dies kann bedeuten:
1. die Gesamtmasse darf nach dem Umbau nicht größer
und der resultierende Mas-senmittelpunkt (Angriffspunkt
der resultierenden Erdbebenkraft) nicht
höher liegen.
2. die Masse wird größer und/oder der Angriffspunkt
verschiebt sich hinauf, aber die in-neren Kräfte werden
durch bauliche Maßnahmen (z.B. schubsteife Ausbildung
der obersten Geschoßdecke) umverteilt, sodass
Bauteile die überbeansprucht sind, ent-lastet werden.
3. die Gesamtmasse wird reduziert, der Angriffspunkt
wird aber ungünstiger. Das Mo-ment um die Erdgeschoßfuge
darf sich dann nicht erhöhen.
Da man bei den in Frage kommenden Gebäudetypen
stets davon ausgehen kann, dass die aus der Norm ermittelte
Erdbebenbeanspruchung ein Maximum ist
(Plateaubereich im Ant-wortspektrum) ist eine Untersuchung
des Antwortverhaltens (Eigenfrequenzermittlung)
i.a. nicht notwendig.
Für regelmäßige, typische Wiener Gründerzeithäuser
mit Holzbalkendecken lässt sich ein DG-Ausbau
in Leichtbauweise (=unwesentliche Änderung) relativ
einfach nachweisen („720kg-Regel“). Das Problem:
so ein typisches Haus gibt es nur selten! Mal sind es
Kriegs-schäden, die den Einbau von Betondecken notwendig
machten, mal ist es ein Eckhaus, mal fehlen
sämtliche Zwischenwände und mal handelt es sich
überhaupt um ein Haus aus den 60er Jahren.
Um hier aber trotzdem einen DG-Ausbau in Leichtbauweise
planen zu können, kann man sich mit einer
Kapazitätsuntersuchung behelfen.
Der Bestand darf bekanntlich nicht verschlechtert werden,
d.h. das Haus darf gegenüber einer Erdbebenbeanspruchung
nicht früher kollabieren, als vor dem
Ausbau.
Berechnet man also „wie viel Erdbeben“ das Gebäude
vor dem Eingriff aushält und gelingt ein Nachweis,
dass auch nach einem DG-Ausbau das Haus mindestens
gleich viel Erdbe-benbeanspruchung übersteht,
(wie oben beschrieben z.B. durch Massenreduktion
aufgrund Abbruch alter Kamine, oder durch gezielte
Verstärkung von einzelnen Bauteilen,...) dann hat
man den Zustand eines Gebäudes zumindest nicht
verschlechtert.
Es sei aber hier besonders darauf hingewiesen, dass ein
Haus auch schon in derart schlech-tem Zustand sein
kann, dass es nicht einmal die normgemäße Windlast
gesichert abtragen kann. Hier wäre dann von jeglichen
Um- und Ausbaumaßnahmen zunächst Abstand zu
nehmen und zuvor eine Ertüchtigung des gesamten
Gebäudes vorzunehmen.
1. Ebene, Herstellung einer neuen tragsicheren
Deckenkonstruktion
Einbau des Trägerrost für die neue, schubsteife Decke
Herstellung des biegesteifen Rahmentragwerkes
Einbau des Trägerrost für die neue, schubsteife Decke
Fazit:
DG-Ausbauten sind in Wien immer noch möglich, nur sollte man sich vorher gut ansehen auf welchen Bestand man das Penthouse setzen möchte. Denn auch ein technisch
„alle Stü-ckeln spielendes“ Domizil mit Fernblick, gebaut mit modernsten Baustoffen, macht sich auf einem alten Vorstadt-Zinshaus, an dessen Mauerwerk nur
allzu sehr der Zahn der Zeit nagte und das eventuell schon mehrere Umbauten erleiden musste, nicht immer sonderlich gut. Eine vorhergehende, genaue Bestandsuntersuchung
muss Grundlage und Ausgangsbasis für weitere Überlegungen sein.
Nichtsdestotrotz sollte man aber auch nicht davor zurückschrecken, DG-Ausbauten weiter zu forcieren. Beispiele aus der Praxis zeigen, dass sie die Bestandsicherheit im
Allgemeinen nicht nur nicht verschlechtern, sondern aufgrund der Durchleuchtung des gesamten Objekts oftmals deutlich verbessern.
Alexander Krakora,
Projektleiter