380 kV-Höchstspannungsverbindung Wahle–Mecklar

Regierungsvertretung Braunschweig Ergebnisniederschrift vom 29.03.2011
Schwankungen auf, die vom jeweiligen Verbrauch bestimmt werden. Die direkt ermittelten
Werte werden über Simulationsverfahren hochgerechnet.
Herr Meier (Nds. Landvolk Braunschweig) legt dar, dass Landwirte sich zu bestimmten Zeiten
8 bis 10 h am Tag unter der 380 kV-Leitung aufhalten. Dies könne Auswirkungen auf die
Gesundheit haben. Herr Dr. Brüggemeyer (NLWKN) führt aus, dass das berufgenossenschaftliche
Recht Vorgaben über die beruflichen Expositionen enthält. Die dort vorgegebenen
Werte sind einzuhalten. Herr Piegsa (ML / RV BS) verweist noch einmal darauf, dass
nach Angabe des Vorhabensträgers die Werte der 26. BImSchV durchgängig eingehalten
werden. Herr Meier sieht seine Bedenken jedoch als nicht ausgeräumt an. Er möchte wissen,
wie sich diese Problematik bei den Nutztieren darstellt. Herr Dr. Brüggemeyer betont,
dass vergleichende Untersuchungen von Kulturen unter Energieleitungen und ohne Einfluss
von Leitungen im Ergebnis keine Unterschiede aufweisen konnten. Die Untersuchungen zum
Weideverhalten bei Rindern kommen zu unterschiedlichen Ergebnissen. Herr Dr.
Brüggemeyer gibt zu bedenken, dass jede Veränderung in der Freifläche das Verhalten der
Tiere beeinflusst.
Herr Meier möchte auch die Auswirkungen auf die Gewässergüte geklärt wissen. Herr
Ehmen (Stadt Bad Gandersheim) erkundigt sich, ob eine Schädigung des menschlichen
Organismus ausgeschlossen werden kann. Herr Dr. Brüggemeyer macht deutlich, dass die
Grenzwerte der 26. BImSchV wissenschaftlich belegt sind. Herr Ehmen fordert, die gesundheitlichen
Empfindlichkeiten der Menschen ernst zu nehmen und fragt, warum die Grenzwerte
der Länder unterschiedlich sind. Herr Dr. Brüggemeyer erklärt, dass die Technik der Freileitungen
überall gleich ist, die Schweiz aber einen anlagenbezogenen Grenzwert hat, der
nicht gesundheitlich begründet ist. In Europa ist kein gesundheitlich begründeter Grenzwert
< 100 µT festgelegt.
Frau Zeck (ML) erfragt, ob Erdkabelverläufe kenntlich gemacht werden müssen und welche
Überlegungen diesbezüglich existieren. Herr Dr. Brüggemeyer (NLWKN) führt aus, dass bei
alten Modellen von Herzschrittmachern unter ungünstigen Bedingungen ab 10 µT Störungen
auftreten können. Die Frage der Kenntlichmachung ist noch nicht geklärt. Herr Schomberg
(TenneT TSO GmbH) gibt zu bedenken, dass auch die Kabelabschnitte so geplant werden,
dass der Grenzwert der 26. BImSchV eingehalten wird. Herr Dr. Brüggemeyer, weist daraufhin,
dass die 26. BImSchV nicht den Schutz von Herzschrittmacherträgern erfasst. Herr
Piegsa (ML / RV BS) betont, dass die Frage der Kenntlichmachung von Erdkabeln Gegenstand
des Planfeststellungsverfahrens ist. Herr Schnute (Stadt Bad Gandersheim) fordert,
dass der Widerspruch bezüglich des Gefährdungspotenzials für Herzschrittmacher auszuräumen
ist.
Herr Siegel (BI Delligsen) fragt nach, wie die Menschen, die über einem Erdkabel wohnen
oder arbeiten, geschützt werden. Herr Dr. Brüggemeyer (NLWKN) schildert, dass die Feldstärke
beim Erdkabel von der Verlegetiefe und -art abhängig ist. Beim Einhalten einer Verlegetiefe
von 1,50 m wird der Grenzwert der 26. BImSchV eingehalten. Der Ausfall von Herzschrittmachern
ist eine Frage der Wahrscheinlichkeit.
Herr Franke (BI Südkreis) führt an, dass es Untersuchungen gibt, die zum Ergebnis haben,
dass 0,1 µT bereits Leukämie bei Kindern auslösen können. Herr Dr. Brüggemeyer
(NLWKN) berichtigt den Wert von 0,1 µT auf 0,3 µT. Es gibt kein Wirkungsmodell darüber,
ob niederfrequente Felder Auslöser für kindliche Leukämie sind. Ein Zusammenhang zwischen
elektrischen und magnetischen Feldern und Leukämie konnte bisher nicht nachgewiesen
werden. Bei Einhaltung der festgelegten Abstandswerte des LROP (200 m Außenbereich,
400 m Innenbereich) wird der Wert von 0,3 µT weit unterschritten. Herr Pflum (Stadt
Hann. Münden) führt an, dass der Schweizer Vorsorgewert auch für den Aufenthalt im Freien
zur Anwendung kommt. Herr Piegsa (ML / RV BS) macht deutlich, dass die Vorsorgewerte
des LROP für das Wohnumfeld gelten, nicht jedoch für Sport-, Freizeit- und Erholungsbereiche,
da hier nicht von einem Aufenthalt von 24 h / Tag auszugehen ist. Die Grenzwerte der
18