Karl Heinz Bohrer: Die Zeitlichkeit der modernen Literatur

23
Referenz an Plötzlichkeitswahrnehmungen zu betonen. Eine
Emphatisierung von Plötzlichkeit im surrealen Sinne ist beispielsweise
ein Satz wie: »Die Zuschauer erstarren, wenn der
Zug vorbeifährt.« 18 Man hat in dieser Plötzlichkeit ein Erschrekken
vor dem Gesicht der Medusa gesehen. 19
Becketts Darstellung einer absoluten Gegenwart (in
Differenz zu Kafka) impliziert a priori ein ewiges Präsens ohne
Zukunft. Das ist ein Gemeinplatz der Beckett-Lektüre. Die Helden
in Endspiel und Warten auf Godot sind sprichwörtlich integriert
in die Groteske eines Immergleichen, das unserer auf
stets erneuerbare Finalität und Erwartung des Neuen angelegten
Zivilisation spottet. Adornos Versuch, das ›Endspiel‹ zu
verstehen, ist an dieser negativen Metaphysik gescheitert, weil
er die Abwesenheit einer Sinnerfüllung nicht in der Form suchte,
sondern in einem inhaltlichen Argument. Dabei geht es aber
darum, die Imagination der schieren Gegenwärtigkeit als Bekketts
imaginativ-ästhetische Performance zu erkennen. Nicht
indem wir Becketts Szene als Topos für Zukunftslosigkeit, im
Sinne einer kulturkritischen Formel lesen, sondern indem wir
ihre Inkommensurabilität in der Darstellung möglicherweise
sogar genießen, reagieren wir angemessen auf den vor allem
intensiven Ausdruck. Be cketts Präsens von Zuständen ist nämlich,
durchaus ähnlich wie bei Kafka, zunächst als Epiphanie
konstruiert. Bei Beckett haben sie aber einen komischen
Effekt: Sie sind nicht die metaphorische Verhüllung einer Idee.
Das ironische Endstück von Happy Days ist demnach als reine
Poesie, als eine andere Wahrnehmung emphatischer Zeit, also
nicht kulturkritisch vermittelbar, zu empfinden. Winnies
Schlusssatz »Oh, dies ist ein glücklicher Tag, dies wird wieder
ein glücklicher Tag gewesen sein!« ist zunächst einmal ein
ungeheuerlicher Satz: nämlich Becketts Parodie, in der zeitlichen
Reduktion auf eine nie endende Gegenwärtigkeit ein
intensives Ereignis entdecken zu wollen. Beckett hat in seinem
Essay über Proust die realistische und naturalistische
Literatur verabschiedet. Also auch jene Form von psychologischer
Erfahrung, die Happy Days als Kritik einer banal gewordenen
Ehe versteht, hinter der eine andere Utopie von Wirklichkeit
zu konstruieren wäre.
Nun lauert ein Einwand gegen diese Art von Zeitlichkeit
als Indiz der literarischen Moderne: Sie erscheine in einer
avantgardistischen Literatur, die ihre Epoche hinter sich habe,
sie sei, besonders im Falle von Kafka und Beckett, zudem
theorielastig, eher der Ausdruck eines Krisenbewusstseins
denn ein praktikables Stilmodell. Hinter solch einem auf den
ersten Blick wenn nicht einleuchtenden, so doch verständlichen
Einwand wird indes das seit den 70er-Jahren aufkommende
Motto ›Man erzählt wieder‹ sichtbar und mit ihm eine
sich seitdem ausbreitende ebenso realistische wie auch banale
Wiedergabe zeithistorischer Erfahrungen zwischen perspektivierter
Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft. Inwiefern
das Gegenwartskriterium als ein imaginatives Verfahren
nach wie vor relevant ist, ist daher abschließend an zwei für
das 20. Jahrhundert repräsentativen, durchaus erzählenden
Romanen zu verdeutlichen: an William Faulkners Bürger-