Karl Heinz Bohrer: Die Zeitlichkeit der modernen Literatur

16
traditionell teleologischen Bestimmungen einen unmittelbar
ästhetischen Ausdruck rückte. In Kleists und Hölderlins unterschiedlichem
Gebrauch des Wortes ›plötzlich‹ kündigt sich
indes eine bis in die zwanziger Jahre des 20. Jahrhunderts
und darüber hinaus wirkende Ambivalenz dieses Wortes an.
Wenn es in Hölderlins Hymnik Wie wenn am Feiertage, Brot
und Wein oder Patmos direkt oder indirekt auftaucht, ist damit
der emphatische Eintritt nicht nur der thematisch vorgegebenen
göttlichen Sphäre – vornehmlich die des Dionysos –
genannt, sondern in poetologischer Selbstreferentialität der
Eintritt des Gedichts selbst in seine poetische Form. Hierin
äußert sich bei Hölderlin ein Pathos des Erhabenen, das unter
modernen Bedingungen noch einmal auf der hymnischen
Höhe Pindars sprechen will, eines Versuchs, der sich in der
Lyrik der klassischen Moderne wiederholt und noch zu Ausgang
des 20. Jahrhunderts von Jean-François Lyotard theoretisch
aktualisiert worden ist.
Kleists Plötzlichkeit dagegen entbehrt gerade die
emphatische Repräsentanz, bleibt bezogen auf die jeweilige
Situation bzw. den in ihr agierenden Menschen. Ohne auf die
zahlreichen Plötzlichkeitssituationen von Kleists Prosa einzugehen
– charakteristisch für sie Michael Kohlhaas und Die
Marquise von O.... –, sei beispielhaft die Plötzlichkeitsstruktur
von Kleists berühmter okkasionalistischer Deutung der Französischen
Revolution zitiert: »Vielleicht, daß es auf diese Art
zuletzt das Zucken einer Oberlippe war, oder ein zweideutiges
Spiel an der Manschette, was in Frankreich den Umsturz
der Ordnung der Dinge bewirkte.« 1 Die Französische Revolution
wird also aus dem Bewegungsmoment eines Augenblicks,
nicht aus einer ihrer Ideen abgeleitet. Diese frivol wirkende
Reduktion einer Idee auf ein Minenspiel, auf die
Zufälligkeit einer Geste – und das auch noch angesichts des
elementaren Zeitereignisses der Epoche – bildet einen vielsprechenden
Gegensatz zu Hölderlins Plötzlichkeitszeichen,
die ebenfalls die Französische Revolution als Inspirationsgrund
hatten, aber auch deren Idee! Allerdings zeigt sich in
Hölderlins ›Plötzlichkeits‹- und ›Jetzt‹-Semantik ein eigentümliches
Hervorheben der Zeitlichkeit selbst, ein Bewusstsein
davon, dass etwas sich ereignet, nicht nur davon, was sich
ereignet. Gerade der Ereignis-Charakter ist es, der in Hölderlins
Hymne besungen wird.
Eine transzendent aufgeladene Plötzlichkeit kann
nicht der Augenblick der klassischen Moderne hundert Jahre
später sein, denn diese bezieht sich nicht mehr auf Pindars
Götter. Dennoch tritt in der Spannung zwischen Hölderlins
noch transzendenter Plötzlichkeit und Kleists bereits selbstreferenzieller
Plötzlichkeit der Konflikt auf, der die klassische
Moderne, vor allem André Bretons erstes surrealistisches
Manifest, wie den gordischen Knoten durchschlägt: Es heißt
dann nachdrücklich, »daß diese Idee oder jene Frau auf ihn
einen Eindruck gemacht habe, er aber noch nicht zu sagen
wisse, was für ein Eindruck dies gewesen war«. 2 Dem entspricht
Bretons Vorstellung vom nichtsignifikativen Zeichen:
Es handele sich um »Ereignisse, die, auch wenn sie dem rein