Emmanuel L. Rehfeld: Sündlos solidarisch (Leseprobe)

48
Teil II: Die Eigenart der markinischen Jesusdarstellung
»von einem energischen theologischen Gestaltungswillen aus entworfen« ist. 2
In
ähnlicher Weise führt H.-J. Klauck aus: »Das Markusevangelium ist kein systematischer
Traktat, sondern eine Erzählung. Es entfaltet seine Christologie nicht
begrifflich, sondern narrativ. Wer kristallklare Definitionen erwartet, wird deshalb
notwendigerweise einen Mangel an Präzision konstatieren müssen.« 3
Das hat Auswirkungen auch auf die Art und Weise, wie unsere Forschungsfrage
zu stellen und zu beantworten ist. Genauer gesagt: Die Einsicht in den gattungsspezifischen
Charakter des Markusevangeliums 4 bedingt eine Modifikation
der Forschungsfrage, weil ja von vornherein damit zu rechnen ist, dass man vergeblich
nach einem Terminus wie »Sündlosigkeit« oder entsprechenden diskursiv-beschreibenden
Formulierungen suchen wird. 5
Ein Kommentar der Form:
»Jesus war sündlos« (ὁ δὲ Ἰησοῦς ἀναµάρτητός ἦν o. ä.), ist zwar nicht kategorisch
auszuschließen --- das zeigt Mk 7,3f.19c ---, er wäre für einen Erzähltext wie das
Markusevangelium aber doch recht ungewöhnlich. Daraus abzuleiten, der Gedanke
der Sündlosigkeit Jesu sei dem ältesten Evangelium fremd oder laufe ihm
sogar zuwider, wäre indes nicht weniger voreilig, als ihn stillschweigend vorauszusetzen.
Infolgedessen wird man das Markusevangelium sorgfältig daraufhin
befragen müssen, ob und wie es den traditionellen urchristlichen Gedanken der
Sündlosigkeit Jesu aufgreift und --- erwartungsgemäß narrativ --- darstellt.
1.2 Zur theologischen Interpretation narrativer Texte
In seinem eingangs erwähnten Beitrag betont R. C. Tannehill, narrative Texte
folgten einer besonderen Logik und Ästhetik, die Gemeinsamkeiten zu den persuasiven
poetischen Gattungen mit ihrer »Tiefenrhetorik« aufwiesen. 6
Zugleich
grenzt er seinen Ansatz vom (älteren) Strukturalismus ab und versteht seine
---------------------------------------
2
Hübner, Biblische Theologie III, 64 (beide Zitate). Es war das Verdienst der redaktionsgeschichtlichen
Herangehensweise, auf Letzteres neu aufmerksam gemacht zu haben.
3
Klauck, Vorspiel, 111. Vgl. Wypadlo, Verklärung, 5f. --- Dass das Markusevangelium ein
dogmatisches Lehrbuch weder ist noch sein will, das nacheinander die wesentlichen Topoi
abhandelt, ist keine nur modernem Empfinden zugängliche oder gar erst ihm zu verdankende
Erkenntnis. Schon Irenäus von Lyon bemerkt, der Evangelist habe eine kompakte
und vorwärtseilende Verkündigung geschaffen (et compendiosam et praecurrentem
adnuntiationem fecit), die seinem prophetischen Charakter (propheticus … character) entspreche
(Irenäus, adv. haer. III, 11,8, ed. Brox, 112.114).
4
Nach Ansicht von Reiser, Alexanderroman, 131, hat das Markusevangelium »am meisten
den Charakter und Stil eines hellenistischen Volksbuchs biographischen Inhalts«.
5
Vgl. auch Schenke, Präexistenzchristologie, 49f., mit Hinweis auf Kampling, Israel, 41.
6
Vgl. Tannehill, Gospel, 162 m. Anm. 2. Er scheint das Markusevangelium in der Tradition
des λόγος προτρεπτικός zu interpretieren oder an so etwas wie das γένος συµβουλευτικόν/genus
deliberativum zu denken.