Zu den Perspektiven des wissenschaftlichen Nachwuchses

Laufbahn normalerweise ganz anders, nämlich durch Anstellung als assistant. In
ähnlicher Art etwa, wie das bei uns an den großen Instituten der naturwissenschaftli-
chen und medizinischen Fakultäten vor sich zu gehen pflegt, wo die förmliche Habili-
tation als Privatdozent nur von einem Bruchteil der Assistenten und oft erst spät erstrebt
wird. Der Gegensatz bedeutet praktisch: dass bei uns die Laufbahn eines
Mannes der Wissenschaft im Ganzen auf plutokratischen Voraussetzungen aufgebaut
ist. Denn es ist außerordentlich gewagt für einen jungen Gelehrten, der keinerlei
Vermögen hat, überhaupt den Bedingungen der akademischen Laufbahn sich auszusetzen.
Er muss es mindestens eine Anzahl Jahre aushalten können, ohne irgendwie
zu wissen, ob er nachher die Chancen hat, einzurücken in eine Stellung, die
für den Unterhalt ausreicht.“ Weber sagte zugleich voraus, dass das amerikanische
Modell sich im weiteren Verlauf des 20. Jahrhunderts überall durchsetzen werde.
Seit Max Webers Analyse hat sich in Deutschland – nicht zuletzt aufgrund der gro-
ßen Expansionswelle in den 1960er- und 1970er-Jahren – überaus viel getan. Mittlerweile
ist die Zahl der Professuren auf über 40.000 angestiegen und auch die wis-
senschaftlichen Mitarbeiterstellen belaufen sich auf rund 150.000 (im Jahre 2000 waren
es noch 100.000)
. Aber zwei andere Zahlen zeigen uns, dass das Problem der privat finanzierten wissenschaftlichen
Betätigung in Deutschland noch längst nicht von der Bildfläche ver-
schwunden ist: Laut Aussagen des HRK-Präsidiums befinden sich derzeit mehr als
200.000 Doktorand(innen) in der Phase des Promovierens und außerdem ist die Zahl
der Lehrbeauftragten (von denen viele gänzlich unbezahlt bleiben) seit 2005 von
11.349 auf 16.828 (2010) gestiegen. Darüber hinaus zeigt ein Blick auf die Förder-
angebote und vor allem die Förderzeiträume sehr rasch, dass große Diskrepanzen
zwischen den prognostizierten Zielen und den harten Realitäten bestehen. So liegt
zum Beispiel die durchschnittliche Förderdauer für Promovenden bei 2 – 3 Jahren,
die durchschnittliche Promotionsdauer hingegen bei 4,6 Jahren. Wem dies bei Weitem
zu lang erscheint, der werfe einen Blick in die USA: Dort beträgt die durchschnittliche
Promotionszeit 7,7 Jahre (vgl. NSF 2008 Survey of Earned Doctorates).
3