Zu den Perspektiven des wissenschaftlichen Nachwuchses

und Dilemmata betrachten. Mir scheint ferner, dass wir uns beispielsweise mit Blick
auf die Promotionsphase noch immer im Spannungsfeld solcher, zumeist falscher
Dichotomien, bewegen. Lassen Sie mich nur drei davon kurz beleuchten: Transparenz
versus Autonomie; Individualität versus Teamarbeit; dritte Phase der Ausbildung
oder eigenständige Forschung. Im ersten Fall steht auf der einen Seite die Forderung
nach mehr Transparenz, d. h. nach offenen, klar strukturierten Aufnahmeverfahren,
Promotionsvereinbarungen und „Thesis Advisory Committees“, auf der anderen Seite
steht die Erwartung der Professorinnen und Professoren, bei der Auswahl und Betreuung
ihrer Doktorandinnen und Doktoranden freie Hand zu haben. Die Erwartung,
dass die Doktorandin und Doktoranden mit ihrer Dissertation eine eigenständige wissenschaftliche
Arbeit vorlegen sollen, wird von manchen in dem Sinne falsch verstanden,
dass diese Arbeit in der Abgeschiedenheit einer Studierstube ohne regelmäßigen
Austausch mit der Betreuerin oder dem Betreuer entstehen muss, von an-
deren wird die Forderung nach mehr Teamarbeit gar so interpretiert, dass die Leistung
der Doktorandinnen oder des Doktoranden in der Teamleistung aufgeht und
somit nicht individuell erkennbar gewürdigt werden kann. Vor dem Hintergrund der
Bologna-Reformen ist zudem ein wissenschaftspolitischer Streit darüber entbrannt,
ob es sich bei der Promotion in erster Linie um eine Fortsetzung des Studiums in der
sogenannten „Dritten Phase“ oder um selbstbestimmte Forschung handelt. Diese
falsch verstandenen Dichotomien gilt es so schnell wie möglich aufzulösen; denn die
Promotionsphase bildet in jedem Fall die Grundlage für späteres wissenschaftliches
und berufliches Wirken. Hier werden schließlich die Weichen gestellt, die in die Wissenschaft
oder aus ihr heraus führen. Ausschlaggebend für die Entscheidung für o-
der gegen eine Karriere in der Wissenschaft sind natürlich auch die Perspektiven, die
sich für Promovierende nach Abschluss ihrer Dissertation ergeben.
Um aus diesen Dichotomien und Dilemmata herauszukommen, brauchen wir dringend
eine veränderte Farb- und Gefühlsskala. Um diese zu entwickeln, könnte es
nützlich sein, sich die konzeptionellen Vorarbeiten der Carnegie Foundation for the
Advancement of Teaching anzuschauen, die in zwei Bänden mit den jeweiligen Titeln
„Envisioning the Future of Doctoral Education: Preparing Stewards of the Discipline –
Carnegie Essays on the Doctorate“ (2006) und „Information of Scholars: Rethinking
Doctoral Education for the Twenty-First Century“ (2008) publiziert wurden.
5