Dokument 1.pdf

18 Detlev Claussen
den, ohne den direkten Druck von Einschaltquote oder Auflage kulturelle
Tradition neu zu begründen, die das Gebot Rimbauds »Es muß
absolut modern sein« erweitert um das intellektuelle Minimum »Es
darf nie traditionalistisch sein«. Die materielle Realität, das Andere
des Wortes, und die Erfahrung, das Andere der Lehre, machen den
Gebrauchswert des Gedankens aus, ohne den die Alma Mater ihre
nährende Bestimmung verfehlt.
Der theoretische Gedanke beginnt mit dem Protest gegen die als
Fatalität erfahrene Geschichte. Lichtenberg und Büchner können exemplarisch
als Zeugen aus der deutschen Aufklärungstradition genannt
werden, die ihre kritischen Gedanken zu Reflexionsfragmenten
härteten. Büchners Frage von 1833 »Was ist das, was in uns lügt,
mordet, stiehlt?« 6 kommt uns heute von der modernen Soziologie
ebenso unbeantwortet vor wie Lichtenbergs noch ältere Maxime beherzigenswert:
»Man muß zuweilen wieder die Wörter untersuchen,
denn die Welt kann wegrücken und die Wörter bleiben stehen. Also
immer Sachen und keine Wörter! Denn sogar die Wörter unendlich,
ewig, immer haben ja ihre Bedeutung verloren.« 7
Gesellschaftstheorie darf nicht den Druck der Öffentlichkeit scheuen;
ihre Gedanken müssen zur wissenschaftlichen Prosa geformt ein
Publikum auch außerhalb der Universitäten suchen. Kriterien des
Marktes wie die der Klarheit und der Deutlichkeit sind ihr seit dem
Beginn der Aufklärung immanentes Gebot. An den intellektuellen
Produkten kritisiert Gesellschaftstheorie nicht den Warencharakter der
Kultur, sondern den Charakter von Waren, die ihren eigenen Gebrauchswert
vernichten. Der emanzipatorische Charakter von Kritik
geht jedoch verloren, wenn die Lebenden, um ihre eigenen Erkenntnisse
als neueste zu präsentieren, sich selbst, nur weil sie die Jüngeren
sind, auch eine Überlegenheit in der Erkenntnis zubilligen – also im
Alten nur das Alte als ein Überholtes sehen.
Ein unproduktiver Streit scheint der akademische zwischen Adorniten
und Habermasianern zu sein. Weder läßt sich unbeschädigt der
Name gegen eine prinzipiell andere Methode beibehalten noch lassen
sich die Inhalte gegen die gesellschaftsgeschichtlichen Veränderungen
ohne Entstellungen behaupten. Als Artefakt allerdings schlägt einem
inzwischen das massive Vorurteil entgegen, das dem Abwehrbedürfnis
einer strukturell antiintellektuellen Öffentlichkeit entspricht, die
Kritische Theorie sei wegen ihrer »geschichtsphilosophischen Gewiß-