Dokument 1.pdf

28 Robert Kurz
Kriterium, sondern hauptsächlich der »politische Wille« (Primat der
Politik) gegenüber den vermeintlich verwaltungstechnisch reduzierten,
aber unaufgehobenen Warenkategorien, und später die abgrenzende
politische Selbstbehauptung des »sozialistischen Lagers« gegenüber
den westlichen Ansprüchen (Eiserner Vorhang). Damit wurde
der historische Charakter dieses Sozialismus verkannt: nämlich sein
Wesen als ein System nachholender Modernisierung, das gerade
durch eine (nachholende) Implementierung warenförmiger Gesellschaftlichkeit
statt durch deren Aufhebung gekennzeichnet war. Das
ist auch nur logisch: was noch gar nicht entwickelt ist, kann auch
nicht aufgehoben werden. Es geht dabei keineswegs um eine absolute,
prädestinierte Zwangsläufigkeit von Entwicklung überhaupt. Aber
man muß schon sehr weit zurückgehen (etwa ins Zeitalter der Pest, als
die alte feudale Ordnung erschüttert wurde, aber die Weichen für die
weitere Entwicklung noch nicht eindeutig gestellt waren), um die
längst vergangene Möglichkeit eines grundsätzlich anderen und wahrscheinlich
sehr viel langsameren Entwicklungsprozesses ausmachen
zu können. Unter der Bedingung eines schon fortgeschrittenen kapitalistischen
Weges im Westen aber war (nicht nur in Rußland) für die
historischen Nachzügler zunächst gar nichts anderes möglich als
»nachholende Modernisierung«.
Diese Kennzeichnung als »objektivistisch« zu denunzieren, enthüllt
unfreiwillig sämtliche Defizite des linken Aufklärungsdenkens.
Dabei kann sogar Adornos Begriffskritik in einer Art Double-bind-
Struktur instrumentalisiert werden: wird ein Begriff mit Bestimmtheit
behauptet, z. B. eben die Wesensbestimmung des Sozialismus als
nachholende Modernisierung, dann mokiert sich dieses Denken, daß
eine Wirklichkeit mit allen ihren Möglichkeiten, Hoffnungen und
Subjektivitäten unter eine objektive Bestimmung subsumiert werde; 6
wird aber die Begriffskritik ihrerseits ernst genommen und mit ihrer
Weiterentwicklung das Aufklärungsdenken und sein Subjektbegriff
selber attackiert, dann schreien die Enkel der Kritischen Theorie erst
recht auf. Das grundlegende Problem, in dem Adornos (bis heute unübertroffenes)
Denken sich zuletzt bewegte, wird so affirmativ eingesargt
statt kritisch weitergedacht.
Das aufklärerische Subjektdenken in seiner linken Spätvariante
ignoriert also weitgehend die immanente Entwicklungsproblematik
und damit die Binnengeschichte der Moderne; die Aufhebung des Kapitalismus
wird praktisch jederzeit für möglich (oder unmöglich) ge-