Dokument 1.pdf

26 Robert Kurz
sätze und G-7-Beschlüsse. Hier ist nichts mehr »funktional«, auch
nicht im Sinne irgendeiner Kapitalverwertung. Die funktionalistische
Struktur selber verwildert. Die flächendeckende Durchsetzung der
westlichen Verkehrsformen ist nicht identisch mit einem Sieg der
westlichen Machtsubjekte. Der subjektlose Sieg der kapitalistischen
Systemkriterien ist vielmehr identisch mit dem Verfall aller kapitalistischen
Ordnungspolitik. Der Anfang der Neuen Weltordnung als
globale Systemstruktur des Chaos bedeutet also gleichzeitig das Ende
der Neuen Weltordnung als Programmkonstrukt in den Köpfen der
Präsidenten, Konzernvorstände, Finanzstrategen, Planungsstäbe und
wissenschaftlichen Wasserträger. Sie werden vom Chaos der Neuen
Weltordnung überrollt, bevor sie diese selber ordnungspolitisch erfinden
können. So kommt es, daß die mit unheimlicher Selbständigkeit
sich vollziehende »Ordnungsveränderung« von den kapitalistischen
Machern selber zunehmend als Verhängnis empfunden wird.
Aber wie ist diese negative Gesamtentwicklung zu interpretieren?
Die Reste der geschlagenen sozialistischen Linken ziehen es meistens
vor, die neue Situation in den alten Begriffen zu beschreiben. Danach
sei es die pure Existenz der (wie immer zu kritisierenden, von Unterdrückung,
Bürokratie usw. deformierten) östlichen Gegenmacht gewesen,
die »den Kapitalismus« dazu veranlaßt habe, aus strategischen
Gründen »soziale Kompromisse« einzugehen und sich selber rechtsstaatlich
zu domestizieren. Mit dem Wegfallen dieser Macht kehre
»das Kapital« jetzt zur hemmungslosen Ausbeutung und offenen Repression
zurück. Nun stimmt es zwar, daß das »Gleichgewicht des
Schreckens« in der bipolaren Nachkriegskonstellation tatsächlich bei
inneren Konflikten die Machtträger in beiden Lagern zu einer gewissen
Zurückhaltung gezwungen hat. Aber dennoch wird hier das Problem
noch in altaufklärerischen subjekttheoretischen Terms definiert
(private Verfügungsgewalt, Vorherrschaft, monopolistische Macht
etc.), die den gesellschaftlichen Prozeß weitgehend in einem Subjekt
dieses Prozesses (in dessen Willensäußerungen und Handlungen) aufgehen
lassen.
Eine solche Denkweise fällt immer schon hinter die Marxsche
Theorie zurück; jedenfalls hinter jene Argumentationsebene dieser
Theorie, die das Kapital als blinden, fetisch-konstituierten Systemprozeß
bestimmt hat. Jetzt rächt es sich auch, daß die linke Kapitalismuskritik
auf die postmodernen Theorien, in denen dem Subjekt konstruktivistisch/dekonstruktivistisch
und affirmativ »der Prozeß ge-