Bericht zur sozialen Lage 2011 - bei der Arbeitnehmerkammer ...

Bericht zur sozialen Lage > 2011
Schwerpunkt:
Armut von Frauen in Bremen
Arbeitnehmerkammer
Bremen

Bericht zur sozialen Lage > 2011
Schwerpunkt:
Armut von Frauen in Bremen
Arbeitnehmerkammer
Bremen

Bericht zur sozialen Lage
Herausgeber
Verfasser/innen
Redaktion
Gestaltung
Fotos
Druck
Arbeitnehmerkammer Bremen
Bürgerstraße 1
28195 Bremen
Telefon 0421· 36301-0
Telefax 0421·36301- 89
info@arbeitnehmerkammer.de
www.arbeitnehmerkammer.de
Petra Buhr, Elke Heyduck, Ralf Lorenzen,
Barbara Rinken, Paul M. Schröder,
Thomas Schwarzer
Elke Heyduck, Martina Kedenburg,
Hanna Mollenhauer, Nathalie Sander,
Thomas Schwarzer
Designbüro Möhlenkamp,
Marlis Schuldt, Jörg Möhlenkamp
Kay Michalak
müllerDITZEN, Bremerhaven
Abgeschlossen im Mai 2011

Inhaltsverzeichnis
Elke Heyduck / Arbeitnehmerkammer Bremen
1 Einleitung
Thomas Schwarzer / Arbeitnehmerkammer Bremen
2 Armut von Frauen durch Bildungsarmut
und prekäre Positionen im Arbeitsmarkt
2.1 Vertieft sich die Spaltung in privilegierte und unterprivilegierte Frauen?
2.2 Exkurs: Bildungsarmut von jungen Frauen – in Deutschland und Bremen
2.3 Armutsrisiken von jungen Frauen in der Berufsfindungsphase
2.4 Teilzeitarbeit und Minijobs –
Erwerbstätigkeit schützt nicht vor Einkommensarmut
2.5 Die Niedriglohnentwicklung und der Lohnabstand
zwischen Männern und Frauen als Armutsursache
2.6 Beziehen Frauen Sozialleistungen – im Sinne staatlicher
›Armutsbekämpfung‹ –, verbleiben viele in Einkommensarmut
2.7 Fazit
Interview mit Dr. Petra Buhr / Universität Bremen
3 Der Blick der Armutsforschung
Dr. Barbara Rinken / Hochschule Bremen
4 Armut und Alleinerziehen
Ralf Lorenzen / Soziologe, freier Journalist
5 Alltägliche Armut – junge Frauen, Alleinerziehende, Ältere
Paul M. Schröder / Bremer Institut für Arbeitsmarktforschung und Jugendberufshilfe
6 Zahlen, Daten, Fakten zur Armut im Land Bremen
Arbeitslosengeld II (SGB II) nach Geschlecht, Altersgruppen, in Bedarfsgemeinschaften,
im Verhältnis zur Arbeitslosenquote und im Städtevergleich
Kinder und andere nicht erwerbsfähige Hilfebedürftige und SGB-II-Bedarfsgemeinschaften
Arbeitslosengeld-II- und Sozialgeld-Empfänger/innen nach Stadt- und Ortsteilen
SGB-II-Bedarfsgemeinschaften: Bewilligte Leistungen zur Sicherung
des Lebensunterhaltes (Bund und Kommunen) pro Monat
Grundsicherung im Alter
6
10
30
38
50
72

4
x Susanne Klingbeil hilft ihrer Tochter Anna-Lena bei der Suche nach einem Praktikumsplatz

Wir bedanken uns herzlich
bei Familie Klingbeil für den Einblick ins Familienleben.
Susanne Klingbeil, 41, lebt mit ihren beiden Töchtern in Bremen-
Nord. 2004 verlor sie völlig unerwartet ihren Mann, der nur
54 Jahre alt wurde. Mutter und Töchter zogen daraufhin in eine
Dreizimmerwohnung. Da Susanne Klingbeil keine Berufsausbildung
hat, war die Familie zunächst auf die Finanzierung durch
Sozialhilfe angewiesen. ›Das Sozialamt hat in unserem Fall
anstandslos geholfen, da kann ich mich nicht beklagen‹, sagt
die alleinerziehende Mutter.
Trotzdem fiel sie in ein tiefes Loch, bis sie 2005 aus eigener
Initiative beim Haus der Zukunft Hilfe suchte. Dort fand sie ein
offenes Ohr für ihre Situation und relativ schnell einen Ein-Euro
Job. Heute arbeitet sie für eine Aufwandsentschädigung als
Küchenleiterin im (Verbundprojekt) Mehrgenerationenhaus. Das
Haus der Zukunft stand ihr mit Rat und Tat zur Seite und die
Menschen haben ihr wieder eine Aufgabe gegeben. ›Die Arbeit
ist Ablenkung vom Alltag, man wird gebraucht. Das ist ein gutes
Gefühl‹, sagt sie. ›Sonst wäre ich wohl eine Stubenhockerin
geworden.‹ Und Tochter Anna-Lena ergänzt: ›Als es dir besser
ging, ging es auch uns besser.‹
Die 15-jährige Anna-Lena macht den Realschulabschluss und
möchte gerne Zahntechnikerin werden. Ihre Schwester Lysa-
Marie ist 20, hat das Fachabitur für Gestaltung und macht eine
Ausbildung zur gestaltungstechnischen Assistentin.
Finanziell kommt die Familie mit Witwen- und Halbwaisenrente
plus Hartz IV über die Runden, allerdings wird das Schülerbafög
von Lysa-Marie mit der staatlichen Unterstützung verrechnet.
Im nächsten Jahr möchte Susanne Klingbeil gerne eine Weiterbildung
absolvieren, mit der sie den Bremer Dienstleistungspass
erhält. Mit ihm hätte sie eine Grundlage für Bewerbungen auf
dem ersten Arbeitsmarkt.
5

6
Einleitung
x Das Zimmer von Tochter Lysa-Marie ist Schlafraum, Fernsehraum und Malatelier

Elke Heyduck x Arbeitnehmerkammer Bremen
1 Einleitung
Beginnen wir mit der guten Nachricht: Die
Situation von Frauen in dieser Gesellschaft ist
durchaus in Bewegung. Mittlerweile wissen
alle, dass die Bildungsabschlüsse der Frauen
überwiegend besser sind als die der Männer,
mehr Frauen sind heute erwerbstätig und die
Diskussion um eine Frauenquote in Aufsichtsräten
oder Führungspositionen zeigt, dass
auch hier die politische Einsicht in die strukturelle
Benachteiligung von Frauen und in deren
Beseitigung wächst. Soweit, so schön.
Warum wir dennoch unseren Bericht zur sozialen
Lage dem Thema ›Frauenarmut‹ widmen?
Zum Beispiel, weil zwar mehr Frauen erwerbstätig
sind als noch vor Jahren, ihr Arbeitsvolumen
insgesamt aber gleich geblieben ist.
Was bedeutet, dass mehr Frauen sich die
gleich gebliebene ›Menge‹ Arbeit teilen. Oder
auch weil Frauen noch immer deutlich weniger
verdienen als Männer. Und auch, weil die
politisch herausgeforderte Ausweitung der
Minijobs dafür gesorgt hat, dass sehr viele
Frauen in prekären Beschäftigungsverhältnissen
arbeiten und keine existenzsichernden
Löhne erzielen.
Der Artikel von Thomas Schwarzer,
Referent für kommunale Sozialpolitik bei der
Arbeitnehmerkammer, berichtet von diesen
und weiteren ›Sollbruchstellen‹ in der weiblichen
Erwerbsbiografie.
Die Situation von Frauen in
dieser Gesellschaft ist durchaus
in Bewegung.
Nach wie vor sind familienbedingte Erwerbsunterbrechungen
bei Frauen deutlich
häufiger als bei Männern. Auch wenn beide
Elternteile berufstätig sind, wird die Familienarbeit
im Wesentlichen von Frauen geleistet.
Zugleich sind gut dotierte Teilzeitstellen
oder gar Führungspositionen in Teilzeit nach
wie vor äußerst selten.
Der ›gespaltene‹ Arbeitsmarkt schlägt bei
Frauen besonders zu Buche. Zwar steigt der
Anteil der Akademikerinnen an allen Berufstätigen
– zugleich aber finden sich insbesondere
Frauen in den atypischen Arbeitsverhältnissen
wieder: Nur knapp die Hälfte der berufstätigen
Bremer Frauen hat ein klassisches Vollzeit-
Arbeitsverhältnis. Über 50 Prozent sind in Teilzeit,
befristet oder in Minijobs beschäftigt.
Von ›atypischen‹ Arbeitsverhältnissen kann aus
Sicht der Frauen also gar nicht mehr gesprochen
werden.
Nicht zuletzt, dies zeigen regionale und bundesweite
Studien, ist der sogenannte Gender
Pay Gap, also der Lohnabstand zwischen Frauenverdiensten
und denen der Männer, mit über
20 Prozent hoch – in Bremen mit über 25 Prozent
im Großstadtvergleich sogar noch höher.
Dies betrifft auch gut qualifizierte Frauen. Fakt
ist also: Wiewohl Frauen bei den Bildungsabschlüssen
aufgeholt und die Männer inzwischen
überholt haben, können sie ihre
Bildungsvorteile auf dem Arbeitsmarkt nicht
angemessen umsetzen.
Politisch wäre eine Vielzahl von Maßnahmen
zu ergreifen, die dazu beitragen würden, die
Leitplanken weiblicher Berufsbiografien
gefahrloser zu gestalten. Hierzu zählen zu
allererst ein Mindestlohn und die Eindämmung
der Minijobs. Hierzu zählen aber auch ausreichende
Betreuungsmöglichkeiten für Kinder,
Frauenquoten auf den Führungsetagen und die
Möglichkeit für Frauen und Männer, in Teilzeit
zu arbeiten, aber auch beizeiten wieder aufzustocken.
Den Gewerkschaften kommt insbesondere
bei der Beseitigung des Gender Pay
7

8
Einleitung
Gap eine herausragende Rolle zu. Nach wie
vor ist Männerarbeit tariflich besser gesichert
als Arbeit in ›typischen Frauenberufen‹. Den
Bildungsinstanzen – von der Steuerung bis
zum einzelnen Kita-Betrieb – kommt die Aufgabe
zu, junge Mädchen und Frauen aus der
Geschlechterfalle zu holen und sie früh für
Wissenschaft und Technik zu begeistern, um
das frauentypische Berufswahlverhalten zu
verändern.
Im Interview mit Petra Buhr, Soziologin an
der Universität Bremen und Mitarbeiterin des
Deutschen Beziehungs- und Familienpanels,
werfen wir im Anschluss einen Blick auf die
Armutsforschung. Hier zeigen sich zwei parallele
Entwicklungen: Zum einen zeigt die dynamische
Armutsforschung, dass es einen vergleichsweise
hohen Anteil von Personen gibt,
die innerhalb eines Jahres aus dem Arbeitslosengeld-II-Bezug
wieder herauskommen.
Ursächlich für diese Armutsphasen ist bei
Frauen oft eine Scheidung, die Geburt eines
Kindes, aber natürlich auch der Verlust des
Arbeitsplatzes. Allerdings ist es in den letzten
Jahren eindeutig schwieriger geworden,
Armutslagen wieder zu überwinden. Verfestigte
Armut findet sich bei bestimmten Gruppen
wie zum Beispiel Alleinerziehenden. Ihre
Armutsquote ist rund dreimal so hoch wie im
Durchschnitt, hingegen liegen die Quoten
zwischen Frauen und Männern, die nicht in
Familien leben, dicht beieinander. Offenbar
sind also zusätzliche Faktoren, wie die Versorgung
von Kindern und eingeschränkte Möglichkeiten
der Kinderbetreuung, ursächlich für
einen Teil der Armut.
Den Alleinerziehenden haben wir aus diesem
Grund ein eigenes Kapitel dieses Berichts
gewidmet. Barbara Rinken, Familiensoziologin
aus Bremen, beschreibt deren Situation.
In den beiden Städten Bremen und Bremerhaven
sind 34 Prozent aller Familienhaushalte
Haushalte von Alleinerziehenden. Etwa 90 Prozent
der Alleinerziehenden sind Frauen, zehn
Prozent Männer. Erfordert Familie bereits von
Paaren ein höheres Maß an Energie und
Geduld, so müssen Alleinerziehende diese
Anforderungen ausschließlich aus eigener
Kraft bewältigen. Soziale Netzwerke und
Erwerbstätigkeit sind hier materiell, aber auch
soziokulturell von entscheidender Bedeutung.
Als alleinige Ernährerinnen leiden Alleinerziehende
unter verstärkten Existenzängsten und
sind häufiger überlastet und/oder krank. Sind
sie arbeitslos, stehen sie in besonders hohem
Maße unter dem Verdacht, nicht arbeiten zu
wollen. Um Qualifikationsdefizite auszugleichen,
sind jedoch Ausbildungen oder Weiterqualifizierungen
oft nicht möglich, weil die
Angebote üblicherweise ganztägig absolviert
werden müssen. Hüten muss man sich jedoch
davor, die Gruppe der Alleinerziehenden insgesamt
als ›problematisch‹ einzustufen. Dies
würde lediglich ein gesellschaftliches Vorurteil
reproduzieren. Trotz der erschwerten Bedingungen
sind zwei Drittel aller alleinerziehenden
Frauen mit Kindern unter 18 Jahren
erwerbstätig. Das sind zwei Prozent mehr als
Mütter aus Paarfamilien. Alleinerziehende
Frauen arbeiten mit 42 Prozent auch häufiger
in Vollzeit als Mütter aus Paarfamilien (27 Prozent).
In ihrer Selbstwahrnehmung bezeichnet sich
kaum eine der Frauen als arm. ›Willkommen
im normalen Leben‹ heißt – nicht nur deshalb
– der Beitrag des Hamburger Journalisten
und Sozialwissenschaftlers Ralf Lorenzen.
Die hohe Zahl der Hartz-IV-Empfängerinnen
und -Empfänger in manchen Bremer Stadtteilen
sorgt darüber hinaus für eine gewisse
›Normalität der Armut‹. Viele der von Armut
Betroffenen geben sich selbst die ›Schuld‹ für
ihre schwierige Lebenssituation. Und alle wünschen
sich ein Leben, das doch noch ein bisschen
›normaler‹ ist. Zu dem eine vernünftige
Wohnung gehört, Geld, das man sparen kann,
Urlaub und die Mittel, um kaputte Dinge zu
ersetzen. Dabei finden junge Frauen mit Kindern,
die in Armut leben, durchaus Unterstützung
bei Behörden und Initiativen. Die besonderen
Einschränkungen, schon in jungen Jahren
alleinerziehend und ohne eigenes Einkommen
ein Kind großzuziehen, sind für diese
Frauen zwar nur schwer zu bewältigen. Die

Verantwortung ist oft aber auch ein Ansporn,
das eigene Leben in die ›Hand‹ zu nehmen –
was gelingen kann –, wenn es passende
Unterstützungsangebote gibt. Dazu gehören
vor allem zeitlich abgestimmte (Nach-) Qualifizierungen
und Fortbildungen, die mit der
Betreuung von Kindern abgestimmt werden
können.
Erschwerend ist häufig die ›Zersplitterung‹ der
öffentlichen Hilfen. So erhält eine junge Frau
aus Bremen zum Beispiel Unterstützungsleistungen
aus fünf verschiedenen Quellen:
Kindergeld für den Sohn, ein kleines Ausbildungsgehalt,
eine Ausbildungsbeihilfe, einen
Unterhaltsvorschuss vom Amt und eine ›Aufstockung‹
von der BAgIS (heute Jobcenter).
Regelmäßig bereichern Interviews die Schwerpunkte
unserer Sozialberichterstattung. Denn
Statistik ist nicht alles. Jede/r empfindet
Benachteiligung und Armut anders und stößt
an andere Grenzen beim Versuch, an dieser
Gesellschaft teilzuhaben. Dennoch verzichten
wir nicht auf Statistik. Der ›neue deutsche
Aufschwung‹, der derzeit (fast) überall gelobt
und beschrieben wird, ist keiner, der allen
zugutekommt. Dies belegen insbesondere die
Bremer Daten zur armen Bevölkerung, die
Paul Schröder vom Institut für Arbeitsmarktforschung
und Jugendberufshilfe für uns
gesammelt und aufbereitet hat. Im Gegensatz
zur Entwicklung der Arbeitslosenzahlen,
die für Deutschland insgesamt und auch in
Bremen rückläufig sind, gibt es bei den
Arbeitslosengeld-II-Empfängerinnen und
-Empfängern (SGB II) relativ wenig Bewegung.
Seit der Finanz- und Wirtschaftskrise stieg ihre
Zahl in Bremen von November 2008 bis April
2010 um nahezu 4.000 auf über 54.000 an.
Bis Dezember 2010 gab es dann aber einen
leichten Rückgang um knapp 2.000 Menschen.
In Bremerhaven schwankt die Zahl
der Arbeitslosengeld-II-Empfänger/innen
zwischen 15.000 (2009) und 15.340 (2010).
Ein Vergleich der Entwicklung mit anderen
deutschen Großstädten (über 400.000 Einwohner)
zeigt Bremen in einer insgesamt stabilen
mittleren Position. Dagegen zeigt ein Vergleich
der Entwicklung in Bremerhaven mit ähnlichen
deutschen Großstädten, dass sich die Seestadt
in der mit Abstand schwierigsten sozialen
Lage befindet. Der Anteil der Arbeitslosengeld-II-Empfängerinnen
und -Empfänger pro
1.000 Einwohner/innen liegt mit 202 Menschen
weit höher als in Rostock, Wilhelmshaven
oder Offenbach am Main.
Übrigens: Von Armut (im Sinne der Hartz-
Gesetze) betroffen waren in Bremen im
Dezember 2010 kaum mehr Frauen (26.707)
als Männer (26.091). In Bremerhaven waren
es zum gleichen Zeitpunkt kaum mehr Männer
(7.517) als Frauen (7.413).
Womit wir wieder bei unserem Schwerpunkt
angelangt wären. Dass Frauen zwar nicht im
Hartz-IV-Bezug, wohl aber – wie der folgende
einleitende Beitrag zeigt – insgesamt in größerem
Umfang von Armut betroffen sind, dass
ihre Armutsgefährdungsquote um einiges
höher ist als die der Männer, hat in erster
Linie mit Ungleichheiten und Ungerechtigkeiten
auf dem Arbeitsmarkt und bei der Verteilung
von bezahlter und unbezahlter Arbeit zu tun.
Immer noch, kein Grund also, die Hände in
den Schoß zu legen und darauf zu warten,
dass sich diese Ungleichheiten quasi ›von
allein‹ erledigen. Die Forderung nach gleicher
Teilhabe für Frauen klingt ja in den 2010er
Jahren beinahe grotesk altertümlich, sie bleibt
aber – leider! – aktuell. Insofern möchten wir
mit diesem Bericht, mit seinen Argumenten,
seinem Blick auf den Alltag und auf Zahlen,
alle unterstützen, die den fortbestehenden
Ungleichheiten entgegenwirken.
9

10
Armut von Frauen
x Susanne Klingbeil bei der Essenausgabe im Haus der Zukunft

Thomas Schwarzer x Arbeitnehmerkammer Bremen
2 Armut von Frauen durch Bildungsarmut
und prekäre Positionen im Arbeitsmarkt
In den Medien und auch in der Politik sind
erfolgreiche Frauen in den letzten Jahren
zunehmend ›sichtbarer‹. Angela Merkel als
Bundeskanzlerin ist für diese Entwicklung ein
besonders deutliches Beispiel. Solche Vorbilder
können durch Kompetenz und selbstbewusstes
Auftreten viele Frauen bei eigenen,
ehrgeizigen Zielen bestärken – im Sinne von
›Frauen können mehr erreichen‹. Tatsächlich
nimmt die Existenz und auch die Sichtbarkeit
von Frauen in Führungspositionen in den
letzten Jahren teilweise deutlich zu. Diese
Dynamik beschreibt die Sozialwissenschaftlerin
Jutta Allmendinger als ›Frauen auf dem
Sprung‹. 1
Diese erfreulichen Fortschritte werden
manchmal aber auch politisch missbraucht:
Wenn weitergehende Gleichstellungsforderungen
abgewehrt werden, mit dem Hinweis,
›seht her, es geht doch, Frauen müssen es
nur richtig anstellen‹. Ein solcher Blick allein
auf den einzelnen Menschen und seinen Erfolg
wird dann auch für weniger erfolgreiche Frauen
zum Maßstab. Sie haben scheinbar irgendetwas
›falsch gemacht‹ und kommen deshalb
nicht voran oder geraten sogar in Armut.
Thema sind dann nicht die weiterhin massiv
ungleichen Verwirklichungschancen von Frauen
und Männern, sondern ›richtiges‹ beziehungsweise
›falsches‹ Verhalten.
Tatsächlich aber entwickeln sich ungleiche
Verwirklichungschancen aufgrund gesellschaftlicher
Rahmenbedingungen und persönlicher
Erfahrungen in den aufeinander aufbauenden
Lebensphasen. Bedingungen und Erfahrungen
früher Lebensphasen entfalten quasi ›lebenslängliche‹
Wirkungen. Prägend sind vor allem
die frühen Erfahrungen in den Familien sowie
in den Betreuungs- und Bildungseinrichtungen.
Insofern ist es ein besonderer historischer
Fortschritt, dass die jungen Frauen in
Deutschland am Ende der Schulphase im
Durchschnitt bessere Abschlüsse erreichen als
die jungen Männer. Dieser Bildungsvorsprung
geht durch zentrale ›Weichenstellungen‹ in den
nachfolgenden Lebensphasen bei vielen Frauen
aber wieder verloren. Dazu zählt vor allem
die Übergangsphase in Ausbildung und Beruf,
die Phase einer möglichen Elternschaft sowie
die Bedingungen, trotz Mutterschaft erwerbstätig
sein zu können. An diesen ›Knotenpunkten‹
im Lebenslauf kann und muss durch
politische Eingriffe für eine gerechte Politik
der Gleichstellung von Männern und Frauen
gesorgt werden. Denn die Lebens- und
Erwerbsverläufe werden in einem erheblichen
Maße von den politisch gesetzten Rahmenbedingungen
und den gesellschaftlichen Institutionen
(Familie, Kita, Schule, Ausbildungssystem,
Regelungen des Arbeitsmarktes,
Recht) ›mitgesteuert‹. Sie bilden ›Leitplanken‹,
die der Verwirklichung persönlicher Ziele
förderlich sein können oder auch im Wege
stehen. Damit Frauen ihre persönlichen Ziele
in den aktuellen Auseinandersetzungen über
eine gerechtere Verteilung von Macht, Geld
und Arbeit auch erreichen können, ist der
Blick auf die Situation der Männer erforderlich,
aber nicht hinreichend. Gerade der berufliche
Erfolg von Frauen (und von Männern)
ist unter den gegenwärtigen Bedingungen
ebenfalls von der Umverteilung von Macht,
Geld und Arbeit zwischen Frauen abhängig.
Eine notwendige Voraussetzung für den
beruflichen Erfolg von Frauen (und von Männern)
ist die alltägliche Entlastung von unbezahlten,
schlecht bezahlten oder abgewerteten
Tätigkeiten. Diese werden noch immer
fast durchgängig von Frauen erledigt: Putzen,
Kochen und Einkaufen sowie die Betreuung
und Pflege der Kinder, der Kranken und der
Älteren. Frauenforscherinnen verweisen auf
die noch immer zumeist privat und unentgeltlich
durch Frauen erbrachte Haus-, Familienund
Sorgearbeit, von der auch viele (Ehe-)
Männer profitieren. Durch ihre zeitlichen und
emotionalen Bindungen verbleiben den Frauen
erheblich weniger Zeit und Energie, sich der
Konkurrenz auf den Arbeitsmärkten zu stellen.
1 Vgl. Allmendinger 2008.
11

12
Armut von Frauen
Die ungleiche Verteilung von unbezahlter und
bezahlter Arbeit zwischen Frauen und Männern
wird zusätzlich durch die geringer bewertete
und schlechter bezahlte Erwerbsarbeit in typischen
Frauenberufen verstärkt. Ursächlich für
eine Armutsgefährdung sind aber nicht alleine
kürzere Erwerbsarbeitszeiten und frauentypische
Qualifikationen, sondern auch diskriminierende
Mechanismen bei der Rollenzuweisung,
auf dem Arbeitsmarkt und bei der sozialstaatlichen
Sicherung. Bei dieser Erklärung ist
anzumerken, dass sie zwar für Mütter in der
Familienphase zutrifft, weniger jedoch für
Frauen, die keine Kinder beziehungsweise
keine Familienpflichten haben.
Warum aber verrichten immer noch gerade
Frauen diese unbezahlten oder schlecht
bezahlten Jobs, selbst in einer relativ modernen
westeuropäischen Gesellschaft wie der
deutschen oder in einer Großstadt wie Bremen?
Was zwingt oder veranlasst sie dazu?
Immerhin herrscht Schulpflicht und immer
mehr Frauen sind erwerbstätig und erzielen
ein eigenes Einkommen. Bei den Bildungsabschlüssen
und auch bei den Berufsausbildungen
haben die jungen Frauen ihre traditionelle
Benachteiligung gegenüber den jungen Männern
weitgehend überwunden. Bei den höheren
Bildungsabschlüssen haben sie die Männer
inzwischen überholt. Müssten diese Bildungsgewinne
nicht zumindest die jüngeren Frauen
besser vor der Gefährdung durch prekäre
Jobs und Armut schützen?
2.1 Vertieft sich die Spaltung in privilegierte
und unterprivilegierte Frauen?
Die Arbeitsmarktforschung erklärt das Armutsrisiko
von Frauen mit dem Verweis auf einen
›zweigeteilten‹, gespaltenen oder in verschiedene
›Segmente‹ aufgeteilten Arbeitsmarkt. 2
Neben den traditionell geringer entlohnten
weiblichen Dienstleistungsberufen sind verstärkt
sogenannte ›Randbelegschaften‹ in
Unternehmen und Betrieben entstanden (Frauen,
Migranten, Ältere und leistungsgeminderte
Personen). Sie tragen ein höheres Armutsrisiko,
weil sie keine vollzeitnahen, kontinuierlichen
Arbeitsverträge erhalten und häufig zu
Niedriglöhnen arbeiten (Leiharbeit, Teilzeit
bzw. Minijobs). Zusätzlich zu dieser ohnehin
prekären Erwerbsposition erwerben sie geringere
oder überhaupt keine Ansprüche auf
soziale Sicherungsleistungen. Seitdem es in
Deutschland zu einer starken Ausweitung des
Niedriglohnsektors durch die Unternehmen
gekommen ist (forciert von der Politik),
gewinnt diese Erklärung an Bedeutung. Die
vergleichsweise niedrigen Löhne vieler Frauen
sind jedoch nicht allein mit der Entstehung
eines breiten Niedriglohnsektors zu erklären.
Über alle Qualifikationsstufen hinweg beträgt
der Lohnabstand zwischen Frauen und Männern
im Durchschnitt 23 Prozent. Lediglich die
Hälfte dieses Unterschiedes lässt sich durch
verschiedene soziale und berufliche Merkmale
erklären, die andere Hälfte durch Lohndiskriminierung.
Mit 23 Prozent Lohnabstand zwischen
Frauen und Männern gehört Deutschland in
der Europäischen Union zu den ›Schlusslichtern‹.
So führt die Frage nach den Ursachen
eines erhöhten Armutsrisikos von Frauen zu
einer ›Kette‹ beziehungsweise zu einem
Geflecht von Einflüssen. Verursacht wird ihre
Armut nicht durch einen zentralen oder mehrere
genau berechenbare Faktoren. Ausschlaggebend
ist das spezifische ›Zusammenspiel‹
der oben genannten verschiedenen Einflüsse
an spezifischen ›Knotenpunkten‹ im Lebensund
Erwerbsverlauf. Ausgangspunkt kann ein
fehlender Schul- oder Ausbildungsabschluss
sein, spätere Arbeitslosigkeit oder nicht
(mehr) nachgefragte Qualifikationen, die Verantwortung
für Kinder, fehlende Sprachkenntnisse,
eine Krankheit oder eine Krisensituation.
Kommen mehrere dieser Einflüsse zusammen,
steigt das Armutsrisiko massiv. Solche
verknüpften Informationen zu einzelnen Personen
oder Haushalten liegen aufgrund umfassender
repräsentativer Befragungen lediglich
für die Armuts- und Reichtumsberichte der
Bundesregierung vor. Die amtliche Statistik in
Bremen oder in vergleichbaren Großstädten
bietet diese Informationen nicht. Für das Land
Bremen sind deshalb weder die genaue Zahl
der einkommensarmen Frauen bekannt noch
2 Vgl. Dingeldey 2010: 18.

die Zahl derjenigen von ihnen, die dauerhaft
den Anschluss an den durchschnittlichen
Lebensstandard verlieren.
In den folgenden Kapiteln dieses Berichtes
erfolgt deshalb eine Annäherung an die spezifischen
Lebenssituationen von Frauen in
Bremen, die sich in Armut oder in prekären
Lebenslagen befinden. Diese Annäherung
ist orientiert an den zentralen Knotenpunkten
von Frauen entlang ihres Lebenslaufs.
2.2 Exkurs: Bildungsarmut von jungen
Frauen – in Deutschland und Bremen
Frauen, insbesondere die jüngeren Altersgruppen,
werden häufig als ›Gewinnerinnen‹ der
Entwicklungen im deutschen Bildungssystem
der letzten 20 Jahre bezeichnet. Sie haben bei
den Bildungsabschlüssen und auch bei den
Berufsausbildungen ihre traditionelle Benachteiligung
gegenüber den jungen Männern
weitgehend überwunden. Bei den höheren
Bildungsabschlüssen haben sie die Männer
inzwischen überholt. Diese positive Gesamtsicht
überdeckt aber meistens die weiterhin
bestehende Bildungsarmut – auch von jungen
Frauen. Dass es trotz der durchschnittlich
besseren Bildungsabschlüsse weiterhin Bildungsarmut
in Deutschland gibt, wird seit
Anfang des neuen Jahrtausends öffentlich diskutiert.
3 Unter Bildungsarmut wird zweierlei
verstanden: wenig Erfolg versprechende
Abschlüsse und vergleichsweise geringe Kompetenzen
im Leseverständnis, in Mathematik
und in den Naturwissenschaften. Seit den
regelmäßigen und international vergleichenden
PISA-Studien werden die Unterschiede bei den
verschiedenen Kompetenzen hitzig diskutiert.
Im Ausbildungssystem und auf dem Arbeitsmarkt
wird in Deutschland aber weiterhin ein
möglichst erfolgreicher Abschluss belohnt.
Das Fehlen eines Hauptschulabschlusses oder
eines beruflichen Bildungsabschlusses gilt als
ein hartes Merkmal für eine Unterversorgung
mit schulischer Bildung. Ist das der Fall,
wird von Bildungsarmut gesprochen. Dann ist
der Zugang zum Ausbildungssystem infrage
gestellt, das in Deutschland auf eine möglichst
breite, allgemeine Durchschnittsqualifikation
zielt. Erst in den letzten Jahren hat
zudem eine öffentliche Diskussion darüber
begonnen, dass in Deutschland, im Vergleich
zu anderen europäischen Ländern, zu wenige
Hochschulabsolventen ausgebildet werden.
Ein Blick auf die Entwicklung der Schulabschlüsse
zwischen 1993 und 2009 in
Deutschland (siehe Abbildung 1, S. 14) verdeutlicht
die Beharrlichkeit der Grundstrukturen,
die durch das dreigliedrige Schulsystem
geprägt sind. Erst in den letzten Jahren
kommt etwas Bewegung in die Verteilung der
Schulabschlüsse.
Am Beginn der hier betrachteten Entwicklung
(1993) dominierte bei den jungen
Männern noch diejenige Gruppe (41 Prozent),
die keinen Schulabschluss (11 Prozent)
oder einen Hauptschulabschluss
erreichten (30 Prozent). Fast gleichauf mit
ihnen erlangten 37 Prozent den in Deutschland
mittlerweile dominierenden Realschulabschluss.
Lediglich 22 Prozent der
jungen Männer erreichten 1993 die (Fach-)
Hochschulreife.
Bei den jungen Männern erhöhte sich bis
2001 sogar die Anzahl und auch der Anteil
derjenigen, die als ›bildungsarm‹ ohne
Hauptschulabschluss die Schule verlassen
haben, auf zwölf Prozent. Seitdem verringerte
sich ihr Anteil auf acht Prozent im
Jahr 2009. Ganz ähnlich zu diesem Verlauf
hat sich auch der Anteil der jungen Männer
mit einem Hauptschulabschluss von 30 Prozent
(1993) auf 24 Prozent (2009) reduziert.
Dennoch beendet auch im Jahr 2009
etwa ein Drittel der jungen Männer ihre
Schulzeit ohne einen Schulabschluss oder
mit einem Hauptschulabschluss (32 Prozent)
und lediglich 28 Prozent mit der
(Fach-) Hochschulreife. Es dominiert der
Realschulabschluss, den 40 Prozent der
jungen Männer erreichen.
3 Vgl. Allmendinger 1999; Allmendinger/Leibfried 2003.
13

14
500.000
450.000
400.000
350.000
300.000
250.000
200.000
150.000
100.000
50.000
0
Armut von Frauen
Abbildung 1: Verteilung der Schulabschlüsse 1993–2009,
Frauen und Männer in Deutschland
91.235
22 %
151.129
37 %
123.563
30 %
46.681
11 %
Männer
104.414
27 %
161.124
42 %
95.412
25 %
25.762
7 %
Frauen
101.947
22 %
174.251
37 %
141.499
30 %
52.411
11 %
Männer
124.257
28 %
189.327
42 %
104.386
23 %
28.075
6 %
Frauen
99.271
21 %
182.129
38 %
135.315
29 %
56.779
12 %
Die jungen Frauen hatten bereits 1993 eine
Verteilung der Schulabschlüsse erreicht,
welche die jungen Männer erst 2009 erlangen
konnten. Ein Drittel von ihnen (32 Prozent)
erreichte damals keinen Schulabschluss
(7 Prozent) oder einen Hauptschulabschluss
(25 Prozent). 42 Prozent verließen
schon 1993 die Schule mit einem
Realschulabschluss und 27 Prozent der
jungen Frauen erlangten die (Fach-) Hochschulreife.
Über die dargestellten Jahre hinweg verbesserten
sich die jungen Frauen auf fast allen
Stufen ihrer Abschlüsse, ausgehend von
einer nahezu konstanten ›Mitte‹ von 41 bis
43 Prozent mit Realschulabschlüssen. Der
Anteil mit einem (Fach-) Hochschulabschluss
stieg von 27 Prozent (1993) auf
35 Prozent im Jahr 2009. Gleichzeitig reduzierte
sich der Anteil ›bildungsarmer‹ junger
Frauen ohne einen Hauptschulabschluss
von sieben auf fünf Prozent. Bei den jungen
Frauen mit einem Hauptschulabschluss
sank ihr Anteil von 25 Prozent 1993 auf
18 Prozent 2009.
Männer
126.028
28 %
194.416
43 %
100.812
22 %
32.102
7 %
Frauen
105.949
22 %
195.881
40 %
136.792
28 %
49.756
10 %
Männer
137.923
29 %
202.868
43 %
100.920
21 %
28.396
6 %
Frauen
125.291
28 %
179.888
40 %
110.085
24 %
35.505
8 %
1993 1997 2001 2005 2009
Quelle: Statistische Ämter des Bundes und der Länder, Schulstatistik Regional 2010.
Männer
156.579
35 %
181.492
41 %
81.871
18 %
22.849
5 %
Frauen
ohne Hauptschulabschluss
mit Hauptschulabschluss
mit Realschulabschluss
mit allgemeiner (Fach-) Hochschulreife
Zusätzlich zu den beschriebenen Entwicklungen
zeigt sich noch ein weiterer Trend für
Deutschland insgesamt. Die Zahl der Schulabgänger/innen
stieg seit 1993, mit einem
Höhepunkt im Jahr 2005. Seitdem sind die
Zahlen der Absolventen und Absolventinnen
rückläufig, mit einer erheblichen Entlastung
bei den Ausbildungsplätzen und auf dem
Arbeitsmarkt.
Ein vergleichender Blick auf die Entwicklung
der Schulabschlüsse im Bundesland Bremen
zeigt gleich einen gravierenden Unterschied.
Von 1993 an steigt in Bremen die Gesamtzahl
der Schulabgänger/innen nicht unerheblich
von 6.380 auf 7.969 im Jahr 2009. Die für
Deutschland geltende Entlastung bei den Ausbildungsplätzen
und auf dem Arbeitsmarkt gilt
für die regionalen Arbeitsmärkte in Bremen
und Bremerhaven nicht, im Gegenteil.
Gelten aber ansonsten die zentralen Trends
in Deutschland auch für das Bundesland Bremen?
Oder ist die Verteilung der Schulabschlüsse
in den beiden Großstädten Bremen
und Bremerhaven durch spezifische regionale
Entwicklungen geprägt? Gerade die Bundesländer
verfügen auf dem Gebiet der Bildungspolitik
ja über weitreichende eigene Gestaltungsmöglichkeiten.

4500
4000
3500
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
Abbildung 2: Verteilung der Schulabschlüsse 1993–2009,
Frauen und Männer im Land Bremen
Männer
1.068
33 %
969
30 %
876
27 %
369
11 %
Frauen
1.091
35 %
1.086
35 %
684
22 %
237
8 %
Männer
996
30 %
1.080
33 %
875
26 %
353
11 %
Frauen
1.115
35 %
1.122
35 %
702
22 %
225
7 %
Männer
961
27 %
1.325
38 %
813
23 %
423
12 %
1993 1997 2001 2005 2009
Frauen
1.209
34 %
1.437
40 %
672
19 %
255
7 %
Männer
Im Land Bremen ist die Ausgangssituation
im Jahr 1993 anders als im Bund. Vor
allem, weil die Gruppe der Schülerinnen
und der Schüler mit einer (Fach-) Hochschulreife
deutlich größer war. Bei den jungen
Männern erreichten 30 Prozent eine
(Fach-) Hochschulreife, bei den jungen Frauen
35 Prozent. Auffällig ist, dass diese
Anteile über den gesamten Zeitraum bis
2009 kaum gesteigert werden konnten und
zwischenzeitlich sogar rückläufig waren.
Dennoch erlangt eine größere Gruppe von
jungen Frauen und jungen Männern in
Bremen die (Fach-) Hochschulreife, weil
insgesamt die Zahl der Schülerinnen und
der Schüler gestiegen ist, nicht jedoch
ihr Anteil.
1993 dominierte auch in Bremen bei den
jungen Männern noch diejenige Gruppe (38
Prozent), die keinen Schulabschluss (11
Prozent) oder einen Hauptschulabschluss
erreichten (27 Prozent). 33 Prozent der
jungen Männer beendeten die Schule
mit einem Realschulabschluss und
30 Prozent mit der (Fach-) Hochschulreife.
Bei den jungen Männern entwickelte sich
der Anteil der ›bildungsarmen‹ Schüler bis
2005 nahezu konstant (11 Prozent), ihre
Zahl stieg bis zu diesem Jahr sogar an.
Seit 2005 hat sich jedoch der Anteil der
1.069
27 %
1.546
39 %
902
23 %
432
11 %
Frauen
1.316
33 %
1.628
41 %
740
19 %
Quelle: Statistische Ämter des Bundes und der Länder, Schulstatistik Regional 2010.
258
7 %
Männer
1.203
30 %
1.714
42 %
856
21 %
271
7 %
81.871
18 697 %
18 %
Frauen
1.429
36 %
1.607
41 %
192
5 %
ohne Hauptschulabschluss
mit Hauptschulabschluss
mit Realschulabschluss
mit allgemeiner (Fach-) Hochschulreife
Schulabgänger ohne Hauptschulabschluss
auf sieben Prozent verringert. Bis 2005
stieg auch die Zahl der jungen Männer mit
einem Hauptschulabschluss, obwohl ihr
Anteil an allen Schülern von 27 Prozent auf
21 Prozent im Jahr 2009 zurückging.
Trotz der rückläufigen Bedeutung der
Hauptschulabschlüsse, haben im Jahr 2009
fast genauso viele junge Männer die Schule
mit diesem Abschluss verlassen (856)
wie 1993 (876).
15

16
Armut von Frauen
Bei den jungen Frauen in Bremen sind zwischen
1993 und 2009 die Anteile mit einem
Hauptschulabschluss von 22 Prozent auf
18 Prozent zurückgegangen. Ebenfalls
rückläufig entwickelte sich bei ihnen der
Anteil ohne Hauptschulabschluss von acht
Prozent (1993) auf fünf Prozent (2009).
Dennoch stieg die Zahl der Hauptschülerinnen
in diesem Zeitraum von 684 auf 697,
während die Zahl der Schülerinnen ohne
Hauptschulabschluss von 237 auf 192
zurückging. Deutlich angestiegen ist bei
den jungen Frauen bis 2009 hingegen der
Anteil der Absolventinnen mit einem Realschulabschluss
(von 35 auf 41 Prozent).
Zusammenfassend zeigt sich, dass im Land
Bremen jedes Jahr 270 junge Männer (7 Prozent)
und fast 200 junge Frauen (5 Prozent)
die Schule ohne einen Abschluss verlassen
und damit als ›bildungsarm‹ gelten. Mittlerweile
müssen aber auch viele Hauptschüler/innen
als sogenannte ›Risikoschüler/innen‹ betrachtet
werden. Das sind im Land Bremen weitere
21 Prozent der jungen Männer (856) und
18 Prozent der jungen Frauen (697).
Insgesamt umfasste 2009 die Gruppe der
›bildungsarmen‹ Schüler/innen und der Risikoschüler/innen
28 Prozent der jungen Männer
(1.127) und 23 Prozent der jungen Frauen
(889). Trotz dieser etwas geringeren Zahl bei
den jungen Frauen steht fast ein Viertel vor
massiven Schwierigkeiten, einen Ausbildungsplatz
zu finden und sich in den Arbeitsmarkt
zu integrieren.
2.3 Armutsrisiken von jungen Frauen
in der Berufsfindungsphase
Der Armutsbericht der Arbeitnehmerkammer
2008 hat detailliert den weiteren Weg der
sogenannten ›Risikoschüler/innen‹ für
Deutschland dargestellt. Danach durchliefen
2006 über 80 Prozent derjenigen ohne einen
Schulabschluss, 50 Prozent mit einem Hauptschulabschluss
und sogar über 25 Prozent
mit einem Realschulabschluss das sogenannte
›Übergangssystem‹ (904 Frauen, 1.073 Männer)
4 . Für fast zwei Drittel dieser Absolventinnen
und Absolventen eröffnen die dortigen
Maßnahmen kaum gesicherte berufliche Per-
spektiven. Sie starten mit hohen Armutsrisiken
in die Konkurrenz auf dem Arbeitsmarkt. 5
In dieser wichtigen Phase des Berufseinstiegs
verkehrt sich der beschriebene ›Bildungsvorsprung‹
aus der Schulzeit, zumindest
für viele junge Risikoschülerinnen, bereits in
sein Gegenteil. Im Dezember 2010 gab es in
der Stadt Bremen 9.243 erwerbsfähige
Hilfebedürftige (Hartz IV) im Alter von 15 bis
unter 25 Jahren: 4.906 junge Frauen (53 Prozent)
und 4.337 junge Männer (47 Prozent). 6
Von denjenigen jungen Erwachsenen, die
einen Ausbildungsplatz finden, entscheiden
sich vor allem viele junge Frauen – auch
in Bremen – für ›typisch‹ weibliche Dienstleistungsberufe.
Dazu gehören vor allem die
kaufmännischen Berufe (Büro-/Einzelhandels-/
Großhandelskauffrau usw.) sowie personenbezogene
Dienstleistungen (Arzt-/Zahnarzthelferin,
Friseurin, Krankenschwester, Altenpflegerin).
Gerade viele personenbezogene Dienstleistungen
(Sozial-, Erziehungs-, Gesundheitsberufe)
führen einen Großteil der jungen Frauen
nicht in das duale System, sondern in eine
Berufsfachschule. Sie liegen als schulische
Ausbildungen in der Hoheit der Bundesländer
und sind entsprechend uneinheitlich geregelt. 7
Die Kosten der Ausbildung müssen zum Teil
von den (überwiegend weiblichen) Auszubildenden
getragen werden, die dort im Status von
Schülerinnen verbleiben. Nach dem Abschluss
der Ausbildungsphase sind die weiteren
Berufswege nicht durch geregelte Aufstiegsund
Karrierewege gekennzeichnet.
4 Nach eigener Modellrechnung.
5 Vgl. Arbeitnehmerkammer Bremen 2008: 10.
6 Siehe Kapitel 6 dieses Berichts, Tabelle 3.1.
7 Vgl. Gottschall 2008: 14.

Abbildung 3: Anteile an der Erziehung und Familienarbeit Angaben in %
Frage: ›Wenn Sie einmal an die Erziehung und Betreuung Ihrer Kinder denken:
Wie haben Sie sich das mit Ihrem Partner/Ihrer Partnerin aufgeteilt:
Wie viel machen Sie selbst bei der Familienarbeit?
Würden Sie sagen ...‹
das meiste
alles
keine Angabe
2
2
etwa die Hälfte
Väter von Kindern unter 18 Jahren
1
21
kaum etwas, nichts
13
61
den kleineren Teil
den kleineren Teil
keine Angabe
kaum etwas,
nichts
Quelle: Institut für Demoskopie Allensbach (2010): Monitor Familienleben 2010. Einstellungen und Lebensverhältnisse von Familien.
Ergebnisse einer Repräsentativbefragung, Allensbach.
alles
Die meisten der jungen Männer entscheiden
sich hingegen für ›typisch‹ männliche Technikberufe
oder ebenfalls für kaufmännische Berufe,
auch in Bremen: (Kfz-) Mechatroniker, Industriemechaniker,
Elektroniker usw.). Diese
Berufe führen viele Männer in das duale
System. Im dualen System werden sie auf
bundeseinheitlich geregelte Facharbeiterberufe
vorbereitet, es bietet eine tarifliche Entlohnung,
betriebliche Mitbestimmung und meistens
geregelte Übergänge von der Ausbildung
in Beschäftigung. Dementsprechend ist nicht
allein die Berufswahl von jungen Frauen mit
dafür verantwortlich, dass viele von ihnen in
weniger gut bezahlten Berufen erwerbstätig
werden. Mitverantwortlich ist auch die Ausgestaltung
des Ausbildungssystems, dass derzeit
in kleinen Schritten umgebaut wird.
Ein weiterer ganz zentraler Aspekt für die
unterschiedlichen Berufswege von Männern
und Frauen ist die Aufteilung der bezahlten
Erwerbsarbeit und der unbezahlten Versor-
1
1
2
Mütter von Kindern unter 18 Jahren Vollzeit berufstätige Mütter
11
etwa die Hälfte
18
67
das meiste
das meiste
gungsarbeit (Haus- und Sorgearbeit). Das wird
deutlich, wenn die bezahlte Erwerbsarbeit und
die unbezahlte Versorgungsarbeit zusammen
betrachtet werden. Dann erreichen Frauen im
Durchschnitt mit 43 Stunden pro Woche eine
etwas höhere Gesamtarbeitszeit als Männer
mit 42 Stunden. 8 Lediglich in der Altersgruppe
der 30- bis 44-Jährigen, in der klassischen
›Familienphase‹, arbeiten die Männer mit rund
8,2 Stunden pro Tag etwas länger als die
Frauen mit circa 7,5 Stunden bezahlter und
unbezahlter Arbeit. Vor allem, wenn Kinder im
Haushalt leben, nimmt die unbezahlte Arbeitszeit
der Frauen überdurchschnittlich zu. Und
unabhängig davon, ob erwerbstätige Mütter
viel verdienen oder wenig, ob sie einen hohen
oder einen weniger hohen Bildungsabschluss
8 Vgl. BMFSFJ/Statistisches Bundesamt 2003: 9.
53
alles
4
17

18
Armut von Frauen
haben – immer erledigen sie den weit überwiegenden
Teil der Familienarbeit. Das gilt selbst
dann, wenn sie 40 Stunden pro Woche und
länger erwerbstätig sind. Die berufstätigen
Mütter versuchen in erster Linie, sich durch
andere Frauen aus der Verwandtschaft und
der Nachbarschaft oder durch Haushaltshilfen
und Kindermädchen zu entlasten. Nur wenige
Mütter verlassen sich auf verlässliche Alltagsregelungen
mit ihren Partnern. 9 Selbst diejenigen
Frauen, die sich in der Rolle der ›Familienernährerin‹
befinden (fast 10 Prozent aller
Paarhaushalte in Westdeutschland, 15 Prozent
in Ostdeutschland), bleiben im Regelfall
Hauptzuständige für den Haushalt und die
Kindererziehung. 10
2.4 Teilzeitarbeit und Minijobs –
Erwerbstätigkeit schützt nicht
vor Einkommensarmut
Eine gleichberechtigte Teilhabe von Frauen
und Männern im Erwerbsleben entspricht in
immer stärkerem Maße den Wünschen und
Lebensplanungen vieler Frauen, vor allem aber
ökonomischen Notwendigkeiten. Obwohl Frauen
bei den Bildungsabschlüssen aufgeholt und
die Männer inzwischen überholt haben (vgl.
Punkt 2.2), können sie ihre Bildungsvorteile
auf dem Arbeitsmarkt nicht dementsprechend
umsetzen. Die Erwerbstätigkeit von Frauen,
insbesondere von Müttern, ist zwar in den
letzten Jahren in Deutschland und in Bremen
gestiegen. Dieser Anstieg beruht jedoch vor
allem auf Teilzeitbeschäftigungen, häufig mit
geringem Stundenumfang sowie niedrigen
Löhnen. Diese Kombination ist für viele Frauen
nicht existenzsichernd.
Die Quote erwerbstätiger Frauen liegt in
Deutschland bei mittlerweile 66 Prozent, 11 sieben
Prozentpunkte über dem Durchschnitt in
den 27 EU-Ländern. Im Land Bremen 12 ist sie
von 54,4 Prozent (2005) auf 60 Prozent im
9 Vgl. Sachverständigenkommission 2011: 153.
10 Vgl. Klenner/Klammer 2009.
11 Vgl. Sachverständigenkommission 2011: 90.
12 Bei den Männern stieg sie ebenfalls von 64 Prozent (2005) auf
68,7 Prozent im Jahr 2008 (vgl. Senatorin für Arbeit, Frauen,
Gesundheit, Jugend und Soziales 2010: 7).
Jahr 2008 gestiegen. Das ist ein vergleichsweise
niedriger Wert, da mit Bremen und Bremerhaven
zwei Großstädte betrachtet werden.
Der 66-Prozent-Wert für Deutschland beruht
hingegen auf dem Durchschnitt von ländlichen,
kleinstädtischen und großstädtischen Arbeitsmärkten.
In Bremen ist in Bezug auf die Frauenerwerbstätigkeit
noch ›Luft nach oben‹.
Bemerkenswert ist weniger der Anstieg der
Erwerbsquote von Frauen, da sie auch in
anderen EU-Ländern steigt. Bemerkenswert
sind zwei ›Sonderentwicklungen‹.
Trotz der höheren Erwerbsquote hat sich
das von Frauen geleistete Volumen der
Erwerbsarbeit nicht vergrößert, es stagniert.
Werden alle Arbeitsverhältnisse und Arbeitsstunden
von Frauen zu Vollzeitbeschäftigungen
zusammengerechnet, leisten sie aktuell nicht
mehr bezahlte Erwerbsarbeit als schon vor
Jahren. Die Erwerbsarbeitsstunden aller Frauen
verteilen sich heute lediglich auf ›mehr
Schultern‹.
Diese Entwicklung geht mit der starken
Ausweitung von Teilzeitarbeit einher sowie
dem zweiten deutschen Sonderweg, den ›Minijobs‹.
Die starke Zunahme der Minijobs beruht
auf Strategien vieler Unternehmen, die seit
den ›Gesetzen für moderne Dienstleistungen
am Arbeitsmarkt‹ (ab 2003) vermehrt mit Minijobbern
und vor allem mit Minijobberinnen
arbeiten. Niedriglöhne und Arbeitsrechtsverletzungen
sind dabei leider weit verbreitet.

Abbildung 4:
Teilzeitbeschäftigte mit dem Wunsch nach einer Vollzeittätigkeit in Prozent
25
20
15
10
5
0
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
Nachgewiesen ist ein Rückgang der Vollzeitarbeitsplätze
in Deutschland zwischen 2000 und
2009 von über 1,7 Millionen – davon 670.000
Frauenarbeitsplätze. Im gleichen Zeitraum
stieg die Zahl ausschließlich geringfügig Beschäftigter
(Teilzeit, Minijobs) um fast 1,3 Millionen
Menschen, darunter 715.000 Frauen.
Das Resultat dieser Entwicklung zeigt sich in
einer Teilzeitbeschäftigung von 46 Prozent bei
den Frauen (2008) und lediglich neun Prozent
bei den Männern. Selbst bei Frauen ohne Kinder
ist die Teilzeitquote mit 28 Prozent relativ
hoch. 13 Tatsächlich entspricht eine Erwerbstätigkeit
in Teilzeit den Wünschen von einem
Teil der Frauen, insbesondere wenn sie (kleine)
Kinder betreuen. Gleichzeitig ist in den
letzten Jahren aber auch der Anteil ›unfreiwilliger
Teilzeitarbeit‹ erheblich angestiegen.
Das heißt, dass viele Frauen länger arbeiten
wollen oder müssen, was ihnen aber nicht
möglich ist.
2000
Quelle: Statistisches Bundesamt, Qualität der Arbeit, 2010.
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Auch im Land Bremen zeigt sich eine vergleichbare
Entwicklung zwischen Männern und
Frauen. Die Erwerbstätigkeit erhöhte sich wie
im Bund zwischen 2000 und 2009 (+2,9 Prozent),
aber lediglich um 0,9 Prozentpunkte.
Gleichzeitig erfolgte ein Rückgang der sozialversicherungspflichtigen
Beschäftigung (Vollzeit)
um immerhin fünf Prozent. Neue Beschäftigungsverhältnisse
entstanden vor allem als
sozialversicherungspflichtige Teilzeitarbeit
(+24,5 Prozent) und als ausschließlich geringfügig
entlohnte Beschäftigung (+21,7 Prozent).
Diese beiden Erwerbsbereiche sind
nicht nur im Land Bremen stark weiblich
geprägt. Sozialversicherungspflichtige Teilzeitarbeit
ist lediglich bei 7,5 Prozent der Männer
verbreitet. Im Gegensatz dazu dominieren die
Frauen insgesamt zwar auch bei der geringfügigen
Beschäftigung (60 Prozent), aber fast
40 Prozent dieser prekären Jobs führen
Männer aus.
13 Vgl. BMAS 2008: 96.
19

20
Armut von Frauen
Sozialversicherungspflichtig Beschäftigte 2010*: 290.689 insg./Land Bremen
Frauen / Vollzeit 79.886 62,6% Männer / Vollzeit 150.929 92,5%
Frauen / Teilzeit 47.652 37,4% Männer / Teilzeit 12.091 7,5%
Frauen insgesamt 127.597 100,0% Männer insgesamt 163.092 100,0%
Geringfügig Beschäftigte 2010*: 70.801 insgesamt
Frauen insgesamt 42.595 60,2% Männer insgesamt 28.206 39,8%
Quelle: Statistik der Bundesagentur für Arbeit: Arbeitsmarkt in Zahlen. Beschäftigungsstatistik.
*Stichtag: 30. September 2010.
Insgesamt zeigt sich, dass im Land Bremen
das klassische ›Normalarbeitsverhältnis‹
weiterhin stark dominiert, zumindest aus der
Sicht der 150.929 Männer, die Vollzeit arbeiten.
Ihnen stehen 12.091 Männer (7,5 Prozent)
in einer atypischen, aber sozialversicherungspflichtig
gesicherten Teilzeitbeschäftigung
gegenüber sowie 28.206 geringfügig
beschäftigte Männer. Atypisch beschäftigt ist
demnach eine stattliche Minderheit von rund
40.000 Männern (21 Prozent).
Von den Frauen im Land Bremen arbeiten
etwa halb so viele (79.886) – im Vergleich zur
Anzahl der Männer – in einem klassischen
Normalarbeitsverhältnis (Vollzeit). Ihnen stehen
14 Vgl. Kümmerling et al. 2008: 7.
47.652 Frauen (37,4 Prozent) in einer atypischen,
aber sozialversicherungspflichtig
gesicherten Teilzeitbeschäftigung gegenüber
sowie 42.595 geringfügig beschäftigte Frauen.
Das sind insgesamt 90.247 Frauen. Aus
ihrer Sicht kann eigentlich nicht von einem
›atypischen‹ Beschäftigungsverhältnis gesprochen
werden, da es sich um etwas mehr als
die Hälfte aller Frauen handelt (53 Prozent).
Für die Frage, wer Teilzeit- oder geringfügig
beschäftigt ist, ist neben den Unterschieden
zwischen Männern und Frauen auch deren
Qualifikation relevant. Bundesweite Untersuchungen
zeigen, dass bei gering qualifizierten
Frauen der Teilzeitanteil am höchsten ist und
bei hoch qualifizierten Frauen am niedrigsten.
Dieser Zusammenhang hat sich in den letzten
Jahren in Deutschland nicht abgemildert,
sondern weiter verstärkt. Mit dem Resultat,
dass in keinem europäischen Land gering
qualifizierte und teilzeitbeschäftigte Frauen so
kurze Arbeitszeiten haben wie in (West-)
Deutschland. 14

früheres Bundesgebiet
neue Länder
Abbildung 5: Tarifbindung 2009 in Prozent/Deutschland
56 9
36
38 13
49
Branchentarifvertrag Firmentarifvertrag kein Tarifvertrag
Quelle: Statistisches Bundesamt, Qualität der Arbeit, 2010.
Diese wachsende ›Kluft‹ vertieft sich zusätzlich
durch Entwicklungen im Bereich der sozialversicherungspflichtig
gesicherten Beschäftigung.
Anschaulich wird das durch die Veränderungen
innerhalb dieses Beschäftigungsbereiches
im Land Bremen. 15 Dort verringerte
sich der Anteil der Beschäftigten zwischen
2000 und 2009 ohne Berufsausbildung um
21,5 Prozent, derjenigen mit einer Berufsausbildung
um 9,6 Prozent. Der Anteil der
Beschäftigten mit einem Fach- oder Hochschulabschuss
erhöhte sich hingegen um 24,2
Prozent. Exemplarisch zeigt sich diese Auseinanderentwicklung
am Beispiel von Bremerhaven.
Dort hat sich die Zahl der Arbeitsplätze
für Frauen mit einem Hochschulabschluss
seit 1998 um fast 80 Prozent erhöht. 16 Bei
den gleich qualifizierten Männern liegt der
Zuwachs lediglich bei rund 40 Prozent.
Weniger gut qualifizierte Arbeitskräfte sind
demnach in besonderem Maße auf prekäre
Beschäftigungsverhältnisse mit einem geringen
Stundenumfang verwiesen.
Noch ein weiterer Schritt in Richtung eines
steigenden Armutsrisikos erfolgt für diese
weniger gut qualifizierten Frauen in einem
prekären Beschäftigungsverhältnis mit geringem
Stundenumfang, wenn die (Niedrig-)
Lohnentwicklung einbezogen wird.
2.5 Die Niedriglohnentwicklung und
der Lohnabstand zwischen Männern
und Frauen als Armutsursache
In der aktuellen Debatte um einen allgemein
verbindlichen gesetzlichen Mindestlohn verweisen
Kritiker immer wieder auf die dafür
zuständigen Tarifvertragsparteien. In Deutschland
lege nicht die Politik Lohnuntergrenzen
fest, sondern Arbeitgeber und Gewerkschaften.
Sie regeln in Tarifverträgen Bezahlung,
Arbeitszeiten und weitere Arbeitsbedingungen.
Werden Tarifverträge für Firmen oder Branchen
ausgehandelt, gelten für die Beschäftigten
Mindeststandards.
Die Reichweite von Tarifverträgen ist seit
1998 jedoch von 68 Prozent auf 56 Prozent
der Beschäftigten im Jahr 2009 gesunken
(Westdeutschland). 36 Prozent der Beschäftigten
in Westdeutschland und 49 Prozent der
Beschäftigten in Ostdeutschland arbeiten in
Firmen und Betrieben ohne Tarifvertrag (vgl.
Abbildung 5). Für sie sind keine Mindeststandards
festgelegt. Solche fehlenden Untergrenzen
wirken sich insbesondere zulasten von
Frauen aus. Erhielten im Jahr 1995 25 Prozent
der beschäftigten Frauen Niedriglöhne, waren
es 2007 bereits 29 Prozent, im Vergleich
zu 14 Prozent der Männer. Zwei Drittel aller
Niedriglöhner/innen in Deutschland sind
Frauen. 17
15 Vgl. Arbeitnehmerkammer 2010: 55.
16 Vgl. Arbeitnehmerkammer Bremen 2011: 22. Einen erheblichen
Effekt für diese Entwicklung hat das dortige Alfred-Wegener-
Institut mit allein rund 800 Beschäftigten.
17 Vgl. Bosch et al. 2009.
21

22
Armut von Frauen
Denn auch die vielen teilzeitbeschäftigten
Frauen erhalten in Deutschland durchschnittlich
vier Euro weniger Stundenlohn als Vollzeitbeschäftigte,
quasi eine ›Lohnstrafe‹ für
(weibliche) Teilzeitarbeit.
Aber nicht allein im Niedriglohnbereich ist
der Verdienstabstand zwischen Frauen und
Männern ein Ausdruck mangelnder Gleichbehandlung.
Insgesamt ist der (Brutto-) Verdienst
pro Stunde von Frauen in Deutschland um 23
Prozent niedriger als der von Männern. Konkret
verdienten im Jahr 2009 Frauen im Durchschnitt
14,90 Euro und damit 4,50 Euro weniger
als Männer (19,40 Euro). In Westdeutschland
ist dieser Lohnabstand mit 25 Prozent
sogar noch höher, in Ostdeutschland ist er mit
sechs Prozent erheblich niedriger. Innerhalb
der Europäischen Union gehört Deutschland
bezogen auf den Lohnabstand zu den Schlusslichtern.
Denn auf dem Arbeitsmarkt halten
sich in Deutschland besonders hartnäckige
Ungleichheiten zum Nachteil von Frauen.
Obwohl mehrere Bundesregierungen den
Verdienstabstand zwischen Frauen und
Männern bis zum Jahr 2010 auf 15 Prozent
senken wollten, ist er über die Jahre nahezu
gleich geblieben.
In den beiden Großstädten Bremen und
Bremerhaven ist der Lohnabstand zwischen
Frauen und Männern mit 26 Prozent noch
größer als im Durchschnitt in Deutschland insgesamt.
Dafür gibt es einerseits eine einleuchtende
Erklärung. Sind Frauen vor allem in
schlechter bezahlten Frauenberufen tätig und
Männer in besser bezahlten Männerberufen,
und ist auch noch die regionale Arbeitslosigkeit
hoch, dann drückt diese schwierige
Verhandlungsposition der Frauen ihre Löhne
noch stärker. Zum anderen ist der Lohnabstand
in den deutschen Großstädten mit
durchschnittlich zwölf Prozent deutlich geringer
als in den beiden Großstädten Bremen
und Bremerhaven. Dieser geringere Wert für
die Großstädte entsteht durch den erheblich
höheren Anteil von erwerbstätigen Frauen
mit hohen Qualifikationen. Dass in Bremen
und Bremerhaven der Lohnabstand trotz der
hoch qualifizierten erwerbstätigen Frauen 26
Prozent beträgt, legt folgende Erklärung nahe:
Sowohl die hoch qualifizierten Frauen wie
auch die prekär beschäftigten Frauen, bezie-
hen vergleichsweise noch geringere Löhne
als Frauen in anderen deutschen Großstädten
– im Vergleich zu den in Bremen vergleichsweise
höher bezahlten Männern.
Bestätigt wird diese Erklärung auch durch
den oben bereits ausgeführten, vergleichsweise
hohen Anteil von erwerbstätigen Frauen in
Teilzeit- und in geringfügig entlohnter Beschäftigung.
Bei den geringfügig Beschäftigten,
insbesondere bei den Minijobs, hat Bremen
im Vergleich aller Bundesländer sogar die
höchsten Anteile insgesamt.
Die prekäre Lage gerade der überdurchschnittlich
vielen Frauen in Teilzeit- und in
geringfügig entlohnter Beschäftigung in Bremen
wird noch deutlicher, wenn auch die
Lohnregelungen für jene Branchen betrachtet
werden, die über einen Tarifvertrag verfügen.
Denn selbst gültige Tarifverträge schützen
weder im Bundesland Bremen noch in anderen
Bundesländern vor Niedriglöhnen. Im Land
Bremen werden mindestens 26 Tarifverträge
(vgl. Abbildung 6, S. 23) angewendet, die für
untere Lohngruppen Lohnsätze von weniger
als dem geforderten Mindestlohn von 8,50
Euro pro Stunde zugrunde legen:
6,00 bis 7,50 Euro je Stunde = 1.009 bis
1.251 Euro je Monat in 14 Branchen;
7,51 bis 8,48 Euro je Stunde = 1.242 bis
1.433 Euro je Monat in 12 Branchen).
Und selbst in Branchen, in denen es einen allgemein
verbindlichen Mindestlohn gibt, liegen
die Löhne teilweise unter dem existenzsichernden
Stundensatz von 8,50 Euro. Zum Beispiel
bei den Wäschereidienstleistungen (7,65
Euro), in der Abfallwirtschaft (8,24 Euro) und
in der Pflege (8,50 Euro). Selbst der Pflegemindestlohn
liegt noch in der Armutsrisikozone.
Es ist außerdem gleichstellungspolitisch
bedenklich, wenn etwa Fachkräfte in der
ambulanten und stationären Altenpflege 8,50
Euro verdienen, im Baugewerbe aber selbst
Ungelernte mindestens 9,25 Euro erhalten.

Abbildung 6:
Branchen mit Tarifvergütungen unter 8,50 Euro/Stunde im Land Bremen 2010
Branche
Garten-, Landschafts- und
Sportplatzbau
Fleischerhandwerk
Fleischerhandwerk
Friseurhandwerk
(Stadt Bremen)
Sanitär- , Heizung-, Klimahandwerk
(in Bremerhaven)
Bewachungsgewerbe
Separatwachdienst
Maler- und Lackiererhandwerk
Bewachungsgewerbe
Revierwachdienst
Hotel- und Gaststättengewerbe
Bekleidungsindustrie
Systemgastronomie
Einzelhandel
Erwerbsgartenbau
Erwerbsgartenbau
Zeitarbeit (West),
Tarif BZA
Zeitarbeit (West),
Tarif iGZ
Dachdeckerhandwerk West
feinkeramische Industrie
Kfz-Handwerk
Floristik
Gebäudereinigung
Versicherungsgewerbe
Briefdienstleistungen (West)
sonstige Tätigkeiten
öffentlicher Dienst Bund
öffentlicher Dienst West
Gemeinden
öffentlicher Dienst Länder
(West)
Quelle: WSI-Tarifarchiv
Beschäftigungsform
Angestellter
Arbeiter
Angestellter
Arbeitnehmer
Arbeiter
Arbeiter
Angestellter
Arbeiter
Arbeitnehmer
Angestellter
Arbeitnehmer
Angestellter
Arbeiter
Angestellter
Arbeitnehmer
Angestellter
Angestellter
Angestellter
Arbeitnehmer
Angestellter
Arbeitnehmer
Arbeitnehmer
Arbeitnehmer
Arbeitnehmer
Tarifvergütung
(EUR) je Stunde
6,25–8,06
6,31
6,33
6,34–6,57
6,35
6,00–6,47
6,59
6,10–6,61
6,69–6,91
6,89
7,05–7,50
7,16–7,50
7,22
7,32
7,38–8,19
7,51–8,19
7,41
7,65
7,65
7,73–8,07
8,15
8,34
8,40
8,48
8,48
–
Tarifvergütung
(EUR) je Monat gültig ab
1.056–1.362
1.009
1.012
1.046–1.084
1.022
1.039–1.121
1.113
1.057–1.145
1.131–1.168
1.103
1.191–1.268
1.167–1.223
1.220
1.237
1.119–1.242
1.139–1.242
1.251
1.263
1.198
1.307–1.363
1.377
1.372
1.406
1.433
1.433
1.406–1.423
09/2011
07/1995
07/1995
04/2007
04/2008
05/1992
03/2007
03/2008
06/2003
03/2007
03/2008
07/2008, 07/2009
01/2010
12/2007, 12/2008,
12/2009, 12/2010
09/2009, 09/2010,
01/2011
12/2008
12/2008
01/2007, 07/2010,
05/2011, 11/2011,
11/2012
11/2008, 07/2010,
05/2011, 11/2011,
11/2012
10/2010
02/2010
01/2008
09/2009, 09/2010,
09/2011
05/2003
01/2009
01/2008
01/2010
01/2010
03/2009,
03/2010
23

24
Armut von Frauen
2.6 Beziehen Frauen Sozialleistungen
– im Sinne staatlicher ›Armutsbekämpfung‹
–, verbleiben viele in
Einkommensarmut
Seit den Arbeitsmarktreformen (Hartz-Gesetze)
ist vielfach dargestellt worden, dass sie eher
zur Stärkung der traditionellen Rollen von
Frauen und Männern beigetragen haben. 18
Zwar wurde das Ziel der Gleichstellung der
Geschlechter in der aktivierenden Arbeitsmarktpolitik
festgeschrieben. Und auch im
Bereich des SGB II (Hartz IV) wird der
Anspruch erhoben, nicht mehr die männliche
Ernährerfamilie als Leitbild zu betrachten.
Dennoch werden Frauen in der Praxis, durch
die Zubilligung ihrer eingeschränkten Verfügbarkeit
aufgrund der Betreuung kleiner Kinder
(§ 10 SGB II) beziehungsweise fehlender Kinderbetreuungsangebote,
weiterhin auf ihre
traditionelle Rolle verwiesen. Den Fachkräften
in den ›Jobcentern‹ fehlen außerdem entsprechende
Instrumente, mit denen sie die Aufgabenteilung
zwischen Mann und Frau in einer
Bedarfsgemeinschaft beeinflussen könnten.
Faktisch kam es deshalb eher zu einer
Stärkung der traditionellen Rollenverteilung.
Frauen wurden und werden verstärkt in den
Bereich prekärer Beschäftigung verwiesen und
verbleiben angesichts der dort verbreiteten
Niedrig- und Armutslöhne in Abhängigkeit von
Partnern und/oder staatlichen Sozialleistungen.
19
Gleichzeitig hat sich in der letzten Finanzund
Wirtschaftskrise (2008/2009) gezeigt,
dass Frauen weniger stark unter Arbeitsplatzverlusten
zu leiden hatten als ein Teil der Männer.
Dies hängt vor allem damit zusammen,
dass die Frauenbeschäftigung wegen des
hohen Dienstleistungsanteils weniger stark
konjunkturell schwankt. In Bremen und Bremerhaven
betraf der Beschäftigungsrückgang
infolge der Wirtschafts- und Finanzkrise vor
allem männerdominierte Bereiche wie die Leiharbeit,
die Hafenwirtschaft und das verarbeitende
Gewerbe. Ausdruck dieser Entwicklung
ist auch die offizielle Arbeitslosenquote.
Sie lag im Dezember 2010 bei den Männern in
der Stadt Bremen bei 11 Prozent und bei den
Frauen bei 9,8 Prozent. Auch in Bremerhaven
sind die Männer mit 17,1 Prozent stärker
betroffen als die Frauen mit 16,2 Prozent.
Aktuell ist jedoch die Zahl der Arbeitslosen
und die Quote der Arbeitslosigkeit kein wirklich
guter Maßstab mehr, um die Entwicklungen
bei den prekär Beschäftigten und den
Armen zu beurteilen. Obwohl dem so ist, stellen
die meisten Politiker das erfreuliche aktuelle
Wirtschaftswachstum und die rückläufigen
Arbeitslosenzahlen weiterhin als die wichtigsten
Kennzahlen dar. Tatsächlich jedoch wurden
durch die Arbeitsmarktreformen im Zuge der
Agenda 2010 zwei Gruppen von arbeitslosen
Männern und Frauen geschaffen, die bei der
Präsentation der Arbeitsmarkzahlen nicht
deutlich zu unterscheiden sind. Offiziell heißen
sie auch nicht mehr Arbeitslose, sondern
Arbeitsuchende.
Eine Minderheit von 18 Prozent (6.559)
gehört in der Stadt Bremen zu den Arbeitsuchenden,
die Arbeitslosengeld I beziehen.
Sie haben auch weiterhin Anspruch auf statussichernde
Leistungen durch die Arbeitslosenversicherung.
Sie müssen als Arbeitsuchende
in den ersten sechs Monaten einer Arbeitslosigkeit
eine ›angemessene‹ Beschäftigung
akzeptieren. Selbst danach müssen sie nur
solche Beschäftigungen annehmen, die mindestens
ein Einkommen in Höhe des Arbeitslosengeldes
garantieren. 20 Lediglich diese
Minderheit hat noch Zugang zum Sozialversicherungssystem
und den dort gewährten
privilegierten sozialen Rechten.
Die große Mehrheit hingegen, 82 Prozent
der Arbeitsuchenden (30.635) in der Stadt
Bremen, muss von dem neu eingeführten
Arbeitslosengeld II (Hartz IV) leben. Ihre
Leistungen sind ausschließlich steuerfinanziert
und nicht existenzsichernd, um die
Bezieher/innen zur Aufnahme von Erwerbsarbeit
zu bewegen. Dieses Arbeitslosengeld II
beträgt seit dem 1.1.2011 364 Euro pro
18 Vgl. Jaehrling/Rudolph 2010.
19 Vgl. Lenhart 2009.
20 Vgl. Dingeldey 2010: 21.

Monat plus Wohn- und Heizkosten. Bei der
Beantragung dieser Hartz-IV-Leistungen erfolgt
eine genaue Prüfung der Bedürftigkeit
und wenn weitere Personen dem Haushalt
angehören, werden anteilige Zuschläge
gewährt. Wird eine Bedürftigkeit zuerkannt,
werden neben der als arbeitslos registrierten
Person weitere Personen im Haushalt zu einer
›Bedarfsgemeinschaft‹ zusammengefasst.
Dazu zählen auch nicht am Arbeitsmarkt verfügbare
Gruppen wie etwa Mütter mit Kindern
unter drei Jahren, Erwerbstätige mit einem
Haushaltseinkommen unterhalb der Armutsgrenze
(›Erwerbsaufstocker‹) oder Teilnehmer/innen
von Beschäftigungsmaßnahmen.
Weil die Gesamtzahl der Leistungsempfänger
nicht allein die Arbeitslosen, sondern auch
die gerade genannten Gruppen umfasst, ist
es wirklich kompliziert, die Arbeitslosen zu
identifizieren.
Das wäre nicht weiter tragisch, wenn nicht
in der Öffentlichkeit und im politischen Alltagsgeschäft
in einer kaum noch zu verantwortenden
Art und Weise Vorurteile geschürt würden:
Vorurteile über eine angeblich bedrohlich
große Gruppe von Hartz-IV-Empfängern, die
auf Kosten der Steuerzahler/innen ›nichts
tun‹.
Abbildung 7: Erwerbsfähige Leistungsempfänger/innen – Stadt Bremen – Dezember 2010
Erwerbsfähige Leistungsempfänger/innen (15–65 Jahre): 1 52.798
Frauen: 26.707 (50,6%) – Männer: 26.091 (49,4%)
Arbeitsuchende (Arbeitslose, Maßnahmeteilnehmer)
und erwerbstätige ›Aufstocker‹: 40.130 (76,0%)
Maßnahmeteilnehmer
und ›Aufstocker‹:
17.458 (43,5%)
Frauen: 8.340 (47,8%)
Männer: 9.118 (52,2%)
Maßnahmeteilnehmer: 3
7.872 (45,1%)
Frauen: 3.496 (44,4%)
Männer: 4.376 (55,6%)
arbeitslose
Arbeitsuchende: 2
22.672 (56,5%)
Frauen: 9.969 (44,0%)
Männer: 12.703 (56,0%)
Erwerbsaufstocker:
9.586 (54,9%)
Frauen: 4.844 (50,5%)
Männer: 4.742 (49,5%)
nicht Erwerbsfähige (Sozialgeld): 4 20.749
Kinder unter 15 Jahren: 19.823 (95.5%)
im Alter von 15 bis 65 Jahren: 926 (4,5%)
nicht Arbeitsuchende:
12.668 (24,0%)
SGB XII GSiAE: 5 5.429
Frauen: 3.434 (63,3%)
Männer: 1.995 (36,7%)
Quellen:
1 Statistik der Bundesagentur für Arbeit (2010): Statistik der Grundsicherung für Arbeitsuchende nach dem SGB II. Report für Kreise
und kreisfreie Städte. Bremen, Stadt, Berichtsmonat Dezember 2010.
2 Statistik der Bundesagentur für Arbeit (2010): Arbeitsmarkt in Zahlen. Frauen und Männer. Bremen, Stadt, Dezember 2010.
3 Statistik der Bundesagentur für Arbeit (2010): Arbeitsmarkt in Zahlen. Frauen und Männer. Bremen, Stadt, Dezember 2010.
4 Statistik der Bundesagentur für Arbeit (2010):
Report für Kreise und kreisfreie Städte. Bremen, Stadt, Berichtsmonat Dezember 2010.
5 Senatorin für Arbeit, Frauen, Gesundheit, Jugend und Soziales (Stadt Bremen: PROSOZ Bremen; Bremerhaven:
Open PROSOZ Bremerhaven); Statistisches Landesamt (Bevölkerung); eigene Berechnungen.
25

26
Armut von Frauen
Abbildung 8: Erwerbsfähige Leistungsempfänger/innen – Stadt Bremerhaven – Dezember 2010
Erwerbsfähige Leistungsempfänger/innen (15–65 Jahre): 1 14.930
Frauen: 7.413 (49,6%) – Männer: 7.517 (50,4%)
Arbeitsuchende (Arbeitslose, Maßnahmeteilnehmer)
und erwerbstätige ›Aufstocker‹: 12.391 (83,0%)
Maßnahmeteilnehmer
und ›Aufstocker‹:
4.428 (35,7%)
Frauen: 2.062 (46,6%)
Männer: 2.366 (53,4%)
Maßnahmeteilnehmer: 3
2.030 (45,8%)
Frauen: 839 (41,3%)
Männer: 1.191 (58,7%)
nicht Erwerbsfähige (Sozialgeld): 4 5.760
Kinder unter 15 Jahren: 5.571 (96,7%)
im Alter von 15 bis 65 Jahren: 189 (3,3%)
Die Aufteilung der einzelnen Gruppen und
ihre Darstellung in Abbildung 7 (s. S. 25) soll
einen realistischen Blick auf die Leistungsempfänger/innen
im erwerbsfähigen Alter ermöglichen.
Sie soll hingegen ausdrücklich nicht
dazu dienen, die weitverbreitete Problematik
des Hartz-IV-Bezuges – gerade für die Betroffenen
– ›kleinzurechnen‹.
Die in den Medien und in der Politik gern
zitierte Zahl von über 70.000 Hartz-IV-Empfängern
und -Empfängerinnen in der Stadt Bremen
relativiert sich, wenn die nicht erwerbsfähigen
Kinder unter 15 Jahren (19.823;
Dezember 2010) gesondert ausgewiesen
werden. Ihre Lebenssituationen, in materieller
Armut aufwachsen zu müssen, müssen mit
Nachdruck verändert werden. Ihnen kann
jedenfalls nicht ernsthaft vorgeworfen werden,
arbeitslose
Arbeitsuchende: 2
7.963 (64,3%)
Frauen: 3.545 (44,5%)
Männer: 4.418 (55,5%)
Erwerbsaufstocker:
2.398 (54,2%)
Frauen: 1.223 (51,0%)
Männer: 1.175 (49,0%)
nicht Arbeitsuchende:
2.539 (17,0%)
SGB XII GSiAE: 5 1.364
Frauen: 898 (65,8%)
Männer: 466 (34,2%)
Quellen:
1 Statistik der Bundesagentur für Arbeit (2010): Statistik der Grundsicherung für Arbeitsuchende nach dem SGB II. Report für Kreise und
kreisfreie Städte. Bremerhaven, Stadt. Berichtsmonat Dezember 2010.
2 Statistik der Bundesagentur für Arbeit (2010): Arbeitsmarkt in Zahlen. Frauen und Männer. Bremerhaven, Stadt. Dezember 2010.
3 Statistik der Bundesagentur für Arbeit (2010): Arbeitsmarkt in Zahlen. Frauen und Männer. Bremerhaven, Stadt. Dezember 2010.
4 Statistik der Bundesagentur für Arbeit (2010): Statistik der Grundsicherung für Arbeitsuchende nach dem SGB II. Report für Kreise und
kreisfreie Städte. Bremerhaven, Stadt. Berichtsmonat Dezember 2010.
5 Senatorin für Arbeit, Frauen, Gesundheit, Jugend und Soziales (Stadt Bremen: PROSOZ Bremen; Bremerhaven:
Open PROSOZ Bremerhaven); Statistisches Landesamt (Bevölkerung); eigene Berechnungen.
auf Kosten der Allgemeinheit zu leben. Dann
verbleiben 52.798 erwerbsfähige Leistungsbezieher,
fast genau zur Hälfte Frauen und
Männer. Ihre Gesamtzahl reduziert sich weiter,
wenn Frauen, die kleine Kinder betreuen oder
Personen, die Ältere pflegen, abgezogen werden
(die nicht Arbeitsuchenden: 12.668). Aber
auch die verbleibenden rund 40.000 Personen
bilden nicht die Gruppe der arbeitslosen
Leistungsempfänger. Fast 9.600 von ihnen
sind in keiner Weise ›arbeitslos‹ oder ›arbeitsuchend‹,
sondern erwerbstätig (›Aufstocker‹).
Manche von ihnen arbeiten sogar in Vollzeit,
viele in Teilzeit oder in Minijobs, manche mit
mehreren Minijobs und insgesamt auch rund
1.400 als Selbstständige. Alle müssen aufgrund
von Niedriglöhnen oder Armutslöhnen
zusätzlich staatliche Leistungen beantragen,

um ihre Existenz zu sichern. Weitere circa
7.900 Teilnehmer/innen in arbeitsmarktpolitischen
Maßnahmen sind zwar arbeitslos, aber
sehr aktiv. Sie suchen aktiv und oft mit hohem
Aufwand nach passenden Arbeitsstellen, schulen
um, qualifizieren sich oder sind in arbeitsmarktpolitischen
Maßnahmen tätig. Im Bereich
dieser Maßnahmen werden insgesamt mehr
Männer (ca. 4.400) als Frauen gefördert (ca.
3.500). Am Ende reduziert sich die Anzahl der
tatsächlich arbeitslosen Arbeitsuchenden auf
rund 22.700 Personen. Auch in dieser Gruppe
finden sich mehr Männer (12.703) als Frauen
(9.969). Von ihnen ist wiederum rund die Hälfte
langzeitarbeitslos (länger als ein Jahr). Das sind
von den ursprünglich 52.798 erwerbsfähigen
Leistungsbeziehern lediglich 20 Prozent.
Von der Grundstruktur ganz ähnlich stellt
sich die Situation in der Stadt Bremerhaven
dar. Hier fällt lediglich auf, dass die Gruppe
der arbeitslosen Arbeitsuchenden vergleichsweise
größer ist als in der Stadt Bremen.
2.7 Fazit
Zusammenfassend wird deutlich, dass die
Frauen, die von staatlicher Grundsicherung
und Sozialleistungen leben müssen, kaum in
größerer Zahl von Armut betroffen sind als
Männer. Die insgesamt höhere Zahl von Frauen,
die in Armut leben, ergibt sich in erster
Linie aus ihrer prekären Position auf dem
Arbeitsmarkt (niedrig entlohnte Teilzeitarbeit
und Minijobs). Ein Großteil der Frauen ist trotz
eigener Erwerbstätigkeit von einer eigenständigen
Existenzsicherung noch weit entfernt.
Tragen sie dann auch noch Verantwortung für
die Versorgung und Betreuung von Kindern,
steigt ihr Armutsrisiko enorm. Dazu tragen in
den letzten Jahren auch viele der neu entstehenden
Arbeitsplätze, gerade im wachsenden
Segment der sozialen und personenbezogenen
Dienstleistungen bei. Viele dieser zusätzlichen
Arbeitsplätze werden als Helferinnen-,
Assistentinnen- und Zuverdienerinnen-Stellen
angeboten – mit zum Teil schlechten Verdienstmöglichkeiten.
Aus der Perspektive der Geschlechtergleichstellung
von Arbeitnehmerinnen und
Arbeitnehmern ist die derzeitige Minijobstrategie,
über den Lebenslauf betrachtet,
besonders nachteilig. Durch die politischen
und institutionellen Rahmenbedingungen
sind geringfügige Beschäftigungsverhältnisse
vor allem für verheiratete Frauen kurzfristig
attraktiv. Mangels ihrer Durchlässigkeit
zum Segment sozialversicherungspflichtiger
Beschäftigung erweisen sie sich langfristig
jedoch häufig als ›Sackgasse‹.
Individuelle Entwicklungsmöglichkeiten von
Frauen werden dadurch beschnitten, durch
die staatliche Subventionierung Kosten
sozialisiert und in die Zukunft verlagert
(Finanzierung niedriger Alterseinkommen).
Sozialversicherungspflichtige Teilzeitarbeit
muss weiterentwickelt werden. Frauen und
Männer müssen leichter und ohne Nachteile
ihre Arbeitszeiten verringern, aber auch
wieder zu einer Vollzeitbeschäftigung
zurückkehren können. Aufstiegswege müssen
ihnen dennoch offenstehen. Neben
entsprechenden betrieblichen Teilzeit- und
Fördermodellen, bedarf es außerdem der
gesellschaftlichen Wertschätzung und
Anerkennung (auch finanziell) von Phasen
der Sorgearbeit.
Zum Ausgleich des Lohnabstands zwischen
Männern und Frauen müssen die Tarifparteien
(Arbeitgeber und Gewerkschaften) für
gerechtere Lohnstrukturen sorgen. Die
Arbeitgeber sind in der Pflicht, diskriminierende
Arbeitsentgelte zu vermeiden, die
Gewerkschaften müssen diese offensiv einfordern
beziehungsweise gemeinsam mit
den Beschäftigten durchsetzen. Hierzu
besteht derzeit eine gute wirtschaftliche
Ertragslage, die Raum für höhere und
gerechte Löhne zwischen Frauen und Männern
bietet. Die spezifische deutsche Niedriglohnstrategie
der letzten Jahre, überwiegend
getragen von vielen Frauen, muss
jetzt beendet werden, um Armut abzubauen,
die Binnennachfrage zu stärken und die
öffentlichen Haushalte zu konsolidieren.
27

28
Literatur
Armut von Frauen
Dazu ist aus der Perspektive der Arbeitnehmerinnen
und Arbeitnehmer sowie der
›öffentlichen Hand‹ die Einführung eines
gesetzlichen Mindestlohns überfällig. Erst
dann könnten auch private ›Haushalte‹ ohne
einen klassischen Familienlohn ihre Existenz
sichern – ohne aufstockende Grundsicherungsleistungen
aus den öffentlichen Haushalten.
Durch Mindestlöhne werden allerdings
lediglich Lohnuntergrenzen gesetzt.
Damit kann nicht gewährleistet werden,
dass qualifizierte Frauen entsprechend ihrer
Qualifikationen und Erfahrungen auch angemessen
entlohnt werden. Ein erster Schritt
in diese Richtung wäre es, Lohn- und
Gehaltstarife für allgemein verbindlich zu
erklären. In den sozialen/personenbezogenen
Dienstleistungsberufen sind darüber
hinaus grundlegendere Reformen erforderlich.
ALLMENDINGER, Jutta (1999): Bildungsarmut. Zur Verschränkung
von Bildungs- und Sozialpolitik; in: Soziale
Welt 50/1999, S. 35–50.
ALLMENDINGER, Jutta/LEIBFRIED, Stephan (2003):
Bildungsarmut; in: Aus Politik und Zeitgeschichte,
21–22/2003.
ALLMENDINGER, Jutta (2008): Frauen auf dem Sprung.
Studie der Zeitschrift ›Brigitte‹, Hamburg 2008.
ARBEITNEHMERKAMMER BREMEN (2008) (Hrsg.): Armutsbericht
2008, Schwerpunkt: Jugendliche zwischen
Schule und Beruf, Bremen 2008.
ARBEITNEHMERKAMMER BREMEN (2010) (Hrsg.):
Statistisches Jahrbuch 2010, Wirtschafts-, Arbeits- und
Sozialstatistik, Bremen 2010.
ARBEITNEHMERKAMMER BREMEN (2011) (Hrsg.): Bericht
zur Lage der Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer im
Lande Bremen, Bremen 2011.
BMAS Bundesministerium für Arbeit und Soziales (2008)
(Hrsg.): Der 3. Armuts- und Reichtumsbericht der
Bundesregierung, 2008.
BMFSFJ Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen
und Jugend/Statistisches Bundesamt (Hrsg.) (2003):
Wo bleibt die Zeit? Die Zeitverwendung der Bevölkerung
in Deutschland 2001/02.
BOSCH, Gerhard/Weinkopf, Claudia/Kalina, Thorsten
(2009): Mindestlöhne in Deutschland: Expertise im Auftrag
der Friedrich-Ebert-Stiftung; in: WISO-Diskurs,
Expertisen und Dokumentationen zur Wirtschafts- und
Sozialpolitik, Dezember 2009.
DINGELDEY, Irene (2010): Agenda 2010: Dualisierung der
Arbeitsmarktpolitik; in: Aus Politik und Zeitgeschichte,
48/2010, S. 18–25.
GOTTSCHALL, Karin (2008): Trotz Abschluss arm? Professionalisierung
als Strategie gegen Frauenarmut; in: Programmierte
Frauenarmut? Bremische Zentralstelle für die
Verwirklichung der Gleichberechtigung der Frauen (ZFG),
2008, S. 7–17.
JAEHRLING, Karen/Rudolph, Clarissa (2010): Grundsicherung
und Geschlecht. Gleichstellungspolitische Befunde
zu den Wirkungen von ›Hartz IV‹, 2010.
Sie müssen die Ausbildung sowie die Finanzierung
und Ausgestaltung von Arbeitsverhältnissen
umfassen. Erforderlich ist eine
Qualitäts- und Aufwertungsoffensive, insbesondere
in den für die Zukunft zentralen
Sozial-, Erziehungs- und Gesundheitsberufen.
KLENNER, Christina/Klammer, Ute (2009): Weibliche
Familienernährerinnen in West- und Ostdeutschland –
Wunschmodell oder neue Prekarität?; in: Rollenleitbilder
und -realitäten in Europa: Rechtliche, ökonomische und
kulturelle Dimensionen, Forschungsreihe Band 8 des
Bundesministeriums für Familie, Senioren, Frauen und
Jugend (BMFSFJ) (Hrsg.), S. 58–80.
KÜMMERLING, Angelika/Jansen, Andreas/Lehndorff, Steffen
(2008): Immer mehr Frauen sind erwerbstätig – aber mit
kürzeren Wochenarbeitszeiten. IAQ-Report 04, 2008.
LENHART, Karin (2009): Soziale Bürgerrechte unter Druck.
Die Auswirkungen von Hartz IV auf Frauen, 2009.
SACHVERSTÄNDIGENKOMMISSION (2011): Neue Wege –
Gleiche Chancen. Gleichstellung von Frauen und Männern
im Lebensverlauf. Gutachten der Sachverständigenkommission
zur Erstellung des Ersten Gleichstellungsberichtes
der Bundesregierung, 2011.
SENATORIN FÜR ARBEIT, FRAUEN, GESUNDHEIT, JUGEND
UND SOZIALES (2010): Lebenslagen im Land Bremen.
Datenreport des Senats der Freien Hansestadt Bremen,
2010.

29
x ›Ohne die Arbeit wäre ich wohl eine Stubenhockerin geworden‹

30
Der Blick der Armutsforschung
x Susanne Klingbeil ist in dem Stadtteil geblieben, in dem sie geboren wurde:
›Gute Nachbarschaft ist mir sehr wichtig‹

Interview mit Dr. Petra Buhr x Universität Bremen, Institut für empirische und angewandte Soziologie (EMPAS)
3 Der Blick der Armutsforschung
Dr. Petra Buhr forscht am Institut für empirische
und angewandte Soziologie der Universität
Bremen. Ihre Arbeitsschwerpunkte sind
dort Armut und soziale Grundsicherung sowie
aktuell die Familienforschung. Seit Mitte der
1990er Jahre war sie an der Entwicklung der
dynamischen Armutsforschung beteiligt, die
Phasen von Armut im Lebenslauf untersucht.
Neben dem typischen Muster eines ›Teufelskreises‹
der Armut zeigt die dynamische
Armutsforschung, dass ein erheblicher Teil der
Betroffenen lediglich kurzzeitig oder in
bestimmten Lebensphasen von Armut betroffen
ist. Armut wird häufig durch Ereignisse wie
der Verlust des Arbeitsplatzes, eine Scheidung
oder die Geburt eines Kindes ausgelöst. Sie
kann zu einem späteren Zeitpunkt aber auch
wieder überwunden werden. Durch diese Sicht
auf Armut zeigte sich außerdem, dass ein
erheblich größerer Anteil der Bevölkerung
zumindest vorübergehend in Armut und
mit Abstiegsängsten lebt als die begrenzte
Gruppe der ›dauerhaft Armen‹.
THOMAS SCHWARZER: Welcher Armutsbegriff
ist besonders geeignet, wenn speziell die
Ungleichheit von Armutssituationen zwischen
Frauen und Männern untersucht werden soll?
PETRA BUHR: Zentrale Begriffe in der Armutsforschung
sind Einkommensarmut, Lebenslage
und Lebenschancen. Sie unterscheiden sich
hauptsächlich dadurch, welche Aspekte von
Armut betrachtet werden. Bei der Einkommensarmut
wird lediglich ein Aspekt betrachtet,
das ›Einkommen‹. Wer ein hinreichendes
Einkommen besitzt, kann sich einen angemessenen
Lebensstandard leisten und sich auch
bestimmte Lebenschancen eröffnen. Der
Ansatz der Lebenslagen untersucht stärker
die tatsächliche Lebenssituation, zu der
immer mehrere Aspekte gehören: neben dem
Einkommen zum Beispiel auch die Gesundheit,
die Wohnung, die Bildung oder die Arbeitsbedingungen.
Grundsätzlich ist so ein umfassendes
Armutskonzept aussagekräftiger als das
eindimensionale Konzept der Einkommensarmut.
Das gilt für jede Art von Armutsuntersuchungen,
ob es nun um Unterschiede
zwischen Männern und Frauen geht, um
Kinderarmut oder um Armut im Alter. Da die
Einkommensarmut aber am einfachsten zu
ermitteln ist, steht sie in der Armutsforschung
und in der Öffentlichkeit oft im Mittelpunkt.
Die Umsetzung des Ansatzes der Lebenslagen
ist dagegen kompliziert und es gibt derzeit
auch noch kein wirklich allgemein akzeptiertes
Konzept der Umsetzung.
THOMAS SCHWARZER: Werden aber Untersuchungen,
die mehrere Aspekte von Armut
betrachten, nicht auch diffuser? Wenn zum
Beispiel ein Aspekt wie ein stabiles soziales
Beziehungsnetz geringe finanzielle Mittel
relativiert.
PETRA BUHR: Werden mehrere Aspekte
betrachtet, stellt sich tatsächlich die Frage,
ob sie sich in irgendeiner Weise ausgleichen.
Es gibt im Grunde zwei Möglichkeiten: Entweder
die Armut verschärft sich, weil ein
Mensch in mehreren Lebensbereichen benachteiligt
ist, oder Aspekte aus einem der
Lebensbereiche können andere Einschränkungen
abmildern. Dann stellt sich aber die
Frage, wie die einzelnen Aspekte ›gewichtet‹
werden sollen. Ist die Gesundheit wichtiger als
eine gute Vernetzung oder ist Bildung weniger
wichtig als eine gute soziale Einbindung?
Es ist ohne Frage ein Vorteil, wenn ein
Mensch nicht in mehreren Bereichen benachteiligt
ist. Er oder sie ist dann zwar arm hinsichtlich
des Einkommens, aber trotzdem zum
Beispiel sozial eingebunden und gesund. Dann
gibt es gute Gründe anzunehmen, dass die
Einkommensarmut nicht in absehbarer Zeit zu
völliger Ausgrenzung führt.
Wer ein hinreichendes Einkommen
besitzt, kann sich einen
angemessenen Lebensstandard
leisten und sich auch bestimmte
Lebenschancen eröffnen.
31

32
Der Blick der Armutsforschung
Daran zeigt sich auch, wie wichtig es ist,
mehrere Aspekte zu betrachten, weil sonst
alle ›über einen Kamm geschoren‹ werden. Die
verschiedenen Aspekte in ihrem Zusammenhang
zu betrachten, ist vor allem dann von
zentraler Bedeutung, wenn positive Aspekte
und Potenziale eines Menschen sichtbar
werden, die für ein Überwinden von Einkommensarmut
notwendig sind.
THOMAS SCHWARZER: Zurück zur Armut, speziell
von Frauen: Müssen bei einer Untersuchung
besondere weibliche Aspekte einbezogen
werden?
PETRA BUHR: Es gibt frauenspezifische Ursachen
von Armut. Allerdings muss ich an dieser
Stelle auch vor einem weitverbreiteten Missverständnis
warnen: Mit dem Begriff ›Frauenarmut‹
ist häufig die Vorstellung verbunden, dass
Armut vor allem ein Problem von Frauen ist,
dass die Armut weiblich ist. Wir müssen aber
zwei Dinge auseinanderhalten: die strukturelle
Benachteiligung von Frauen in vielen gesellschaftlichen
Bereichen und die tatsächliche
Armutsbetroffenheit. Wird von Frauenarmut
gesprochen, sind häufig die strukturellen
Benachteiligungen von Frauen gemeint und
weniger die tatsächliche Armutssituation. Bei
alleinerziehenden Müttern sind die Armutsquoten
etwa dreimal so hoch wie im Durchschnitt.
Betrachtet man hingegen die Armutsquoten
von Frauen und Männern, die nicht als Familien
leben, liegt die Betroffenheit durch Armut nicht
weit auseinander. Obwohl Frauen überwiegend
niedrigere Löhne haben als Männer, führt das
nicht direkt zu einem Leben dieser Frauen in
Armut. Es kommen immer zusätzliche Faktoren
hinzu, wie zum Beispiel häufig die Versorgung
eines Kindes. Solange Frauen für sich
alleine wirtschaften oder gemeinsam mit
einem Partner, führen die bestehenden strukturellen
Benachteiligungen nicht unbedingt in
Armut.
THOMAS SCHWARZER: Sollen wir also präziser
von Mütterarmut reden?
PETRA BUHR: Von Frauenarmut zu sprechen ist
genauso richtig, wie auch von Männerarmut zu
sprechen. Mit dem Begriff Frauenarmut wird
aber häufig verbunden, dass Frauen besonders
oft von Armut betroffen sind, aber so ein-
fach ist das nicht. Ein Blick auf die verschiedenen
sozialen Gruppen von Frauen zeigt,
dass vor allem die Alleinerziehenden überdurchschnittlich
häufig arm sind. Frauen sind
ohne Frage in vielen gesellschaftlichen Bereichen
benachteiligt, es gibt auch bestimmte
weibliche Armutsrisiken, aber ich würde nicht
sagen, dass Armut in erster Linie ein Frauenphänomen
ist.
THOMAS SCHWARZER: Spielen bei der Armut
von Frauen also eher soziale Aspekte eine
wichtige Rolle, wie zum Beispiel die Berufsqualifikation
oder die Herkunft aus einem
spezifischen sozialen Milieu?
PETRA BUHR: Das ist auch ein Aspekt. Gerade
bei den Alleinerziehenden muss stärker nach
ihrer sozialen Position unterschieden werden.
Eine Alleinerziehende, die zum Beispiel eine
gut bezahlte Stelle im öffentlichen Dienst hat,
ist sicherlich seltener von Armut betroffen,
als jemand in einem typisch weiblichen Dienstleistungsjob
mit einem Niedriglohn. Hinzu
kommt die Frage, wie gut die institutionelle
Kinderbetreuung ausgebaut ist oder ob es
Familienangehörige oder Freundinnen gibt, die
unterstützend tätig werden. Außerdem gibt es
auch noch den Unterschied zwischen städtischen
und ländlichen Regionen. Auf dem Land
muss man weitere Wege zur Arbeit in Kauf
nehmen und auch die Kinderbetreuungsmöglichkeiten
sind häufig weniger gut ausgebaut.
Das gilt auch für die beträchtlichen Unterschiede
bei der Kinderbetreuung in Ost- und
Westdeutschland. In Ostdeutschland ist die
Infrastruktur der Kinderbetreuung nach wie
vor erheblich umfangreicher und die meisten
Frauen sind eher bereit, auch jüngere Kinder
in institutionelle Betreuung zu geben. In Westdeutschland
ist noch immer eine gewisse
Zurückhaltung verbreitet, was die Betreuung
von Kleinkindern durch öffentliche Einrichtun-
Eine Alleinerziehende, die zum Beispiel
eine gut bezahlte Stelle im öffentlichen
Dienst hat, ist sicherlich seltener von
Armut betroffen, als jemand in einem
typisch weiblichen Dienstleistungsjob
mit einem Niedriglohn.

gen angeht. Es ist zwar auch, aber nicht nur
die fehlende Infrastruktur, die dazu führt,
dass ein Teil der Frauen nach der Geburt
eines Kindes keiner Erwerbstätigkeit mehr
nachgeht. Verbreitet ist vielmehr noch die verinnerlichte
Haltung, dass ein Teil der Frauen,
zumindest in den ersten Jahren, ihr Kind
selbst betreuen möchte.
THOMAS SCHWARZER: Wir sprachen jetzt über
die verschiedenen Kombinationen von Aspekten,
die zur Armut von Frauen führen können.
Lassen sich unter den genannten Aspekten
so etwas wie die hauptsächlichen Ursachen
bestimmen, also auch im Hinblick auf die
von Ihnen erwähnten strukturellen Benachteiligungen
von Frauen?
PETRA BUHR: Ein strukturelles Problem ist die
Schwierigkeit, die Lebensbereiche Arbeit und
Familie ›unter einen Hut‹ zu bekommen. In
den letzten Jahren hat sich zwar ein gewisser
Wandel vollzogen. Grundsätzlich ist es aber
in Deutschland nach wie vor schwieriger als in
anderen europäischen Ländern, eine den
beruflichen Erfordernissen und Wünschen entsprechende
Kinderbetreuung zu finden. Das
erschwert außerdem vielen Müttern, die eine
›Kinderpause‹ machen oder machen müssen,
wieder in den Beruf einzusteigen.
Ein weiterer Aspekt ist das bundesdeutsche
Steuersystem, das nach wie vor in weiten
Teilen auf das traditionelle Modell des Alleinernährers
ausgerichtet ist oder auf die Frau
als ›Zuverdienerin‹. Das Ehegattensplitting
untergräbt weiterhin eine Erwerbsorientierung
von Frauen. Das strukturelle und klimatische
Umfeld in Deutschland ist nach wie vor so,
dass Frauen nicht unbedingt erwerbstätig sein
müssen und wenn sie es wollen, wird es ihnen
eher erschwert als dass sie unterstützt
werden.
Dieses Modell des Alleinernährers oder der
Zuverdienerin funktioniert so lange, wie ein
akzeptables Familienleben möglich ist. Kommt
es jedoch zur Trennung oder zu einer Scheidung,
fehlen entsprechende sozialstaatliche
Sicherungen. Viele dieser Frauen müssen
dann plötzlich finanziell nicht nur auf ›eigenen
Beinen‹ stehen, sondern häufig auch mit für
die Kinder aufkommen. Aus diesen Gründen
sehe ich als eines der zentralen strukturellen
Probleme, die Schwierigkeiten Familie und
Kommt es jedoch zur Trennung
oder zu einer Scheidung,
fehlen entsprechende
sozialstaatliche Sicherungen.
Beruf zu vereinbaren. In einer solchen schwierigen
Lebenssituation dann wieder in den
Beruf einzusteigen oder die Arbeitszeit auszuweiten,
ist kurzfristig oft kaum möglich. Viele
Frauen müssen dann erhebliche Abstriche
machen, nicht allein beim Einkommen.
In Zukunft könnte sich bei diesem Thema aber
einiges ändern. Durch den schon jetzt sich
zeigenden Facharbeitskräftemangel könnte
der Wiedereinstieg von Frauen zukünftig stärker
gefördert werden. Firmen bieten ja bereits
Frauen, die vorübergehend aus dem Beruf
aussteigen, Fortbildungen an. Ich könnte mir
vorstellen, dass zumindest durch die Betriebe
und vonseiten der Wirtschaftsverbände in
Zukunft bessere Wiedereinstiegschancen eröffnet
werden. Profitieren werden davon aber
vor allem qualifizierte und hoch qualifizierte
Frauen.
Qualifikationsdefizite können außerdem
durch lebenslanges Lernen beziehungsweise
durch bessere Fort- und Weiterbildungsprogramme
speziell für Frauen in der ›Kinderphase‹
verbessert werden. Mittel- und langfristig
muss aber viel stärker präventiv gearbeitet
werden, für bessere Ausbildungsmöglichkeiten
und hinreichende Schulabschlüsse.
Aspekte der Persönlichkeit (Leistungsbereitschaft,
Umgangsformen usw.), die in den
letzten Jahren besonders in der Öffentlichkeit,
in den Unternehmen und in der Politik stark
betont werden, sind ohne Frage auch ein
Aspekt unter anderen. Da sie sich aber
kurz- und auch mittelfristig kaum beeinflussen
lassen, sollten sie weniger im Vordergrund
stehen.
33

34
Der Blick der Armutsforschung
THOMAS SCHWARZER: In der Diskussion über
Armutsverläufe wird vor allem auf die Übergangsphasen
geschaut – was passiert
zwischen Schule, Ausbildung und Berufseinstieg
oder wenn das erste Kind geboren wird.
Soll präventiv gegen Armut angegangen
werden, muss an diesen Übergangsphasen
mit Maßnahmen angesetzt werden oder ist es
dann eigentlich schon zu spät und alle
Konzentration sollte auf die Kindergarten-
und Schulzeit gerichtet werden?
PETRA BUHR: Grundsätzlich ist es immer besser,
langfristig anzusetzen, also schon
während der Kindergarten- und Schulzeit. Aber
den Frauen, die jetzt betroffen sind, kann man
nur durch aktuelle Maßnahmen helfen. Zum
Beispiel, indem fehlende Ausbildungen nachgeholt
oder zusätzliche Qualifikationen erworben
werden. Langfristig ist es sinnvoll, dafür zu
sorgen, dass Frauen von vornherein großen
Wert auf eine gute Ausbildung legen. Doch vor
diesem Problem steht eine Armutspolitik
immer. Sie versucht Armut möglichst präventiv
und langfristig zu verhindern, gerade auch
durch bessere Bildung. Aber sie muss sich
auch um die Menschen kümmern, die aktuell
von Armut betroffen sind und auch dort mit
gezielten Maßnahmen ansetzen.
Als Beispiel dazu fällt mir ein Thema gerade
hier in Bremen ein – die Diskussion über
ein gesundes Mittagessen in Kindergärten und
Schulen. Häufig wird gesagt, das bringe
irgendwie nichts, man müsse die Armut an der
Wurzel packen. Aber für die Kinder, die gerade
jetzt von Armut betroffen sind, bringt das
selbstverständlich was. Und das gilt für andere
Bereiche der Armutsdiskussion ganz genauso.
Langfristig muss versucht werden, Armut
zu verhindern, indem Armut möglichst gar
nicht erst entsteht. Wenn die Armut aber da
ist, muss gerade auch im Interesse der Kinder
dafür gesorgt werden, dass die Folgen von
Armut möglichst stark vermindert werden.
Vorbeugend und ausgleichend muss eine sinnvolle
Armutspolitik sein.
Ein weiteres Problem ist durch die begleitenden
Untersuchungen der Hartz-IV-Reformen
deutlich geworden. Es gibt Indizien dafür,
dass bei den Beratungen in den Arbeitsagenturen,
bei Erfolg versprechenderen Fördermaßnahmen
eher Männer bevorzugt werden.
Weil ein Teil der Berater/innen scheinbar vor
allem das traditionelle Ernährermodell im Hinterkopf
hat, werden Frauen aussichtsreichere
Maßnahmen oder Tätigkeiten zum Teil gar
nicht erst angeboten. Das gilt besonders für
Frauen mit (kleinen) Kindern, bei denen die
Vorstellung besteht, dass sie ja eine wichtige
Aufgabe haben und deshalb bei der Vergabe
der knappen Angebote keine Priorität haben.
Mögliche Ausstiege aus der Armut werden so
verhindert und die Betroffenen werden quasi
in der Armut ›festgehalten‹. Hier muss von
sozialstaatlich produzierter Armut gesprochen
werden.
THOMAS SCHWARZER: Viele Frauen streben aus
ganz unterschiedlichen Gründen in typische
›Frauenberufe‹, die meistens gesellschaftlich
geringer bewertet und auch bezahlt werden.
PETRA BUHR: Ja, das ist auf jeden Fall richtig,
aber das führt nicht unbedingt in Armut.
Es müssen immer noch andere Aspekte
hinzukommen – die Geburt eines Kindes oder
Arbeitslosigkeit, damit durch eine gering
bezahlte Tätigkeit Armut entsteht. Dienstleistungstätigkeiten,
wie zum Beispiel die Kinder-,
Kranken- und Altenpflege, die vor allem
Frauen ausüben, sind zu gering bezahlt,
was eine Abwertung dieser gesellschaftlich
wichtigen Leistungen darstellt. Aber die zum
Teil geringen Löhne führen nicht gradlinig zu
einem Armutsrisiko. Es ist eher ein ›Mosaikstein‹
unter anderen strukturellen Benachteiligungen
von Frauen.

THOMAS SCHWARZER: Frauen ohne Schulabschluss
oder ohne Berufsausbildung sind selten
Thema in der Armutsdiskussion, weil die
jungen Frauen eher als Bildungsgewinnerinnen
der letzten Jahre betrachtet werden. Ist das
Armutsrisiko von schlecht qualifizierten Frauen
ein blinder Fleck?
PETRA BUHR: Es ist richtig, dass sich die
Debatte sehr stark auf die Alleinerziehenden
konzentriert und junge Frauen, solange sie
noch keine Kinder haben, in der Armutsforschung
nicht so im Fokus stehen. Sie sind
eher in der Bildungs- oder der Arbeitsmarktforschung
ein Thema. Dort wird auch problematisiert,
dass Frauen Berufsentscheidungen
treffen, die nicht sehr zukunftsträchtig und
Erfolg versprechend sind. Solange die jungen
Frauen noch im Haushalt der Eltern leben,
fallen sie als Einzelperson nicht auf und gelten
dadurch auch nicht als arm. Erst wenn sie
ausziehen und alleine leben oder in jungen
Jahren bereits ein Kind bekommen, dann
erscheinen sie in der Statistik.
Wenn junge Frauen, speziell auch Frauen
aus Migrantenfamilien, noch in der Familie
leben, gibt es ebenfalls Formen von Benachteiligung,
die ihre Autonomie einschränken.
Die eigene Berufswahl wird zum Teil stark von
den Schul- oder Berufsvorstellungen der Eltern
beeinflusst, was in der Bildungsforschung
auch thematisiert wird. Was die Berufsorientierung
von jungen Frauen angeht, hat sich in
den letzten Jahren relativ wenig an den traditionellen
Mustern geändert.
THOMAS SCHWARZER: Strittig ist in den letzten
Jahren auch diskutiert worden, ob sich Armut
bei bestimmten Gruppen eher verfestigt oder
ob es für die meisten nur eine vorübergehende
Lebensphase ist, wenn zum Beispiel die
Kinder ganz klein und betreuungsintensiv sind.
PETRA BUHR: Verschiedene Untersuchungen
zeigen eindeutig (z.B. das Sozioökonomische
Panel), dass es schwieriger geworden ist, aus
Armutslagen auszusteigen oder aus unteren in
mittlere Einkommensbereiche aufzusteigen.
Bereits seit Ende der 1990er Jahre lässt sich
beobachten, dass die Mobilität im unteren
Bereich der Einkommensverteilung geringer
geworden ist. Auch die Armutsquoten sind seit
Ende der 1990er Jahre stark gestiegen, was
hauptsächlich daran liegt, dass es schwieriger
geworden ist, aus der Armut herauszukommen
und nicht daran, dass deutlich mehr Leute in
die Armut hineingekommen sind. Dennoch gibt
es nach wie vor einen vergleichsweise hohen
Anteil von Personen, die innerhalb von einem
Jahr wieder aus dem Arbeitslosengeld-II-Bezug
herauskommen. Aber es gibt auch Anzeichen
für eine Verfestigung bei bestimmten Gruppen
und speziell Alleinerziehende sind die Gruppe,
die nach wie vor sehr große Schwierigkeiten
hat, aus dem Arbeitslosengeld-II-Bezug wieder
auszusteigen.
THOMAS SCHWARZER: Die Alleinerziehenden
sind also die zentrale Gruppe?
PETRA BUHR: Für die ist es besonders schwierig.
Sie müssen sowohl die Kinderbetreuung
organisieren als auch einen angemessenen
Job finden und von daher ist es schon eine
richtige Beobachtung, dass Langzeitarmut in
Deutschland zunimmt und dass es absolut
schwieriger geworden ist, Armutsphasen zu
überwinden.
Wenn junge Frauen, speziell auch
Frauen aus Migrantenfamilien,
noch in der Familie leben, gibt
es ebenfalls Formen von Benachteiligung,
die ihre Autonomie
einschränken.
35

36
Der Blick der Armutsforschung
Bei den Renten wissen wir,
dass wir ein Armutsproblem vor
uns herschieben. Das wird
nicht nur die Frauen betreffen.
THOMAS SCHWARZER: Gibt es Analysen und
Zahlen, so dass man ungefähr sagen kann:
Zwei Drittel der Armut sind verfestigt und ein
Drittel ist eher vorübergehend in Armut oder
ist das umstritten?
PETRA BUHR: Dazu gibt es Untersuchungen.
2006 waren nach Daten des Sozioökonomischen
Panels (SOEP) 35 Prozent der Einkommensarmen
seit vier Jahren arm, 50 Prozent
zwischen ein und drei Jahren und 15 Prozent
erstmals arm, also in dem Jahr arm geworden.
Bei einem Blick auf das Arbeitslosengeld
II (Hartz IV) sieht man, dass 55 Prozent der
Neuzugänge im Februar/März 2007 nach
einem Jahr wieder aus dem Bezug raus
waren. Bei den Alleinerziehenden waren es
nach zwölf Monaten noch 63 Prozent, die
Arbeitslosengeld II bezogen haben. Wenn man
Zahlen von 1985 bis 1988 im unteren Fünftel
der Einkommensverteilung mit Zahlen von
2003 bis 2006 vergleicht, dann blieben zwischen
1985 und 1988 58 Prozent im unteren
Fünftel und zwischen 2003 und 2006 schon
64 Prozent. Die Mobilität ist also geringer
geworden, aber es gibt nach wie vor auch
mobile Gruppen, denen es gelingt, aus der
Armut herauszukommen.
THOMAS SCHWARZER: Gibt es Untersuchungen
darüber, in welchen Lebensphasen sich
verschiedene Aspekte gegenseitig verstärken
– um dann Maßnahmen gezielt in diesen
Situationen einzusetzen?
PETRA BUHR: Untersuchungen zeigen, dass
sich Unterbrechungen im Erwerbsleben negativ
auf die Arbeitslosengeldansprüche und
natürlich auch auf die späteren Rentenansprüche
auswirken. Das ist ja das klassische
Beispiel, wie sich im Lebenslauf an verschiedenen
Stellen Benachteiligungen häufen, sich
gegenseitig verstärken und nachhaltig wirken.
Eine Entkoppelung dieser Effekte wäre lediglich
dann möglich, wenn ein Teil der sozialen
Sicherungsleistungen von der Erwerbsbiografie
abgelöst würde. Dies ist ja bei den
Arbeitslosengeldansprüchen im Rechtskreis
des Arbeitslosengelds II bereits passiert,
allerdings auf niedrigem Niveau. Es wurde
festgesetzt, dass jetzt alle nach einem Jahr
Arbeitslosigkeit lediglich noch das Arbeitslosengeld
II bekommen, egal wie lange sie
vorher erwerbstätig waren.
Bei den Renten wissen wir, dass wir ein
Armutsproblem vor uns herschieben. Das wird
nicht nur die Frauen betreffen. Frauen werden
aber aufgrund ihrer strukturellen Nachteile auf
dem Arbeitsmarkt in größerer Zahl betroffen
sein. Das Problem der zunehmenden Altersarmut
könnte lediglich durch eine höhere Grundrente
verhindert werden. Die Grundsicherung
im Alter (SGB XII) ist zwar ein Reformversuch
in diese Richtung. Da aber andere Leistungen,
wie zum Beispiel die Riester-Rente darauf
angerechnet werden, bin ich wirklich pessimistisch,
wie man dieses Problem lösen
könnte ohne einen völligen Systembruch.
THOMAS SCHWARZER: Müsste wirklich ein
anderes System eingeführt werden?
PETRA BUHR: Eine armutsvermeidende Grundrente
müsste deutlich über dem Sozialhilfeniveau
beziehungsweise über dem Hartz-IV-
Regelsatz liegen. Außerdem dürfte sich Teilzeitarbeit
nicht mehr so negativ auf die Rentenansprüche
auswirken. Dann würden sich
vielleicht auch mehr Männer für Teilzeit entscheiden.
In den Niederlanden oder in Schweden
ist es in dieser Art geregelt. Aber durch
die zunehmende Altersarmut wird noch einiges
auf uns zukommen, da bin ich sehr sicher,
das wird im Moment noch weitgehend verdrängt.

THOMAS SCHWARZER: Das Arbeitsleben vieler
Menschen ist heute durch Erwerbsunterbrechungen,
längere Phasen der Arbeitslosigkeit
oder durch prekäre Beschäftigung charakterisiert.
All dies führt zu verminderten Rentenansprüchen
und speziell prekär Beschäftigte
haben zudem nur wenig Spielraum, privat
vorzusorgen. Wie kommt man aus diesem
Dilemma raus?
PETRA BUHR: Ich fürchte erst mal gar nicht.
Die Rentenreform, wodurch stärker auf die
private Komponente gesetzt und zugleich das
Rentenniveau weiter abgesenkt wurde, ist
von falschen Voraussetzungen ausgegangen.
Sie ist davon ausgegangen, dass die Menschen
tatsächlich die Möglichkeit haben vorzusorgen.
Aber es ist eben so, dass viele Menschen
im unteren Einkommensbereich schlicht
und ergreifend kein Geld über haben für die
private Altersvorsorge. Hinzu kommen weitere
Aspekte: Da die Riester-Rente auch auf
die Grundsicherung im Alter angerechnet wird,
kann ich mir vorstellen, dass das auch die
Motivation, privat vorzusorgen, gerade bei
Menschen im unteren Einkommensbereich,
senkt. Für manche Gruppen ist es schwierig
sich zu entscheiden, was für sie das angemessene
Produkt für die private Alterssicherung
ist und andere wieder denken: Ach,
irgendwie wird es später dann schon gehen.
Aber es wird mit Sicherheit nicht funktionieren,
es werden viele Menschen im Alter eine
Rente auf Grundsicherungsniveau haben, wenn
nicht sogar darunter. Denn das alte Konzept,
das besagt, der Lebensstandard wird auch
nach dem Ende des Erwerbslebens ungefähr
gesichert, wurde verabschiedet.
Fragen: Thomas Schwarzer
x Referent für kommunale Sozialpolitik
Für manche Gruppen ist es
schwierig sich zu entscheiden,
was für sie das angemessene
Produkt für die private Alterssicherung
ist und andere wieder
denken: Ach, irgendwie wird
es später dann schon gehen.
37

38
Armut und Alleinerziehen
x Großeinkauf zusammen mit den Töchtern

Dr. Barbara Rinken x Erziehungswissenschaftlerin, Frauenbeauftragte für den Wissenschaftsbereich der Hochschule Bremen
4 Armut und Alleinerziehen
Das Thema Alleinerziehen wird in den Medien
häufig im Zusammenhang mit Defiziten thematisiert.
Die besonderen Leistungen von Alleinerziehenden
sind dagegen selten im Blick.
Neben den sozialstrukturellen Problemen, die
zur Armut Alleinerziehender führen, sollen in
diesem Artikel auch die Lebensleistungen von
Alleinerziehenden beschrieben werden. Denn
Kinder großzuziehen erfordert ja bereits von
Paaren ein hohes Maß an Energie und Geduld
sowie die Fähigkeit, eigene Bedürfnisse
zurückzustellen. Alleinerziehende müssen
diese Anforderungen ausschließlich aus eigener
Kraft bewältigen und gleichzeitig ein verbindliches
Beziehungsnetzwerk aufbauen.
Soziale Kontakte und Erwerbstätigkeit sind für
sie die wichtigsten Faktoren für Zufriedenheit
mit dieser spezifischen Lebenssituation. 1
Da Alleinerziehende in der Regel auf ihren
Wohnort und auf eingeschränkte Arbeitszeiten
festgelegt sind, betreffen sie die Veränderungen
des Arbeitsmarktes in besonderer Weise:
der Rückgang unbefristeter Beschäftigungsverhältnisse,
die Ausweitung des Niedriglohnbereichs
und die zunehmenden Flexibilitätsanforderungen.
Erhebliche Einschränkungen
ergeben sich außerdem durch die Beharrlichkeit
des Modells der Halbtagsschulen und
Halbtagskindergärten und der damit verbundenen
Teilzeitarbeit vieler erwerbstätiger Frauen.
Vor allem wegen dieser strukturellen Hemmnisse
sind aktuell von den 1.558.000 Millionen
Alleinerziehenden in Deutschland insgesamt
(2009) 647.000 Alleinerziehende (40 Prozent)
bundesweit auf Arbeitslosengeld II (Hartz IV)
angewiesen, 2 davon im Land Bremen 9.456 3 .
Den schwierigen Bedingungen zum Trotz ist
der Großteil der Alleinerziehenden erwerbstätig:
›Zwei Drittel der alleinerziehenden Frauen
mit Kindern unter 18 Jahren sind erwerbstätig,
das sind zwei Prozent mehr als unter
den Müttern aus Paarfamilien. Alleinerziehende
Frauen arbeiten auch deutlich häufiger Vollzeit
als andere Mütter: 42 Prozent im Gegensatz
zu 27 Prozent bei Müttern aus Paarfamilien.‹ 4
Die mit den unterschiedlichen sozialstrukturellen
Situationen einhergehenden Lebensgefühle
Alleinerziehender werden in diesem
Artikel anhand von Auszügen aus Interviews
verdeutlicht. 5
1 Vgl. Rinken (2010). Aussagen in diesem Text, die nicht mit einer
anders lautenden Literaturangabe versehen sind , beziehen sich
auf diese Publikation.
2 Vgl. Familienreport 2010: 72.
3 Vgl. Statistik der Bundesagentur für Arbeit: SGB-II-Länderreport
Juni 2010.
4 Familienreport 2010: 71.
5 Hier kommen Alleinerziehende als Expertinnen und Experten ihrer
Lebenssituationen zu Wort. Die im folgenden Text eingefügten
Interviewpassagen sind einer qualitativen Forschungsarbeit entnommen
(Rinken 2010). Die Befragung wurde mit der Methode
des ›problemzentrierten Interviews‹ (Witzel 2000) durchgeführt.
39

40
Armut und Alleinerziehen
Zur Gruppe der Alleinerziehenden
›DIE‹ Alleinerziehenden gibt es nicht. Diese
Gruppe ist sehr heterogen, unter anderem in
Bezug auf das Alter der Alleinerziehenden, die
Anzahl und das Alter der Kinder, die Schulbildung,
die Ausbildung und die Berufstätigkeit.
›Von den 8,4 Millionen Familien mit Kindern
unter 18 Jahren in Deutschland sind 1,6 Millionen
alleinerziehend. Das entspricht jeder fünften
Familie.‹ 6 Im Land Bremen machen Alleinerziehendenhaushalte
mit 34 Prozent (27.500)
mehr als ein Drittel aller 80.300 Familien mit
Kindern aus. 7 Ungefähr 90 Prozent der Alleinerziehenden
sind Frauen, circa zehn Prozent
Männer. Diese Zahlen sprechen für sich, was
das Beharrungsvermögen traditioneller
Geschlechterrollen in unserer Gesellschaft
angeht. Es macht einen Unterschied, ob eine
Mutter oder ein Vater alleine erzieht: Alleinerziehende
Väter leben im Durchschnitt mit
älteren Kindern zusammen und sind weniger
häufig auf den Bezug von Arbeitslosengeld II
angewiesen. Die Dauer des Alleinerziehens
und die Entstehungsgeschichte machen große
Unterschiede für das individuelle Erleben.
Alleinerziehende in Ostdeutschland haben tendenziell
positivere Einstellungen zur Ganztagsbetreuung
von Kindern und damit eng zusammenhängend,
positivere Einstellungen zur
Müttererwerbstätigkeit. Das gilt insbesondere
für die Phase, wenn die Kinder zwischen
einem Jahr und drei Jahre alt sind.
Die Gemeinsamkeit aller Alleinerziehenden
besteht darin, allein verantwortlich für die
Betreuung und Versorgung von Kindern und
die materielle Absicherung der Familie zu
sein: durch Erwerbstätigkeit, durch die Beantragung
von staatlicher Unterstützung oder,
wie bei den sogenannten ›Aufstockerinnen‹,
durch beides, weil das Gehalt trotz Kindergeld
und Unterhalt unter den Arbeitslosengeld-II-
Regelsätzen liegt.
Was ist Armut?
Für eine menschenwürdige Existenz müssen
Nahrung, Kleidung und Unterkunft sowie die
Teilhabe am sozialen und kulturellen Leben
gesichert sein. Ist dies nicht der Fall, so ist
Armut gegeben. Vielen Alleinerziehenden fehlt
es am Nötigsten.
Ein erwerbsloser alleinerziehender
Vater berichtet:
›Ich komme überhaupt nicht hin. Ich laviere
mich wirklich durch bis zum Gehtnichtmehr,
verschiebe oft Schulden von einer
Ecke in die andere. (...) Und ich nutze
unter anderem (...) auch die Bremer Tafel.
Sonst würde ich gar nicht klarkommen.‹
Dazu gezwungen zu sein, eine ›Tafel‹ in
Anspruch zu nehmen bedeutet, auf Almosen
angewiesen zu sein. Das löst Schamgefühle
aus und beschädigt das Selbstbewusstsein.
Der hier zitierte Vater ist einer von etwa einer
Million in diesem Land, die sich mithilfe der
Tafeln ernähren, darunter ungefähr ein Viertel
Kinder und Jugendliche. Durch die derzeit 833
Tafeln in Deutschland wird einerseits bedürftigen
Menschen geholfen, andererseits wird
Armut in der Wahrnehmung ›normalisiert‹.
›Die Pointe liegt darin, dass überflüssige
Lebensmittel an Menschen weitergereicht
werden, die scheinbar auch überflüssig
sind, weil der Arbeitsmarkt keine Verwendung
für sie hat: Die Überflüssigen essen
das Überflüssige.‹ 8
6 Familienreport 2010: 70.
7 Vgl. Statistisches Landesamt Bremen, Jahrbuch 2009: 28.
Bei diesen Daten zählen zu den Alleinerziehenden auch Väter
und Mütter mit volljährigen Kindern.
8 Selke; in: Laudenbach 2009: 2.

Für erwerbslose Alleinerziehende können die
Tafeln eine Überlebenshilfe sein. Zu den einklagbaren
Rechten von Erwerbslosen und
Geringverdienern sollte jedoch das Recht auf
gesunde Ernährung unabhängig vom Besuch
karitativer Einrichtungen gehören. Gleiches gilt
für die Versorgung mit Kleidung. Neben
Ernährung und Kleidung ist auch Wohnen ein
Aspekt, an dem sich Armut zeigt und Folgewirkungen
entstehen. Durch die im Vergleich zu
realen Mieten niedrigen Mietsätze im SGB II
(Sozialgesetzbuch Zweites Buch) besteht die
Gefahr, dass erwerbslose oder von Niedriglöhnen
lebende Alleinerziehende in Quartiere
abgedrängt werden, in denen bereits viele
Menschen unter problematischen materiellen
Bedingungen wohnen, was zur Kumulation
sozialer Probleme führt.
Ausbildung
Eine besondere Problemgruppe stellen
die Alleinerziehenden ohne Schulabschluss
beziehungsweise ohne Berufsausbildung
dar. Die Einschätzung einer Alleinerziehenden,
die mit jungen Müttern arbeitet, lautet:
›Und ich denke, es ist viel wichtiger,
Alleinerziehende zum Beispiel auszubilden,
also das ist ein ganz großes Manko
in diesem Staate, wenn eine Alleinerziehende
versucht, eine Ausbildung zu
machen, das ist so schwierig, wenn die
mit 40 Stunden und mit einem kleinen
Kind diese Ausbildung durchziehen soll.
Also ich arbeite mit jugendlichen Müttern
und teilweise fängt die Schule morgens
um acht oder um halb acht an. Weil es
lediglich eine berufliche Schule für die
ganze Stadt gibt, müssen sie teilweise um
sechs losfahren, um pünktlich zu sein.
Wer nimmt ein einjähriges Kind ab sechs
Uhr und dann kommen die Mütter spät
nach Hause, wie lange soll man das
durchhalten? Wo sind die Kräfte für so
etwas? Ich finde, es müsste eine Teilzeitausbildung
geben, für solche Personengruppen
müsste es Teilzeitausbildungen
geben, 30 Stunden maximal.‹
Diese Forderung nach Teilzeitausbildungen
ist eindeutig zu unterstützen. Auch in Bremen
gibt es bereits erste Angebote der Arbeitsagentur.
Gleichzeitig benötigen Alleinerziehende
flexible Angebote der Kinderbetreuung
auch in sogenannten ›Randzeiten‹ am frühen
Morgen und bis zum Abend. Dass dies möglich
ist, zeigt sich in den ostdeutschen Städten,
wo Ganztagsbetreuung und flexible Öffnungszeiten
erheblich besser ausgebaut sind
als in Westdeutschland. Die Erwerbstätigkeit
von Alleinerziehenden wird dadurch erheblich
erleichtert. Das bislang unzureichende Angebot
in Westdeutschland und in ländlichen
Regionen in Ostdeutschland ist eine entscheidende
Ursache für die hohe Erwerbslosigkeit
von Alleinerziehenden.
Erwerbslosigkeit –
öffentliche Debatten
Erwerbslosigkeit löst bei vielen Alleinerziehenden
starke Existenzängste aus. Berufe, die
flexible Arbeitszeiten beziehungsweise
Schichtdienst erfordern, können aufgrund der
familiären Alleinverantwortlichkeit nicht ausgeübt
werden:
›Da hatte ich dann ein Vierteljahr gar
keine Arbeit und wusste nicht, wie es weitergeht.
Das war eigentlich das schwerste
Vierteljahr überhaupt. Na ja, das war
damals schon schwer als Köchin mit
einem vier Jahre alten Kleinkind Arbeit zu
finden, das Einzige war eben in Gaststätten,
das konnte man nicht machen wegen
der Schichtzeit.‹
41

42
Armut und Alleinerziehen
Den gelernten Beruf aufgrund der mit Familienarbeit
nicht zu vereinbarenden Arbeitszeiten
nicht ausführen zu können, ist ein weiterer
häufiger Grund für Erwerbslosigkeit bei Alleinerziehenden.
Für das Lebensgefühl erwerbsloser Frauen
spielen aber auch der Inhalt und der Ton
der öffentlichen Debatten eine große Rolle:
›Anerkennungsverlust und Missachtung dieser
Personengruppe gehören (...) nicht nur zur
Erfahrung der Betroffenen, sondern auch und
gerade zu den Routinen des Diskurses. In
Politik, Medien und im Alltag stehen Arbeitslose
im Verdacht, nicht arbeiten zu wollen
oder zu können.‹ 9
In vielen öffentlichen Armutsdebatten werden
diejenigen, die (noch) Arbeit haben, gegen
jene ausgespielt, die erwerbslos sind. Kürzlich
konnte dies besonders deutlich an den Diskussionen
zur Neuregelung der Arbeitslosengeld-
II-Regelsätze (Hartz IV) beobachtet werden.
Eltern wurden und werden in dieser Debatte
häufig dem Generalverdacht ausgesetzt, das
Geld, das sie für ihre Kinder erhalten, für Alkohol
und Zigaretten auszugeben. Dazu werden
in den Medien Extremfälle als typische Beispiele
dargestellt. Derartige Stigmatisierungen
verhindern gesellschaftliche Solidarität. Gleichzeitig
wird die Selbstachtung der Betroffenen
untergraben. In einem solchen gesellschaftlichen
Klima ist es kaum möglich, erwerbslos
und selbstbewusst zu sein. Die Stigmatisierung
der Erwerbslosen basiert darauf, dass
ihnen ›Misserfolge als Versagen zugerechnet
werden und selbst der kompetente Umgang
mit der Situation unter Missbrauchsverdacht
gerät‹ 10 .
9 Uske 2000: 169.
10 Uske 2000: 188.
11 In Deutschland gibt es insgesamt 1.311.753 Menschen, die
neben ihrer Erwerbstätigkeit aufstockende Leistungen nach dem
SGB II beziehen. Davon machen Frauen mit 56,2 Prozent mehr
als die Hälfte aus. In Bremen beziehen 17.380 Menschen
zusätzlich zu ihrer Erwerbstätigkeit Hartz IV, davon sind 55,2
Prozent Frauen (Statistik der Bundesagentur für Arbeit: Arbeitsmarkt
in Zahlen: Erwerbstätige Arbeitslosengeld-II-Bezieher:
Mai 2010).
Working Poor
Jene Alleinerziehende, die im vorhergehenden
Abschnitt die Belastung durch Erwerbslosigkeit
formuliert, findet schließlich Arbeit unterhalb
ihrer Qualifikation in einer Wäscherei.
Heute ist sie Geringverdienerin und somit eine
der sogenannten ›working poor‹. Sie hat zwei
Töchter und ihre größte Sorge ist, ihre Kinder
nicht ausreichend bei deren Ausbildungen
unterstützen zu können. Ihre größere Tochter
strebt eine Ausbildung an, bei der Schulgeld
gezahlt werden muss.
›Auch wenn wir BAföG kriegen würden, es
reicht nicht. Da habe ich wirklich Angst.
Da ist wirklich meine Angstgrenze, die
sich dann extrem bis zur Panik steigert.
Obwohl ich eigentlich weiß, ich kann mit
wenig Geld auskommen, aber das kann
ich nicht selber machen. Ich kann selber
nähen, ich kann selber Handwerksarbeiten
machen und ich kann auch wenig essen
und es einteilen auf irgendeine Art und
Weise. Aber wo es einfach fehlt, fehlt es,
da kann man nicht mehr jonglieren.‹
Deutlich zeigt diese Schilderung das große
Engagement dieser Mutter, die Zurücknahme
eigener Bedürfnisse bis hin zur eingeschränkten
Nahrungsaufnahme und die Bedrohung,
die in der Befürchtung liegt, ihren Kindern
nicht die gewünschte Ausbildung finanzieren
zu können. Erwerbslose Alleinerziehende, wie
auch alleinerziehende ›Aufstockerinnen‹ 11
fühlen sich häufig doppelt stigmatisiert, als
Alleinerziehende und als ›Hartz-IV-Empfängerinnen‹.
Diese Stigmatisierungen können zu
Rechtfertigungsdruck gegenüber der sozialen
Umgebung und zu einem schlechten Gewissen
gegenüber den Kindern führen.

Erwerbstätigkeit mit einem
auskömmlichen Einkommen
Von vielen Alleinerziehenden ist eine Teilzeit
von 30 Stunden die Arbeitszeit-Wunschoption.
Ein alleinerziehender Vater schildert die
Zufriedenheit mit seinem hoch qualifizierten
Beruf und der dort möglichen Teilzeitarbeit:
›Ich gehe einer Tätigkeit nach, die mir Spaß
macht, die mir liegt.‹
Er vertritt seinem Chef gegenüber selbstbewusst,
dass er nur in Grenzen Überstunden
macht.
›Ich gehe nachmittags um 15 Uhr pünktlich
aus dem Büro und zwar hocherhobenen
Hauptes. (...) Diese Teilzeitgeschichte,
reich wird man nicht, es reicht aber, wir
kommen gut über die Runden. Es ist irrsinnig
wichtig für, na ja, ich sage mal stabile
Verhältnisse, für Zufriedenheit zu
Hause, also mit der beruflichen Situation,
von Kleinigkeiten mal abgesehen, aber
Zeit und Geld, das passt wunderbar in
unser familiäres Gefüge. Da stehe ich auf
der Sonnenseite, ganz klar. Ja, damit bin
ich zufrieden. (...) Die persönliche Erfüllung
zu sehen, es gibt eine Expertise, die
meine ist und die geschätzt wird von
anderen, so dieses Feedback, also diese
persönliche Wertschätzung darüber hinaus,
dass ich ein toller Papi bin, das ist
schon eine ganze Menge wert.‹
Die große Bedeutung von Anerkennung als
Vater und im Beruf wird hier deutlich. Gleichzeitig
beschreibt dieser alleinerziehende Vater,
dass ihn die durch die Teilzeittätigkeit gegebene
ungenügende Absicherung seiner Rente
manchmal nervös macht:
›Wenn ich so an mein Alter denke und
sehe, was ich bislang so in die Rentenkasse
eingezahlt habe, dann werde ich
schon bisweilen unruhig.‹
Bei der Berechnung von Renten werden in
Deutschland derzeit drei Lebensjahre eines
Kindes als Kindererziehungszeiten angerechnet.
12 Um die Perspektiven aller Eltern und
insbesondere Alleinerziehender zu verbessern,
müsste die Anrechnung von Kindererziehungszeiten
deutlich erhöht werden. Betreuung
und Erziehung enden schließlich nicht nach
dem dritten Lebensjahr eines Kindes. Die derzeitigen
Rentenregelungen führen für Alleinerziehende
häufig zu einer vorprogrammierten
Altersarmut.
Teilhabe am sozialen und
kulturellen Leben
Am sozialen Leben teilnehmen und kulturelle
Angebote wie Kino- oder Theaterbesuche
wahrnehmen zu können, ist für viele Alleinerziehende,
insbesondere jene mit kleinen
Kindern, kaum möglich.
Eine erwerbslose Mutter eines fünfjährigen
Kindes erzählt:
›Und ich habe ja auch kein normales
Leben. Unter einem normalen Leben stelle
ich mir eigentlich vor, dass ich auch
Freiräume habe. Wenn man einen Partner
hat, kann man sich die Freiräume gegenseitig
schaffen und die habe ich als alleinerziehende
Mutter nicht. Ich kann sie mir
auch nicht schaffen, weil das Geld fehlt.‹
12 Vgl. Familienhandbuch 2010.
43

44
Armut und Alleinerziehen
Die Finanzierung privater Kinderbetreuung in
den Abendstunden ist für erwerbslose Alleinerziehende
und Geringverdienerinnen kaum realisierbar.
Erklärt sich niemand aus dem sozialen
Umfeld bereit, ab und zu auf das Kind
beziehungsweise die Kinder aufzupassen, sind
die Bewegungsmöglichkeiten Alleinerziehender
mit kleinen Kindern extrem eingeschränkt.
Die problematische finanzielle Situation fördert
soziale Isolation und kann in Resignation
enden:
›Manchmal ist es so, dass ich denke, man,
ist das ein Elend, das hast du dir nicht so
vorgestellt. (...) Und ich habe so viel ausprobiert,
auch mit mir selber und nachgedacht,
was soll ich denn hier abends
immer machen? Man hat ja kein Programm,
also man sitzt rum und denkt
immer an seinen eigenen Schaltkreis (...).
Inzwischen denke ich, ich kann das nicht
ändern, ich kann mich nicht zerfleischen,
ich muss die Dinge so nehmen, wie sie
sind und das Beste draus machen. (...)
Ja, mehr ist nicht, ist einfach so.‹
Trotz der beschriebenen Situation gelingt dieser
Alleinerziehenden eine Erziehungsleistung,
auf die sie stolz ist:
›Es ist einfach so, es ist mein Kind und
das ist in Ordnung, ich fördere sie und ich
bin sehr stolz auf sie, weil ich sie für ein
sehr intelligentes Kind halte. Sie hat mit
acht Monaten angefangen zu sprechen.
Und in der Kita haben immer alle gesagt,
als sie zwei Jahre war, oh, die spricht ja
schon so gut, und ich hätte sie ja auch
schon einschulen können. Ich sagte, nee,
noch ein Jahr ist schon gut. Sie ist jetzt
nicht ein kleiner Mozart oder so, aber ich
bin einfach stolz, dass ich das schaffe,
obwohl ich keinen Job habe und trotzdem
ich ziemlich wenig Geld habe, artikuliert
sich mein Kind im Verhältnis zu anderen
außergewöhnlich gut und ist auch sehr
selbstbewusst.‹
13 Vgl. zusammenfassend: Niepel 1994: 138 ff.
Von großer Bedeutung ist auch hier die Anerkennung
der Erziehungskompetenzen der Mutter
durch das institutionelle Umfeld, in diesem
Fall durch die Erzieherinnen der Kindertagesstätte.
Von erwerbslosen Eltern wird häufig
thematisiert, dass sie nicht über die Mittel verfügen,
ihre Kinder kulturell zu fördern. Für Kinder
bedeutet Armut, wie sie durch die Arbeitslosengeld-II-Regelsätze
gegeben ist, die Verhinderung
der Teilnahme an Musik-, Sport- und
Kulturangeboten. Hier wird der Staat seiner
Verantwortung nicht gerecht. Das derzeit in
Umsetzung befindliche ›Bildungs- und Teilhabepaket‹,
innerhalb dessen Zuschüsse zum Mittagessen
und Bildungsangebote für Kinder
beantragt werden können, stellt keine angemessene
Lösung dar. Wenngleich es positive
Ansätze gibt, wie die Übernahme der Kosten
von schulischen Tagesausflügen, so ist doch
zu kritisieren, dass eine Institutionalisierung
zusätzlicher sozialer Kontrolle von Eltern und
Kindern erfolgt und dass die Höhe der
Zuschüsse den Bedarfen nicht entspricht. Auf
der Homepage des Bundesministeriums für
Arbeit und Soziales steht, dass Eltern sich
beim Jobcenter über geeignete Angebote der
schulischen Förderung informieren sollen,
wenn es keine ausreichenden regulären schulischen
Angebote gibt. Die Mitarbeiterinnen und
Mitarbeiter in Jobcentern sind jedoch nicht für
eine solche Beratung qualifiziert. Einkommen
und Erwerbsstatus dürfen keinen Einfluss auf
die Entscheidungsfreiheit von Eltern über die
Frage haben, welche Angebote für ihre Kinder
die richtigen sind. Vollkommen unverständlich
ist, wieso die Kosten für das Schulmittagessen,
so vorhanden, nicht vollständig übernommen
werden. Der ›verbleibende Eigenanteil
des Kindes‹ von einem Euro frisst fast die
Hälfte des für Ernährung vorgesehenen Betrages
der Regelsätze für Kinder auf. Gehen die
Verantwortlichen davon aus, dass es ausreicht,
einmal täglich satt zu werden? Für die
Monatskarte werden nur dann die Kosten vollständig
übernommen, wenn diese für die Fahrt
zur ›nächstgelegenen Schule‹ unabdingbar ist
und nicht für private Zwecke genutzt wird.
Hier fragt man sich: Soll das Kind umgeschult
werden, wenn es, aus welchen Gründen auch
immer, nicht zur ›nächstgelegenen Schule‹
geht? Und wieso wird die private Nutzung der

Monatskarte untersagt? Was hat das mit Förderung
von Teilhabe zu tun? Eine solche Maßnahme
wie das ›Bildungs- und Teilhabepaket‹
als tragfähige Verbesserung der Situation von
Kindern Erwerbsloser darzustellen, stellt eine
erneute Missachtung der Betroffenen dar.
Insofern ist es nicht verwunderlich, dass es
von diesen kaum angenommen wird.
Soziale Netzwerke – Gesundheit
In der Forschung zu Alleinerziehenden wird
soziale Isolation teilweise im Zusammenhang
mit der ›Zugehörigkeit zu einer unteren Sozialschicht‹
gebracht, andere Untersuchungen
zeigen ein Ansteigen sozialer Isolation in Verbindung
mit einer längeren Dauer des Alleinerziehens.
Die abweichenden Ergebnisse der
unterschiedlichen Untersuchungen sind unter
anderem darauf zurückzuführen, dass differierende
Verständnisse vom Begriff ›Netzwerkmitglieder‹
bestehen. 13 Fest steht jedoch, dass
soziale Unterstützung und Vernetzung zentrale
Aspekte des persönlichen Wohlbefindens von
Alleinerziehenden sind.
Eine erwerbstätige alleinerziehende Mutter
erklärt zu diesem Thema:
›Und so ist es gut. Ich glaube dieses
Lebensgefühl, das vermittelt sich dem
Kind. Und das ist wichtig, um nicht selber
zu denken, ja, ich verpasse was oder ich
bin nicht so wie die anderen, weil ich halt
so aufgewachsen bin. (...) Also, wenn ich
so ein Lebensgefühl ausstrahle, glaube
ich, dann ist das auch etwas, was ich ihm
positiv vermittle. Wenn man nicht so
zurückgezogen, vereinsamt irgendwo lebt,
dann kann das Kind genauso viele Kontakte
haben wie in einer Zweielternfamilie
oder sogar noch mehr, weil ich viel mit
Freunden unterwegs bin.‹
Eine Untersuchung zur gesundheitlichen Situation
von Alleinerziehenden zeigt, dass alleinerziehende
Mütter im Vergleich zu verheirateten
Müttern signifikant häufiger krank sind. 14
›Zu differenzieren ist, welche Untergruppen
bei den Alleinerziehenden besonders stark
belastet sind und welche über ausreichend
Ressourcen verfügen und kaum von sozialen
und gesundheitlichen Beeinträchtigungen
betroffen sind.‹ 15 Die größten gesundheitlichen
Probleme treten auf, wenn Erwerbslosigkeit,
finanzielle Probleme und soziale Belastungen
zusammenkommen und sich gegenseitig verstärken.
Ein zufriedenstellendes Einkommen
fördert hingegen positive Einschätzungen der
eigenen gesundheitlichen Situation. 16 Für
Alleinerziehende mit gesundheitlichen Problemen
sind Eltern-Kind-Kuren ein besonders wirksames
Mittel, wieder zu Kräften zu kommen
und die Familiensituation zu reflektieren. 17
Einige Krankenkassen lehnen Anträge auf
Kuren zunächst jedoch standardmäßig ab, so
dass auch bei starker Bedürftigkeit die Energie
für ein Widerspruchsverfahren aufgebracht
werden muss.
Diskriminierungen /
Geschlechter- und Familienbilder
Kinder, die in Einelternfamilien aufwachsen,
haben nicht per se schlechtere Startbedingungen
als Kinder aus Zweielternfamilien. Hier wie
dort unterscheiden sich die materiellen und
sozialen Bedingungen. Allerdings werden in
unserer Gesellschaft nach wie vor Zweielternfamilien
idealisiert und Einelternfamilien skeptisch
beäugt. Dies führt unter anderem zu
Diskriminierungen von Alleinerziehenden auf
dem Arbeits- und Wohnungsmarkt.
Eine andere alleinerziehende Mutter berichtet:
›Das ist in diesem System ja so, wenn
man außerhalb der bürgerlichen Ehe ein
Kind bekommt, dann gibt es zwar Grundsicherung,
aber ansonsten keine Existenzgrundlage,
keine richtigen Möglichkeiten.
(...) Ich hatte sehr viele Schwierigkeiten
diese Wohnung zu kriegen, ich habe
anderthalb Jahre auf diese Wohnung
gewartet. Und als ich dann gesagt habe,
ich habe einen Lebenspartner, da habe
ich die Wohnung dann gekriegt.‹
14 Vgl. Helfferich/Hendel-Kramer/Klindworth 2003: 11.
15 Helfferich/Hendel-Kramer/Klindworth 2003: 5.
16 Vgl. Helfferich/Hendel-Kramer/Klindworth 2003: 18/19.
17 Vgl. Helfferich/Hendel-Kramer/Klindworth 2003: 20.
45

46
Armut und Alleinerziehen
Diese Erzählung ist nur ein Beispiel von
Benachteiligungen Alleinerziehender bei der
Wohnungssuche. Es zeigt sich, dass sich
gesellschaftliche Vorurteile, die in Teilen der
Öffentlichkeit produziert und bestätigt werden,
sich in Handlungen niederschlagen, die mit
der Verteilung von Ressourcen verbunden
sind. Ein weiteres Vorurteil lautet, Alleinerziehende
hätten ihre Kinder weniger gut im
Griff als andere Eltern. Diese Einstellung wird
insbesondere gegenüber alleinerziehenden
Müttern mit Söhnen geäußert und selbst von
Teilen des pädagogischen Diskurses gestützt.
Solche Abwertungen einer Familienform,
insbesondere wenn sie durch pädagogisches
Personal in Kinderbetreuungsinstitutionen
beziehungsweise in Schulen transportiert
werden, können zu einer ständigen Verteidigungshaltung
bei Alleinerziehenden führen und
das Gefühl auslösen, mit dem Rücken zur
Wand zu stehen.
Eine alleinerziehende Mutter berichtet über
Reaktionen eines Familienmitglieds:
›Na ja, er ist ja nun sehr katholisch und ist
der Meinung, dass eine Alleinerziehende
keinen Wert hat. Also eine Frau muss
einen Mann haben, sonst darf man keine
Kinder kriegen. Und erst recht nicht noch
ein zweites Kind. (...) Er hat mich am
Anfang beschimpft, das kann man schon
sagen. Also beschimpft und nicht für
vollwertig gehalten.‹
Erfreulicherweise konnte sich diese Alleinerziehende
trotz der geschilderten Anfeindungen
ihren positiven Blick auf ihre Kinder und auf
ihre Erziehungskompetenzen bewahren:
›Wo ich auch wieder sage, da bin ich
stolz drauf, dass ich meine Kinder allein
erziehe und eigentlich doch besser
klarkomme. Finanziell und auch erziehungsmäßig.
Meine Kinder, die hören und
die helfen auch im Haushalt mit.‹
In der postmodernen deutschen Gesellschaft
liegt die Hauptverantwortung für Kindererziehung
und Familienleben nach wie vor bei den
Frauen. Spiegelbildlich dazu ist die Vorstellung
von männlicher Vollerwerbstätigkeit noch
immer weit verbreitet und normativ aufgeladen.
Das zeigt sich auch daran, dass lediglich
rund sechs Prozent aller sozialversicherungspflichtig
beschäftigten Männer in Deutschland
in Teilzeit erwerbstätig sind gegenüber
34 Prozent der Frauen. 18 In Bremen arbeiten
37 Prozent aller sozialversicherungspflichtig
beschäftigten Frauen in Teilzeit gegenüber
sieben Prozent der Männer. 19
Müttern gegenüber, vor allem wenn die
Kinder noch klein sind, besteht weiterhin die
Erwartung, dass sie ihre Erwerbstätigkeit
reduzieren oder zumindest zeitweise unterbrechen,
um die Kinder besser versorgen zu
können. Ganz entgegengesetzt dazu ist die
Erwartung an die Väter. Drei von fünf der
interviewten erwerbslosen alleinerziehenden
Väter berichten über Ratschläge, ihre Kinder
zu Pflegeeltern oder ins Heim zu geben,
um dem Arbeitsmarkt voll zur Verfügung zu
stehen.
›Dass ich besser mehr Zeit zum Arbeiten
aufwenden kann und dass ich eben
auch schichtmäßig flexibler bin und die
Kleine geht dann zu Pflegeeltern, dann ist
mir diese Belastung doch genommen.‹
Einer dieser Männer fühlt sich als alleinerziehender
Vater diskriminiert:
›Nein, das kann ich mir nicht vorstellen,
dass eine Mutter so was gefragt wird.
Genau das ist das. Wenn man sagt, die
Mutter arbeitet voll und das Kind ist bei
mir, die Blicke, die ich dann teilweise
ernte, sprechen für sich.‹
18 Vgl. Statistisches Bundesamt: www.destatis.de/jetspeed/
portal/cms/Sites/destatis/Internet/DE/Content/Statistiken/
Arbeitsmarkt/Sozialversicherungspflichtige/Tabellen/
Content100/Strukturdaten,templateId=renderPrint.
19 Vgl. Statistik der Bundesagentur für Arbeit: Beschäftigung am
Arbeitsort: Mai 2010.

Väter, die für sich die Familie an die erste
Stelle setzen und die aus unterschiedlichen
Gründen erwerbslos sind, zum Beispiel, weil
die Arbeitszeiten als Handwerksmeister nicht
mit der Familienverantwortung zu vereinbaren
sind, werden häufig von ihrem privaten und
institutionellen Umfeld unter Druck gesetzt,
sich für die Erwerbstätigkeit und gegen die
Familienarbeit zu entscheiden. In solchen
Fällen wird vom sozialen Umfeld das Kindeswohl
der männlichen Vollerwerbstätigkeit nachgeordnet.
Ein Blick zurück auf die gesellschaftlichen
Normen zu Väter- und Müttererwerbstätigkeit
in der deutschen Geschichte seit dem Zweiten
Weltkrieg zeigt folgendes Grundmuster: Die
Vorstellungen zur Erwerbstätigkeit der Mütter
in der Bundesrepublik und in der DDR, aber
auch nach der Vereinigung, verändern sich
mit der jeweiligen Arbeitsmarktlage. Die
Vollerwerbstätigkeit der Väter hingegen ist
das durchgehend dominierende Leitbild.
Anerkennung / Umverteilung /
Zufriedenheit
Für das Wohlbefinden Alleinerziehender und
die Entwicklung ihrer Kinder ist es von zentraler
Bedeutung, dass die Eltern eine Zufriedenheit
mit der Familienform der Einelternfamilie
entwickeln. Hierfür ist neben materieller
Umverteilung die Anerkennung der Leistungen
ein wichtiger Aspekt. ›Anerkennung basiert auf
der Unterlassung demütigender, diskriminierender
oder ausschließender Praktiken. Darüber
hinaus wird dieser Begriff auf Handlungen
zur Herstellung beziehungsweise Beibehaltung
von gesellschaftlichen Verhältnissen bezogen,
welche allen Individuen und Gruppen Selbstachtung
ermöglichen.‹ 20
Eine alleinerziehende Mutter, die sich neben
ihrer Erwerbstätigkeit für Alleinerziehende
engagiert, nimmt Stellung:
›Also ich finds halt einfach nur ganz wichtig,
anderen Leuten zu vermitteln, es ist
nicht schrecklich, alleinerziehend zu sein.
Es kommt einfach darauf an, wie man
damit umgeht und ich glaube, dass es
auch wichtig ist, eine Zufriedenheit und
Gelassenheit mit der Situation zu ent-
wickeln. Das ist umso schwieriger, je
negativer das gesellschaftliche Bild ist.
Deswegen finde ich es wichtig, dass das
gesellschaftliche Bild positiver ist, einfach,
um es den Menschen nicht noch
zusätzlich schwerer zu machen. Wenn das
irgendwie normaler ist oder einfach auch
ja positiver gesehen und anerkannt wird,
die Arbeit, die man leistet in einer Familie,
speziell in einer Einelternfamilie, dass
es dann nicht mehr dieses ganz Schreckliche
ist, alleinerziehend zu sein. Oder
generell nicht zu sagen, um Gottes willen,
das ist eine Alleinerziehende (...), was
kann aus der werden, was kann aus den
Kindern werden?‹
Auf die Frage nach gesellschaftlicher Anerkennung
Alleinerziehender antwortet sie:
›Zu wenig. Wenn, dann im privaten
Umfeld, aber gesellschaftlich nicht. Ich
denke, generell wird in dieser Gesellschaft
nicht die Arbeit in der Familie wertgeschätzt,
die eine Familie an sich leistet.
Das wird nicht wertgeschätzt und noch
weniger, wenn es nur eine Person macht.‹
Sorgearbeit als nach wie vor überwiegend
weibliches Tätigkeitsfeld erfährt (zu) geringe
gesellschaftliche Anerkennung. Dies zeigt sich
unter anderem auch an den Gehältern der
Berufe, in denen sorgende Tätigkeiten zentral
sind, wie zum Beispiel Erzieherinnen sowie
Kranken- und Altenpflegerinnen. Hier stellen
sich grundsätzliche Fragen des Wertes der
Menschen in dieser Gesellschaft.
20 Rinken 2005: 74/75.
47

48
Armut und Alleinerziehen
Resümee
Neben finanziellen und strukturellen Problemen
tragen auch Aspekte wie mangelnde Wertschätzung
und Diskriminierungen zu Armut
und damit einhergehenden Einschränkungen
bei der sozialen und kulturellen Teilhabe bei.
Ein höherer beruflicher Status ermöglicht
dagegen scheinbar einen besseren Schutz vor
offen geäußerten Abwertungen.
Wer aufgrund einer von der Norm abweichenden
Familienform finanziell in Not ist und
durch Erwerbslosigkeit oder prekäre Arbeitsverhältnisse
unter existenziellen Ängsten leidet,
hat es schwer, eine positive Einstellung
zu eben dieser Familienform zu entwickeln.
Die gesellschaftliche Anerkennung der Lebensleistungen
Alleinerziehender ist ein wesentlicher
Baustein für deren Wohlbefinden. Diese
Anerkennung muss sich neben Veränderungen
in der öffentlichen Debatte in Verbesserungen
der materiellen Bedingungen und der Zugangsmöglichkeiten
zum Arbeitsmarkt niederschlagen.
Konkrete Möglichkeiten für die Verbesserung
der sozialstrukturellen Situation bieten
sich mannigfaltig, hier seien lediglich einige
mögliche Beispiele genannt:
eine Kindergrundsicherung in der Höhe
von 500 Euro, wie sie zum Beispiel vom
Verband alleinerziehender Mütter und
Väter e.V. (VAMV) gefordert wird;
eine deutliche Anhebung der Arbeitslosengeld-II-Regel-
und Mietsätze;
gerechtere Rentenregelungen mit stärkerer
Berücksichtigung von Phasen der Kindererziehung;
Steuerregelungen, die nicht die Ehe subventionieren,
wie es in Deutschland der
Fall ist, sondern in denen Kinder stärker im
Steuerrecht berücksichtigt werden, wie
zum Beispiel in Frankreich; 21
der weitere Ausbau eines qualitativ hochwertigenGanztagskinderbetreuungsangebots.
Armut von Alleinerziehenden ist eine Frage
des elterlichen Wohlbefindens wie des Kindeswohls.
Eltern wie Kinder haben ein Recht auf
ein menschenwürdiges Leben. Die Verantwortung
des Staates liegt darin, die Bedingungen
für dessen Verwirklichung bereitzustellen. Das
hat nichts mit Almosen zu tun. Vielmehr ist es
eine zentrale politische Aufgabe, den Boden
für eine Gesellschaft zu bereiten, die allen
Familienformen ein gutes Leben ermöglicht.
Dies ist auch eine Frage der Geschlechtergerechtigkeit.
In den letzten Jahren wurde von den Bundesministerien
für Familie sowie für Arbeit
und Soziales die Gruppe der Alleinerziehenden
zunehmend in den Fokus des Interesses
gerückt. Das ESF-Bundesprogramm ›Gute
Arbeit für Alleinerziehende‹ wird zurzeit auch
in Bremen umgesetzt. Hier werden unter anderem
ganzheitliche Beratung, Unterstützung
bei der Suche nach passender Qualifizierung
beziehungsweise Erwerbsarbeit und Hilfe bei
der Beschaffung der erforderlichen Kinderbetreuung
bereitgestellt. Es wird darauf zu achten
sein, diese für Alleinerziehende existenziellen
Angebote flächendeckend und nachhaltig
zu sichern. Auch das Angebot von Kinderbetreuung
für unter Dreijährige ist in Bremen
momentan im Aufbau. Hier greifen mehrere
Bausteine zusammen, die die Situation Alleinerziehender
verbessern und Wege für den
Ausstieg aus Armut unterstützen können.
Allerdings sollten auch die Unternehmen in die
Verantwortung genommen werden. Wo
Arbeitsplätze fehlen, können Unterstützungsprogramme
nur sehr begrenzt wirksam werden.
Die Familienfreundlichkeit des Arbeitsmarktes
bedarf der Verbesserung. Hier sind
die zentralen Stichworte flexible Arbeitszeiten,
Reduktion von Präsenzzeiten und betriebliche
Kinderbetreuung mit flexiblen Öffnungszeiten.
Die oben ansatzweise dargestellten unterschiedlichen
Lebensgefühle Alleinerziehender
zeigen, je nach strukturellen Bedingungen,
persönlicher Geschichte und sozialen Netzwerken,
dass das breite Spektrum von Resignation
über Hoffnung bis hin zur Zufriedenheit
reicht. Erstaunlich ist, wie viele Alleinerziehende
ihren Kindern trotz problematischer Rahmenbedingungen
unter großem Energieeinsatz
ein Aufwachsen in einer Atmosphäre der Wertschätzung
ermöglichen. Respekt und gesellschaftliche
Anerkennung wären die angemessenen
Reaktionen.
21 Vgl. Beckmann 2008: 125.

Literatur
BECKMANN, Sabine (2008): Geteilte Arbeit? Männer und Care-
Regime in Schweden, Frankreich und Deutschland. Münster:
Westfälisches Dampfboot.
Familienhandbuch 2010: Anrechnung/Berücksichtigung von Zeiten
der Kindererziehung. Das Familienhandbuch des Staatsinstituts
für Frühpädagogik (IFP). Abrufbar unter:
www.familienhandbuch.de/cmain/f_programme/a_leistungen_fuer
_familien/s_562.html
Letzter Zugriff: 10.10.2010.
Familienreport 2010. Leistungen. Wirkungen. Trends.
Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend.
HELFFERICH, Cornelia/HENDEL-KRAMER, Anneliese/KLINDWORTH,
Heike (2003): Gesundheit alleinerziehender Mütter und Väter. In:
Robert Koch-Institut (Hrsg.): Gesundheitsberichterstattung des
Bundes, Heft 14.
LAUDENBACH, Peter (2009): Am Essen wird zuerst gespart. In:
brand eins 05/2009, Schwerpunkt: Essen. Abrufbar unter:
www.brandeins.de/archiv/magazin/gegessen-wirdimmer/artikel/am-essen-wird-zuerst-gestpart.html
Letzter Zugriff: 10.10.2010.
NIEPEL, Gabriele (1994): Alleinerziehende. Abschied von einem
Klischee. Opladen, Leske und Budrich.
RINKEN, Barbara (2005): Alleinerziehende wollen beides:
Anerkennung und Umverteilung. In: Femina Politica, 14. Jg.,
2/2005, 74–84.
RINKEN, Barbara (2010): Spielräume in der Konstruktion von
Geschlecht und Familie? Alleinerziehende Mütter und Väter mit
ost- und westdeutscher Herkunft. Wiesbaden, VS Verlag.
USKE, Hans (2000): Sozialschmarotzer und Versager. Missachtung
und Anerkennung in Diskursen über Massenarbeitslosigkeit. In:
Holtgrewe, Ursula u.a. (Hrsg.): Anerkennung und Arbeit.
Konstanz, 169–192.
Verband alleinerziehender Mütter und Väter Bundesverband e.V.
(VAMV), Hasenheide 70, 10967 Berlin, Tel.: (030) 6959786,
kontakt@vamv.de, www.vamv.de
2008: Familienpolitisches Grundsatzprogramm.
2009: Dokumentation der Fachtagung: Klimawandel für Alleinerziehende
– Einelternfamilien als Seismographen für soziale
Gerechtigkeit.
2010: Das ABC der Kinderarmut.
WITZEL, Andreas (2000): Das problemzentrierte Interview. Forum
Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Research (Online
Journal), 1 (1) Abrufbar unter: www.qualitativeresearch.net/fqs/fqs.htm:1-11.
Letzter Zugriff: 15.01.2008.
49

50
x Das Küchenteam
Willkommen im normalen Leben!

Ralf Lorenzen x Soziologe, freier Journalist
5 Willkommen im normalen Leben!
Auf den Spuren der Armut
von Frauen in Bremen
›Ich vermisse das ganz normale Leben‹,
sagt eine der Frauen in den knapp 20
Interviews, die für diesen Bericht über
Frauenarmut in Bremen geführt wurden.
Bei einer Begegnung auf der Straße
würde niemand dieser Frau ansehen, dass
sie ›arm‹ ist. Und in der Tat, wenn man
Armut über das Existenzminimum definiert
und nicht erst dort verortet, wo Menschen
betteln oder in Mülltonnen nach
verwertbaren Dingen suchen, dann ist
Armut in vielen Bremer Ortsteilen mit
einem hohen Anteil von Hartz-IV-Empfängern
bereits das ganz normale Leben.
Aber das ist eine Sache der Statistiker, in
diesem Kapitel geht es um den persönlichen
Umgang mit Bedürftigkeit. Um die ›innere
Mauer‹, die arme Menschen vom normalen
Leben trennt, die aber jede Frau an einer
anderen Stelle wahrnimmt. Fast niemand in
diesen Interviews hat sich selbst als arm
bezeichnet. Es ist eine Binsenweisheit, sie
muss aber beim Thema Armut wiederholt werden:
Armut hat unendlich viele Schattierungen,
auch in objektiv gleichen Lebenslagen. Ein
paar davon werden in diesem Kapitel gezeigt.
Die Auswahl der Gesprächspartnerinnen
verfolgte das Ziel, besonders drei Lebenslagen
in den Blick zu bekommen: junge Frauen
vor dem Start ins Berufsleben, alleinerziehende
Mütter und ältere Frauen, die aus dem
Arbeitsprozess herausgefallen sind. Der
Zugang erfolgte meist über Mitarbeiterinnen in
Beratungs-, Betreuungs- und Qualifizierungsprojekten
für diese Frauen. Das hat den Vorteil,
dass sie gezielt Frauen ansprechen konnten,
von denen sie annahmen, dass sie zu
einem ausführlichen Interview bereit wären.
Denn es gibt kaum ein Thema, über das Menschen
weniger gern sprechen, als über ihre
eigene Armut.
Bei dieser Vorauswahl besteht die Gefahr,
dass ein geschöntes Bild der Wirklichkeit entsteht.
Denn wer sich Hilfe holt und aktiv dabei
ist, über seine Lebenssituation zu berichten,
dem geht es meist schon besser als der
Mehrzahl der anderen, die in ihrer Lage verharren.
Es ist aber nicht das Ziel dieses
Berichtes, besonders skandalöse Zustände
aufzuzeigen, sondern den betroffenen Frauen
auf den folgenden Seiten eine Stimme zu
geben. Dazu gehören auch die Beraterinnen in
den besuchten Projekten, die aufgrund ihrer
Erfahrungen die persönlichen Blickwinkel der
Frauen noch erweitern.
Entstanden ist eine kleine Bremen-Reise
aus dem äußersten Westen bis zum äußersten
Osten von Bremen, mit kleinen Pausen in
einem Café im Stadtzentrum. Der Ausgangspunkt
liegt allerdings dort, wo sich bedürftige
Menschen in großer Zahl versammeln: bei der
Bremer Tafel.
Der tägliche Treck
ans Ende der Stadt
Zu Besuch bei der
Bremer Tafel
Lang zieht sich der Schwarze Weg Richtung
Norden. Wenige Autos fahren hier
am frühen Nachmittag, Busse schon gar
nicht. Wer mit öffentlichen Verkehrsmitteln
von hier in die Innenstadt will, muss
zum Straßenbahndepot in der Gröpelinger
Heerstraße.
Es sind andere Verkehrsmittel, die den
Schwarzen Weg ab 14 Uhr bevölkern: Fahrräder
mit Anhängern, kleine Bollerwagen und
vor allem Einkaufsroller – liebevoll Hackenporsche
genannt. Kurz bevor die Stadt endet,
biegt die Karawane nach links ab auf eine
Stichstraße. An einer unscheinbaren Kellertür
kommt der Treck zum Stillstand, darauf ein
Schild: Bremer Tafel.
51

52 Willkommen im normalen Leben!
Während sich draußen Männer und Frauen jeglichen
Alters im Wartebereich sammeln, der
aus zwei gegenüberstehenden Gartenbänken
besteht, herrscht in den engen Kellerräumen
emsiges Treiben. Aus den Vorratskammern
und Lagerräumen schleppen die Helfer die
Lebensmittel in den Ladenraum. Alle Sorten
von Lebensmitteln werden hier ansprechend
für die Abgabe an die Bedürftigen ausgestellt:
von Grundnahrungsmitteln wie Kartoffeln,
Nudeln und Brot über Gemüse, Milch und
Joghurt bis zu Fleisch, Fertiggerichten und ein
paar Genussmitteln wie Kaffee und Schokolade.
Auch ein paar Schnittblumen sind heute
im Angebot.
›Das Angebot unterscheidet sich täglich, je
nachdem, was da ist‹, erzählt die Leiterin der
Gröpelinger Tafel, Hannelore Vogel, an ihrem
Schreibtisch. ›Die Kunden können vorher durchgehen,
sich das Angebot angucken.‹ Aussuchen
dürfen sie allerdings nicht, die Mitarbeiter
an der Ausgabe entscheiden je nach Angebot,
was im Bollerwagen landet. Ausnahmen gibt es
nur bei Menschen, die aufgrund von Diäten
oder religiösen Einschränkungen nicht alles
essen dürfen, Schweinefleisch zum Beispiel.
Eine Vollversorgung gibt es hier für niemanden,
lediglich Hilfe zum Lebensunterhalt.
›Wir haben Glück, dass es in Bremen so
viel Nahrungsmittelindustrie gibt‹, sagt Hannelore
Vogel und zählt einige Großspender auf,
die eine zuverlässige Versorgungslage garantieren.
Dennoch gibt es saisonale Engpässe,
denen mit einer perfektionierten Vorratswirtschaft
begegnet wird.
Seit ihren Anfängen vor 15 Jahren sind die
beiden Bremer Tafeln zu einem mittelständischen
Betrieb gewachsen. ›Hier in Gröpelingen
haben wir 22 Ein-Euro-Jobber und 15 Ehrenamtliche.
In Hemelingen gibt es insgesamt fast
75 Mitarbeiter, meist Ehrenamtliche.‹ Fahrteams,
zwei Kühltransporter, dreimal die
Woche Großmarkt, Aufbau ab sieben, Ausgabe
ab drei, Feierabend um sechs. Frau Vogel
erzählt die betriebswirtschaftlichen Kernzahlen
so, dass ihre Vergangenheit als Betriebswirtin
für Außenhandel unüberhörbar ist. Vor zehn
Jahren hat sie eine Freundin hierhin begleitet,
die die Lebensmittel nicht mehr allein tragen
konnte. ›Da suchten sie Leute zum Fahren.
Heute ist das ein Fulltime-Job für mich.‹
Wer muss sich hier eigentlich
schämen?
Draußen sammeln sich immer mehr Kunden.
Hartz-IV-Empfänger, Asylbewerber, Menschen
mit niedrigem Arbeitslosengeld, Studenten –
das ist der Kreis der Berechtigten. Genauso
viele Männer wie Frauen, auch Ehepaare, beileibe
nicht nur ältere. Jeder Berechtigte hat
einen festen Wochentag auf seiner Karte vermerkt.
Man kennt sich also. Den Klönschnack
gibt es hier für den einen Euro, den jeder
bezahlen muss, wenn er seine Ausgabe-Nummer
erhält, inklusive. Die Reihenfolge wechselt
jedes Mal, so dass keiner benachteiligt wird.
Ganz zum Schluss sind die Neuen dran. Die
müssen viermal hintereinanderkommen, bevor
sie in die Liste aufgenommen werden und
Lebensmittel für die ganze Familie mitnehmen
können.
›Ich habe heute Nummer 18‹, freut sich
Mittwochskundin Anita K. in der Gröpelinger
Nachmittagssonne. Ihr Mann, genauso arbeitslos
wie sie, passt zu Hause auf die vier Kinder
auf. Für die 35-Jährige ist der Tafelbesuch
etwas wie eine willkommene Abwechslung
geworden. ›Das ist hier fast schon wie eine
verschworene Gemeinschaft.‹ Das war nicht
immer so. In den ersten Jahren, nachdem ihr
Mann arbeitslos geworden war und sie mit
dem Geld überhaupt nicht mehr hinkamen,
scheute sie sich, zur Tafel zu gehen. ›Ich
wusste, dass es das gab und wir hätten das
dringend gebraucht, aber die Scham war
größer.‹ Irgendwann wurde die heimische Versorgungslage
dann so katastrophal, dass
sie sich einen Ruck gab. ›Aber ohne meine
Freundin, die mich begleitet hat, hätte ich das
nie geschafft.‹ Inzwischen trifft sie im Alltag
viele Menschen wieder, von denen sie nie
gedacht hätte, dass sie auf die Tafel angewiesen
sind. Und schämen tut sie sich nur noch
für andere: ›Fünf Euro mehr Hartz IV? Ich
würde mich als Politiker ja schämen, so was
überhaupt auszusprechen.‹
Über die Jahre hat auch Hannelore Vogel
einen Wandel im Kreis der Bedürftigen festgestellt.
›Nach den Hartz-IV-Reformen ist der
Anteil der Jüngeren stark angestiegen.‹ Insgesamt
beobachtet sie ein Absinken der Hemmschwelle,
da immer mehr Leute sich hier in

der richtigen Gesellschaft sehen. Gesunken ist
allerdings auch die Hemmschwelle der staatlichen
Organe im Umgang mit der Tafel. War
sie ursprünglich mal als Hilfe in der größten
Not konzipiert, wird sie von manchem Politiker
und Behördenvertreter heute fast als Regeleinrichtung
missverstanden.
›Es kommen immer wieder Politiker, die
wollen das Arbeitslosengeld II kürzen und
sagen, die Empfänger können sich das
Fehlende ja von der Tafel holen. In Bremen
zum Glück nicht, aber auch hier hat
die BAgIS die Leute schon mal zur Tafel
geschickt, wenn ein Antrag noch nicht
bearbeitet war. Dann stand hier schon um
10 Uhr, wenn es noch gar nichts gibt, eine
Schlange vor der Tür. Wenn die Leute
Pech hatten, kamen sie aus Findorff und
hatten nur für einmal Straßenbahn-Geld
und konnten nachmittags nicht noch mal
herkommen.‹
Während Hannelore Vogel bei dieser Schilderung
noch ruhig bleibt, sträuben sich der
ehrenamtlichen Mitarbeiterin Anne Bleyl bei
diesem Thema die Haare.
›Es kommen hier Leute an, denen wurde
von der BAgIS gesagt, sie würden kein
Geld kriegen, hätten aber bei der Tafel
einen Anspruch auf Lebensmittel‹, erzählt
sie und holt kurz Luft. ›Nein, hier hat
niemand einen Anspruch, das ist eine
private, ehrenamtliche Organisation. Wir
tun, was wir können, aber wir sind nicht
verpflichtet, etwas zu tun. Wir können ja
auch nur das ausgeben, was wir bekommen
haben. Die Lebensmittel wachsen
nicht in meiner Hosentasche. Und dass
Ämter Leute herschicken, weil sie bei
ihnen nichts bekommen, geht gar nicht.
Ganz klar.‹
Der Wagen von Anne Bleyl war der erste Privatwagen,
der für die Gröpelinger Tafel fuhr.
Die alleinerziehende Mutter von fünf Kindern
arbeitet nicht nur im Schnitt acht Stunden in
der Woche ehrenamtlich für die Tafel – sie
versorgt auch Grundschulen mit kostenlosen
Computern. ›Weil der Senat das nicht tut.‹
Auch sie hat über die Jahre Veränderungen bei
den Bedürftigen festgestellt. ›Es sind mehr
geworden und obwohl wir immer mehr wachsen,
wird die Warteliste immer länger.‹ Bei
den Gründen dafür kommt sie nach Bildung
und Hartz IV auf das Thema, das sie am meisten
bewegt und erst so richtig zum Kochen
bringt. ›Es fehlen die Betreuungsmöglichkeiten
für die Kinder der alleinerziehenden Frauen.
Wenn ich nicht als selbstständige IT-Beraterin
meine Server nachts hochfahren und meine
Arbeitszeit frei einteilen könnte, würde ich das
auch nicht hinkriegen‹, erzählt sie und analysiert
die Hintergründe des Dilemmas.
›Kinder sind immer ein Handicap in der
Gesellschaft. Das Armutsrisiko Kind ist
größer geworden. Frauen sind standardmäßig
die Betreuer der Kinder. Wie will
man arbeiten, wenn die Kinder maximal
von viertel nach acht bis dreizehn Uhr
betreut sind? Wo will man da einen Job
finden? Man muss das Kind ja auch noch
hinbringen, zur Arbeit kommen und dann
wieder einfangen, da bleibt ein Zeitfenster
von drei bis vier Stunden. Wo will man
da einen Job finden, der einen ernährt?
So hoch kann keine Qualifikation sein,
dass man da in den finanziell abgesicherten
Bereich kommt.‹
Schon über hundert Leute haben an diesem
Nachmittag den Gang durch den engen Keller
gemacht und ihre Hackenporsche mit Kartoffeln,
Blumenkohl, Äpfeln, einem Stück Fleisch
und einem Strauß Nelken beladen. Draußen
warten immer noch 15 Menschen, die noch
keine Berechtigungskarte haben. Der Rückweg
über den Schwarzen Weg ist beladen noch
mühseliger. ›Die Älteren schaffen manchmal
den Weg nicht mehr, Bringedienst können wir
uns nicht leisten‹, sagt Hannelore Vogel, kurz
bevor sie für heute Feierabend macht. Immerhin
einmal in der Woche kommen jetzt zwei
Jugendliche aus einem Qualifizierungsprojekt
53

54 Willkommen im normalen Leben!
in der Nähe, die den besonders Schwachen
die Lebensmittel nach Hause bringen. ›NAHlos‹
heißt das Projekt und seit einige der
Teilnehmer für die Tafel arbeiten, ist die
Hemmschwelle etwas kleiner geworden, hier
auch mal als Kunde aufzukreuzen.
Bei NAHlos machen
junge Frauen erste
Berufserfahrungen
›Wenn zum Ende des Geldes noch ganz viel
Monat über ist und wir dann vorschlagen:
Geh doch zur Tafel, heißt es fast immer. Nee,
das mache ich nicht‹, berichtet NAHlos-Mitarbeiterin
Anja Mayer. Und ihr Kollege Stefan
Wörpel ergänzt: ›Das ist ja das Eingeständnis:
Ich bin arm. Alle wollen sich ja als Teil der
Wohlstandsgesellschaft fühlen, auch wenn sie
es nicht sind.‹
Bei NAHlos, in dessen Namen sich Heimat,
Fremde und Aufbruch so geschickt verbinden,
holen sich junge Erwachsene, die in ihrer beruflichen
Entwicklung gestrandet sind, unter der
Anleitung von drei Sozialpädagogen neue Orientierung
und frisches Rüstzeug für einen neuen
Anlauf. So wie Crissy, die im EDV-Bereich arbeitet.
Auch bei ihr ist nach dem Ende des Geldes
meist noch über die Hälfte des Monats übrig.
Bei einer Tasse Kakao im Einkaufstempel
›Waterfront‹, der vom NAHlos-Projekt nur eine
Fußgänger-Ampel entfernt liegt, erzählt Crissy,
wie es dazu gekommen ist.
›Das Geld war schon früher immer knapp,
meine Mutter hat von Hartz IV gelebt, wir
waren sechs Geschwister, einen Vater gab es
nie.‹ Den Hauptschulabschluss macht sie an
der Sonderschule. Mit 15 werden die familiären
Probleme so massiv, dass sie in eine
Jugend-Wohngemeinschaft kommt. Die weiterqualifizierenden
Einrichtungen, die sie anschließend
besucht, nennt sie ›Absteigen‹,
Aufbewahrungsorte mit Beschäftigungstherapien.
Ihren eigentlichen Berufswunsch nimmt
niemand ernst. ›Mein Traumberuf ist Tierpflegerin,
aber der Zuständige bei der Bundes-
agentur für Arbeit hat gesagt, im praktischen
Bereich würde ich alles schaffen, aber im
schulischen nicht. Das hat mir immer zugesetzt.‹
Erst bei NAHlos unterstützen die Pädagogen
sie dabei, ihre Ziele zu erreichen.
›Hier haben sie aber gesagt, ich soll weiterkämpfen.
Deshalb habe ich jetzt auch eine
Bewerbung für eine Ausbildung im Tierheim
abgegeben. In der Bewerbung habe ich auch
ein Praktikum angeboten, damit sie sich ein
Bild machen können. Wenn das mit der Ausbildung
nicht klappt, möchte ich den Realschulabschluss
nachmachen.‹
LORENZEN: Wie viel Geld haben Sie im Moment
zum Leben?
CRISSY: Von der BAgIS bekomme ich 205
Euro, dazu kommen 184 Euro Kindergeld und
80 Euro Aufwandsentschädigung von NAHlos.
Die Miete wird von der BAgIS bezahlt, Strom
muss ich selbst bezahlen.
LORENZEN: Kommen Sie damit aus?
CRISSY: Das Problem ist, dass ich noch nicht
so mit Geld umgehen kann und meinen Freund
im Augenblick unterstütze, da er drei Monate
Sperre hatte. Das würde er auch für mich tun.
Das Geld ist meist am Zehnten weg. Meistens
pumpe ich mir dann etwas von einer Freundin,
aber wenn ich ihr das zurückbezahle, fehlt
das ja auch wieder. Das ist ein Kreislauf.
LORENZEN: Wie groß ist Ihre Wohnung?
CRISSY: Das ist eine Einzimmerwohnung am
Bahnhof, 21 Quadratmeter groß. Mein Freund
ist auch meistens da, dazu die Haustiere.
LORENZEN: Welche?
CRISSY: Sechs Hausratten. Die sind total sauber
und pflegeleicht, wirken nur wegen der
langen Schwänze für manche so eklig.
LORENZEN: Wofür geben Sie Ihr Geld aus?
CRISSY: Für Deko-Sachen wie Kerzenständer,
Bücher, Lebensmittel, DVDs. Ich habe jetzt
auch einen Computer, aber kein Internet.
Außerdem zahle ich noch über 1.000 Euro
Schulden für einen Handy-Vertrag ab. Dabei
hilft mir meine Betreuerin vom Jugendamt.
LORENZEN: Und wofür reicht es nicht?
CRISSY: Ich vermisse das vernünftige Essen,
da sieht es mau aus. Wir essen viele Süßigkeiten
und Fast Food. Wir kochen wenig, ich
habe ja nicht mal einen Backofen, um mal was

aufzuwärmen, auch keine Mikrowelle. Nur eine
Doppelplatte. Aber ich habe ja noch Anspruch
auf Erstausstattung.
LORENZEN: Vermissen Sie sonst noch etwas?
CRISSY: Ich verzichte auch auf vernünftige
Klamotten und den Friseur. Wir gehen zweimal
im Monat auf die Discomeile, mehr ist nicht
drin. Ich würde gern mal in eine Ausstellung
gehen oder in den Bremerhavener Zoo. Verreist
bin ich erst einmal in meinem Leben, als
Kind nach Norderney.
LORENZEN: Wo möchten Sie denn gern mal
hin?
CRISSY: Nach China. Mein Freund war schon
mal da. Der kann auch Chinesisch, ist mit
einem Chinesen aufgewachsen. Ich mag auch
gern Kung-Fu-Filme.
LORENZEN: Wie würden Sie Ihr augenblickliches
Lebensgefühl beschreiben?
CRISSY: Ich bin optimistisch. Was meine Vergangenheit
angeht, habe ich das hingekriegt
mit einem Therapeuten, das nagt nicht mehr
an mir, da habe ich mich weiterentwickelt.
Trotzdem leide ich ein bisschen unter meiner
finanziellen Situation, dass ich mir nicht mehr
leisten kann.
LORENZEN: Worin sehen Sie die Ursachen für
Ihre Situation?
CRISSY: Klar würde ich am liebsten meine
Schuld abgeben, aber das bringt mir ja auch
nichts. Ich habe mich ja selbst in diese Situation
gebracht. Ich mache einfach das Beste
daraus.
LORENZEN: Wie stellen Sie sich Ihre Zukunft
vor?
CRISSY: Ich möchte eine größere Wohnung, in
einer WG oder mit meinem Freund. Mit Haustieren.
An erster Stelle kommt die Berufsausbildung,
da habe ich lange geschlurt, aber
jetzt gebe ich Vollgas.
Zurück im NAHlos-Projekt, wo es jetzt nach
dem Mittagessen duftet, das die Hauswirtschaftsgruppe
wie jeden Tag für alle zubereitet.
Im Gespräch mit den Sozialpädagogen
zeigt sich, dass die Schilderungen von Crissy
vieles von dem enthalten, was auch für andere
der jungen Leute hier gilt. Nur wenige sind
von zu Hause den Umgang mit Geld gewöhnt,
kennen keine Prioritätenlisten oder einen realistischen
Haushaltsplan. Zudem kommen viele
hier schon mit einem Berg Schulden an, auch
hier ist Crissys Handy-Vertrag ein typisches
Beispiel. Vorschüsse sind deshalb ein ständiges
Diskussionsthema – die gibt es aber nur
in Ausnahmefällen, für Bewerbungsfotos zum
Beispiel.
Erschwert wird die stabilisierende Arbeit
von NAHlos zunehmend durch zwei gegenläufige
Entwicklungen. Die Lebenslagen der Klienten
werden immer problematischer – auf der
anderen Seite wächst der Erfolgsdruck durch
die BAgIS. ›Es hat eine Verschärfung gegeben‹,
erzählt Stefan Wörpel. ›Es wird nach
Fehlzeiten geguckt und wenn ein Limit überschritten
wird, fliegen die Leute halt raus. Die
konkrete Situation wird nicht berücksichtigt,
dass jemand vielleicht gerade von der Straße
kommt und obdachlos war. Da kann ich nicht
erwarten, dass der gleich funktioniert. Wir
lassen uns auf diesen Prozess ein, das bedeutet
dann eben auch mal aufsuchende Arbeit
und zu den Leuten nach Hause zu gehen. Da
braucht man oft mehrere Anläufe. Das muss
man der BAgIS immer sehr explizit erörtern.‹
Crissys Ehrgeiz, trotz schwieriger Ausgangsbedingungen
für einen Ausbildungsplatz
zu kämpfen, ist keine Selbstverständlichkeit.
Nur ein kleiner Teil der Klienten wird von NAHlos
in Ausbildung vermittelt, dafür bringen
die meisten gar nicht die Voraussetzung mit,
meist ist die Vermittlung in eine ungelernte
Tätigkeit schon ein Erfolg. Und damit zumindest
das öfter gelingt, ist es nach Ansicht der
NAHlos-Mitarbeiter dringend nötig, Mindestlöhne
zu bezahlen.
›Wenn von deinem sozialen Umfeld nicht die
Werte vermittelt worden sind, dass es normal
ist, wenn Papa und Mama arbeiten, dann
fragst du dich: Warum soll ich mich für 20
Euro mehr anstrengen, wenn meine Bekannten
sich noch mal im Bett umdrehen. Da kann
man nur argumentieren, dass sie damit etwas
für sich machen, mit jedem Tag die Chancen
erhöhen, eine bessere Arbeit zu bekommen‹,
sagt Anja Mayer und ihr Kollege ergänzt:
›Aber das bleibt abstrakt, für uns wäre es
besser, wenn die Niedriglöhne angehoben
werden, damit klar ist: Wenn ich mich bei
Rossmann an die Kasse stelle, habe ich 200
Euro mehr.‹
55

56 Willkommen im normalen Leben!
Die neugeborenen
Mütter
Eine Alternative zwischen Abhängen und Billigjob
sehen junge Frauen hin und wieder in der
Familiengründung. ›Das ist was Konkretes,
damit ist man ja auch wieder in der Gesellschaft
drin‹, vollzieht Stefan Wörpel entsprechende
Gedankengänge nach. Nicht bei
Crissy. ›Erst wenn ich meine Ziele erreicht
habe, möchte ich auch ein Kind‹, sagt sie am
Schluss des Gesprächs. Ein sehr vernünftiger
Satz, der den Willen ausdrückt, sich das Heft
des Handelns nicht mehr aus der Hand nehmen
zu lassen. ›Ich möchte nicht von einem
Kind aufgehalten werden.‹
Es ist kein Widerspruch zu Crissys Erkenntnissen,
dass es Frauen gibt, die noch jünger
als sie sind, bereits ein Kind haben und trotzdem
so hoffnungsvoll in ihre berufliche
Zukunft gucken wie nie zuvor in ihrem Leben.
Und es ist auch kein Widerspruch zu den Aussagen
von Anne Bleyl über die Risiken alleinerziehender
Mütter, dass diese jungen Frauen
ihre Kinder im Moment ohne Partner aufziehen.
Im Gegenteil, es ist ein Beweis dafür, wie
Kinder und Ausbildung miteinander vereinbart
werden können, wenn ein paar einfache Bedingungen
stimmen.
Diese jungen Mütter haben sich ein Café in
der Innenstadt als Treffpunkt für das Interview
gewünscht. Sie haben ihre Lehrerin aus dem
Projekt BeLeM (Berufliche Lebensplanung für
junge Mütter) mitgebracht. Bei BeLeM können
junge Mütter ihren erweiterten Hauptschulabschluss
machen, während ihre Kinder nebenan
in die Kita gehen.
Für Klara ist heute ein besonderer Tag. Sie
wird 18. Einer der ersten Geburtstage, den
sie wirklich genießen kann. Sich vielleicht
sogar ein paar Leckereien leisten. Das war
früher nicht drin.
LORENZEN: Und wie ging es Ihrer Familie finanziell?
Hatten Sie alles, was Sie brauchten?
KLARA: Nein. Meine Mutter hat in der Gastronomie
gearbeitet, dann hat sie ihre eigene Kneipe
aufgemacht und ist in Schulden und Insolvenz
geraten. Da ging es uns nicht so berau-
schend mit dem Geld. Ich habe nicht mehr so
viel essen können und Klamotten habe ich
kaum gekriegt.
LORENZEN: Was heißt das, mussten Sie richtig
hungern?
KLARA: Mein Magen hat sich eben daran
gewöhnt, nicht mehr so viel zu essen. Klar,
Brot war da, aber irgendwann hatte ich auch
keine Lust mehr, jeden Tag Brot zu essen.
Dann ist mir der Hunger einfach vergangen.
Das war so tageweise, manchmal gab es
auch was Warmes. Wenn wir Einkaufen waren,
hat mein Stiefvater die leckeren Sachen vor
mir versteckt, dass ich die nicht essen kann.
Dann ist mir alles vergangen, dann war ich
einfach nur sauer und enttäuscht, dass meine
Mutter sich nicht für mich eingesetzt hat.
Und dann habe ich das auch gelassen.
LORENZEN: Gab es denn so was wie regelmäßige
Mahlzeiten?
KLARA: In den letzten Jahren nicht. In meiner
Kindheit hat meine Mutter darauf noch geachtet,
aber seit mein Stiefvater da war, ist sie
den Bach runtergegangen.
LORENZEN: Konnten Sie sich denn sonst
irgendetwas leisten, irgendwelche Freizeitvergnügen,
mal ausgehen?
KLARA: Nur Treffen mit Freunden.
LORENZEN: Ging es denen ähnlich oder gab
es auch Freunde, die mehr hatten als Sie?
KLARA: Ja klar hatten einige mehr als ich,
sogar oft. Aber das habe ich gar nicht so
wahrgenommen.
LORENZEN: Also haben Sie nicht besonders
darunter gelitten?
KLARA: Ich fand es schon traurig, aber ich
habe den Stand damals akzeptiert, ich habe
das so angenommen und mich dran gewöhnt.
Eine Zeit lang hatte ich aber auch eine leichte
Depression, glaube ich.
Die Geschichten vom Stiefvater, der den Kindern
nichts gönnt oder sogar gewalttätig wird,
durchziehen diese Interviews genauso wie die
von den Vätern, die sich absetzen und keinerlei
Verantwortung übernehmen. Und wie die
von den überforderten Müttern, die meist
ebenfalls jung Kinder bekommen, früh heiraten,
sich vom ersten Mann relativ schnell
scheiden lassen, am zweiten zu lange kleben
bleiben und in dem Bemühen, jedenfalls diese

Beziehung zu retten, das Wohl des Kindes völlig
aus dem Blick verlieren. Diese Geschichte
erzählt die 60-jährige Frau wie das 17-jährige
Mädchen – die Risiken für Kinder in prekären,
benachteiligten Verhältnissen scheinen sich in
den letzten 50 Jahren nicht wesentlich verändert
zu haben. In den allermeisten Fällen wiederholt
sich diese Geschichte immer noch in
Abstufungen in der nächsten Generation. Relativ
neu dürfte sein, dass ausgerechnet eine
Schwangerschaft mit fünfzehn die Chance für
einen Ausstieg aus diesem Teufelskreis bietet.
Als Klara von ihrem Jugendfreund ungewollt
schwanger wird, versucht sie in der ersten
Zeit, den kleinen Sohn mithilfe der Mutter aufzuziehen.
Das achte Schuljahr beendet sie
noch mit dem Hauptschulabschluss, verlässt
dann aber die Schule.
LORENZEN: Wie habt Ihr das denn zu Hause
hingekriegt?
KLARA: Die erste Zeit war ich ziemlich kaputt
wegen des Aufstehens und Flasche geben. Die
Freizeit hat mir gefehlt. Mit diesen Einschränkungen
und Herausforderungen bin ich erst
gar nicht so klargekommen, da hat mir meine
Mutter auch geholfen. Irgendwann meinte sie
dann, es geht nicht, dass sie immer aufstehen
muss und sich um den Kleinen kümmern soll.
Aber ich war einfach fertig und hatte Augenränder
bis zu meinem Mund runter. Mit meinem
Stiefvater lief das immer schlechter. Er
hat mich immer angeschrien und unter Druck
gesetzt. Irgendwann habe ich gesagt, ich
muss einen Schlussstrich ziehen und erwachsen
werden.
LORENZEN: Wie haben Sie denn einen Schlussstrich
gezogen? Wo sind Sie hingegangen?
KLARA: Als ich von zu Hause ausgezogen bin,
habe ich meinen Sohn ja schon ein halbes
Jahr gehabt. Ich habe zum Jugendamt gesagt,
ich brauche eine Übergangspflegestelle, ich
kann das so nicht weitermachen. Dann bin ich
alleine in eine Wohngemeinschaft ins Steintor
gegangen. Meinen Sohn habe ich natürlich
wöchentlich in der Pflegefamilie besucht.
Aber erst mal habe ich meine Freiheit wieder
genossen. Nach einem halben Jahr bin ich
dann in ein Mutter-Kind-Heim eingezogen und
habe meinen Sohn wieder genommen. Ohne
Probleme, ich hatte ihn ja freiwillig abgege-
ben. In dem Heim habe ich mich nach ein,
zwei Monaten gefestigt gefühlt und mir ist
ziemlich schnell klar geworden, wie es weitergehen
soll. Ich muss für mich etwas tun, ich
muss für meinen Sohn später ein Vorbild sein
und für mich mehr erreichen, als nur Mutter
zu sein und zu Hause zu hängen. Das ist nicht
meine Lebensaufgabe, und dann habe ich für
mich einfach beschlossen, dass ich die Schule
weitermachen will. Ich hatte oft mal etwas von
BeLeM gehört. Tolles Projekt dachte ich, da
möchte ich mich auch gerne mal bewerben.
Und dann habe ich das gemacht und wurde
aufgenommen.
Mit dem Vater des Kindes ist Klara schon länger
nicht mehr zusammen. Finanziell sieht ihre
Lage im Augenblick so aus: 520 Euro von der
Jugendhilfe plus Kindergeld für sie und den
Sohn. Macht insgesamt rund 800 Euro. Davon
gehen Strom, Kindergruppenbeitrag und Windelgeld
ab. Für Essen, Kosmetik, Duschgel,
Waschmittel und anderen Kleinkram gibt sie
insgesamt 400 Euro aus. Meistens schafft sie
es, das ganze Kindergeld zurückzulegen: für
Reparaturen oder auch mal einen Besuch bei
der Schwester.
LORENZEN: Gibt es auch etwas, das Sie vermissen?
KLARA: Ich würde mir natürlich gern jeden
Monat Klamotten kaufen, wie andere meiner
Freundinnen. Ich habe auch viele Löcher in
meinen Klamotten, ich kaufe mir meistens gar
keine Klamotten. Für mich kaufe ich mir nur
meine Cremes und Wimperntusche, vielleicht
mal ein gutes Shampoo.
LORENZEN: Sie selbst hatten als Kind ja nicht
viel zu essen. Achten Sie bei Ihrem Sohn
darauf?
KLARA: Auf jeden Fall, ich fühle mich gar nicht
wohl, wenn nichts zu essen da ist. Ich möchte
auch meinen Gästen was anbieten können,
es muss immer etwas da sein.
LORENZEN: Wie würden Sie Ihr augenblickliches
Lebensgefühl beschreiben?
KLARA: Ich habe ein Gefühl von ›Vermissen‹ in
mir drin. Mein früheres Leben war nicht so
strukturiert, ich hatte mehr Freiheiten, konnte
mehr unternehmen. Ich bin viel mehr auf mich
alleine gestellt, manchmal sehne ich mich
57

58
Willkommen im normalen Leben!
nach meiner Vergangenheit und denke mir,
was anders hätte laufen können. Insgesamt
bin ich aber zufrieden, dass ich mein Leben
auf die Reihe gekriegt habe. Ich habe jetzt
auch die Möglichkeiten, mich selber und
meinen Sohn zu verpflegen, wie ich das gerne
möchte. Und eigentlich bin ich schon zufrieden.
LORENZEN: Fühlen Sie sich ausreichend unterstützt?
KLARA: Ja, im Moment bin ich in einem guten
System. Wenn ich Fragen habe oder Unterstützung
brauche, habe ich immer jemanden,
den ich ansprechen kann.
LORENZEN: Haben Sie denn schon den Raum,
neue Ziele, Pläne und Wünsche zu entwickeln?
KLARA: Ja!!! Auf jeden Fall. Ich bin auf Wohnungssuche.
Ich würde gerne eine Dreizimmerwohnung
haben, damit ich mehr Platz
habe, auch für meinen Sohn. Dann möchte ich
im Sommer meinen Realschulabschluss anfangen,
damit ich den auch schon mal in der
Tasche habe. Dann vielleicht eine Ausbildung,
je nachdem, ob ich gut genug bin, mache
ich auch vielleicht die Schule noch weiter.
LORENZEN: Da fühlen Sie sich stark genug,
das parallel mit Ihrem Kind hinzukriegen?
KLARA: Auf jeden Fall. Ich stehe für mich jetzt
mehr im Vordergrund. Es ist ja ein gutes
Ziel, das ich mir vorgenommen habe. Das
möchte ich auf jeden Fall durchsetzen, egal,
was kommt. Mike und ich gehen unseren Weg.
LORENZEN: Und möchten Sie noch mehr
Kinder?
KLARA: Jetzt erst mal nicht. Aber mit 26 oder
27 überlege ich mir das noch mal.
LORENZEN: Falls sich demnächst eine neue
Partnerschaft entwickelt, möchten Sie dann
mit Ihrem Partner zusammenziehen?
KLARA: Da bin ich nicht so ein Fan von. Ich
möchte weiter alleine wohnen. Mit meinem
Ex-Freund habe ich da schlechte Erfahrungen
gemacht. Ich brauche mit meinem Sohn
meinen Freiraum. Das möchte ich erst mal
beibehalten.
LORENZEN: Was wäre für Sie materieller
Reichtum? Was möchten Sie sich mal leisten
können?
KLARA: Ein Auto, genug Geld zum Sparen,
damit ich für meine Familie Urlaub buchen
kann. Und dass ich immer was Neues kaufen
kann, wenn was kaputtgeht. Und meinem Kind
etwas bieten.
LORENZEN: Haben Sie Angst davor, das nicht
zu erreichen?
KLARA: Natürlich würde ich das nicht schön
finden, wenn ich nicht mehr mit meinem Geld
klarkommen würde. Aber ich werde schon
dafür sorgen, dass ich nicht in eine solche
Lage komme.
Helen hat ihrer Klassenkameradin bis jetzt
aufmerksam zugehört. So ausführlich hat sie
deren Geschichte noch nie gehört, sie haben
sich ja auch erst seit Kurzem angefreundet.
Jetzt ist sie erstaunt, wie viele Gemeinsamkeiten
ihre bisherigen Lebenswege aufweisen.
Der aggressive Stiefvater, die überforderte
Mutter, Vernachlässigung der Schule, Kind mit
15 vom ersten Freund. Nur dass diesmal die
Mutter den Auszug in die Wege leitete. ›Die
wollten mich raushaben.‹ Danach ähneln sich
die Geschichten wieder: Mutter-Kind-Heim
und das BeLeM-Projekt erleichtern den Weg in
die Selbstständigkeit, trotz manchem Verzicht
kommt sie finanziell einigermaßen klar.
Anders als Klara, möchte Helen nicht weiter
zur Schule gehen.
›Ich möchte nach dem Abschluss gleich
die Ausbildung anfangen. Ich möchte auch
nicht irgendwo beim Bäcker stehen, das
muss schon finanziell gut geregelt sein.
Demnächst mache ich ein Praktikum als
zahnmedizinische Fachangestellte. Wenn
mir das gefällt, könnte ich mir das als
Beruf vorstellen. Oder beim Kinderarzt.
Das wäre ein Traum, dann würde ich Luftsprünge
machen. Wenn ich eine Ausbildungsstelle
habe, würde ich mit 18 gern
ausziehen. Ich möchte meinem Sohn ein
schönes Umfeld bieten, vielleicht in einem
Haus, Geld verdienen und einen Mann an
meiner Seite haben.‹

Für Klara und Helen scheint die frühe Mutterschaft
fast der Befreiungsschlag aus einem
sehr ungesunden familiären Umfeld gewesen
zu sein. In dem sie sowieso nicht richtig Kind
sein konnten. Dann lieber in Turbogeschwindigkeit
gleich richtig erwachsen werden. Vor
dem Hintergrund von Berichten über junge
Frauen in verzweifelten Lagen, die ihre Kinder
weggeben oder verwahrlosen lassen, muten
diese Geschichten fast paradiesisch an. Was
hat das mit Armut zu tun? Zeigen sie nicht
einen funktionierenden Sozialstaat, der auch in
Ausnahmesituationen die richtigen Instrumente
zur Verfügung hat? Sie zeigen vor allem glückliche
Ausnahmen, die deutlich machen, wie
gezielte Hilfen und ein funktionierendes professionelles
Netzwerk einen Ausstieg aus dem
Teufelskreis der Armut ermöglichen können.
Erst wenn solche Angebote früh und flächendeckend
zur Verfügung stehen, könnte man
von einem funktionierenden Sozialstaat sprechen.
Solange sollten gelungene Beispiele
immer als das genommen werden, was sie
sind: Spitzen eines Eisberges, unter dem sich
Unmengen verzweifelter Lebenslagen türmen.
Auch für Klara und Helen folgt die Nagelprobe
noch, wenn sie tatsächlich auf sich
allein gestellt sind. Welche Ausbildungsplätze,
welche Arbeitsplätze, welche Betreuungsmöglichkeiten
für ihre Kinder hält dann diese Stadt
für die tapferen jungen Frauen bereit, die sich
aus Abgründen ins Leben zurückgekämpft
haben?
Steine im Weg
Wenn Behörden
ihren Job nicht
richtig machen
Nadia ist schon einen Schritt weiter. Auch sie
hat zum Gespräch im Café Verstärkung mitgebracht.
Ihre ehemalige Betreuerin aus dem
Projekt Spagat, das junge Mütter nach dem
Schulabschluss über Praktika dabei unterstützt,
eine Ausbildungsstelle zu finden.
Nadia hatte bis zum erweiterten Hauptschulabschluss
eine relativ problemfreie Kindheit
und Jugend. Doch dann musste sie feststellen,
dass es für Mädchen, die nicht Floristin
oder Friseurin werden wollen, sondern die
es mit aller Macht ins Handwerk zieht, wenig
Verständnis und noch weniger Ausbildungsplätze
gibt.
›Ich habe viele Bewerbungen geschrieben,
zum Beispiel als Tischler, auf die wurde
entweder gar nicht reagiert oder die
wurden sofort abgelehnt. Wenn man dann
Absagen bekommt wie: ’Das ist ihrer
Statur nicht zuzumuten’, die aber nur das
Gesicht vom Bewerbungsfoto kennen und
einen nicht mal zum Vorstellungsgespräch
einladen, dann ist das schon frustrierend.
Zeitweise hatte ich dann auch aufgegeben.‹
Den Dreh, wie sie es nennt, kriegt auch sie
durch ihr Kind, ein Wunschkind vom ersten
Freund. Mit 20. Erst geht alles schief, in der
gemeinsamen Wohnung leben die jungen
Eltern von Hartz IV und giften sich nur noch
an. Das will Nadia ihrem Sohn irgendwann
nicht mehr zumuten, trennt sich von ihrem
Freund und nimmt das Leben in die eigenen
Hände.
›Der Sinneswandel kam, weil ich dem Kind
ein Vorbild sein wollte, dass man im
Leben etwas erreichen muss. Das war
der Knackpunkt, an dem ich auf den Dreh
kam, etwas zu machen. Ich hatte vom
Jugendamt eine Betreuerin, die hat mir
eine Tagesmutter organisiert und danach
den Kindergartenplatz. Dann nahm
alles einen guten Lauf. Erst Realschulabschluss,
danach das Spagat-Projekt,
Praktika und jetzt der Ausbildungsplatz.
Jetzt sind alle stolz auf mich, was ich als
Alleinerziehende erreicht habe.‹
59

60
Willkommen im normalen Leben!
Stolz ist Nadia auch selbst ein bisschen auf
sich, vor allem weil sie jetzt in ihrem Traumberuf
als Karosseriebauerin ausgebildet wird.
›Man hat jeden Tag etwas Neues, das ist
nicht eintönig. Nach vier Wochen Praktikum
habe ich mit dem Chef über einen
Ausbildungsplatz geredet. Erst war das
Kind der Knackpunkt, wegen der Fehlzeiten
bei Krankheiten und so weiter. Bei den
meisten Arbeitgebern fällt beim Thema
Kind die Klappe ganz zu. Aber hier hatte
ich den Rückhalt der Mitarbeiter. Die sind
der Reihe nach zum Chef gegangen und
haben gesagt: Das Mädel muss hierbleiben,
die lassen wir nicht mehr gehen.
Da war er überstimmt. Ich hätte die ganze
Halle zusammenschreien können vor
Freude.‹
Finanziert wird Nadia im Augenblick aus fünf
verschiedenen Quellen: Ausbildungsgehalt,
Ausbildungsbeihilfe, Kindergeld für den Sohn,
Unterhaltsvorschuss und ein bisschen von der
BAgIS. Das macht insgesamt ungefähr 1.100
Euro, der letzte Bescheid steht noch aus.
Nach Abzug der festen Kosten bleiben für
Lebensmittel und Kleidung 300 Euro übrig.
›Wer weiß, was ein Kind kostet, weiß auch,
dass das nicht viel ist. Ich gucke ständig
nach Angeboten und kaufe auch bei
Klamotten nur das Günstigste vom Günstigsten.
Das ist anstrengend. Es wird
zur Gewohnheit, auf die teuren Sachen
gar nicht zu achten. Oder das Kind fragt:
Mama, bekomme ich das Auto? Und
ich muss Nein sagen. Das tut mir dann im
Herzen weh. Was ich mir wirklich gern
mal leisten würde, ist ein schönes
Wochenende mit meinem Sohn an der
Nordsee, aber das ist finanziell überhaupt
nicht möglich. Das letzte Mal ist es vier
Jahre her, dass wir uns irgendwo einen
schönen Tag gemacht haben. Sparen für
den Führerschein ist auch nicht drin,
so gern ich ihn machen würde und so
sinnvoll er für meinen Beruf wäre.‹
Noch mehr als über diese Einschränkungen,
ärgert Nadia sich über die zusätzlichen
Steine, die ihr die Ämter in den Weg rollen.
Seit Anfang des Monats hat sie jede Woche
einen neuen Brief von der BAgIS bekommen
mit neuen Berechnungen. Zum Zeitpunkt des
Gespräches, nach zwei Monaten in der Ausbildung,
weiß sie immer noch nicht genau, was
sie für sich und ihren Sohn bekommt. Der
Grund dieses Wirrwarrs liegt nach Ansicht
ihrer ehemaligen Spagat-Betreuerin Vanessa
Jones in der unklaren Zuständigkeit bei der
BAgIS, wo sich fünf bis sechs unterschiedliche
Sachbearbeiter mit Nadia beschäftigen.
›Mein Wunsch ist, dass eine Stelle zuständig
wäre. Dieser Übergang vom Spagat-
Projekt in die Ausbildung hinein ist
unglaublich kompliziert. Ich kann mich da
an einige Krisen erinnern, wo völlig unklar
war, was alles noch beantragt werden
muss. Es kamen falsche Bescheide mit
falschen Berechnungen. Diese Unsicherheit
macht es vielen schwer, sich darauf
einzulassen. Wenn Nadia nicht bei uns im
Projekt gewesen wäre, hätte sie vielleicht
schon damals alles hingeschmissen.
Die Bescheide sind für Jugendliche nicht
nachvollziehbar, die müssten einfacher
sein.‹
Und dann ist da noch die Sache mit den
Unterhaltsvorschüssen. Die bekommen die
Auszubildenden, wenn die Eltern den nach
dem Berufsausbildungsbeihilfegesetz (BAB)
errechneten Unterhalt nicht bezahlen können.
Aber erst nach einer Anhörung der Eltern,
die sich über Monate hinziehen kann. In
dieser Zeit wird das Geld nicht ausgezahlt, in
Nadias Fall waren das über 150 Euro.
›Da wird davon ausgegangen, dass sich
die Jugendlichen das Geld schon irgendwo
leihen können, aber das können gerade
Benachteiligte eben nicht. Die müssen im
schlimmsten Fall ihre Ausbildung abbrechen,
weil sich die Verantwortlichen die
Bälle zuspielen.‹

61
x Elvis the King

62
Willkommen im normalen Leben!
Einmal in Fahrt, bemängelt die engagierte
Pädagogin dann noch, dass es auch bei jungen
Müttern in Ausbildung nur bis zum 25.
Lebensjahr Kindergeld gibt. Für Mütter müsste
das verlängert werden.
Eine weitere Hürde für eine alleinerziehende
Mutter in Ausbildung, die das Glück hat, dass
ihr Kind auch nachmittags in der Kita bleiben
kann, besteht in den Urlaubszeiten. Nadia
hat einen gesetzlichen Urlaubsanspruch von
20 Tagen. Der ist schon mit den Schließungszeiten
der Kita in den Sommerferien aufgebraucht.
Dann kommen aber noch die Oster-,
Herbst- und Weihnachtsferien sowie außerordentliche
Schließungstage dazu.
Doch dadurch verliert Nadia ihre Ziele nicht
aus den Augen.
›Ich hoffe, dass ich vom Betrieb übernommen
werde und dass es nahtlos weitergeht.
Das Berufliche steht bei mir auf
jeden Fall im Vordergrund. Ich bin beeindruckt,
was man schaffen kann, wenn
man will.‹
Den letzten Satz sagt Nadia nicht so, wie ihn
manche sagen, die ausdrücken wollen: Wer
arbeiten will, der kriegt auch welche. Bei
Nadia schwingt das freudige Erstaunen über
sich selbst mit, die sich als 12-Jährige noch
als ›kleine Floristin‹ sah und heute nicht nur
mit PS-starken Brummis hantiert, sondern sich
auch noch liebe- und verantwortungsvoll um
einen fünfjährigen Sohn kümmert.
Risiko Kind –
Absturz aus der Mittelschicht
Alleinerziehende
Mütter werden
in Hartz IV gezwungen
Starkes Wollen reicht nicht immer aus, um
seine Ziele zu erreichen. Die Erfahrung haben
die meisten der Frauen gemacht, die sich
einmal in der Woche zum gemeinsamen Frühstück
in den Räumen des Verbandes alleinerziehender
Mütter und Väter (VAMV) in Walle
treffen. Im Bremer Landesverband sind 50
Frauen und drei Männer engagiert, was ungefähr
dem Anteil von 90 Prozent Frauen unter
allen Alleinerziehenden entspricht. Überwiegend
sind es Hartz-IV-Empfängerinnen, die
sich hier treffen, austauschen und ihre Interessen
vertreten.
›Mehr als jede zweite alleinerziehende
Frau in Bremen ist abhängig von Transferleistungen
nach dem SGB II. Dies ist die
zweithöchste Hilfequote unter allen Bundesländern,
signifikant höher als in den
beiden Stadtstaaten Hamburg und Berlin.‹
(Armuts- und Reichtumsbericht
des Senats der Freien Hansestadt Bremen 2009.)
So bitter diese Zahl ist, dass sie überhaupt in
einem eigenständigen Kapitel des Armuts- und
Reichtumsberichts auftaucht, ist ein Erfolg
des Verbandes. ›Die wollten uns mit anderen
Randgruppen zusammenfassen. Erst als wir
protestiert haben, haben wir Alleinerziehenden
ein eigenes Kapitel bekommen‹, sagt Vorstandsmitglied
Petra Gabriels.
Die Stimmung unter den zehn Frauen und
einem Mann, die sich hier heute treffen, ist
aufgewühlt. Die Vorschläge der Bundesregierung
zur Hartz-IV-Reform erregen die Gemüter.
Besonders der Wegfall des Elterngeldes sorgt
für regen Diskussionsstoff.

JENNIFER TRONNIER: ›Es ist schändlich, auf
dem Rücken der Ärmsten zu sparen.‹
KARIN GLADE: ›Wenn man dann bedenkt, dass
im Regelsatz für Windeln 6,13 Euro im Monat
veranschlagt sind, das ist unglaublich. Damit
kommt keine Mutter aus.‹
PETRA GABRIELS: ›Dann kannst du wie früher
den Kochtopf auf den Herd stellen und die
Windeln auskochen.‹
KARIN GLADE: ›Was kostet das für Energie.
Also muss man das wieder bei anderen Dingen,
wie Nahrung, sparen. Meine Tochter
brauchte spezielle Nahrung damals, die auch
extrem teuer war. Ich weiß gar nicht, wie das
laufen soll, wenn so etwas passiert. Ein
anderes Beispiel: Für Kinder ist beim Mittagessen
1,77 Euro eingeplant. Da kann ich mein
Kind nicht gesund und vollwertig ernähren.‹
ANJA LEIBING: ›In der Schule kostet das Essen
für mein Kind schon zum reduzierten Tarif
1,80 Euro bei Vorbestellung. Wenn meine
Kinder spontan essen wollen, weil es etwas
Leckeres gibt, dann zahlen sie 2,50 Euro.
Und dann ist das Budget überschritten.‹
PETRA GABRIELS: ›Das Elterngeld ist auch familienpolitisch
ein starkes Instrument, Frauen an
Männer zu binden. Die werden es sich zweimal
überlegen, ob sie ihren Göttergatten verlassen,
wenn sie wissen, dass sie nicht einmal
Elterngeld bekommen. Ein weiterer Schritt hin
zum gesellschaftlichen Stand von 1950: Die
Frau gehört an den Herd.‹
Die im VAMV zusammengeschlossenen Frauen
haben zum großen Teil einen ökonomischen
Abstieg hinter sich, sind oft aus einer gesicherten
mittelschichts-orientierten Existenz als
Arbeitslose in die Abhängigkeit von Transferleistungen
abgestürzt. ›Durch den Status der
Alleinerziehenden war die Chance von vornherein
gleich null. Das hat sich nicht geändert:
Jeder Arbeitgeber, der hört, sie haben Kinder
und sind allein, zieht jemand anderen vor‹,
berichtet Beate Rasch.
Dazu kommt der Mangel an Hortplätzen,
besonders in Zeiten, in denen auch gearbeitet
wird. Für alleinerziehende Frauen, die zum Beispiel
einen Job im Einzelhandel suchen, nutzen
Betreuungszeiten bis 16 Uhr wenig. ›Da können
sie tausendmal sagen, sie haben Großeltern und
Freunde. Es stehen so viele Kinderlose Schlan-
ge, die eher eingestellt werden.‹ Bis zur Einführung
der Agenda 2010 bedeutete die Arbeitslosigkeit
aber noch nicht automatisch den
Absturz in die Armut. Dafür ist die Geschichte
von Gudrun B. ein typisches Beispiel.
›Vorher war ich halbtags in der Marktforschung
beschäftigt und konnte 280 Mark
zur Arbeitslosenhilfe dazuverdienen, ohne
Probleme. Dazu kam das Kindergeld, ich
bin klargekommen und konnte mir sogar
einen Wagen anschaffen. Und jetzt wird
mir jeder Cent aus dem Maul gezogen.
Mit der Anrechnung von allem Möglichen
werden die Leute doch in die Insolvenz
getrieben. Wie schizophren ist das denn?
Es ist besser, sich richtig zu verschulden
und fünf Jahre den Finger hochzuhalten,
als zu versuchen, den Hintern im Machbaren
zu behalten.‹
Gudrun B. ist Akademikerin, Mutter einer 15jährigen
Tochter und seit elf Jahren alleinerziehend.
Heute kann sie sich nur noch als Plasmaspenderin
ein paar Euro hinzuverdienen,
was nach den Reformplänen der Bundesregierung
auch nicht mehr möglich sein soll.
›Der erste Knackpunkt kam mit dem Euro.
Danach die Einführung von Hartz IV, die
Erhöhung der Mehrwertsteuer und die
hohen Energiekosten, die mir langsam
das Genick brechen. Ich bin richtig krank
geworden davon. Ich habe Rückenschmerzen,
ich stand vor der OP. Mich hat
das alles so belastet, das hat mich auch
psychisch krank gemacht, ich habe
Depressionen gekriegt. Ich strampele mich
ab, um nicht in diese Asozialität abzurutschen,
wo ich meiner Tochter zu Weihnachten
nicht mehr eine Kleinigkeit kaufen
kann oder eine Nordmann-Tanne für 15
Euro. Das Gefühl, darauf angewiesen zu
sein, in so einer finanziellen Not zu sein,
dass man sich selber nicht mehr helfen
kann, das macht einen so passiv und so
krank. Immerhin habe ich mich seit 27
Jahren Schritt für Schritt weiterqualifiziert.
63

64
Willkommen im normalen Leben!
Es geht ja nicht nur darum, dass es so
wenig ist. Man kommt ja auch aus der
Kiste nicht mehr raus. Man wirtschaftet
sich so runter. Angenommen, ich habe ein
Vorstellungsgespräch: Ich kann nicht
zum Friseur gehen, weil ich die Kohle
nicht habe, ich kann mir keine adäquaten
Klamotten kaufen, ich komme da abgewrackt
mit uralten Schuhen an, mal
drastisch ausgedrückt. Wer stellt mich
dann noch ein?
Dass ich jetzt 50 bin, dass die Arbeitsmarktsituation
so ist, das ist nicht mein
Verschulden. Und dass sich die Agentur
für Arbeit einfach hinstellt und sagt:
Ihr seid alle selbst verantwortlich, das
macht mich so krank und ich bin so hilflos
und ausgeliefert, das macht mich richtig
zum Opfer.‹
Wie die anderen Frauen hier kämpft Gudrun B.
nicht nur um das ökonomische Überleben,
sondern auch um ihr Selbstbewusstsein und
ihre Würde, die durch die erzwungene Abhängigkeit
von ignoranten Institutionen infrage
gestellt werden. Eine Möglichkeit, erworbene
Kompetenzen einzusetzen und sozialer Isolation
zu entgehen ist für Gudrun B. die ehrenamtliche
Arbeit, zum Beispiel in der Nachbarschaftshilfe.
Als sie hört, dass Aufwandsentschädigungen
für solche Tätigkeiten in Zukunft
auch auf den Hartz-IV-Bezug angerechnet werden
sollen, mag sie das kaum glauben. ›Dann
muss ich meine Ämter niederlegen, das wird
mir zu teuer. Als Hartz-IV-Empfängerin kann
ich also demnächst noch nicht mal mehr ein
Ehrenamt leisten.‹
Ein weiteres Reizthema ist die geplante Einführung
der sogenannten Bildungs-Chipkarte.
Zum einen reichen die vorgesehenen 20 Euro
nicht annähernd aus, da beispielsweise schon
der ermäßigte Beitrag für die Musikschule
20 Euro betrage. Zum anderen wird die
Bildungs-Chipkarte als weiterer Schritt in die
Diskriminierung gesehen. Eine Frau berichtet:
›Es ist für die Kinder peinlich, mit so
einem Kärtchen hinzugehen. Ich kenne
das noch von früher, dass ich beim Arzt
immer den Zettel vom Sozialamt vorlegen
musste und alle anderen haben ihre
Krankenkassenkarte hingelegt, ich weiß,
wie sich das anfühlt.‹
Die Inanspruchnahme von besonderen Unterstützungen
für Kinder ist schon heute vielfach
mit Diskriminierungen verbunden, wie Gudrun
B. berichtet:
›Ich habe einen Zuschuss für die Klassenfahrt
meiner Tochter beantragt, weil ich
mir das nicht leisten kann. Dann wurde im
Sekretariat gesagt, der Lehrer muss das
ausfüllen und dann komme ich in die
Klasse und überreiche das Ihrer Tochter.
Ich habe gesagt: Nein, das möchte ich
nicht. Sie können meine Tochter gern ins
Sekretariat zitieren und es ihr da überreichen,
aber nicht vor der ganzen
Klasse, das möchte ich meiner Tochter
nicht antun. Das ist so unsensibel.‹
Mit Erfahrungen wie diesen werden alleinerziehende
Mütter, die von Hartz IV abhängig sind,
beinahe täglich konfrontiert. Und sie führen zu
einem Gefühl, das Karin Glade so ausdrückt:
›Das macht einen fertig, wenn man seinem
Kind nicht ermöglichen kann, was
andere Kinder machen können. Man hat
ein permanent schlechtes Gewissen und
fühlt sich permanent als Versagerin. Das
bekommt man auch von außen gespiegelt.
Als alleinerziehende Mutter wird man
sowieso genau beobachtet, ob man alles
richtig macht. Aber es hilft keiner.‹
Egal, welche Teile des Reformpakets der Bundesregierung
noch vom Bundesrat oder vom
Bundesverfassungsgericht gestoppt werden,
die Forderungen der Frauen und Männer vom
VAMV Bremen werden sich darin nicht wiederfinden:
realistische Berechnung und Erhöhung
der Hartz-IV-Bedarfssätze; 500 Euro Grundsicherung
für jedes Kind (bei Zusammenführung
der bestehenden Leistungen und in Verbindung
mit einem einheitlichen Steuersystem
ohne Ehegattensplitting) sowie die Abschaf-

fung des vollen Mehrwertsteuersatzes von
19 Prozent auf Kinderartikel wie Windeln,
Kindernahrung und anderem.
Über dem allen steht die Forderung nach
Arbeitsplätzen, von denen man auch leben
kann. Damit folgende Erfahrung von Beate
Rasch nicht übermächtig wird.
›Die gesellschaftliche Einbindung, die für
ein vernünftiges Leben nötig ist, bricht
weg. Ich sitze zu Hause, gucke in eine
wunderschöne grüne Umgebung und
denke: Und was nun? Was jetzt noch? Wie
geht es weiter?‹
Wenn der Boden
bröckelt
Die Angst noch weiter abzurutschen, bestimmt
auch das augenblickliche Leben der 40-jährigen
Petra K. Die regelmäßigen Leser dieses
Sozialberichtes kennen sie bereits aus dem
vorigen Bericht, in dem es um die Politikverdrossenheit
in benachteiligten Stadtteilen ging.
Petra K. lebt seit 20 Jahren in Osterholz-Tenever.
Sie ist in einem Kinderheim auf dem Land
groß geworden, hat allein zwei Kinder aufgezogen
und als Verkäuferin und Altenpflegerin
gearbeitet. Ihren letzten regulären Job hatte
sie bis zur Geburt ihrer Tochter 2001. Danach
folgte eine Lebenskrise, aus der sie sich langsam
wieder herausgekämpft hat. Zum Zeitpunkt
des letzten Gesprächs war unklar, ob ihr
Ein-Euro-Job in einem Treffpunkt für Bedürftige
in Tenever verlängert wird.
Umso größer ist die Freude des Interviewers,
die freundliche Frau ein Jahr später in
dem kleinen Café wieder anzutreffen. Das
Gespräch mit ihr wird komplett wiedergegeben,
weil es für sich selbst spricht und jede
Zwischenbemerkung überflüssig macht.
LORENZEN: Als wir uns vor einem Jahr unterhalten
haben, war ja noch vollkommen unklar,
ob Sie Ihren Ein-Euro-Job behalten können.
Wie ist es danach weitergegangen?
PETRA K.: Er wurde verlängert, dafür stehe ich
im nächsten Monat auf der Straße. Der Ein-
Euro-Vertrag kann nicht mehr verlängert werden,
weil zwei Jahre rum sind und ich einen
BEZ-Vertrag vom Träger nicht bekommen
habe. Und somit bin ich nächsten Monat raus
hier und muss so eine komische Schule
machen. Frag mich nicht, was das ist. So ein
Aufbewahrungsplatz vom Arbeitsamt.
LORENZEN: Warum haben Sie keinen Vertrag
bekommen?
PETRA K.: Für diese BEZ-Verträge gibt es bei
dieser Stelle ein Mindestalter von 55. Ich
bin zu jung. Fürs Leben zu alt, für die Arbeit
zu jung. Es hätte die Möglichkeit gegeben,
aber es hat sich keiner darum gekümmert.
Jedenfalls nicht die, die die Macht dazu
gehabt hätten.
LORENZEN: Wie sieht denn ab nächsten Monat
Ihre soziale Situation aus?
PETRA K.: Total bescheuert. Ich bin schon
am Flechten eines Strickes, meine ich natürlich
nicht so, aber so ungefähr geht es mir.
Das Geld fehlt mir dann, es ist sowieso schon
alles Mögliche gekürzt worden. Wenn ich die
Schule nicht mache, wird noch mehr gekürzt,
also bin ich gezwungen, die zu machen. Ich
habe eigentlich dafür gekämpft, das hier
weitermachen zu können. Und dann stehe ich
wieder da und suche den Halt.
LORENZEN: Was überwiegt, Wut, Trauer oder
Enttäuschung?
PETRA K.: Alles drei. Man fühlt sich in den
Arsch getreten. Das können Sie vielleicht nicht
nachvollziehen: Hier bin ich jetzt zwei Jahre,
es ist wie eine Familie. Und jetzt: pomm, aus
und weg. Das ist nicht leicht zu verkraften.
65

66
Willkommen im normalen Leben!
LORENZEN: Was wiegt denn mehr, die finanzielle
Einbuße oder der menschliche Verlust?
PETRA K.: Es ist beides. Ich würde hier auch
ohne Geld weiterhin arbeiten, wegen der
Menschen. Aber das Geld brauche ich für
meine Kinder.
LORENZEN: Zwei Kinder haben Sie, wenn ich
mich richtig erinnere. Ihr Sohn war gerade
ausgezogen.
PETRA K.: Richtig. Er hat jetzt seine Ausbildung
fertig gemacht und hat einen Vertrag bei einer
anderen Firma bekommen. Aber die sind jetzt
mit seinen Leistungen nicht zufrieden, weil er
sich an der Säge verletzt hat. Und jetzt überlegen
sie, ob sie ihn nicht rausschmeißen.
Meine Tochter ist in die dritte Klasse gekommen,
sie kommt in der Schule gut zurecht.
Bloß, es ist alles zu teuer geworden. Früher
musste ich für den Hort sechs Euro bezahlen,
jetzt 32 Euro. Das kann ich auch nicht mehr
tragen. Und wenn ab nächsten Monat noch
weniger da ist, weiß ich nicht, wie ich das
noch machen soll. Dann kann ich den Hort
nicht mehr finanzieren. Ich habe mir schon
Hilfen geholt, aber es ist kaum noch tragbar.
LORENZEN: Wie viel fällt denn weg, wenn der
Ein-Euro-Job weg ist?
PETRA K.: Über 100 Euro.
LORENZEN: Woran müssen Sie denn sparen?
PETRA K.: Essen tue ich selten. Ich weiß nicht,
worauf ich noch verzichten soll. Ich kann mir
nicht mal Schuhe leisten, ich laufe bei diesem
Wetter mit Badelatschen rum. Ich weiß wirklich
nicht, wie es weitergehen soll. Ich frage
mich einfach, wie soll ich diesen Winter
durchkommen. Meine Tochter braucht wieder
Klamotten, ich kaufe mir schon gar keine
mehr. Dieser Job hat mir noch ein bisschen
Extra gegeben. Da hatte ich das Gefühl, ich
kann mir ein bisschen erlauben und wenn es
nur ein paar Socken sind.
LORENZEN: Haben Sie ein Umfeld, das Sie
noch etwas stützt?
PETRA K.: Eigentlich nicht. Ich kämpfe ewig
alleine, das habe ich Ihnen doch schon beim
letzten Interview gesagt. Ich habe nur mich,
meine kleine Familie, der Rest ist nur angedockt.
Solange ich hier bin, habe ich noch das
Gefühl, dass man sich hilft. Aber wenn man
hier raus ist, ist man raus. Wer kommt denn
freiwillig noch mal her? Dann ist man nicht
mehr drinnen, dann ist man draußen. Dann
gehört man nicht mehr in den Kreis, sondern
steht davor. Das ist kein schönes Gefühl.
LORENZEN: Jetzt gucken Sie erst mal, ob es
andere Projekte gibt?
PETRA K.: Klar, gucken, gucken, gucken. Und
den Boden nicht verlieren. Nicht wieder in der
Gosse landen. Das will ich nicht, dafür kämpfe
ich. Du weißt, du wirst fallen, aber du willst
nicht. Aber der Boden bröckelt jeden Tag
mehr. Die Angst kommt näher. Und mit der
Angst die alten Fehler.
LORENZEN: Welche Fehler?
PETRA K.: Dass man sich doch mal wieder was
gönnt, mal ein Bierchen, nur für eine Minute
mal für sich sein. Und davor habe ich Angst.
Deswegen versuche ich zu kämpfen und zu
kratzen. Ich will nicht in Bremen-Ost landen.
Ich kämpfe um meine Existenz, um mein
ganzes Leben. Und nicht nur um meine Kinder.
Die kommen natürlich auch noch dazu.
In der Nähe des Cafés, in dem Petra K. zum
Zeitpunkt des Interviews jeden Morgen den
Kaffee an Leute ausschenkt, die noch ärmer
sind als sie selbst, liegt der Frauengesundheitstreff
Tenever. Hier können sich bedürftige
Frauen mit gesundheitlichen Problemen niedrigschwellig
beraten lassen. Außerdem bietet
die Einrichtung, die vor kurzem 20 Jahre alt
wurde, kostengünstige Freizeitangebote an.
Dazu kommen Alphabetisierungs- und weiterführende
Deutschkurse.
Die Leiterin Jutta Flerlage hat am Telefon
erzählt, dass die meisten Besucherinnen
Migrantinnen sind. Sie wüsste nicht, ob sie
darunter Frauen finden würde, die bereit
seien, über ihre Lebenssituation zu sprechen.
Und dann noch mit einem Mann. Mit der Zusage,
selbst bei den Gesprächen dabei zu sein,
kann sie schließlich drei Frauen überreden.
Zuerst kommt die 40-jährige Canan F., die
in der Türkei aufgewachsen ist und seit 25
Jahren in Deutschland lebt. Zehn Kinder hat
sie auf die Welt gebracht, die jetzt zwischen 6
und 21 Jahre alt sind und alle noch zu Hause
leben. In einer Vierzimmerwohnung. Canan F.
hatte weder in der Türkei noch in Deutschland
Schulunterricht. Jetzt geht sie zweimal in
der Woche zum Deutschkurs und kann sich
fremden Interviewern verständlich machen.

Ihr ganzer Körper sei kaputt, erzählt sie.
Nieren, Rücken und Kopf tun weh. Für das
Rückentraining soll sie 25 Euro bezahlen. Das
bezahlt ihr die AOK genauso wenig wie die
Kur, die sie beantragt hat. Für die Kur reichen
ihre Deutschkenntnisse angeblich noch nicht
aus.
Ihr Mann ist arbeitslos und der Älteste hat
auch noch keine Arbeit. Das Geld reicht hinten
und vorne nicht. Die Kleidung ist nur vom billigsten,
Computer und Fahrrad für die Kinder –
Fehlanzeige. Die Frage danach, was sie sich
denn selbst gern mal leisten würde, versteht
sie nicht. Das liegt nicht am Sprach-, sondern
am Rollenverständnis. Arbeit für ihren Mann
und die Söhne, das ist das, was sie sich
wünscht. Die Töchter kämen klar.
Jutta Flerlage kennt etliche ähnlich gelagerte
Lebenssituationen.
›Oft kommen Fragen, warum haben diese
Frauen so viele Kinder? Das ist der einzige
Reichtum, den sie erlangen können,
und es hat da, wo sie herkommen, kulturell
einen hohen Stellenwert. Andererseits
bekommen sie aber auch keine Verhütungsmittel
finanziert. Wenn sie mit
Arbeitslosengeld II auskommen müssen,
wird oft an der Pille gespart. Die Männer
sind noch wesentlich stärker in ihren alten
Rollen und kulturellen Vorstellungen verhaftet.
Und die Frauen übernehmen nicht
nur Haushalt, Kinder, Gesundheitsvorsorge,
sondern sie müssen sich dann auch
noch verantwortlich fühlen, dass Geld
reinkommt und dass sie sich beruflich
orientieren. Sie lernen meist als Letzte
Deutsch, weil sie sich vorher um alles
andere kümmern müssen. Einige fangen
nach zehn oder fünfzehn Jahren damit an.
Aber es muss auch etwas getan werden,
dass die Männer Jobs finden können und
so bezahlt werden, dass sie und ihre
Familien davon leben können. Das ist das
A und O.‹
Die nächste Besucherin steckt ebenfalls in
einer verzwickten Situation. Rania L. kam vor
18 Jahren als Bürgerkriegsflüchtling aus dem
Libanon mit ihrem Mann nach Deutschland.
Sie hat drei Kinder hier geboren, ist aber
immer noch lediglich geduldet. Das heißt:
ständige Unsicherheit, 30 Prozent weniger als
Hartz IV, Arbeitsverbot. Ein Rechtsanwalt versucht
gerade, für sie und ihren Mann einen
Aufenthaltstitel zu erwirken.
900 Euro bekommt die fünfköpfige Familie
im Monat, davon gehen 150 Euro Strom und
50 Euro Telefon ab. Bleiben 700 Euro zum
Leben. Nicht mal einen Ein-Euro-Job darf die
35-Jährige annehmen. Vor Kurzem hat sie
ihren Schmuck verkauft, um den Führerschein
zu machen. Nun hat das Amt ihr verboten, die
Fahrschule weiter zu besuchen. Ohne Pass
keinen Führerschein und selbst das Geld für
die Anzahlung ist futsch. Das findet sie so
absurd, dass sie fast darüber lachen muss.
Im Moment besucht Rania L. den kostenfreien
Deutsch-Kurs und hat in kurzer Zeit große
Fortschritte gemacht.
›Heute war ich schon im Internet-Café,
habe eine E-Mail geschrieben. Bin so viele
Jahre hier und frage mich: Warum habe
ich es vorher nicht gelernt? Habe immer
mit meinen Bekannten zusammengehockt
und Kaffee getrunken. Ich war jung, das
war falsch. Jetzt fragen mich meine
Kinder: Was ist das und das? Und ich kann
ihnen nicht helfen. Jede Woche zwei
Wörter, das reicht für mich. Die Kinder
können aus dem Kindergarten Deutsch,
langsam lerne ich von ihnen.‹
Bald werden ihre Kinder wieder die einzigen
Lehrer von Rania L. sein, befürchtet Jutta
Flerlage.
›Den kostenlosen Kurs kann sie nur ein
Jahr besuchen. Wenn sie im Duldungsstatus
ist, kriegt sie keine BAM-Förderung
für einen weiteren Sprachkurs. Integrationsförderung
gibt es nur mit einem
Aufenthaltstitel.‹
67

68
Willkommen im normalen Leben!
Die Beraterin kennt einige Fälle, in denen Frauen
den Unterricht wieder abgebrochen haben,
weil sie keine Förderung mehr erhielten und
sich jedes Schulbuch und Heft vom Essen
absparen mussten.
Bevor die letzte Interviewpartnerin kommt,
bleibt noch Zeit für einen kleinen Spaziergang
durch Tenever. Auf den ersten Blick mögen
die hohen Häuser und steinernen Passagen
abweisend wirken. Wer aber Zugang bekommt
zu den öffentlichen Einrichtungen dieses
Stadtteils, ob sie nun Arbeitslosenzentrum,
Mütterzentrum, Frauengesundheit, Café
Abseits oder anders heißen, der staunt über
die gute Vernetzung und die solidarische
Haltung untereinander.
Vermisst:
Das ganz normale Leben
Eine
Arbeiterinnenbiografie
›Mal treffen mit Frauen, n’ Wort schnacken,
was unternehmen‹ – deshalb kommt die 60jährige
Gertrud T. regelmäßig zum Gesundheitstreff.
Ganz aus Hemelingen, weil es dort
so etwas nicht gibt. In der Glocke war sie
schon von hier aus und in der Kammerphilharmonie.
An Kultur war in der Kindheit nicht zu denken.
Notunterkünfte, Baracken am Jakobsberg,
viel Alkohol in der Luft und Gewalt. Die
Geschichte vom Stiefvater. Ständige Angst ins
Heim zu kommen, wie die eine Schwester. Mit
der anderen Schwester bis 16 in einem Bett
geschlafen. Die ist heute beim Interview auch
mit dabei: ›Die Hochzeitsnacht haben wir zu
dritt verbracht‹, erinnert sie sich.
›Wir haben nichts vermisst, weil wir nichts
hatten‹, sagt Gertrud T. über den materiellen
Mangel. Was sie wirklich vermisst hat, sind
Liebe und Zuwendung, noch heute hat sie
Schwierigkeiten, Nähe und Vertrauen zuzulassen.
Wohl gefühlt hat sie sich nur in der Schule.
Hier strengt sie sich an, weil sie Angst hat,
wie die Schwester in der Sonderschule zu landen.
Zur Realschule darf sie nicht. Es heißt:
›Wir sind eine Arbeiterfamilie, du brauchst
kein Englisch.‹ Statt Schneiderin zu lernen,
wie sie es sich gewünscht hat, landet sie in
der Metall-Fabrik.
Erstes Kind mit 18, der Vater kommt noch
während der Schwangerschaft abhanden. Um
das Kind nicht zwischen den ›Versoffenen‹
aufwachsen zu lassen, wendet sich die junge
Frau ans Jugendamt und bekommt tatsächlich
eine eigene Wohnung, Sozialhilfe und Unterstützung
von einer Fürsorgerin. ›Ich bin dem
deutschen Staat immer noch dankbar, dass
ich mein Kind selbst großziehen konnte.‹
Irgendwann lernt sie einen neuen Mann kennen,
bekommt mit ihm einen Sohn. Der neue
Partner, mit dem sie nicht zusammenzieht,
hat eine Gaststätte, bietet bescheidenen
Wohlstand. Campingplatzurlaube. ›Komm mal
Mäuschen, brauchst jetzt nicht kochen, wir
fahren mal für drei Tage nach Holland.‹ Da
kommt man auf den Geschmack. Zwölf Jahre
geht das gut. Als der Mann sie während einer
erneuten Schwangerschaft betrügt, macht sie
Schluss. ›Ohne mich landest du in der Gosse‹,
ruft er noch hinterher, doch den Gefallen tut
sie ihm nicht. Sie macht eine Umschulung zur
Industrieelektronikerin und findet nach langem
Hin und Her sogar eine Stelle. Nach fünf
Jahren wird die Firma stillgelegt. Seitdem
bekommt sie Hartz IV und geht nebenbei noch
putzen. Die Kinder sind ausgezogen und vor
zwei Jahren hat sie sich eine neue kleine Zweizimmerwohnung
genommen. Zwischendurch
lassen sie die massiven Probleme ihrer
Ursprungsfamilie nie ganz los, was zu Nervenzusammenbrüchen
und psychischer Erkrankung
führte.
›Wenn ich meine Schwester nicht hätte,
würde ich nicht klarkommen‹, sagt sie. ›Ich
leiste mir ab und zu ein Paar neue Schuhe. Ich
ziehe alles gern gebraucht an, aber Schuhe
nicht, das geht mit meinen Füßen auch nicht,
da habe ich vor ein paar Monaten eine OP
gehabt.‹ Regelmäßiges Kochen gibt es bei ihr
auch nicht, hin und wieder ein Paket Nudeln
mit Ketchup. Zur Hemelinger Tafel geht sie
nicht mehr, seit sie wegen einer Unverträglichkeit
mal ein paar Joghurts abgelehnt hat und
gesagt bekam: ›Dann kriegen Sie auch nichts
anderes.‹ Nun sei sie stur, sagt sie, dann
lieber weiter Nudeln.

69
x Küche aufklaren

70
Willkommen im normalen Leben!
LORENZEN: Und was vermissen Sie am
meisten?
GERTRUD T.: Das ganz normale Leben halt. Mal
ins Schwimmbad gehen, Kurse machen, ich
wollte gerne Spanisch lernen, damit man
geistig nicht ganz so runterkommt, geht nicht.
Kleinigkeiten vermisst man, mal ins Kino
gehen, bei 7 Euro Eintritt muss man sich das
überlegen. Auch wenn wir hier etwas machen,
frage ich vorher immer schon: Was kostet
das, das ist für mich vorher ganz wichtig,
nicht dass ich dastehe und die wollen plötzlich
20 Euro haben. Man muss ja auch lernen zu
betteln. Für mich ist das schon wieder Betteln.
Verrückt, vor allem wenn man älter wird.
Wer möchte das schon gern? Keiner.
LORENZEN: Was für Gefühle haben Sie, wenn
Sie darüber nachdenken?
GERTRUD T.: Darüber darf man nicht nachdenken.
Das habe ich mir durch zwei Kuren
abgewöhnt.
LORENZEN: Wie empfinden Sie die augenblickliche
Diskussion über Hartz-IV-Empfänger?
GERTRUD T.: Furchtbar. Dass man Leuten, die
30 Jahre gearbeitet und was geschafft haben,
alles anrechnet, finde ich nicht in Ordnung.
Die kann man nicht auf eine Stufe stellen mit
Leuten, die grad aus der Schule kommen oder
grad ihre Lehre beendet haben. Die können
vielleicht auch nichts dafür, dass sie keine
Arbeit haben. Aber das geht nicht, 50-Jährige
mit 20-Jährigen zu vergleichen, mit dem gleichen
Geld, da kriege ich einen dicken Hals.
Und wenn die dann jemanden mit 55 in einen
Ein-Euro-Job schicken oder in Arbeit von der
Leihfirma für 800 Euro, finde ich das deprimierend.
Damit kann man doch keine Familie
ernähren. Wer arbeitet, soll so viel verdienen,
dass er seine Familie ernährt. Ich kann Leute
verstehen, die sagen: ›Was soll ich für 700
Euro arbeiten? Ich zahle 500 Euro Miete und
habe zwei Kinder. Und muss jeden Monat beim
Amt meine Abrechnung vorlegen.‹ Verstehen
kann ich die auch. Ich habe die Hoffnung aufgegeben,
dass ich noch mal Arbeit kriege.
Obwohl ich schwer behindert bin, wollen sie
immer noch, dass ich mich bewerbe. Gut,
mache ich das eben.
Willkommen im Leben
Der Skandal
als Regelfall
Hier endet dieser kleine Streifzug durch Orte
in Bremen, an denen sich Frauen treffen, die
in der jetzigen Phase ihres Lebens mit vielen
Sorgen zu kämpfen haben, die – nicht nur,
aber zum allergrößten Teil – ihrer sozialen
Lage entspringen. Die einen kennen diese Verhältnisse
von früh auf, haben das nie anders
erlebt, die anderen hätten sich bis vor Kurzem
nicht träumen lassen, einmal mit dem Thema
›Armut‹ in Verbindung gebracht zu werden. Die
einen geben sich selbst die Schuld an ihrer
jetzigen Situation, die anderen begreifen sie
auch als Ergebnis politischer Entscheidungen.
Die einen träumen von einem erfüllten Leben
in gesicherter Existenz, die anderen von ein
paar Tagen Erholung an der Nordsee. Aber
alle kämpfen jeden Tag darum, das Stück
an Autonomie und Selbstentscheidung, über
das sie noch verfügen, zu erhalten und zu
erweitern. ›Ich strampele mich ab, um meinen
Hintern im Machbaren zu halten‹, lautet ein
Kernsatz aus den aufgezeichneten Interviews.
So unterschiedlich die skizzierten Biografien
und Lebensperspektiven sind, ein paar
verallgemeinernde Gedanken lassen sich ihnen
dennoch entnehmen.
Mit der Agenda 2010 sind zahlreiche
Frauen in die Armut gedrängt worden, die bis
dahin noch Anschluss an den Arbeitsmarkt
gehalten hatten und über verschiedene Formen
gesellschaftlichen Engagements sozial
integriert waren. Dies betrifft vor allem jüngere
Frauen und alleinerziehende Frauen mit
einer guten Ausbildung.
Mit den bestehenden Hartz-IV-Bedarfssätzen
kann niemand auskommen, der etwas anderes
vom Leben möchte, als nicht zu verhungern.
Dabei ist es besonders erschreckend, wie
bereits Kinder stigmatisiert werden und von
der gesellschaftlichen Teilhabe ausgeschlossen
werden. Daran wird die sogenannte Chipkarte
in ihrer derzeit geplanten Form nichts
ändern.

Der größte Wunsch fast aller befragten Frauen
ist es, ihren Lebensunterhalt selbst zu bestreiten.
Eine wirkliche Lösung der Probleme kann
lediglich über eine Bereitstellung akzeptabler
Arbeits- und Ausbildungsplätze sowie durch
ausreichende Kinderbetreuungsangebote und
gezielte soziale Unterstützung erfolgen. Derartige
Unterstützungsleistungen müssen jedoch
an die jeweils unterschiedlichen Lebenslagen
angepasst sein.
Für junge Frauen und Mütter, die sich aus
prekären Lebenssituationen freistrampeln,
sind individuelle Betreuungs- und Hilfsangebote
als Brücke in ein selbstständiges
Leben ausgesprochen wichtig. Die positiven
Impulse dieser Aufbruchsphase müssen
gestützt und stabilisiert werden, damit die
jungen Frauen die sich ihnen bietenden
Möglichkeiten auf dem Ausbildungs- und
Arbeitsmarkt nutzen und nicht in alte
Muster und Abhängigkeiten zurückgezogen
werden.
Alleinerziehende Frauen in der Mitte des
Lebens, die aufgrund fehlender Betreuungsmöglichkeiten
für ihre Kinder oder durch
Diskriminierungen von Arbeitgebern für längere
Zeit aus dem Arbeitsmarkt herausgefallen
sind, befinden sich häufig an der
Schwelle zum sozialen Abstieg. Solange sie
ihre ganze Kraft dafür benötigen, ›den
Hintern im Machbaren zu halten‹, das heißt,
für sich selbst und für ihre Kinder das
Allernötigste zu organisieren, schwindet die
Kraft für einen Neuanfang immer weiter.
Hier müssten Türen wieder geöffnet werden.
Zum Beispiel über Teilzeitbeschäftigungen
oder Arbeitsfördermaßnahmen, die
nicht auf den Hartz-IV-Bezug angerechnet
werden.
Älteren Frauen, die ein langes, beschwerliches
Arbeitsleben hinter sich haben, entweder
im Beruf, in der Kindererziehung, in
der Pflege älterer Familienmitglieder oder
in allen drei Bereichen, steht es schlicht
und einfach zu, sich davon zu erholen und
etwas für sich selbst zu tun. Das betrifft
auch jene Frauen, die bereits eine Rente
beziehen, die jedoch lediglich für das
Notwendigste reicht und nicht für einen
gesicherten Ruhestand.
An einigen Stellen ist in den Interviews die
›innere Mauer‹ deutlich geworden, welche die
befragten Frauen vom ›normalen‹ Leben
trennt. Zum Beispiel in der Aussage: ›Die
gesellschaftliche Einbindung, die für ein vernünftiges
Leben nötig ist, bricht weg. Ich sitze
zu Hause, gucke in eine wunderschöne grüne
Umgebung und denke: Und was nun? Was jetzt
noch? Wie geht es weiter?‹ Diese Mauer nimmt
jede der Frauen an einer anderen Stelle wahr,
weil sie durch die vorherigen Lebenserfahrungen
beeinflusst wird. Wer von früh auf nichts
anderes kennt als Verzicht, fühlt diese Grenze
woanders als jemand, der aus einer relativ
gesicherten Existenz in Armut abrutscht. Eine
Frau, die sich nie über ihre berufliche Entwicklung
definiert hat, sondern über das Erziehen
von Kindern, geht mit dem Verlust beruflicher
Perspektiven anders um, als eine Frau, die
viel in die eigene Ausbildung investiert hat.
›Dann ist man nicht mehr drinnen, dann ist
man draußen‹, sagt Petra K. und kann diese
Grenze für sich ganz genau markieren. Es
ist die Theke in dem Treffpunkt, in dem sie
als Ein-Euro-Jobberin zum Zeitpunkt des
Gesprächs Kaffee und Aufmerksamkeit an
Menschen ausschenkt, die bereits ganz rausgefallen
sind. Noch fühlt sie sich ›drinnen‹,
aber der Verlust des Jobs würde für sie neben
den finanziellen Einbußen bedeuten, aus ihrem
letzten sozialen Netz herauszufallen. Für
Mütter wiederum ist es doppelt belastend,
wenn sie sich selbst als ausgegrenzt erleben
und sehen, dass bereits ihre Kinder ähnliche
Erfahrungen machen.
x Die in diesem Beitrag wiedergegebenen
Interviewpassagen und Beobachtungen
stammen alle aus dem Herbst 2010.
Die Namen sind frei erfunden – außer
denen der Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter
in den beschriebenen Einrichtungen.
71

72
Zahlen, Daten, Fakten
x Blick in eine bessere Zukunft?

Paul M. Schröder x Bremer Institut für Arbeitsmarktforschung und Jugendberufshilfe
6 Zahlen, Daten, Fakten zur Armut im Land Bremen
65.000
60.000
55.000
50.000
45.000
40.000
35.000
30.000
25.000
20.000
15.000
10.000
5.000
0
300
250
200
150
100
50
0
Abbildung 1.1:
Arbeitslosengeld-II-Empfänger/innen Stadt Bremen revidierte Daten*
52.979 53.074 53.153 53.212 53.114 53.223 53.624 54.139 54.587 54.619 54.553 54.587 54.351 54.139 53.621 53.304 52.844 52.798
Juli 2009
August 2009
September 2009
Oktober 2009
November 2009
* nach einer Wartezeit von drei Monaten
Quelle: Statistik der Bundesagentur für Arbeit (BA).
pro tausend
26.794 26.809 26.804 26.815 26.725 26.727 26.887 27.151 27.374 27.377 27.381 27.405 27.366 27.320 27.080 26.984 26.707 26.707
26.185 26.265 26.349 26.397 26.389 26.496 26.737 26.988 27.213 27.242 27.172 27.182 26.985 26.819 26.541 26.320 26.137 26.091
Dezember 2009
Januar 2010
Februar 2010
März 2010
Abbildung 1.2: Arbeitslosengeld-II-Empfänger/innen pro 1.000 Einwohner/innen nach Altersgruppen*
Stadt Bremen Dezember 2010 (revidierte Daten)
146 143 148
15 bis unter
65 Jahren
146 138
15 bis unter
25 Jahren
154
182 178 187
15 bis unter
18 Jahren
* Einwohner/innen Ende 2009
Quellen: Statistik der Bundesagentur für Arbeit (BA); Statistisches Landesamt Bremen, eigene Berechnungen.
135
April 2010
125
18 bis unter
25 Jahren
145
Mai 2010
Juni 2010
158 151
Juli 2010
25 bis unter
50 Jahren
165
August 2010
September 2010
132 143
50 bis unter
55 Jahren
Oktober 2010
122
November 2010
115
Dezember 2010
124
55 bis unter
65 Jahren
Frauen
Männer
106
Insgesamt
Männer
Frauen
73

74
Zahlen, Daten, Fakten
Zu Abbildung 1.1:
Arbeitslosengeld-II-Empfänger/innen (SGB II)
Stadt Bremen
Im Dezember 2010 waren in der Stadt Bremen
insgesamt 52.798 Frauen und Männer im
Alter von 15 bis unter 65 Jahren auf Arbeitslosengeld
II angewiesen. 1 Dies waren 0,8 Prozent
(425) weniger als ein Jahr zuvor.
Im April des Berichtsjahres (2010) endete
der seit Ende 2008 andauernde Anstieg der
Zahl der erwerbsfähigen Hilfebedürftigen. Von
November 2008, dem Monat, in dem der bisher
niedrigste Bestand an Arbeitslosengeld-II-
Empfängern und -Empfängerinnen seit März
2005 2 ermittelt wurde (50.653), bis April 2010
war die Zahl der Frauen und Männer, die auf
Arbeitslosengeld II angewiesen waren, um
nahezu 4.000 (7,8 Prozent) auf 54.619 gestiegen.
Die bisher größte Zahl erwerbsfähiger
Hilfebedürftiger im Sinne des SGB II (Hartz IV) 3
wurde in der Stadt Bremen mit 56.823 im
Mai 2006 registriert.
Von den insgesamt 52.798 Empfängerinnen
und Empfängern von Arbeitslosengeld II im
Dezember 2010 waren 26.707 Frauen und
26.091 Männer, 0,1 Prozent (20) weniger
Frauen und 1,5 Prozent (405) weniger Männer
als ein Jahr zuvor.
Der Anteil der Frauen an den erwerbsfähigen
Hilfebedürftigen erreichte in der Stadt
Bremen im September 2008 mit 51,3 Prozent
den bisher höchsten Stand. Mit dem Anstieg
der Zahl der erwerbsfähigen Hilfebedürftigen
sank der Anteil der Frauen bis April 2010
auf 50,1 Prozent. Seitdem ist der Anteil der
Frauen wieder leicht auf 50,6 Prozent im
Dezember 2010 gestiegen (Dezember 2009:
50,2 Prozent).
Nachrichtlich: 4 In der Stadt Bremen erhielten
im Dezember 2010 insgesamt 1.507 Menschen
Hilfen zum Lebensunterhalt außerhalb
von Einrichtungen gemäß Kapitel 3 SGB XII
(Sozialhilfe), 134 (9,8 Prozent) mehr als ein
Jahr zuvor. 207 davon waren Kinder im Alter
von unter 18 Jahren (Dezember 2009: 190),
1.255 waren 18 bis unter 65 Jahre alt
(Dezember 2009: 1.131) und 45 waren 65
Jahre und älter (Dezember 2009: 52). Von den
1.255 Menschen im Alter von 18 bis unter 65
Jahren waren 630 (50,2 Prozent; Dezember
2009: 563 beziehungsweise 49,8 Prozent)
Frauen.
1 Hier, soweit nicht anders vermerkt, immer revidierte Daten
nach einer Wartezeit von drei Monaten.
2 Der dritte Monat nach Inkrafttreten des SGB II (Hartz IV);
in diesem Monat dürfte die Zahl der Arbeitslosengeld-II-
Empfänger/innen noch unvollständig erfasst gewesen sein.
3 Sozialgesetzbuch Zweites Buch – Grundsicherung für
Arbeitsuchende.
4 Quelle: PROSOZ Bremen, übermittelt von der Senatorin für
Arbeit, Frauen, Gesundheit, Jugend und Soziales; eigene
Berechnungen.

Zu Abbildung 1.2:
Arbeitslosengeld-II-Empfänger/innen pro
1.000 Einwohner/innen nach Altersgruppen
Stadt Bremen
In der Stadt Bremen 5 waren im Dezember
2010 von 1.000 Einwohnerinnen und Einwohnern
im Alter von 15 bis unter 65 Jahren 146
auf Arbeitslosengeld II angewiesen (Dezember
2009: 147). Von 1000 Männern im entsprechenden
Alter waren dies 143 (Dezember
2009: 146), von 1.000 Frauen 148 (wie im
Dezember 2009).
Die Arbeitslosengeld-II-Dichte, die Zahl der
erwerbsfähigen Hilfebedürftigen pro 1.000
Einwohner/innen, liegt in der Altersgruppe der
25- bis unter 50-Jährigen über diesem Durchschnitt,
in den Altersgruppen der 50- bis unter
55-Jährigen und 55- bis unter 65-Jährigen
darunter.
Im Dezember 2010 waren in der Altersgruppe
der 15- bis unter 25-Jährigen, wie im Durchschnitt
aller Altersgruppen, 146 von 1.000
Einwohnern und Einwohnerinnen dieser Altersgruppe
auf Arbeitslosengeld II angewiesen
(Dezember 2009: 150). Die altersdifferenzierte
Betrachtung dieser Altersgruppe zeigt: Die
Arbeitslosengeld-II-Dichte unter den 15- bis
unter 18-Jährigen ist mit 182 (Dezember 2009:
194) wesentlich höher als unter den 18- bis
unter 25-Jährigen. Von 1.000 Einwohnerinnen
und Einwohnern im Alter von 18 bis unter 25
Jahren waren 135 (Dezember 2009: 137) auf
Arbeitslosengeld II angewiesen (Männer: 125;
Frauen: 145). Die relativ geringe Arbeitslosengeld-II-Dichte
in der Altersgruppe der 18- bis
unter 25-Jährigen in der Stadt Bremen (vgl.
Bremerhaven) dürfte in erster Linie auf den
hohen Teil von Studentinnen und Studenten in
dieser Altersgruppe zurückzuführen sein, die
grundsätzlich keinen Anspruch auf Arbeitslosengeld
II haben.
In der Altersgruppe der 25- bis unter 50-Jährigen
waren im Dezember 2010 158 von 1.000
Einwohnern und Einwohnerinnen dieser Altersgruppe
Empfänger/innen von Arbeitslosengeld
II (Dezember 2009: 162). In der Altersgruppe
der 50- bis unter 55-Jährigen waren dies 132
(Dezember 2009: 127) und in der Altersgruppe
der 55- bis unter 65-Jährigen – die Altersgruppe
mit der trotz weiterem Anstieg immer noch
niedrigsten Arbeitslosengeld-II-Dichte 6 – 115
(Dezember 2009: 110).
In den Altersgruppen von 15 bis unter 25
und von 25 bis unter 50 Jahren ist die Arbeitslosengeld-II-Dichte
bei den Frauen noch immer
höher als bei den Männern: 154 von 1.000
bei den Frauen im Alter von 15 bis unter 25
Jahren (Männer: 138 von 1.000) und 165 von
1.000 bei den Frauen im Alter von 25 bis unter
50 Jahren (Männer: 151 von 1.000). In den
Altersgruppen von 50 bis unter 55 und 55 bis
unter 65 Jahren liegt die Arbeitslosengeld-II-
Dichte bei den Frauen dagegen noch immer
deutlich unter der bei den Männern: 122 von
1.000 bei den Frauen im Alter von 50 bis unter
55 Jahren (Männer: 143 von 1.000), 106
von 1.000 bei den Frauen im Alter von 55 bis
unter 65 Jahren (Männer: 124 von 1.000).
5 Die Quoten im Dezember 2010 beziehen sich auf die Zahl der
Einwohner/innen Ende 2009. In der Stadt Bremen lebten Ende
2009 insgesamt 362.576 Einwohner/innen im Alter von 15 bis
unter 65 Jahren, darunter 180.720 Frauen. Von den 362.576
Einwohnerinnen und Einwohnern im Alter von 15 bis unter 65
Jahren waren 63.208 15 bis unter 25 Jahre (darunter 31.807
Frauen), 196.964 25 bis unter 50 Jahre (darunter 96.337 Frauen),
37.505 50 bis unter 55 Jahre (darunter 19.138 Frauen)
und 64.899 55 bis unter 65 Jahre alt (darunter 33.438 Frauen).
Von den 63.208 Einwohnerinnen und Einwohnern im Alter von
15 bis unter 25 Jahren waren 14.780 unter 18 Jahre (darunter
7.205 Frauen) und 48.428 18 Jahre und älter (darunter 24.602
Frauen).
6 In dieser Altersgruppe bezieht bereits ein nicht unerheblicher Teil
Altersrenten/Pensionen und hat deshalb grundsätzlich keinen
Anspruch auf Arbeitslosengeld II (§ 7 Abs. 4 SGB II).
75

76
20.000
18.000
16.000
14.000
12.000
10.000
8.000
6.000
4.000
2.000
0
300
250
200
150
100
50
0
Zahlen, Daten, Fakten
Abbildung 2.1:
Arbeitslosengeld-II-Empfänger/innen Stadt Bremerhaven revidierte Daten*
15.154 15.051 14.982 14.892 14.875 14.958 15.084 15.212 15.324
7.614
7.540
Juli 2009
7.579
7.472
August 2009
7.545
7.437
September 2009
7.486
7.406
Oktober 2009
7.466
7.409
November 2009
* nach einer Wartezeit von drei Monaten
Quelle: Statistik der Bundesagentur für Arbeit (BA).
7.490
7.468
Dezember 2009
7.553
7.531
Januar 2010
7.565
7.647
Februar 2010
7.634
7.690
März 2010
15.339 15.272 15.296 15.272 15.225 15.158 15.092 14.984 14.930
Abbildung 2.2: Arbeitslosengeld-II-Empfänger/innen pro 1.000 Einwohner/innen nach Altersgruppen*
Stadt Bremerhaven Dezember 2010 (revidierte Daten)
pro tausend
202 197 207
15 bis unter
65 Jahren
217 203
15 bis unter
25 Jahren
232
263 267
15 bis unter
18 Jahren
7.632
7.707
April 2010
7.601
7.671
* Einwohner/innen Ende 2009
Quellen: Statistik der Bundesagentur für Arbeit (BA); Statistisches Landesamt Bremen; eigene Berechnungen.
259
201
180
18 bis unter
25 Jahren
224
Mai 2010
7.614
7.682
Juni 2010
227
215
7.637
7.635
Juli 2010
25 bis unter
50 Jahren
240
7.596
7.629
August 2010
170
7.565
7.593
September 2010
182
50 bis unter
55 Jahren
7.524
7.568
Oktober 2010
158
7.474
7.510
November 2010
7.413
7.517
Dezember 2010
142 153
55 bis unter
65 Jahren
Frauen
Männer
131
Insgesamt
Männer
Frauen

Zu Abbildung 2.1: Arbeitslosengeld-II-Empfänger/innen
(SGB II), Stadt Bremerhaven
In der Stadt Bremerhaven waren im Dezember
insgesamt 14.930 Frauen und Männer im
Alter von 15 bis unter 65 Jahren auf Arbeitslosengeld
II angewiesen. Dies waren 0,2 Prozent
(28) weniger als ein Jahr zuvor.
Im April des Berichtsjahres (2010) endete
der Anstieg der Zahl der erwerbsfähigen Hilfebedürftigen.
Von November 2009, dem Monat,
in dem der bisher niedrigste Bestand an
Arbeitslosengeld-II-Empfängern und -Empfängerinnen
seit Februar 2005 7 ermittelt wurde
(14.875), bis April 2010 war die Zahl der Frauen
und Männer, die auf Arbeitslosengeld II
angewiesen waren, um 464 (3,1 Prozent) auf
15.339 gestiegen. Die bisher größte Zahl
erwerbsfähiger Hilfebedürftiger im Sinne des
SGB II (Hartz IV) 8 wurde in der Stadt Bremerhaven
mit 17.405 im März 2006 registriert.
Von den insgesamt 14.930 Empfängerinnen
und Empfängern von Arbeitslosengeld II im
Dezember 2010 waren 7.413 Frauen und
7.517 Männer, 1,0 Prozent (77) weniger Frauen
und 0,7 Prozent (49) mehr Männer als
ein Jahr zuvor.
Der Anteil der Frauen an den erwerbsfähigen
Hilfebedürftigen, der in der Stadt Bremerhaven
im Oktober 2008 mit 51,0 Prozent
den bisher höchsten Stand erreichte, sank im
Berichtsjahr (2010) erstmals seit August 2007
wieder unter 50 Prozent: 49,7 Prozent
(Dezember 2009: 50,1 Prozent).
Nachrichtlich: 9 Im Dezember 2010 erhielten
insgesamt 281 Menschen Hilfen zum Lebensunterhalt
außerhalb von Einrichtungen gemäß
Kapitel 3 SGB XII (Sozialhilfe), zwei weniger als
ein Jahr zuvor. 35 davon waren Kinder im Alter
von unter 18 Jahren, 243 waren 18 bis unter
65 Jahre alt und drei waren 65 Jahre und älter.
Von den 243 Menschen im Alter von 18 bis
unter 65 Jahren waren 111 (45,7 Prozent)
Frauen.
Zu Abbildung 2.2: Arbeitslosengeld-II-
Empfänger/innen pro 1.000
Einwohner/innen nach Altersgruppen,
Stadt Bremerhaven
In der Stadt Bremerhaven 10 waren im
Dezember 2010 von 1.000 Einwohnerinnen
und Einwohnern im Alter von 15 bis unter 65
Jahren 202 auf Arbeitslosengeld II angewiesen
(wie im Dezember 2009). Von 1.000 Männern
im entsprechenden Alter waren dies 197
(Dezember 2009: 196), von 1.000 Frauen 207
(Dezember 2009: 209).
Die Arbeitslosengeld-II-Dichte, die Zahl der
erwerbsfähigen Hilfebedürftigen pro 1.000 Einwohner/innen,
lag damit in der Stadt Bremerhaven
um 39 Prozent (Dezember 2009: 38
Prozent) über der in der Stadt Bremen. Bei den
Männern betrug die negative Abweichung 38 Prozent
(Dezember 2009: 35 Prozent), bei den Frauen
40 Prozent (Dezember 2009: 41 Prozent).
Die Arbeitslosengeld-II-Dichte liegt in den Altersgruppen
der 15- bis unter 25-Jährigen und der
25- bis unter 50-Jährigen über dem Durchschnitt,
in den Altersgruppen der 50- bis unter 55-Jährigen
und 55- bis unter 65-Jährigen darunter.
In der Altersgruppe der 15- bis unter 25-Jährigen
waren 217 von 1.000 Einwohnerinnen und Einwohnern
auf Arbeitslosengeld II angewiesen (Dezember
2009: 226). Die altersdifferenzierte Betrachtung
dieser Altersgruppe zeigt: Die Arbeitslosengeld-II-
Dichte unter den 15- bis unter 18-Jährigen ist mit
263 deutlich höher als unter den 18- bis unter 25-
Jährigen (201). Bei den Frauen ist dieser Unterschied
zwischen diesen beiden Altersgruppen deutlich
geringer ausgeprägt als bei den Männern. Von
1.000 Frauen im Alter von 15 bis unter 18 Jahren
waren 259 auf Arbeitslosengeld II angewiesen (Männer:
267), von 1.000 Frauen im Alter von 18 bis
unter 25 Jahren 224 (Männer: 180).
In der Altersgruppe der 25- bis unter 50-Jährigen
waren dies 227 (wie im Dezember 2009). In
der Altersgruppe der 50- bis unter 55-Jährigen
waren dies 170 (Dezember 2009: 171) und in der
Altersgruppe der 55- bis unter 65-Jährigen – die
Altersgruppe mit der niedrigsten Arbeitslosengeld-
II-Dichte 11 – 142 (Dezember 2009: 134).
In den Altersgruppen von 15 bis unter 25 und
von 25 bis unter 50 Jahren ist die Arbeitslosengeld-II-Dichte
bei den Frauen höher als bei den
Männern: 232 von 1.000 beziehungsweise 240
von 1.000 bei den Frauen, 203 von 1.000 beziehungsweise
215 von 1.000 bei den Männern. In
den Altersgruppen von 50 bis unter 55 und 55 bis
unter 65 Jahren liegt die Arbeitslosengeld-II-Dichte
bei den Frauen dagegen unter der bei den Männern:
158 von 1.000 beziehungsweise 131 von
1.000 bei den Frauen und 182 von 1.000 beziehungsweise
153 von 1.000 bei den Männern.
77
7 Der zweite Monat nach Inkrafttreten des SGB II (Hartz IV); in diesem Monat (Februar 2005)
dürfte die Zahl der Arbeitslosengeld-II-Empfänger/innen noch unvollständig erfasst
gewesen sein.
8 Sozialgesetzbuch Zweites Buch – Grundsicherung für Arbeitsuchende.
9 Quelle: Open PROSOZ, übermittelt von der Senatorin für Arbeit, Frauen, Gesundheit,
Jugend und Soziales.
10 Die Quoten im Dezember 2010 beziehen sich auf die Zahl der Einwohner/innen Ende
2009. In der Stadt Bremerhaven lebten Ende 2009 insgesamt 73.932 Einwohner/innen im
Alter von 15 bis unter 65 Jahren, darunter 35.851 Frauen. Von den 73.932 Einwohnerinnen
und Einwohnern im Alter von 15 bis unter 65 Jahren waren 13.812 15 bis unter 25
Jahre (darunter 6.684 Frauen), 37.254 25 bis unter 50 Jahre (darunter 17.649 Frauen),
8.435 50 bis unter 55 Jahre (darunter 4.244 Frauen) und 14.431 55 bis unter 65 Jahre
alt (darunter 7.274 Frauen). Von den 13.812 Einwohnerinnen und Einwohnern im Alter von
15 bis unter 25 Jahren waren 3.453 unter 18 Jahre (darunter 1.635 Frauen) und 10.359
18 Jahre und älter (darunter 5.049 Frauen).
11 In dieser Altersgruppe bezieht bereits ein nicht unerheblicher Teil Altersrenten/Pensionen
und hat deshalb grundsätzlich keinen Anspruch auf Arbeitslosengeld II (§ 7 Abs. 4 SGB II).

78
Zahlen, Daten, Fakten
Tabelle 1.1: Empfängerinnen und Empfänger von Arbeitslosengeld II –
Stadt Bremen
revidierte Daten
Dezember März Juni September Dezember
2009 2010 2010 2010 2010
Personen insgesamt (eHb und nEf) 1 73.933 75.639 75.536 74.454 73.547
Personen pro Bedarfsgemeinschaft
darunter (Personen insgesamt)
1,86 1,85 1,85 1,85 1,85
erwerbsfähige Hilfebedürftige (eHb) 2 53.223 54.587 54.587 53.621 52.798
eHb pro Bedarfsgemeinschaft 1,34 1,34 1,34 1,33 1,33
n Männer 26.496 27.213 27.182 26.541 26.091
n Frauen 26.727 27.374 27.405 27.080 26.707
n Frauen (in % von eHb)
Altersstruktur erwerbsfähige Hilfebedürftige (eHb)
50,2% 50,1% 50,2% 50,5% 50,6%
15 bis unter 25 Jahren 9.494 9.845 9.909 9.550 9.243
15 bis unter 25 Jahre (in % von eHb) 17,8% 18,0% 18,2% 17,8% 17,5%
n Männer (15 bis unter 25) 4.481 4.657 4.694 4.493 4.337
n Frauen (15 bis unter 25) 5.013 5.188 5.215 5.057 4.906
n Frauen (in % von eHb 15 bis unter 25) 52,8% 52,7% 52,6% 53,0% 53,1%
25 bis unter 50 Jahren 31.830 32.467 32.277 31.700 31.156
25 bis unter 50 Jahre (in % von eHb) 59,8% 59,5% 59,1% 59,1% 59,0%
n Männer (25 bis unter 50) 15.782 16.103 15.951 15.557 15.233
n Frauen (25 bis unter 50) 16.048 16.364 16.326 16.143 15.923
n Frauen (in % von eHb 25 bis unter 50) 50,4% 50,4% 50,6% 50,9% 51,1%
50 bis unter 55 Jahren 4.758 4.952 4.983 4.955 4.967
50 bis unter 55 Jahre (in % von eHb) 8,9% 9,1% 9,1% 9,2% 9,4%
n Männer (50 bis unter 55) 2.491 2.608 2.628 2.586 2.625
n Frauen (50 bis unter 55) 2.267 2.344 2.355 2.369 2.342
n Frauen (in % von eHb 50 bis unter 55) 47,6% 47,3% 47,3% 47,8% 47,2%
55 bis unter 65 Jahren 7.141 7.323 7.418 7.416 7.432
55 bis unter 65 Jahre (in % von eHb) 13,4% 13,4% 13,6% 13,8% 14,1%
n Männer (55 bis unter 65) 3.742 3.845 3.909 3.905 3.896
n Frauen (55 bis unter 65) 3.399 3.478 3.509 3.511 3.536
n Frauen (in % von eHb 55 bis unter 65) 47,6% 47,5% 47,3% 47,3% 47,6%
1 erwerbsfähige Hilfebedürftige (eHb – Empfängerinnen bzw. Empfänger von Arbeitslosengeld II) und nicht erwerbsfähige
Hilfebedürftige (nEf – Empfängerinnen bzw. Empfänger von Sozialgeld)
2 Empfängerinnen bzw. Empfänger von Arbeitslosengeld II
Quelle: Statistik der Bundesagentur für Arbeit (BA); eigene Berechnungen.

Zu Tabelle 1.1:
Empfängerinnen und Empfänger
von Arbeitslosengeld II
Stadt Bremen
In der Stadt Bremen lebten im Dezember 2010
insgesamt 73.547 Menschen im Alter von
unter 65 Jahren in 39.789 sogenannten SGB-II-
Bedarfsgemeinschaften 12 , darunter 52.798
erwerbsfähige Hilfebedürftige im Sinne des
SGB II 13 . Dies waren insgesamt 386 (0,5 Prozent)
Hilfebedürftige weniger als ein Jahr zuvor
– 425 (0,8 Prozent) weniger erwerbsfähige
Hilfebedürftige und 39 (0,2 Prozent) mehr nicht
erwerbsfähige Hilfebedürftige.
Im Dezember 2010 lag die Zahl der erwerbsfähigen
hilfebedürftigen Männer 405 (1,5 Prozent),
die der erwerbsfähigen hilfebedürftigen
Frauen 20 (0,1 Prozent) unter dem entsprechenden
Bestand ein Jahr zuvor. Der Anteil der
Frauen an den 52.798 erwerbsfähigen Hilfebedürftigen
im Dezember 2010 betrug 50,6 Prozent
(Dezember 2009: 50,2 Prozent).
In den SGB-II-Bedarfsgemeinschaften in der
Stadt Bremen lebten im Dezember 2010 durchschnittlich
1,85 Personen (Dezember 2009:
1,86), davon 1,33 erwerbsfähige Hilfebedürftige
und 0,52 nicht erwerbsfähige Hilfebedürftige.
17,5 Prozent der erwerbsfähigen Hilfebedürftigen
(Arbeitslosengeld-II-Empfänger/innen)
im Dezember 2010 waren 15 bis unter 25
Jahre (Dezember 2009 17,8 Prozent), 59,0
Prozent waren 25 bis unter 50 Jahre (Dezember
2009: 59,8 Prozent), 9,4 Prozent waren 50
bis unter 55 Jahre (Dezember 2009: 8,9 Prozent)
und 14,1 Prozent waren 55 bis unter 65
Jahre alt (Dezember 2009: 13,4 Prozent). Der
Anteil der älteren erwerbsfähigen Hilfebedürftigen
an den erwerbsfähigen Hilfebedürftigen
insgesamt ist im Vergleich zum Dezember
2009 weiter gestiegen. Im Dezember 2010
waren 23,5 Prozent der erwerbsfähigen
Hilfebedürftigen 50 Jahre und älter. Im Dezember
2009 waren dies 22,4 Prozent. 14
Der im Berichtsjahr (2010) leicht gestiegene
Anteil der Frauen an den Arbeitslosengeld-II-
Empfängerinnen und -Empfängern ist in der
Altersgruppe der 15- bis unter 25-Jährigen am
höchsten. Im Dezember 2010 waren in der
Stadt Bremen 53,1 Prozent der erwerbsfähigen
Hilfebedürftigen im Alter von 15 bis unter 25
Jahren Frauen (Dezember 2009: 52,8 Prozent).
Auch in der Altersgruppe der 25- bis unter
50-Jährigen lag der Anteil der Frauen an den
Arbeitslosengeld-II-Empfängerinnen und -Empfängern
im Dezember 2010 mit 51,1 Prozent
über dem Durchschnitt von 50,6 Prozent. 15
In den Altersgruppen der 50- bis unter 55und
55- bis unter 65-Jährigen lag der Anteil der
Frauen an den erwerbsfähigen Hilfebedürftigen
mit 47,2 beziehungsweise 47,6 Prozent
(Dezember 2010) weiterhin deutlich unter dem
Anteil der Frauen an den erwerbsfähigen
Hilfebedürftigen insgesamt.
Nachrichtlich: 57,5 Prozent der 54.587
erwerbsfähigen Hilfebedürftigen im Juni 2010 16
waren bereits zwei Jahre oder länger 17 auf
Arbeitslosengeld II angewiesen. Von den 27.182
Männern waren dies 54,2 Prozent, von den
27.405 Frauen 60,7 Prozent. In der Altersgruppe
der 50- bis unter 65-Jährigen waren 71,8
Prozent der 12.401 erwerbsfähigen Hilfebedürftigen
bereits zwei Jahre oder länger hilfebedürftig
im Sinne des SGB II.
12 Zu den SGB-II-Bedarfsgemeinschaften in der Stadt Bremen
vergleiche Tabelle 2.1.
13 Neben den 52.798 erwerbsfähigen Hilfebedürftigen (= Arbeitslosengeld-II-Empfänger/innen)
lebten in diesen Bedarfsgemeinschaften
20.749 nicht erwerbsfähige Hilfebedürftige (Sozialgeld-
Empfänger/innen), darunter 19.823 Kinder im Alter von unter
15 Jahren. Vergleiche dazu Tabelle 6.
14 Abweichung von 100 Prozent durch Rundungen bedingt.
15 Eine differenzierte Betrachtung der Altersstruktur der Altersgruppe
der 25- bis unter 50-Jährigen (z.B. in Fünf-Jahres-Altersgruppen)
würde vermutlich zeigen, dass der Frauenanteil insbesondere
in den Altersgruppen der 25- bis unter 30- und 30- bis unter
35-Jährigen noch über diesen 51,1 Prozent liegt. Die einseitige
Verteilung der Betreuungspflichten für Kinder dürfte – in Verbindung
mit fehlenden öffentlichen Betreuungsangeboten – der
wesentliche Grund dafür sein.
16 Daten zur Verweildauer der erwerbsfähigen Hilfebedürftigen im
Dezember 2010 liegen gegenwärtig noch nicht vor.
17 ›Die ›bisherige Dauer‹ misst, wie lange ein Hilfebedürftiger bis
zum Messzeitpunkt dem Bestand angehört‹ (Statistik der Bundesagentur
für Arbeit).
79

80
Zahlen, Daten, Fakten
Tabelle 1.2: Empfängerinnen und Empfänger von Arbeitslosengeld II –
Stadt Bremerhaven
revidierte Daten
Dezember März Juni September Dezember
2009 2010 2010 2010 2010
Personen insgesamt (eHb und nEf) 1 20.779 21.200 21.121 20.988 20.690
Personen pro Bedarfsgemeinschaft
darunter (Personen insgesamt)
1,91 1,90 1,89 1,88 1,88
erwerbsfähige Hilfebedürftige (eHb) 2 14.958 15.324 15.296 15.158 14.930
eHb pro Bedarfsgemeinschaft 1,37 1,37 1,37 1,36 1,36
n Männer 7.468 7.690 7.682 7.593 7.517
n Frauen 7.490 7.634 7.614 7.565 7.413
n Frauen (in % von eHb)
Altersstruktur erwerbsfähige Hilfebedürftige (eHb)
50,1% 49,8% 49,8% 49,9% 49,7%
15 bis unter 25 Jahren 3.124 3.239 3.191 3.081 2.996
15 bis unter 25 Jahre (in % von eHb) 20,9% 21,1% 20,9% 20,3% 20,1%
n Männer (15 bis unter 25) 1.513 1.568 1.524 1.471 1.444
n Frauen (15 bis unter 25) 1.611 1.671 1.667 1.610 1.552
n Frauen (in % von eHb 15 bis unter 25) 51,6% 51,6% 52,2% 52,3% 51,8%
25 bis unter 50 Jahren 8.456 8.624 8.617 8.575 8.450
25 bis unter 50 Jahre (in % von eHb) 56,5% 56,3% 56,3% 56,6% 56,6%
n Männer (25 bis unter 50) 4.173 4.285 4.299 4.269 4.213
n Frauen (25 bis unter 50) 4.283 4.339 4.318 4.306 4.237
n Frauen (in % von eHb 25 bis unter 50) 50,7% 50,3% 50,1% 50,2% 50,1%
50 bis unter 55 Jahren 1.445 1.489 1.475 1.452 1.433
50 bis unter 55 Jahre (in % von eHb) 9,7% 9,7% 9,6% 9,6% 9,6%
n Männer (50 bis unter 55) 759 790 776 762 764
n Frauen (50 bis unter 55) 686 699 699 690 669
n Frauen (in % von eHb 50 bis unter 55) 47,5% 46,9% 47,4% 47,5% 46,7%
55 bis unter 65 Jahren 1.933 1.972 2.013 2.050 2.051
55 bis unter 65 Jahre (in % von eHb) 12,9% 12,9% 13,2% 13,5% 13,7%
n Männer (55 bis unter 65) 1.023 1.047 1.083 1.091 1.096
n Frauen (55 bis unter 65) 910 925 930 959 955
n Frauen (in % von eHb 55 bis unter 65) 47,1% 46,9% 46,2% 46,8% 46,6%
1 erwerbsfähige Hilfebedürftige (eHb – Empfängerinnen bzw. Empfänger von Arbeitslosengeld II) und nicht erwerbsfähige
Hilfebedürftige (nEf – Empfängerinnen bzw. Empfänger von Sozialgeld)
2 Empfängerinnen bzw. Empfänger von Arbeitslosengeld II
Quelle: Statistik der Bundesagentur für Arbeit (BA); eigene Berechnungen.

Zu Tabelle 1.2:
Empfängerinnen und Empfänger
von Arbeitslosengeld II
Stadt Bremerhaven
In der Stadt Bremerhaven lebten im Dezember
2010 insgesamt 20.690 Menschen im Alter von
unter 65 Jahren in 11.017 sogenannten SGB-II-
Bedarfsgemeinschaften 18 , darunter 14.930
erwerbsfähige Hilfebedürftige im Sinne des
SGB II. 19 Dies waren insgesamt 89 (0,4 Prozent)
Hilfebedürftige weniger als ein Jahr zuvor
– 28 (0,2 Prozent) weniger erwerbsfähige
Hilfebedürftige und 61 (1,0 Prozent)
weniger nicht erwerbsfähige Hilfebedürftige.
Im Dezember 2010 lag die Zahl der erwerbsfähigen
hilfebedürftigen Männer 49 (0,7 Prozent)
über und die der erwerbsfähigen
hilfebedürftigen Frauen 77 (1,0 Prozent) unter
dem entsprechenden Bestand ein Jahr zuvor.
Der Anteil der Frauen an den 14.930 erwerbsfähigen
Hilfebedürftigen im Dezember 2010
betrug 49,7 Prozent (7.413) – 0,4 Prozentpunkte
weniger als ein Jahr zuvor.
In den SGB-II-Bedarfsgemeinschaften in der
Stadt Bremerhaven lebten im Dezember 2010
durchschnittlich 1,88 Personen (Dezember
2009: 1,91), davon 1,36 erwerbsfähige
Hilfebedürftige und 0,52 nicht erwerbsfähige
Hilfebedürftige.
20,1 Prozent der erwerbsfähigen Hilfebedürftigen
(Arbeitslosengeld-II-Empfänger/innen)
im Dezember 2010 waren 15 bis unter 25
Jahre (Dezember 2009: 20,9 Prozent), 56,6
Prozent waren 25 bis unter 50 Jahre (Dezember
2009: 56,5 Prozent), 9,6 Prozent waren 50
bis unter 55 Jahre (Dezember 2009: 9,7 Prozent)
und 13,7 Prozent waren 55 bis unter 65
Jahre alt (Dezember 2009: 12,9 Prozent). Der
Anteil der älteren erwerbsfähigen Hilfebedürftigen
an den erwerbsfähigen Hilfebedürftigen
insgesamt ist im Vergleich zum Dezember
2009 weiter gestiegen. Im Dezember 2010
waren 23,3 Prozent der erwerbsfähigen
Hilfebedürftigen 50 Jahre und älter. Im Dezember
2009 waren dies 22,6 Prozent.
Beim Vergleich mit den entsprechenden
Daten für die Stadt Bremen fällt auf: Der Anteil
der 15- bis unter 25-Jährigen an den erwerbsfähigen
Hilfebedürftigen ist auch im Dezember
2010 in der Stadt Bremerhaven noch immer
deutlich größer als in der Stadt Bremen. 20
Der im Verlauf der letzten zwölf Monate
(Dezember 2009 bis Dezember 2010) leicht
gesunkene Anteil der Frauen an den Arbeitslosengeld-II-Empfängerinnen
und -Empfängern ist
in der Altersgruppe der 15- bis unter 25-Jährigen
am höchsten. Im Dezember 2010 waren in
der Stadt Bremerhaven 51,8 Prozent der
erwerbsfähigen Hilfebedürftigen im Alter von 15
bis unter 25 Jahren Frauen (Dezember 2009:
51,6 Prozent). Leicht über dem Durchschnitt
lag im Dezember 2010 auch der im Verlauf des
Berichtsjahres auf 50,1 Prozent gesunkene
Anteil der Frauen in der Altersgruppe der 25bis
unter 50-Jährigen (Dezember 2009: 50,7
Prozent). 21
In den Altersgruppen der 50- bis unter 55und
55- bis unter 65-Jährigen lag der Anteil der
Frauen an den erwerbsfähigen Hilfebedürftigen
im Dezember 2010 mit 46,7 beziehungsweise
46,6 Prozent deutlich unter dem Anteil der
Frauen an den erwerbsfähigen Hilfebedürftigen
insgesamt (Dezember 2009: 47,5 Prozent
beziehungsweise 47,1 Prozent).
Nachrichtlich: 60,5 Prozent der 15.296
erwerbsfähigen Hilfebedürftigen im Juni 2010 22
waren bereits zwei Jahre oder länger 23 auf
Arbeitslosengeld II angewiesen. Von den 7.682
Männern waren dies 57,5 Prozent, von den
7.614 Frauen 63,6 Prozent. In der Altersgruppe
der 50- bis unter 65-Jährigen waren 72,9 Prozent
der 3.488 erwerbsfähigen Hilfebedürftigen
bereits zwei Jahre oder länger hilfebedürftig im
Sinne des SGB II.
18 Zu den SGB-II-Bedarfsgemeinschaften in der Stadt Bremerhaven
vergleiche Tabelle 2.2.
19 Neben den 14.930 erwerbsfähigen Hilfebedürftigen (= Arbeitslosengeld-II-Empfänger/innen)
lebten in diesen Bedarfsgemeinschaften
5.760 nicht erwerbsfähige Hilfebedürftige (Sozialgeld-
Empfänger/innen), darunter 5.571 Kinder im Alter von unter
15 Jahren. Vergleiche dazu Tabelle 6.
20 Vergleiche Tabelle 1.1.
21 Eine differenzierte Betrachtung der Altersstruktur der Altersgruppe
der 25- bis unter 50-Jährigen (z. B. in Fünf-Jahres-Altersgruppen)
würde vermutlich zeigen, dass der Frauenanteil insbesondere
in den Altersgruppen der 25- bis unter 30- und 30- bis unter
35-Jährigen über diesen 50,1 Prozent liegt. Die einseitige Verteilung
der Betreuungspflichten für Kinder dürfte – in Verbindung
mit fehlenden öffentlichen Betreuungsangeboten – der wesentliche
Grund dafür sein.
22 Daten zur Verweildauer der erwerbsfähigen Hilfebedürftigen im
Dezember 2010 liegen gegenwärtig noch nicht vor.
23 Die ›bisherige Dauer‹ misst, wie lange ein Hilfebedürftiger bis
zum Messzeitpunkt dem Bestand angehört (Statistik der
Bundesagentur für Arbeit).
81

82
Zahlen, Daten, Fakten
Tabelle 2.1:
SGB-II-Bedarfsgemeinschaften – Stadt Bremen
revidierte Daten
Dezember März Juni September Dezember
2009 2010 2010 2010 2010
Bedarfsgemeinschaften (BG)
davon (BG = 100%)
39.826 40.815 40.801 40.260 39.789
n mit einer Person 1
23.005 23.648 23.697 23.404 23.158
n mit einer Person 1 (in % von BG) 57,8% 57,9% 58,1% 58,1% 58,2%
n mit zwei Personen 2
7.496 7.680 7.643 7.576 7.490
n mit zwei Personen 2 (in % von BG) 18,8% 18,8% 18,7% 18,8% 18,8%
n mit drei Personen 2
4.604 4.638 4.612 4.521 4.440
n mit drei Personen 2 (in % von BG) 11,6% 11,4% 11,3% 11,2% 11,2%
n mit vier Personen 2
2.713 2.796 2.799 2.731 2.671
n mit vier Personen 2 (in % von BG) 6,8% 6,9% 6,9% 6,8% 6,7%
n mit fünf und mehr Personen 2
2.008 2.053 2.050 2.028 2.030
n mit fünf und mehr Personen 2 (in % von BG) 5,0% 5,0% 5,0% 5,0% 5,1%
davon (BG = 100%)
n mit einer/einem eHb 3
29.146 29.835 29.854 29.572 29.271
n mit einer/einem eHb 3 (in % von BG) 73,2% 73,1% 73,2% 73,5% 73,6%
n mit zwei eHb 3
8.362 8.616 8.582 8.409 8.305
n mit zwei eHb 3 (in % von BG) 21,0% 21,1% 21,0% 20,9% 20,9%
n mit drei eHb 3
1.568 1.591 1.603 1.506 1.465
n mit drei eHb 3 (in % von BG) 3,9% 3,9% 3,9% 3,7% 3,7%
n mit vier und mehr eHb 3
623 644 647 638 593
n mit vier und mehr eHb 3 (in % von BG) 1,6% 1,6% 1,6% 1,6% 1,5%
n ohne eHb 4
127 129 115 135 155
n ohne eHb 4 (in % von BG) 0,3% 0,3% 0,3% 0,3% 0,4%
darunter (BG = 100%)
n mit Kindern (unter 15 Jahren) (BG mit Kindern) 11.833 12.009 11.939 11.851 11.798
n mit Kindern (unter 15 Jahren) (in % von BG)
davon (BG mit Kindern = 100%)
29,7% 29,4% 29,3% 29,4% 29,7%
n mit einem Kind 6.454 6.538 6.500 6.436 6.418
n mit einem Kind (in % von BG mit Kindern) 54,5% 54,4% 54,4% 54,3% 54,4%
n mit zwei Kindern 3.571 3.629 3.603 3.585 3.544
n mit zwei Kindern (in % von BG mit Kindern) 30,2% 30,2% 30,2% 30,3% 30,0%
n mit drei Kindern 1.258 1.272 1.267 1.256 1.262
n mit drei Kindern (in % von BG mit Kindern) 10,6% 10,6% 10,6% 10,6% 10,7%
n mit vier und mehr Kindern 550 570 569 574 574
n mit vier und mehr Kindern (in % von BG mit Kindern) 4,6% 4,7% 4,8% 4,8% 4,9%
1 eine Empfängerin bzw. ein Empfänger von Arbeitslosengeld II
2 darunter mindestens eine Empfängerin bzw. ein Empfänger von Arbeitslosengeld II
3 erwerbsfähige Hilfebedürftige (15 bis unter 65 Jahren) (= Empfängerinnen und Empfänger von Arbeitslosengeld II)
4 BG ohne erwerbsfähige(n) Hilfebedürftige(n); ›eHb mit Ausschlussgrund, vor allem (alleinerziehende) Studentinnen/Studenten mit Kind,
die selbst keinen Anspruch auf Alg II haben (wg. grundsätzlichem Anspruch auf BAföG), aber Anspruch auf SGB-II-Leistung für ihr Kind
Quelle: Statistik der Bundesagentur für Arbeit (BA); eigene Berechnungen.

Zu Tabelle 2.1:
SGB-II-Bedarfsgemeinschaften
Stadt Bremen
In der Stadt Bremen wurden im Dezember
2010 insgesamt 39.789 sogenannte Bedarfsgemeinschaften
im Sinne des SGB II 24 gezählt,
37 (0,1 Prozent) weniger als im Dezember
2009.
In 58,2 Prozent (23.158) dieser Bedarfsgemeinschaften
lebte jeweils lediglich eine Person
(Dezember 2009: 57,8 Prozent).
In 18,8 Prozent (7.490) der Bedarfsgemeinschaften
lebten zwei, in 11,2 Prozent (4.440)
drei, in 6,7 Prozent (2.671) vier und in 5,1
Prozent (2.030) fünf und mehr Personen – in
der Regel mindestens eine erwerbsfähige Hilfebedürftige
oder ein erwerbsfähiger Hilfebedürftiger
und weitere erwerbsfähige oder nicht
erwerbsfähige Hilfebedürftige. 25
73,6 Prozent (29.271) der insgesamt
39.789 Bedarfsgemeinschaften in der Stadt
Bremen waren Bedarfsgemeinschaften, in
denen lediglich eine erwerbsfähige Hilfebedürftige
oder ein erwerbsfähiger Hilfebedürftiger
lebte (Dezember 2009: 73,2 Prozent).
In den Bedarfsgemeinschaften mit einem
oder einer erwerbsfähigen Hilfebedürftigen
lebten 55,4 Prozent (29.271) der insgesamt
52.798 Arbeitslosengeld-II-Empfänger/innen
(Dezember 2009: 54,8 Prozent).
Zwei erwerbsfähige Hilfebedürftige lebten
in 20,9 Prozent (8.305) der Bedarfsgemeinschaften.
Das heißt, in diesen Bedarfsgemeinschaften
mit zwei erwerbsfähigen Hilfebedürftigen
lebten insgesamt 16.610 beziehungsweise
31,5 Prozent der Arbeitslosengeld-II-Empfänger/innen
in der Stadt Bremen (Dezember
2009: 21,0 Prozent der Bedarfsgemeinschaften
beziehungsweise 31,4 Prozent der erwerbsfähigen
Hilfebedürftigen).
Drei erwerbsfähige Hilfebedürftige lebten in
1.465 (3,7 Prozent; Dezember 2009: 3,9 Prozent),
vier und mehr in 593 (1,5 Prozent;
Dezember 2009: 1,6 Prozent) der Bedarfsgemeinschaften.
Im Dezember 2010 lebten in 29,7 Prozent
(11.798) der SGB-II-Bedarfsgemeinschaften in
der Stadt Bremen Kinder im Alter von unter
15 Jahren (wie im Dezember 2009).
In 54,4 Prozent (6.418) dieser 11.798
Bedarfsgemeinschaften lebte ein Kind im Alter
von unter 15 Jahren. In 30,0 Prozent (3.544)
der Bedarfsgemeinschaften mit Kindern lebten
zwei, in 10,7 Prozent (1.262) drei und in 4,9
Prozent (574) vier und mehr Kinder im Alter
von unter 15 Jahren.
24 Vgl. § 7 Abs. 3 SGB II.
25 155 Bedarfsgemeinschaften waren im Dezember 2010 als
Bedarfsgemeinschaften ohne eine(n) erwerbsfähige(n) Hilfebedürftige(n)
erfasst. Es handelt sich hier um Bedarfsgemeinschaften,
in denen der oder die Erwerbsfähige keinen Anspruch auf Arbeitslosengeld
II haben. Dabei handelt es sich nach Auskunft der
Statistik der Bundesagentur für Arbeit vor allem um (alleinerziehende)
Studentinnen/Studenten mit Kind(ern). Diese haben wegen
eines grundsätzlichen Anspruchs auf Ausbildungsförderung
(BAföG) keinen Anspruch auf Arbeitslosengeld II, aber gegebenenfalls
Anspruch auf SGB-II-Leistungen für ihr(e) Kind(er).
83

84
Zahlen, Daten, Fakten
Tabelle 2.2:
SGB-II-Bedarfsgemeinschaften – Stadt Bremerhaven
revidierte Daten
Dezember März Juni September Dezember
2009 2010 2010 2010 2010
Bedarfsgemeinschaften (BG)
davon (BG = 100%)
10.906 11.158 11.179 11.147 11.017
n mit einer Person 1
6.068 6.233 6.286 6.335 6.297
n mit einer Person 1 (in % von BG) 55,6% 55,9% 56,2% 56,8% 57,2%
n mit zwei Personen 2
2.163 2.217 2.228 2.171 2.123
n mit zwei Personen 2 (in % von BG) 19,8% 19,9% 19,9% 19,5% 19,3%
n mit drei Personen 2
1.327 1.323 1.284 1.277 1.259
n mit drei Personen 2 (in % von BG) 12,2% 11,9% 11,5% 11,5% 11,4%
n mit vier Personen 2
728 753 760 731 715
n mit vier Personen 2 (in % von BG) 6,7% 6,7% 6,8% 6,6% 6,5%
n mit fünf und mehr Personen 2
620 632 621 633 623
n mit fünf und mehr Personen 2 (in % von BG) 5,7% 5,7% 5,6% 5,7% 5,7%
davon (BG = 100%)
n mit einer/einem eHb 3
7.777 7.951 8.013 8.027 7.981
n mit einer/einem eHb 3 (in % von BG) 71,3% 71,3% 71,7% 72,0% 72,4%
n mit zwei eHb 3
2.418 2.473 2.428 2.422 2.339
n mit zwei eHb 3 (in % von BG) 22,2% 22,2% 21,7% 21,7% 21,2%
n mit drei eHb 3
506 512 528 486 487
n mit drei eHb 3 (in % von BG) 4,6% 4,6% 4,7% 4,4% 4,4%
n mit vier und mehr eHb 3
192 209 197 195 191
n mit vier und mehr eHb 3 (in % von BG) 1,8% 1,9% 1,8% 1,7% 1,7%
n ohne eHb 4
13 13 13 17 19
n ohne eHb 4 (in % von BG) 0,1% 0,1% 0,1% 0,2% 0,2%
darunter (BG = 100%)
n mit Kindern (unter 15 Jahren) (BG mit Kindern) 3.290 3.328 3.296 3.277 3.234
n mit Kindern (unter 15 Jahren) (in % von BG)
davon (BG mit Kindern = 100%)
30,2% 29,8% 29,5% 29,4% 29,4%
n mit einem Kind 1.786 1.812 1.788 1.758 1.737
n mit einem Kind (in % von BG mit Kindern) 54,3% 54,4% 54,2% 53,6% 53,7%
n mit zwei Kindern 942 946 948 948 940
n mit zwei Kindern (in % von BG mit Kindern) 28,6% 28,4% 28,8% 28,9% 29,1%
n mit drei Kindern 370 384 375 378 359
n mit drei Kindern (in % von BG mit Kindern) 11,2% 11,5% 11,4% 11,5% 11,1%
n mit vier und mehr Kindern 192 186 185 193 198
n mit vier und mehr Kindern (in % von BG mit Kindern) 5,8% 5,6% 5,6% 5,9% 6,1%
1 eine Empfängerin bzw. ein Empfänger von Arbeitslosengeld II
2 darunter mindestens eine Empfängerin bzw. ein Empfänger von Arbeitslosengeld II
3 erwerbsfähige Hilfebedürftige (15 bis unter 65 Jahren) (= Empfängerinnen und Empfänger von Arbeitslosengeld II)
4 BG ohne erwerbsfähige(n) Hilfebedürftige(n); ›eHb mit Ausschlussgrund‹, vor allem (alleinerziehende)
Studentinnen/Studenten mit Kind, die selbst keinen Anspruch auf Alg II haben (wg. grundsätzlichem Anspruch auf
BAföG), aber Anspruch auf SGB-II-Leistung für ihr Kind
Quelle: Statistik der Bundesagentur für Arbeit (BA); eigene Berechnungen.

Zu Tabelle 2.2:
SGB-II-Bedarfsgemeinschaften
Stadt Bremerhaven
In der Stadt Bremerhaven wurden im Dezember
2010 insgesamt 11.017 sogenannte Bedarfsgemeinschaften
im Sinne des SGB II 26 gezählt,
111 (1,0 Prozent) mehr als im Dezember 2009.
In 57,2 Prozent (6.297) dieser Bedarfsgemeinschaften
lebte jeweils lediglich eine Person
(Dezember 2009: 55,6 Prozent).
In 19,3 Prozent (2.123) der Bedarfsgemeinschaften
lebten zwei, in 11,4 Prozent (1.259)
drei, in 6,5 Prozent (715) vier und in 5,7 Prozent
(623) fünf und mehr Personen – in der
Regel mindestens eine erwerbsfähige Hilfebedürftige
oder ein erwerbsfähiger Hilfebedürftiger
und weitere erwerbsfähige oder nicht erwerbsfähige
Hilfebedürftige. 27
72,4 Prozent (7.981) der insgesamt 11.017
Bedarfsgemeinschaften in der Stadt Bremerhaven
waren Bedarfsgemeinschaften, in denen
lediglich eine erwerbsfähige Hilfebedürftige
oder ein erwerbsfähiger Hilfebedürftiger lebte
(Dezember 2009: 71,3 Prozent).
In den Bedarfsgemeinschaften mit einem
oder einer erwerbsfähigen Hilfebedürftigen lebten
53,5 Prozent (7.981) der insgesamt 14.930
Arbeitslosengeld-II-Empfänger/innen.
Zwei erwerbsfähige Hilfebedürftige lebten in
21,2 Prozent (2.339) der Bedarfsgemeinschaften.
Das heißt, in diesen Bedarfsgemeinschaften
mit zwei erwerbsfähigen Hilfebedürftigen lebten
insgesamt 4.678 beziehungsweise 31,3 Prozent
der Arbeitslosengeld-II-Empfänger/innen in der
Stadt Bremerhaven (Dezember 2009: 22,2 Prozent
der Bedarfsgemeinschaften beziehungsweise
32,3 Prozent der erwerbsfähigen Hilfebedürftigen).
Drei erwerbsfähige Hilfebedürftige lebten in 487
(4,4 Prozent; Dezember 2009: 4,6 Prozent),
vier und mehr in 191 (1,7 Prozent; Dezember
2009: 1,8 Prozent) der Bedarfsgemeinschaften.
Im Dezember 2010 lebten in 29,4 Prozent
(3.234) der SGB-II-Bedarfsgemeinschaften in der
Stadt Bremerhaven Kinder im Alter von unter
15 Jahren (Dezember 2009: 30,2 Prozent).
In 53,7 Prozent (1.737) dieser 3.234
Bedarfsgemeinschaften lebte ein Kind im Alter
von unter 15 Jahren. In 29,1 Prozent (940) der
Bedarfsgemeinschaften mit Kindern lebten zwei,
in 11,1 Prozent (359) drei und in 6,1 Prozent
(198) vier und mehr Kinder im Alter von unter
15 Jahren.
26 Vgl. § 7 Abs. 3 SGB II.
27 19 Bedarfsgemeinschaften waren im Dezember 2010 als
Bedarfsgemeinschaften ohne eine(n) erwerbsfähige(n) Hilfebedürftige(n)
erfasst. Es handelt sich hier um Bedarfsgemeinschaften,
in denen der oder die Erwerbsfähige keinen Anspruch auf
Arbeitslosengeld II haben. Dabei handelt es sich nach Auskunft
der Statistik der Bundesagentur für Arbeit vor allem um (alleinerziehende)
Studentinnen/Studenten mit Kind(ern). Diese haben
wegen eines grundsätzlichen Anspruchs auf Ausbildungsförderung
(BAföG) keinen Anspruch auf Arbeitslosengeld II, aber gegebenenfalls
Anspruch auf SGB-II-Leistungen für ihr(e) Kind(er).
85

86
Zahlen, Daten, Fakten
Tabelle 3.1: Arbeitslosengeld-II-Empfänger/innen und registrierte Arbeitslose
im Rechtskreis SGB II – Stadt Bremen
Alg II: revidierte Daten
Dezember März Juni September Dezember
2009 2010 2010 2010 2010
erwerbsfähige Hilfebedürftige (eHb) 1 53.223 54.587 54.587 53.621 52.798
n Männer 26.496 27.213 27.182 26.541 26.091
n Frauen 26.727 27.374 27.405 27.080 26.707
Arbeitslose im Rechtskreis SGB II 22.485 23.620 23.470 23.424 22.672
in % von erwerbsfähigen Hilfebedürftigen 42,2% 43,3% 43,0% 43,7% 42,9%
n Männer 12.748 13.387 13.190 13.026 12.703
n Männer (in % von eHb – Männer) 48,1% 49,2% 48,5% 49,1% 48,7%
n Frauen 9.737 10.233 10.280 10.398 9.969
n Frauen (in % von eHb – Frauen) 36,4% 37,4% 37,5% 38,4% 37,3%
eHb – 15 bis unter 25 Jahren 9.494 9.845 9.909 9.550 9.243
n Männer (15 bis unter 25) 4.481 4.657 4.694 4.493 4.337
n Frauen (15 bis unter 25) 5.013 5.188 5.215 5.057 4.906
Arbeitslose (SGB II) – unter 25 Jahren 1.761 1.926 1.910 1.836 1.823
in % von eHb – 15 bis unter 25 Jahren 18,5% 19,6% 19,3% 19,2% 19,7%
n Männer (15 bis unter 25) 1.018 1.099 1.066 1.014 1.041
n Männer (in % von eHb – Männer – unter 25) 22,7% 23,6% 22,7% 22,6% 24,0%
n Frauen (15 bis unter 25) 743 827 844 822 782
n Frauen (in % von eHb – Frauen – unter 25) 14,8% 15,9% 16,2% 16,3% 15,9%
eHb – 25 bis unter 55 Jahren 36.588 37.419 37.260 36.655 36.123
n Männer (25 bis unter 55) 18.273 18.711 18.579 18.143 17.858
n Frauen (25 bis unter 55) 18.315 18.708 18.681 18.512 18.265
Arbeitslose (SGB II) – 25 bis unter 55 Jahren 18.604 19.444 19.189 19.190 18.403
in % von eHb – 25 bis unter 55 Jahren 50,8% 52,0% 51,5% 52,4% 50,9%
n Männer (25 bis unter 55) 10.595 11.076 10.820 10.703 10.310
n Männer (in % von eHb – Männer – 25 bis unter 55) 58,0% 59,2% 58,2% 59,0% 57,7%
n Frauen (25 bis unter 55) 8.009 8.368 8.369 8.487 8.093
n Frauen (in % von eHb – Frauen – 25 bis unter 55) 43,7% 44,7% 44,8% 45,8% 44,3%
eHb – 55 bis unter 65 Jahren 7.141 7.323 7.418 7.416 7.432
n Männer (55 bis unter 65) 3.742 3.845 3.909 3.905 3.896
n Frauen (55 bis unter 65) 3.399 3.478 3.509 3.511 3.536
Arbeitslose (SGB II) – 55 bis unter 65 Jahren 2.120 2.250 2.371 2.398 2.446
in % von eHb – 55 bis unter 65 Jahren 29,7% 30,7% 32,0% 32,3% 32,9%
n Männer (55 bis unter 65) 1.135 1.212 1.304 1.309 1.352
n Männer (in % von eHb – Männer – 55 bis unter 65) 30,3% 31,5% 33,4% 33,5% 34,7%
n Frauen (55 bis unter 65) 985 1.038 1.067 1.089 1.094
n Frauen (in % von eHb – Frauen – 55 bis unter 65) 29,0% 29,8% 30,4% 31,0% 30,9%
1 Empfängerinnen bzw. Empfänger von Arbeitslosengeld II
Quellen: Statistik der Bundesagentur für Arbeit (BA); Senatorin für Arbeit, Frauen, Gesundheit, Jugend und Soziales; eigene Berechnungen.

Zu Tabelle 3.1:
Arbeitslosengeld-II-Empfänger/innen und
registrierte Arbeitslose im Rechtskreis SGB II
Stadt Bremen
Im Dezember 2010 waren in der Stadt Bremen
0,8 Prozent (425) weniger Frauen und
Männer auf Arbeitslosengeld II angewiesen als
ein Jahr zuvor. Im entsprechenden Zeitraum
stieg die Zahl der Arbeitslosen im Rechtskreis
SGB II um 0,8 Prozent (187).
Von den 52.798 Arbeitslosengeld-II-Empfängerinnen
und -Empfängern waren 42,9 Prozent
(22.672) als Arbeitslose im Rechtskreis SGB II
registriert 28 (Dezember 2009: 42,2 Prozent).
Demnach waren 30.126 (57,1 Prozent)
Arbeitslosengeld-II-Empfänger/innen nicht
arbeitslos beziehungsweise nicht als Arbeitslose
registriert, 612 (2,0 Prozent) weniger als
ein Jahr zuvor. Die Gründe für die Zuordnung
von Arbeitslosengeld-II-Empfängern und -Empfängerinnen
zum Status ›nicht arbeitslos‹ sind
im Wesentlichen: Schulbesuch, Erwerbstätigkeit
von mindestens 15 Wochenstunden, Teilnahme
an einer Maßnahme zur ›Eingliederung
in Arbeit‹ oder ›fehlende Verfügbarkeit‹ wegen
der Betreuung von Kindern oder pflegebedürftigen
Angehörigen.
Der Anteil der arbeitslos registrierten
Arbeitslosengeld-II-Empfänger/innen an den
erwerbsfähigen Hilfebedürftigen insgesamt differiert
alters-, geschlechtsspezifisch und auch
zwischen den Stadtteilen erheblich.
Im Dezember 2010 waren 48,7 Prozent der
Arbeitslosengeld-II-Empfänger (männlich), aber
nur 37,3 Prozent der Arbeitslosengeld-II-Empfängerinnen
als Arbeitslose registriert. 29 Die
erheblich niedrigere Quote bei den Arbeitslosengeld-II-Empfängerinnen
dürfte im Wesentlichen
auf die ›fehlende Verfügbarkeit‹ wegen
der Betreuung von (kleinen) Kindern zurückzuführen
sein. 30
In der Altersgruppe der 15- bis unter 25-
Jährigen waren lediglich 19,7 Prozent der
erwerbsfähigen Hilfebedürftigen als Arbeitslose
im Rechtskreis SGB II registriert: 24,0 Prozent
der männlichen erwerbsfähigen Hilfebedürftigen
und lediglich 15,9 Prozent der weiblichen
(Dezember 2009: 22,7 Prozent Männer; 14,8
Prozent Frauen).
Die höchste Quote (Anteil der Arbeitslosen
im Rechtskreis SGB II an den erwerbsfähigen
Hilfebedürftigen) wurde für die Altersgruppe
der 25- bis unter 55-Jährigen errechnet. Sie
betrug im Dezember 2010 50,9 Prozent bei
den erwerbsfähigen Hilfebedürftigen dieser
Altersgruppe insgesamt (Dezember 2009:
50,8 Prozent). Von den Arbeitslosengeld-II-
Empfängern (männlich) dieser Altersgruppe
waren 57,7 Prozent registriert (Dezember
2009: 58,0 Prozent), von den Arbeitslosen-
geld-II-Empfängerinnen lediglich 44,3 Prozent
(Dezember 2009: 43,7 Prozent).
Eine sehr niedrige, im Berichtsjahr (2010)
aber leicht gestiegene Quote wurde für die
Altersgruppe der 55- bis unter 65-Jährigen
ermittelt: nur 32,9 Prozent (Dezember 2009:
29,7 Prozent). Männer: 34,7 Prozent (Dezember
2009: 30,3 Prozent); Frauen: 30,9 Prozent
(Dezember 2009: 29,0 Prozent). 31
In den Bremer Stadtteilen reicht der Anteil
der arbeitslos registrierten erwerbsfähigen
Hilfebedürftigen an den erwerbsfähigen
Hilfebedürftigen insgesamt, bei einem Durchschnitt
von 42,6 Prozent im September 2010 32
von 52,0 Prozent im Stadtteil Mitte bis lediglich
35,0 Prozent im Stadtteil Osterholz und
33,1 Prozent im Stadtteil Vahr. 33
28 Spätere integrierte Auswertungen zeigen: Der Anteil der arbeitslosen erwerbsfähigen
Hilfebedürftigen an den erwerbsfähigen Hilfebedürftigen insgesamt,
liegt mit 42,2 Prozent unter dieser Quote. Die Gründe für diese Abweichungen:
zeitverzögert erfasste Rechtskreiswechsel und kurzzeitige Leistungsunterbrechungen.
Als Arbeit suchend galten im Dezember 2010 70,7 Prozent (37.353) der
erwerbsfähigen Hilfebedürftigen. Quelle: Statistik der Bundesagentur für Arbeit;
eigene Berechnungen.
29 Diese geschlechtsspezifischen Quoten beziehen sich auf die registrierten
Arbeitslosen im Rechtskreis SGB II und die erwerbsfähigen Hilfebedürftigen. Die
spätere integrierte Auswertung zu Leistungsbezug und registrierter Arbeitslosigkeit
in der Stadt Bremen ergab, dass im Dezember 2010 von den männlichen
erwerbsfähigen Hilfebedürftigen 48,2 Prozent und von den weiblichen erwerbsfähigen
Hilfebedürftigen lediglich 36,4 Prozent als Arbeitslose registriert waren.
Als Arbeit suchend galten im Dezember 2010 77,5 Prozent (20.215) der männlichen
und 64,2 Prozent (17.138) der weiblichen erwerbsfähigen Hilfebedürftigen.
Quelle: Statistik der Bundesagentur für Arbeit; eigene Berechnungen.
30 Die ›fehlende Verfügbarkeit‹ wegen der Betreuung von Kindern sollte jedoch in
der Regel nur dann gegeben sein, wenn die Kinder noch nicht das dritte Lebensjahr
vollendet haben. Gemäß § 10 Abs. 1 Nr. 3 SGB II sollen die zuständigen
kommunalen Träger darauf hinwirken, ›dass erwerbsfähigen Erziehenden vorrangig
ein Platz zur Tagesbetreuung des Kindes angeboten wird, ...‹. Dies wird
vermutlich oft so interpretiert, dass diese Plätze erst dann angeboten werden,
wenn erwerbsfähige Erziehende einen Arbeitsplatz in Aussicht haben.
31 In dieser Altersgruppe bot bis Ende 2007 der Verweis auf § 428 SGB III in § 65
Abs. 4 SGB II die Möglichkeit, 58-jährige und ältere erwerbsfähige arbeitslose
Hilfebedürftige wegen eingeschränkter Verfügbarkeit nicht als Arbeitslose zu
registrieren. Für Neufälle im Rechtskreis SGB II gilt seit dem 1. Januar 2008 der
Absatz 2 im neu eingefügten § 53a SGB II: ›Erwerbsfähige Hilfebedürftige,
die nach Vollendung des 58. Lebensjahres mindestens für die Dauer von zwölf
Monaten Leistungen der Grundsicherung für Arbeitsuchende bezogen haben,
ohne dass ihnen eine sozialversicherungspflichtige Beschäftigung angeboten
worden ist, gelten nach Ablauf dieses Zeitraums für die Dauer des jeweiligen
Leistungsbezugs nicht als arbeitslos.‹ Im Dezember 2010 waren in der Stadt
Bremen 1.018 erwerbsfähige Hilfebedürftige im Alter von über 58 Jahren auf
Grundlage von § 53a Abs. 2 SGB II nicht als arbeitslos registriert (Dezember
2009: 701). Datenquelle: Statistik der Bundesagentur für Arbeit, Arbeitsmarkt in
Zahlen, Kreisreport 31.03.2011.
32 Die Daten für Dezember 2010 lagen bei Redaktionsschluss noch nicht vor.
Zur durchschnittlichen Quote von 42,6 Prozent im September 2010
(im Vergleich zu 43,7 Prozent in der Tabelle 3.1) vgl. Fußnote 28.
33 Ohne Stadtteil Häfen.
87

88
Zahlen, Daten, Fakten
Tabelle 3.2: Arbeitslosengeld-II-Empfänger/innen und registrierte Arbeitslose
im Rechtskreis SGB II – Stadt Bremerhaven
Alg II: revidierte Daten
Dezember März Juni September Dezember
2009 2010 2010 2010 2010
erwerbsfähige Hilfebedürftige (eHb) 1 14.958 15.324 15.296 15.158 14.930
n Männer 7.468 7.690 7.682 7.593 7.517
n Frauen 7.490 7.634 7.614 7.565 7.413
Arbeitslose im Rechtskreis SGB II 6.807 7.352 7.594 7.788 7.963
in % von erwerbsfähigen Hilfebedürftigen 45,5% 48,0% 49,6% 51,4% 53,3%
n Männer 3.703 4.154 4.240 4.303 4.418
n Männer (in % von eHb – Männer) 49,6% 54,0% 55,2% 56,7% 58,8%
n Frauen 3.104 3.198 3.354 3.485 3.545
n Frauen (in % von eHb – Frauen) 41,4% 41,9% 44,1% 46,1% 47,8%
eHb – 15 bis unter 25 Jahren 3.124 3.239 3.191 3.081 2.996
n Männer (15 bis unter 25) 1.513 1.568 1.524 1.471 1.444
n Frauen (15 bis unter 25) 1.611 1.671 1.667 1.610 1.552
Arbeitslose (SGB II) – unter 25 Jahren 674 734 683 748 746
in % von eHb – 15 bis unter 25 Jahren 21,6% 22,7% 21,4% 24,3% 24,9%
n Männer (15 bis unter 25) 389 435 381 415 417
n Männer (in % von eHb – Männer – unter 25) 25,7% 27,7% 25,0% 28,2% 28,9%
n Frauen (15 bis unter 25) 285 299 302 333 329
n Frauen (in % von eHb – Frauen – unter 25) 17,7% 17,9% 18,1% 20,7% 21,2%
eHb – 25 bis unter 55 Jahren 9.901 10.113 10.092 10.027 9.883
n Männer (25 bis unter 55) 4.932 5.075 5.075 5.031 4.977
n Frauen (25 bis unter 55) 4.969 5.038 5.017 4.996 4.906
Arbeitslose (SGB II) – 25 bis unter 55 Jahren 5.515 5.977 6.202 6.289 6.380
in % von eHb – 25 bis unter 55 Jahren 55,7% 59,1% 61,5% 62,7% 64,6%
n Männer (25 bis unter 55) 2.993 3.357 3.461 3.469 3.531
n Männer (in % von eHb – Männer – 25 bis unter 55) 60,7% 66,1% 68,2% 69,0% 70,9%
n Frauen (25 bis unter 55) 2.522 2.620 2.741 2.820 2.849
n Frauen (in % von eHb – Frauen – 25 bis unter 55) 50,8% 52,0% 54,6% 56,4% 58,1%
eHb – 55 bis unter 65 Jahren 1.933 1.972 2.013 2.050 2.051
n Männer (55 bis unter 65) 1.023 1.047 1.083 1.091 1.096
n Frauen (55 bis unter 65) 910 925 930 959 955
Arbeitslose (SGB II) – 55 bis unter 65 Jahren 618 641 709 751 837
in % von eHb – 55 bis unter 65 Jahren 32,0% 32,5% 35,2% 36,6% 40,8%
n Männer (55 bis unter 65) 321 362 398 419 470
n Männer (in % von eHb – Männer – 55 bis unter 65) 31,4% 34,6% 36,7% 38,4% 42,9%
n Frauen (55 bis unter 65) 297 279 311 332 367
n Frauen (in % von eHb – Frauen – 55 bis unter 65) 32,6% 30,2% 33,4% 34,6% 38,4%
1 Empfängerinnen bzw. Empfänger von Arbeitslosengeld II
Quellen: Statistik der Bundesagentur für Arbeit (BA); Senatorin für Arbeit, Frauen, Gesundheit, Jugend und Soziales; eigene Berechnungen.

Zu Tabelle 3.2:
Arbeitslosengeld-II-Empfänger/innen und
registrierte Arbeitslose im Rechtskreis SGB II
Stadt Bremerhaven
Im Dezember 2010 waren in der Stadt Bremerhaven
0,2 Prozent (28) weniger Frauen und
Männer auf Arbeitslosengeld II angewiesen als
ein Jahr zuvor. Im entsprechenden Zeitraum
stieg die Zahl der im Rechtskreis SGB II
registrierten Arbeitslosen um 17,0 Prozent
(1.156)!
Von den 14.930 Arbeitslosengeld-II-Empfängerinnen
und -Empfängern waren 53,3 Prozent
(7.963) als Arbeitslose im Rechtskreis SGB II
registriert, 7,8 Prozentpunkte mehr (!) als ein
Jahr zuvor (Dezember 2009: 45,5 Prozent). 34
Diese Quote lag in der Stadt Bremerhaven um
über 10 Prozentpunkte über der entsprechenden
Quote in der Stadt Bremen (42,9 Prozent).
46,7 Prozent (6.967) der Arbeitslosengeld-II-Empfänger/innen
waren nicht arbeitslos
beziehungsweise nicht als Arbeitslose
registriert, 1.184 (14,5 Prozent) weniger (!)
als ein Jahr zuvor. 35
Der Anteil der arbeitslos registrierten
Arbeitslosengeld-II-Empfänger/innen an den
erwerbsfähigen Hilfebedürftigen insgesamt,
differiert auch in der Stadt Bremerhaven
alters- und geschlechtsspezifisch erheblich.
In der Stadt Bremerhaven waren im Dezember
2010 58,8 Prozent der Arbeitslosengeld-II-
Empfänger (männlich), aber nur 47,8 Prozent
der Arbeitslosengeld-II-Empfängerinnen als
Arbeitslose registriert 36 (Dezember 2009:
49,6 Prozent beziehungsweise 41,4 Prozent).
In der Altersgruppe der 15- bis unter 25-
Jährigen waren im Dezember 2010 24,9 Prozent
der erwerbsfähigen Hilfebedürftigen als
Arbeitslose registriert: 28,9 Prozent Männer
und lediglich 21,2 Prozent Frauen (Dezember
2009: Altersgruppe insgesamt 21,6 Prozent;
Männer 25,7 Prozent; Frauen 17,7 Prozent).
Die höchste Quote wurde für die Altersgruppe
der 25- bis unter 55-Jährigen errechnet.
Sie betrug im Dezember 2010 64,6 Prozent
bei den erwerbsfähigen Hilfebedürftigen dieser
Altersgruppe insgesamt (Dezember 2009:
55,7 Prozent): Männer 70,9 Prozent (Dezember
2009: 60,7 Prozent); Frauen: 58,1
Prozent (Dezember 2009: 50,8 Prozent).
In der Altersgruppe der 55- bis unter 65-Jährigen
betrug die Quote 40,8 Prozent (Dezember
2009: 32,0 Prozent). Männer: 42,9 Prozent
(Dezember 2009: 31,4 Prozent), Frauen: 38,4
Prozent 37 (Dezember 2009: 32,6 Prozent).
34 Spätere integrierte Auswertungen zeigen: Der Anteil der arbeitslosen
erwerbsfähigen Hilfebedürftigen an den erwerbsfähigen Hilfebedürftigen
insgesamt, liegt mit 50,2 Prozent unter dieser Quote. Die
Gründe für diese Abweichungen: zeitverzögert erfasste Rechtskreiswechsel
und kurzzeitige Leistungsunterbrechungen. Als Arbeit
suchend galten im Dezember 2010 73,6 Prozent (10.990) der
erwerbsfähigen Hilfebedürftigen. Quelle: Statistik der Bundesagentur
für Arbeit; eigene Berechnungen.
35 Zu den Gründen siehe die Anmerkungen zu Tabelle 3.1.
36 Diese geschlechtsspezifischen Quoten beziehen sich auf die
registrierten Arbeitslosen im Rechtskreis SGB II und die erwerbsfähigen
Hilfebedürftigen. Die spätere integrierte Auswertung zu
Leistungsbezug und registrierter Arbeitslosigkeit in der Stadt
Bremerhaven ergab, dass im Dezember 2010 von den männlichen
erwerbsfähigen Hilfebedürftigen 55,6 Prozent und von den weiblichen
erwerbsfähigen Hilfebedürftigen lediglich 44,7 Prozent als
Arbeitslose registriert waren. Als Arbeit suchend galten im Dezember
2010 79,8 Prozent (6.000) der männlichen und 67,3 Prozent
(4.990) der weiblichen erwerbsfähigen Hilfebedürftigen. Quelle:
Statistik der Bundesagentur für Arbeit; eigene Berechnungen. Zu
den Gründen für die geschlechtsspezifischen Differenzen zwischen
diesen Quoten (arbeitslose beziehungsweise Arbeit suchende
erwerbsfähige Hilfebedürftige) siehe die Anmerkungen zu Tabelle
3.1.
37 In dieser Altersgruppe bot bis Ende 2007 der Verweis auf § 428
SGB III in § 65 Abs. 4 SGB II die Möglichkeit, 58-jährige und ältere
erwerbsfähige arbeitslose Hilfebedürftige wegen eingeschränkter
Verfügbarkeit nicht als Arbeitslose zu registrieren. Für Neufälle im
Rechtskreis SGB II gilt seit dem 1. Januar 2008 der Absatz 2 im
neu eingefügten § 53a SGB II: ›Erwerbsfähige Hilfebedürftige, die
nach Vollendung des 58. Lebensjahres mindestens für die Dauer von
zwölf Monaten Leistungen der Grundsicherung für Arbeitsuchende
bezogen haben, ohne dass ihnen eine sozialversicherungspflichtige
Beschäftigung angeboten worden ist, gelten nach Ablauf dieses
Zeitraums für die Dauer des jeweiligen Leistungsbezugs nicht als
arbeitslos.‹ Im Dezember 2010 waren in der Stadt Bremerhaven
etwa 262 erwerbsfähige Hilfebedürftige im Alter von über 58 Jahren
auf Grundlage von § 53a Abs. 2 SGB II registriert (Dezember 2009:
191). Datenquelle: Statistik der Bundesagentur für Arbeit, Arbeitsmarkt
in Zahlen, Kreisreport 31.03.2011.
89

90
Zahlen, Daten, Fakten
Tabelle 4: Arbeitslosengeld-II-Empfänger/innen in den 15 Großstädten
mit mehr als 400.000 Einwohnern und Einwohnerinnen
revidierte Daten
EW 15-64 Arbeitslosengeld-II-Empfänger/innen
20091 12/2009 03/2010 06/2010 09/2010 12/2010
Großstädte (> 400.000 EW) in 1.000 insgesamt insgesamt insgesamt insgesamt insgesamt
Berlin 2.366,7 438.056 444.906 443.889 437.965 431.400
Bremen 362,6 53.223 54.587 54.587 53.621 52.798
Dortmund 382,4 58.409 59.835 59.950 59.415 58.824
Dresden 340,9 43.512 44.355 44.263 43.250 41.814
Duisburg 319,6 51.195 52.215 51.994 51.030 50.118
Düsseldorf 396,5 46.500 47.632 47.931 47.571 47.215
Essen 374,7 58.947 59.887 59.697 58.728 58.042
Frankfurt am Main 467,7 50.306 51.540 51.005 50.165 48.827
Hamburg 1.210,7 142.831 145.729 144.164 141.493 138.461
Hannover (Region) 740,6 86.784 89.078 88.781 87.294 85.889
Köln 683,7 84.469 85.975 86.330 84.552 83.220
Leipzig 344,8 61.727 62.665 62.254 61.199 59.297
München 924,7 53.921 55.793 55.731 54.865 54.059
Nürnberg 337,4 36.146 37.411 37.156 35.855 34.931
Stuttgart 413,3 30.235 30.981 30.909 30.227 29.348
EW 15-64 Arbeitslosengeld-II-Empfänger/innen pro 1.000 Einwohner/innen im Alter von 15 bis unter 65 Jahren
20091 12/2009 03/2010 06/2010 09/2010 12/2010
Großstädte (> 400.000 EW) in 1.000 pro 1.000 Rang pro 1.000 Rang pro 1.000 Rang pro 1.000 Rang pro 1.000 Rang
Berlin 2.366,7 185 1 188 1 188 1 185 1 182 1
Leipzig 344,8 179 2 182 2 181 2 178 2 172 2
Duisburg 319,6 160 3 163 3 163 3 160 3 157 3
Essen 374,7 157 4 160 4 159 4 157 4 155 4
Dortmund 382,4 153 5 156 5 157 5 155 5 154 5
Bremen 362,6 147 6 151 6 151 6 148 6 146 6
Dresden 340,9 128 7 130 7 130 7 127 7 123 7
Köln 683,7 124 8 126 8 126 8 124 8 122 8
Düsseldorf 396,5 117 10 120 11 121 9 120 9 119 9
Hannover (Region) 740,6 117 11 120 10 120 10 118 10 116 10
Hamburg 1.210,7 118 9 120 9 119 11 117 11 114 11
Frankfurt am Main 467,7 108 12 110 13 109 13 107 12 104 12
Nürnberg 337,4 107 13 111 12 110 12 106 13 104 13
Stuttgart 413,3 73 14 75 14 75 14 73 14 71 14
München 924,7 58 15 60 15 60 15 59 15 58 15
Deutschland 53.877,9 91 93 92 89 87
Westdeutschland 43.047,9 76 78 77 75 73
1 Einwohner/innen im Alter von 15 bis unter 65 Jahren (Ende 2009; Daten für Ende 2010 lagen bei Redaktionsschluss noch nicht vor)
Quelle: Statistik der Bundesagentur für Arbeit (BA); eigene Berechnungen.

Zu Tabelle 4:
Arbeitslosengeld-II-Empfänger/innen in
den 15 Großstädten mit mehr als 400.000
Einwohnern und Einwohnerinnen
Im Dezember 2010 waren in der Stadt Berlin
182 von 1.000 Einwohnern und Einwohnerinnen
38 im Alter von 15 bis unter 65 Jahren auf
Arbeitslosengeld II angewiesen – die höchste
Zahl im Großstadtvergleich. Die Quote der
erwerbsfähigen Hilfebedürftigen (pro 1.000
Einwohner/innen im Alter von 15 bis unter 65
Jahren) nahm in der Stadt Berlin im Vergleich
zum Dezember 2009 um 3 Prozentpunkte ab.
Hinter den Städten Berlin, Leipzig, Duisburg,
Essen und Dortmund belegte die Stadt Bremen
im Dezember 2010 mit 146 erwerbsfähigen
Hilfebedürftigen pro 1.000 Einwohner/innen im
Alter von 15 bis unter 65 Jahren Rang 6 in
diesem Negativ-Ranking. 39 Die Quote lag damit
einen Punkt unter der Quote im Dezember
2009.
Hinter der Stadt Bremen folgten auf Rang 7
bis 13 die Städte Dresden (123), Köln (122),
Düsseldorf (119), die Region Hannover (116),
Hamburg (114) und die Städte Frankfurt am
Main (104) und Nürnberg (ebenfalls 104).
In diesen 13 von insgesamt 15 Großstädten
lag die Quote nicht nur über dem Durchschnitt
von 73 pro 1.000 in Westdeutschland, sondern
auch über dem deutlich höheren Durchschnitt
von 87 pro 1.000 in der Bundesrepublik
Deutschland insgesamt.
Auch im Dezember 2010 waren in nur zwei
der 15 Großstädte weniger als 100 von 1.000
Einwohnern und Einwohnerinnen im Alter von
15 bis unter 65 Jahren auf Arbeitslosengeld II
angewiesen. In den Städten Stuttgart und
München lag die Quote mit 71 beziehungsweise
58 unter dem westdeutschen Durchschnitt
von 73 pro 1.000.
In der Rangfolge der 15 Großstädte hat sich
im Verlauf des Berichtsjahres (2010) insgesamt
nur wenig verändert: 40 Lediglich zwischen
den Städten Hamburg, Düsseldorf und Hannover
(Region) änderte sich die Rangfolge, insbesondere
wegen der im Großstadtvergleich
besonders negativen Entwicklung der Arbeitslosengeld-II-Dichte
in Düsseldorf. In Düsseldorf
stieg diese entgegen dem Trend im Berichtsjahr
um zwei Punkte auf 119 (Rang 9 im Negativ-Ranking).
38 Anders ausgedrückt: 18,2 Prozent. Die Quoten in diesem
Abschnitt beziehen sich auf die Zahl der Einwohner/innen im Alter
von 15 bis unter 65 Jahren am Ende des Jahres 2009. Da neuere
Bevölkerungsdaten bei Redaktionsschluss nicht vorlagen, wurden
in dieser Tabelle die entsprechenden Quoten in allen Städten bezogen
auf die Bevölkerung im Alter von 15 bis unter 65 Jahren Ende
2009 berechnet.
39 Dezember 2009: 147 bezogen auf die entsprechende Bevölkerung
Ende 2009.
40 Rangfolge berechnet auf Basis ungerundeter Quoten.
91

92
Zahlen, Daten, Fakten
Abbildung 3: Arbeitslosengeld- und Arbeitslosengeld-II-Empfänger/innen pro 100
Einwohner/innen im Alter von 15 bis unter 65 Jahren 1 im Vergleich zur Arbeitslosenquote 2
alle 15 Großstädte (>400.000 EW), Dezember 2010 (revidierte Daten)
Arbeitslosenquote bezogen auf alle zivilen Erwerbspersonen
22 % 22
21 % 21
20 % 20
19 % 19
18 % 18
17 % 17
16 % 16
15 % 15
14 % 14
13 % 13
12 % 12
11 % 11
10 % 10
9 % 9
8 % 8
7 % 7
6 % 6
5 % 5
4 % 4
3 % 3
2 % 2
1 % 1
0 % 0
M S HH F N H* D K HB DD E DO DU B L
Arbeitslosenquote (bezogen auf alle zivilen Erwerbspersonen) (linke Skala)
Arbeitslosengeld-Empfänger/innen (SGB III) pro 100 EW (15-64) (rechte Skala)
Arbeitslosengeld-II-Empfänger/innen (SGB II/›Hartz IV‹) pro 100 EW (15-64) (rechte Skala)
* Region Hannover
1 Ende 2009 (neuere Bevölkerungsdaten lagen bei Redaktionsschluss nicht für alle Städte vor)
2 bezogen auf die abhängigen Erwerbspersonen
Quellen: Statistik der Bundesagentur für Arbeit; Statistisches Bundesamt (Bevölkerung); eigene Berechnungen.
Alg- und Alg-II-Empfänger/innen pro 100 EW

Zu Abbildung 3:
Arbeitslosengeld- und Arbeitslosengeld-II-
Empfänger/innen pro 100 Einwohner/innen
im Alter von 15 bis unter 65 Jahren im
Vergleich zur Arbeitslosenquote
alle 15 Großstädte
Der Vergleich der Zahlen der Arbeitslosengeldund
Arbeitslosengeld-II-Empfänger/innen pro
100 Einwohner/innen im Alter von 15 bis unter
65 Jahren mit der Arbeitslosenquote in den 15
Großstädten mit mehr als 400.000 Einwohnern
und Einwohnerinnen (Dezember 2010) zeigt:
Die Arbeitslosenquote, bezogen auf alle
zivilen Erwerbspersonen, reichte in den 15
Großstädten von 5,3 Prozent in München bis
12,9 Prozent in Leipzig (Dezember 2009: von
5,8 Prozent in München bis 13,6 Prozent in
Leipzig).
Die Höhe der Arbeitslosenquote hat (in diesem
Querschnittsvergleich) offensichtlich kaum
einen Einfluss auf den Anteil der Personen mit
einem Anspruch auf das beitragsfinanzierte
Arbeitslosengeld (SGB III) an der Bevölkerung
im Alter von 15 bis unter 65 Jahren. Lediglich
der Anteil der erwerbsfähigen Hilfebedürftigen
(Personen, die auf das steuerfinanzierte
Arbeitslosengeld II angewiesen sind) an der
Bevölkerung im Alter von 15 bis 65 Jahren ist
in Städten mit einer höheren Arbeitslosenquote
wesentlich höher als in Städten mit einer
niedrigeren Arbeitslosenquote.
Der Anteil der arbeitslosen 41 Frauen und
Männer mit einem Anspruch auf das beitragsfinanzierte
Arbeitslosengeld reicht in den 15
Großstädten von 1,2 Prozent der Einwohner/innen
im Alter von 15 bis unter 65 Jahren in
Stuttgart (Minimum) bis 1,7 Prozent in Dortmund,
Duisburg und Nürnberg (Maximum in
den 12 westdeutschen Großstädten) und 1,9
Prozent in Dresden (Maximum aller 15 Großstädte).
Dies waren deutlich weniger als ein
Jahr zuvor (Dezember 2009: von 1,7 Prozent
in Frankfurt am Main und Stuttgart bis 2,4 Prozent
in Dresden und Nürnberg).
In der Stadt Bremen hatten bei einer
Arbeitslosenquote 42 von 10,4 Prozent (Dezember
2009: 10,8 Prozent) lediglich 1,5 Prozent
(Dezember 2009: 1,9 Prozent) einen Anspruch
auf Arbeitslosengeld (SGB III).
Der Anteil der Arbeitslosengeld-II-Empfänger/innen
reicht dagegen von 5,8 Prozent in
München bis 18,2 Prozent in Berlin (Dezember
2009: von ebenfalls 5,8 Prozent in München
bis 18,5 Prozent in Berlin). In der Stadt Bremen
waren 14,6 Prozent 43 auf Arbeitslosengeld
II angewiesen (Dezember 2009: 14,7 Prozent).
In allen Städten liegt diese ›Arbeitslosengeld-II-
Quote‹ im Dezember 2010 über der Arbeitslosenquote,
bezogen auf alle zivilen Erwerbspersonen.
In den Städten Berlin, Bremen,
Essen und Hamburg ist diese ›Arbeitslosengeld-II-Quote‹
im Vergleich zur registrierten
Arbeitslosenquote besonders hoch.
Der wesentlich engere Zusammenhang zwischen
der Höhe der Arbeitslosenquote und der
Arbeitslosengeld-II-Quote (Anteil der Arbeitslosengeld-II-Empfänger/innen
an der Bevölkerung
im Alter von 15 bis unter 65 Jahren) als zwischen
der Arbeitslosenquote und der Arbeitslosengeld-Quote
(Anteil der Arbeitslosengeld-
Empfänger/innen gemäß SGB III an der Bevölkerung
im Alter von 15 bis unter 65 Jahren)
zeigt: Das Arbeitslosengeld gemäß SGB III
(Sozialgesetzbuch Drittes Buch – Arbeitsförderung)
hat offensichtlich keine oder kaum eine
(finanziell) ausgleichende Wirkung zwischen
den Städten mit einer hohen und denen mit
einer niedrigen Arbeitslosenquote. Der Ausgleich
zwischen den Städten mit hoher und
Städten mit niedriger Arbeitslosigkeit erfolgt
nahezu ausschließlich durch das in der Regel
wesentlich geringere Arbeitslosengeld II, das
zudem zu einem erheblichen Teil 44 von den
Kommunen zu finanzieren ist. 45
41 Registrierte und nicht registrierte Arbeitslose.
42 Hier immer die Arbeitslosenquote bezogen auf alle zivilen Erwerbspersonen.
43 14,6 Prozent berechnet auf Basis der Bevölkerung Ende 2009.
44 Insbesondere die im Berichtszeitraum (2010) 77,0 Prozent der
Leistungen für Unterkunft und Heizung (Stuttgart: 73,0 Prozent).
Siehe dazu auch die Anmerkungen zu Tabelle 9.1.
45 Zur Aushöhlung der Versicherungsleistung ›Arbeitslosengeld
während Arbeitslosigkeit‹ durch die ›Hartz-Gesetzgebung‹ (insbesondere
Erstes bis Viertes Gesetz für moderne Dienstleistungen
am Arbeitsmarkt und Gesetz zu Reformen am Arbeitsmarkt) vergleiche
Armutsbericht 2008, Seite 124.
93

94
Zahlen, Daten, Fakten
Tabelle 5: Arbeitslosengeld-II-Empfänger/innen in Bremerhaven
und 11 Vergleichsstädten
revidierte Daten
EW 15-64 Arbeitslosengeld-II-Empfänger/innen
Bremerhaven und 20091 12/2009 03/2010 06/2010 09/2010 12/2010
11 Vergleichsstädte in 1.000 insgesamt insgesamt insgesamt insgesamt insgesamt
Bottrop 77,1 8.276 8.578 8.493 8.544 8.447
Bremerhaven 73,9 14.958 15.324 15.296 15.158 14.930
Darmstadt 97,7 8.833 8.894 8.728 8.619 8.287
Gera 64,8 11.209 11.427 11.208 10.844 10.467
Heilbronn 80,4 6.416 6.734 6.572 6.310 6.094
Offenbach am Main 80,2 12.586 13.017 12.981 12.596 12.262
Oldenburg (Oldb.) 110,7 13.210 13.434 13.417 13.139 12.784
Osnabrück 111,1 11.957 12.393 12.318 12.236 12.101
Regensburg 92,7 7.183 7.459 7.165 6.807 6.567
Rostock 134,4 23.398 24.021 23.516 22.971 22.692
Wilhelmshaven 52,1 8.379 8.704 8.583 8.407 8.316
Wolfsburg 77,2 6.069 6.319 6.400 6.154 5.908
EW 15-64 Arbeitslosengeld-II-Empfänger/innen pro 1.000 Einwohner/innen im Alter von 15 bis unter 65 Jahren
Bremerhaven und 20091 12/2009 03/2010 06/2010 09/2010 12/2010
11 Vergleichsstädte in 1.000 pro 1.000 Rang pro 1.000 Rang pro 1.000 Rang pro 1.000 Rang pro 1.000 Rang
Bremerhaven 73,9 202 1 207 1 207 1 205 1 202 1
Rostock 134,4 174 2 179 2 175 2 171 2 169 2
Gera 64,8 173 3 176 3 173 3 167 3 162 3
Wilhelmshaven 52,1 161 4 167 4 165 4 161 4 160 4
Offenbach am Main 80,2 157 5 162 5 162 5 157 5 153 5
Oldenburg (Oldb.) 110,7 119 6 121 6 121 6 119 6 115 6
Bottrop 77,1 107 8 111 8 110 8 111 7 110 7
Osnabrück 111,1 108 7 112 7 111 7 110 8 109 8
Darmstadt 97,7 90 9 91 9 89 9 88 9 85 9
Wolfsburg 77,2 79 11 82 11 83 10 80 10 77 10
Heilbronn 80,4 80 10 84 10 82 11 78 11 76 11
Regensburg 92,7 78 12 80 12 77 12 73 12 71 12
Deutschland 53.877,9 91 93 92 89 87
Westdeutschland 43.047,9 76 78 77 75 73
1 Einwohner/innen im Alter von 15 bis unter 65 Jahren (Ende 2009; Daten für Ende 2010 lagen bei Radaktionsschluss noch nicht vor)
Quelle: Statistik der Bundesagentur für Arbeit (BA); eigene Berechnungen.

Zu Tabelle 5:
Arbeitslosengeld-II-Empfänger/innen
in der Stadt Bremerhaven
und 11 Vergleichsstädten 46
Der Vergleich der Arbeitslosengeld-II-Empfänger/innen
pro 1.000 Einwohner/innen im Alter
von 15 bis unter 65 Jahren (Arbeitslosengeld-II-
Dichte) in der Stadt Bremerhaven und den 11
Vergleichsstädten (Dezember 2010) zeigt:
Die Arbeitslosengeld-II-Dichte in der Stadt
Bremerhaven war im Dezember 2010 mit 202
(von 1.000 Einwohnern und Einwohnerinnen)
nach zwischenzeitlichem Anstieg auf 207 im
März und Juni 2010 wieder genauso hoch wie
im Dezember 2009 und weiterhin die bei
weitem höchste dieser 12 Vergleichsstädte. 47
Auch in den Vergleichsmonaten März, Juni und
September 2010 war die Stadt Bremerhaven
die Stadt mit den meisten erwerbsfähigen
Hilfebedürftigen pro 1.000 Einwohner/innen im
Alter von 15 bis unter 65 Jahren.
Hinter der Stadt Bremerhaven belegten die
Städte Rostock (169), Gera (162), Wilhelmshaven
(160) und Offenbach am Main (153) Rang 2
bis 5. Der Abstand zwischen der Arbeitslosengeld-II-Dichte
in der Stadt Bremerhaven und diesen
Städten hat sich im Berichtsjahr zum Teil
deutlich vergrößert, denn, anders als in der
Stadt Bremerhaven, ist die Arbeitslosengeld-II-
Dichte in diesen Städten im Berichtsjahr gesunken.
Mit deutlichem Abstand zu den genannten
fünf Städten mit der höchsten Arbeitslosengeld-
II-Dichte folgen die Städte Oldenburg (115),
Bottrop (110) und Osnabrück (109). In vier der
11 Vergleichsstädte waren weniger als 100 von
1.000 Einwohnern und Einwohnerinnen im Alter
von 15 bis unter 65 Jahren auf Arbeitslosengeld
II angewiesen: Darmstadt (85), Wolfsburg
(77), Heilbronn (76) und Regensburg (71).
Die Arbeitslosengeld-II-Dichte lag im Dezember
2010 in vier Vergleichsstädten unter dem Bundesdurchschnitt
von 87 Arbeitslosengeld-II-Empfängern
und -Empfängerinnen pro 1.000 Einwohner/innen
im Alter von 15 bis unter 65
Jahren. In nur einer dieser Vergleichsstädte, in
Regensburg, lag die Arbeitslosengeld-II-Dichte
im Dezember 2010 unter dem Durchschnitt von
73 pro 1.000 in Westdeutschland.
Die Rangfolge dieser 12 Städte hat sich im
Berichtsjahr kaum verändert: Lediglich Rang 7
und 8 (Bottrop und Osnabrück) und Rang 10
und 11 (Wolfsburg und Heilbronn) tauschten
den Rang, wobei die Städte Bottrop und Wolfsburg
in diesem Negativ-Ranking um einen Rang
aufstiegen.
46 Als Vergleichsstädte wurden hier die sogenannten Benchmark-
Städte der Stadt Bremerhaven übernommen. Die elf Städte wurden
vom Magistrat nach zwei Kriterien ausgewählt: a) Städte mit ähnlichen
Bevölkerungszahlen wie Bremerhaven, die eine zentralörtliche
Funktion erfüllen (Bottrop, Darmstadt, Gera, Heilbronn, Oldenburg,
Osnabrück, Offenbach am Main, Regensburg, Wolfsburg) und
b) Küstenstädte, die aufgrund ihrer Küstenrandlage für Bremerhaven-Vergleiche
von Bedeutung sind, wobei die Bevölkerungszahl
nachrangig ist (Rostock, Wilhelmshaven). Eine Prüfung, ob sich
diese Städte tatsächlich für den Vergleich der Arbeitslosengeld-II-
Dichte eignen, wurde nicht vorgenommen.
47 Anders ausgedrückt: 20,2 Prozent. Die Quoten in diesem
Abschnitt beziehen sich auf die Zahl der Einwohner/innen im Alter
von 15 bis unter 65 Jahren am Ende des Jahres 2009. Da neuere
Bevölkerungsdaten bei Redaktionsschluss nicht vorlagen, wurden
in dieser Tabelle die entsprechenden Quoten in allen Städten
bezogen auf die Bevölkerung im Alter von 15 bis unter 65 Jahren
Ende 2009 berechnet.
95

96
Zahlen, Daten, Fakten
Tabelle 6: Kinder und andere nicht erwerbsfähige Hilfebedürftige (SGB II)
Stadt Bremen und Stadt Bremerhaven
revidierte Daten
Dezember März Juni September Dezember
Stadt Bremen 2009 2010 2010 2010 2010
Nicht erwerbsfähige Hilfebedürftige (nEf) 1 20.710 21.052 20.949 20.833 20.749
nEf pro Bedarfsgemeinschaft
davon (nEf)
0,52 0,52 0,51 0,52 0,52
15 Jahre und älter 2
925 925 938 931 926
15 Jahre und älter (in % von nEf)
darunter
4,5% 4,4% 4,5% 4,5% 4,5%
n Frauen (15 Jahre und älter) 504 503 501 496 494
n Frauen (in % von nEf - 15 Jahre und älter) 54,5% 54,4% 53,4% 53,3% 53,3%
Kinder unter 15 Jahren 19.785 20.127 20.011 19.902 19.823
unter 15 Jahren (in % von nEf) 95,5% 95,6% 95,5% 95,5% 95,5%
Kinder (unter 15 Jahren) pro Bedarfsgemeinschaft
darunter in Bedarfsgemeinschaften mit ...
0,50 0,49 0,49 0,49 0,50
n einem Kind 6.454 6.538 6.500 6.436 6.418
n einem Kind (in % von Kindern unter 15 Jahren) 32,6% 32,5% 32,5% 32,3% 32,4%
n zwei Kindern 7.142 7.258 7.206 7.170 7.088
n zwei Kindern (in % von Kindern unter 15 Jahren) 36,1% 36,1% 36,0% 36,0% 35,8%
n drei Kindern 3.774 3.816 3.801 3.768 3.786
n drei Kindern (in % von Kindern unter 15 Jahren) 19,1% 19,0% 19,0% 18,9% 19,1%
n vier und mehr Kindern 2.415 2.515 2.504 2.528 2.531
n vier und mehr Kindern (in % von Kindern unter 15 Jahren) 12,2% 12,5% 12,5% 12,7% 12,8%
Dez. März Juni Sept. Dez.
Stadt Bremerhaven 2009 2010 2010 2010 2010
Nicht erwerbsfähige Hilfebedürftige (nEf) 1 5.821 5.876 5.825 5.830 5.760
nEf pro Bedarfsgemeinschaft
davon (nEf)
0,53 0,53 0,52 0,52 0,52
15 Jahre und älter 2
180 189 189 179 189
15 Jahre und älter (in % von nEf)
darunter
3,1% 3,2% 3,2% 3,1% 3,3%
n Frauen (15 Jahre und älter) 92 106 106 104 111
n Frauen (in % von nEf – 15 Jahre und älter) 51,1% 56,1% 56,1% 58,1% 58,7%
Kinder unter 15 Jahren 5.641 5.687 5.636 5.651 5.571
unter 15 Jahren (in % von nEf) 96,9% 96,8% 96,8% 96,9% 96,7%
Kinder (unter 15 Jahren) pro Bedarfsgemeinschaft
darunter in Bedarfsgemeinschaften mit ...
0,52 0,51 0,50 0,51 0,51
n einem Kind 1.786 1.812 1.788 1.758 1.737
n einem Kind (in % von Kindern unter 15 Jahren) 31,7% 31,9% 31,7% 31,1% 31,2%
n zwei Kindern 1.884 1.892 1.896 1.896 1.880
n zwei Kindern (in % von Kindern unter 15 Jahren) 33,4% 33,3% 33,6% 33,6% 33,7%
n drei Kindern 1.110 1.152 1.125 1.134 1.077
n drei Kindern (in % von Kindern unter 15 Jahren) 19,7% 20,3% 20,0% 20,1% 19,3%
n vier und mehr Kindern 861 831 827 863 877
n vier und mehr Kindern (in % von Kindern unter 15 Jahren) 15,3% 14,6% 14,7% 15,3% 15,7%
1 nicht erwerbsfähige Hilfebedürftige (nEf – Empfängerinnen bzw. Empfänger von SozialgeldI)
2 ermittelt aus nEf insgesamt und nEf im Alter von unter 15 Jahren (kleinere Abweichungen von den BA-Daten möglich)
Quelle: Statistik der Bundesagentur für Arbeit (BA); eigene Berechnungen.

Zu Tabelle 6:
Kinder und andere nicht
erwerbsfähige Hilfebedürftige
Stadt Bremen und Stadt Bremerhaven
Stadt Bremen
In den 39.789 SGB-II-Bedarfsgemeinschaften
in der Stadt Bremen im Dezember 2010 lebten
mit den 52.798 erwerbsfähigen Hilfebedürftigen
(Arbeitslosengeld-II-Empfänger/innen)
insgesamt 20.749 nicht erwerbsfähige Hilfebedürftige
im Sinne des SGB II (Sozialgeld-Empfänger/innen),
39 (0,2 Prozent) mehr als ein
Jahr zuvor.
Ein insgesamt nur sehr kleiner Teil der nicht
erwerbsfähigen Hilfebedürftigen war älter als
15 Jahre. In der Stadt Bremen waren dies im
Dezember 2010 insgesamt 926 (4,5 Prozent),
darunter weiterhin überdurchschnittlich viele
Frauen (53,3 Prozent).
Der weit überwiegende Teil der nicht
erwerbsfähigen Hilfebedürftigen sind Kinder im
Alter von unter 15 Jahren: 19.823 beziehungsweise
95,5 Prozent der nicht erwerbsfähigen
Hilfebedürftigen. Dies waren 38 (0,2 Prozent)
mehr als im Dezember 2009.
32,4 Prozent (6.418) dieser Kinder im Alter
von unter 15 Jahren lebten im Dezember 2010
in Bedarfsgemeinschaften mit einem Kind unter
15 Jahren, 35,8 Prozent (7.088) in Bedarfsgemeinschaften
mit zwei Kindern unter 15 Jahren.
19,1 Prozent (3.786) dieser Kinder lebten in
Bedarfsgemeinschaften mit drei und 12,8
Prozent (2.531) in Bedarfsgemeinschaften mit
vier und mehr Kindern im Alter von unter 15
Jahren. 48
Die Zahl der Kinder in Bedarfsgemeinschaften
mit weniger als drei Kindern im Alter von
unter 15 Jahren ist in der Stadt Bremen im Vorjahresvergleich
(Dezember 2009 – Dezember
2010) um 0,7 Prozent (90) auf 13.506 gesunken,
die Zahl der Kinder in Bedarfsgemeinschaften
mit drei und mehr Kindern ist um 2,1
Prozent (128) auf 6.317 (31,9 Prozent
der Kinder unter 15 Jahren in SGB-II-Bedarfsgemeinschaften)
gestiegen.
Stadt Bremerhaven
Im Dezember 2010 lebten in den 11.017
SGB-II-Bedarfsgemeinschaften in der Stadt
Bremerhaven mit den 14.930 erwerbsfähigen
Hilfebedürftigen (Arbeitslosengeld-II-Empfänger/innen)
insgesamt 5.760 nicht erwerbsfähige
Hilfebedürftige im Sinne des SGB II (Sozialgeld-Empfänger/innen),
61 (1,0 Prozent)
weniger als ein Jahr zuvor.
Nur ein sehr kleiner Teil der nicht erwerbsfähigen
Hilfebedürftigen war älter als 15 Jahre.
In der Stadt Bremerhaven waren dies im
Dezember 2010 insgesamt lediglich 189
(3,3 Prozent), darunter 58,7 Prozent Frauen.
Der weit überwiegende Teil der nicht
erwerbsfähigen Hilfebedürftigen sind Kinder im
Alter von unter 15 Jahren: 5.571 beziehungsweise
96,7 Prozent der nicht erwerbsfähigen
Hilfebedürftigen. Dies waren 70 (1,2 Prozent)
weniger als ein Jahr zuvor.
31,2 Prozent (1.737) dieser Kinder im Alter
von unter 15 Jahren lebten im Dezember 2010
in Bedarfsgemeinschaften mit einem Kind unter
15 Jahren, 33,7 Prozent (1.880) in Bedarfsgemeinschaften
mit zwei Kindern unter 15 Jahren.
19,3 Prozent (1.077) dieser Kinder lebten
in Bedarfsgemeinschaften mit drei und 15,7
Prozent (877) in Bedarfsgemeinschaften
mit vier und mehr Kindern im Alter von unter
15 Jahren. 49
Die Zahl der Kinder in Bedarfsgemeinschaften
mit weniger als drei Kindern im Alter von
unter 15 Jahren hat in der Stadt Bremerhaven
im Vorjahresvergleich (Dezember 2009 –
Dezember 2010) um 1,4 Prozent (53) auf
3.617 abgenommen, die Zahl der Kinder in
Bedarfsgemeinschaften mit drei und mehr
Kindern um 0,9 Prozent (17) auf 1.954 (35,1
Prozent der Kinder unter 15 Jahren in SGB-II-
Bedarfsgemeinschaften). 50
48 Abweichung von 100 Prozent durch Rundungen bedingt.
49 Abweichung von 100 Prozent durch Rundungen bedingt.
50 Abweichung von 100 Prozent durch Rundungen bedingt.
97

98
Zahlen, Daten, Fakten
Tabelle 7: SGB-II-Bedarfsgemeinschaften mit Kindern im Alter von unter 18 Jahren
Stadt Bremen und Stadt Bremerhaven
Dezember 2010 – revidierte Daten
Bremen Bremerhaven
Bedarfsgemeinschaften (BG) insgesamt
darunter
39.789 11.017
Ehepaare/Lebensgemeinschaften mit Kindern (unter 18 Jahren) 5.731 1.560
mit Kindern (unter 18 Jahren) (in % von BG insgesamt)
darunter
Ehepaare/Lebensgemeinschaften mit Kindern
14,4% 14,2%
n mit einem Kind unter 18 Jahren 2.252 632
in % von Ehepaaren/Lebensgemeinschaften mit Kindern 39,3% 40,5%
n mit zwei Kindern unter 18 Jahren 1.965 501
in % von Ehepaaren/Lebensgemeinschaften mit Kindern 34,3% 32,1%
n mit drei Kindern unter 18 Jahren 943 264
in % von Ehepaaren/Lebensgemeinschaften mit Kindern 16,5% 16,9%
n mit vier Kindern unter 18 Jahren 381 101
in % von Ehepaaren/Lebensgemeinschaften mit Kindern 6,6% 6,5%
n mit fünf und mehr Kindern unter 18 Jahren 190 62
in % von Ehepaaren/Lebensgemeinschaften mit Kindern 3,3% 4,0%
Alleinerziehende mit Kindern (unter 18 Jahren) 7.351 2.058
n mit Kindern (unter 18 Jahren) (in % von BG insgesamt)
darunter
Alleinerziehende mit Kindern (unter 18 Jahren)
18,5% 18,7%
n mit einem Kind unter 18 Jahren 1
4.492 1.207
in % von Alleinerziehenden mit Kindern unter 18 Jahren 61,1% 58,6%
n mit zwei Kindern unter 18 Jahren 2.009 578
in % von Alleinerziehenden mit Kindern unter 18 Jahren 27,3% 28,1%
n mit drei Kindern unter 18 Jahren 600 174
in % von Alleinerziehenden mit Kindern unter 18 Jahren 8,2% 8,5%
n mit vier Kindern unter 18 Jahren 181 72
in % von Alleinerziehenden mit Kindern unter 18 Jahren 2,5% 3,5%
n mit fünf und mehr Kindern unter 18 Jahren 69 27
in % von Alleinerziehenden mit Kindern unter 18 Jahren 0,9% 1,3%
Kinder im Alter von unter 18 Jahren
darunter
22.921 6.509
n in Bedarfsgemeinschaften Alleinerziehender 2
11.408 3.318
in % von Kindern unter 18 Jahren 49,8% 51,0%
1 darunter 12 (Bremen) bzw. 3 (Bremerhaven) Bedarfsgemeinschaften Alleinerziehender im Alter von unter 18 Jahren
2 die Zahl der Kinder in Bedarfsgemeinschaften Alleinerziehender wurde aus der Zahl der BG mit ein, zwei, drei, vier, fünf
und mehr Kindern und den (wenigen) Alleinerziehenden im Alter von unter 18 Jahren ermittelt, (siehe Fußnote 1),
bei den BG mit fünf und mehr Kindern wurden durchschnittlich 5,25 Kinder unterstellt
Quelle: Statistik der Bundesagentur für Arbeit (BA); eigene Berechnungen.

Zu Tabelle 7:
SGB-II-Bedarfsgemeinschaften mit Kindern
im Alter von unter 18 Jahren
Stadt Bremen und Stadt Bremerhaven
Stadt Bremen
Von den 39.789 SGB-II-Bedarfsgemeinschaften
im Dezember 2010 waren 5.731 (14,4
Prozent) Ehepaare beziehungsweise Lebensgemeinschaften
mit Kindern im Alter von unter 18
Jahren (Dezember 2009: 5.843) und 7.351
(18,5 Prozent) Alleinerziehende mit Kindern im
Alter von unter 18 Jahren (Dezember 2009:
7.303).
In diesen insgesamt 13.082 Bedarfsgemeinschaften
beziehungsweise 32,9 Prozent der
SGB-II-Bedarfsgemeinschaften insgesamt
(Dezember 2009: 33,0 Prozent) lebten 22.921
Kinder im Alter von unter 18 Jahren, davon
11.408 (49,8 Prozent) in Bedarfsgemeinschaften
Alleinerziehender. 51 Ein Jahr zuvor, im
Dezember 2009, lebten 23.090 Kinder im Alter
von unter 18 Jahren in SGB-II-Bedarfsgemeinschaften,
darunter etwa 11.410 (49,4 Prozent)
in Bedarfsgemeinschaften Alleinerziehender.
Von den 5.731 auf Arbeitslosengeld II angewiesenen
Ehepaaren beziehungsweise Lebensgemeinschaften
mit Kindern unter 18 Jahren
hatten 39,3 Prozent (2.252) ein Kind, 34,3 Prozent
(1.965) zwei Kinder, 16,5 Prozent (943)
drei Kinder, 6,6 Prozent (381) vier Kinder und
3,3 Prozent (190) fünf und mehr Kinder im Alter
von unter 18 Jahren.
Im Durchschnitt lebten mit diesen 5.731 auf
Arbeitslosengeld II angewiesenen Ehepaaren
beziehungsweise Lebensgemeinschaften etwa
2,01 Kinder pro Bedarfsgemeinschaft (Dezember
2009: 2,00).
Von den 7.351 Alleinerziehenden hatten
61,1 Prozent (4.492) ein Kind, 27,3 Prozent
(2.009) zwei Kinder, 8,2 Prozent (600) drei, 2,5
Prozent (181) vier und 0,9 Prozent (69) fünf
und mehr Kinder im Alter von unter 18 Jahren.
Im Durchschnitt lebten mit den 7.351 auf
Arbeitslosengeld II angewiesenen Alleinerziehenden
etwa 1,55 Kinder pro Bedarfsgemeinschaft
– deutlich weniger als bei den Ehepaaren
beziehungsweise Lebensgemeinschaften
mit Kindern im Alter von unter 18 Jahren
(Dezember 2009: 1,56).
Stadt Bremerhaven
Von den 11.017 SGB-II-Bedarfsgemeinschaften
im Dezember 2010 waren 1.560 (14,2
Prozent) Ehepaare beziehungsweise Lebensgemeinschaften
mit Kindern im Alter von unter
18 Jahren (Dezember 2009: 1.622) und 2.058
(18,7 Prozent) Alleinerziehende mit Kindern im
Alter von unter 18 Jahren (Dezember 2009:
2.075).
In diesen insgesamt 3.618 Bedarfsgemeinschaften
beziehungsweise 32,8 Prozent der
SGB-II-Bedarfsgemeinschaften insgesamt
(Dezember 2009: 33,9 Prozent) lebten 6.509
Kinder im Alter von unter 18 Jahren, davon
3.318 (51,0 Prozent) in Bedarfsgemeinschaften
Alleinerziehender. 52 Ein Jahr zuvor, im Dezember
2009, lebten 6.566 Kinder im Alter von
unter 18 Jahren in SGB-II-Bedarfsgemeinschaften,
darunter etwa 3.342 (50,9 Prozent) in
Bedarfsgemeinschaften Alleinerziehender.
Von den 1.560 auf Arbeitslosengeld II angewiesenen
Ehepaaren beziehungsweise Lebensgemeinschaften
hatten 40,5 Prozent (632) ein
Kind, 32,1 Prozent (501) zwei Kinder, 16,9
Prozent (264) drei Kinder, 6,5 Prozent (101)
vier Kinder und 4,0 Prozent (62) fünf und mehr
Kinder im Alter von unter 18 Jahren.
Im Durchschnitt lebten mit diesen 1.560 auf
Arbeitslosengeld II angewiesenen Ehepaaren
beziehungsweise Lebensgemeinschaften etwa
2,05 Kinder pro Bedarfsgemeinschaft (Dezember
2009: 2,06).
Von den 2.058 Alleinerziehenden hatten
58,6 Prozent (1.207) ein Kind, 28,1 Prozent
(578) zwei Kinder, 8,5 Prozent (174) drei, 3,5
Prozent (72) vier und 1,3 Prozent (27) fünf und
mehr Kinder im Alter von unter 18 Jahren.
Im Durchschnitt lebten mit den 2.058 auf
Arbeitslosengeld II angewiesenen Alleinerziehenden
1,61 Kinder pro Bedarfsgemeinschaft –
deutlich weniger als bei den Ehepaaren beziehungsweise
Lebensgemeinschaften mit Kindern
im Alter von unter 18 Jahren (Dezember 2009:
ebenfalls 1,61).
51 Neben diesen 22.921 Kindern in SGB-II-Bedarfsgemeinschaften
lebten noch 207 (Dezember 2009: 190) Kinder im Alter von unter
18 Jahren in SGB-XII-Bedarfsgemeinschaften (Sozialhilfe außerhalb
von Einrichtungen).
52 Neben diesen 6.509 Kindern in SGB-II-Bedarfsgemeinschaften
lebten noch 35 Kinder im Alter von unter 18 Jahren in SGB-XII-
Bedarfsgemeinschaften (Sozialhilfe außerhalb von Einrichtungen);
Dezember 2009: 40.
99

100
550
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
Zahlen, Daten, Fakten
Abbildung 4: Nicht erwerbsfähige Hilfebedürftige (SGB II)
im Alter von unter 15 Jahren pro 1.000 Kinder im entsprechenden Alter* –
Stadt Bremen und Stadt Bremerhaven
Dezember 2010 (revidierte Daten)
pro tausend
332
unter
3 Jahren
Stadt Bremen
335
3 bis unter
7 Jahren
7 bis unter
15 Jahren
* Einwohner/innen Ende 2009
Quellen: Statistik der Bundesagentur für Arbeit; Statistisches Landesamt Bremen; eigene Berechnungen.
258
292
unter 15 Jahren
insgesamt
434
unter
3 Jahren
Stadt Bremerhaven
421
3 bis unter
7 Jahren
329
7 bis unter
15 Jahren
372
unter
15 Jahren
insgesamt

Zu Abbildung 4:
Nicht erwerbsfähige Hilfebedürftige (SGB II)
im Alter von unter 15 Jahren pro 1.000
Kinder im entsprechenden Alter
Stadt Bremen und Stadt Bremerhaven
Stadt Bremen
Im Dezember 2010 lebten in der Stadt Bremen
292 von 1.000 Kindern im Alter von unter
15 Jahren in SGB-II-Bedarfsgemeinschaften
(Dezember 2009: 291). Zur Erinnerung: Ende
2004, dem letzten Jahr vor Inkrafttreten des
SGB II, lebten in der Stadt Bremen 206 von
1.000 Kindern im Alter unter 15 Jahren in Familien
(Haushalten), die auf Sozialhilfe angewiesen
waren. 53
Die Quote der Kinder in SGB-II-Bedarfsgemeinschaften
nimmt in der Stadt Bremen erst
mit Erreichen des Schulalters deutlich ab. Von
jeweils 1.000 Kindern im Alter von unter 3 Jahren
lebten 332 (Dezember 2009: 335), von
jeweils 1.000 Kindern im Alter von 3 bis unter
7 Jahren lebten 335 in SGB-II-Bedarfsgemeinschaften
(Dezember 2009: 328). Von jeweils
1.000 Kindern im Alter von 7 bis unter 15 Jahren
traf dies für 258 Kinder zu (Dezember
2009: ebenfalls 258).
Stadt Bremerhaven
In der Stadt Bremerhaven lebten im Dezember
2010 372 von 1.000 Kindern im Alter von
unter 15 Jahren in SGB-II-Bedarfsgemeinschaften
(Dezember 2009: 377). Zur Erinnerung:
Ende 2004, dem letzten Jahr vor Inkrafttreten
des SGB II, lebten in der Stadt Bremerhaven
287 von 1.000 Kindern im Alter unter 15 Jahren
in Familien (Haushalten), die auf Sozialhilfe
angewiesen waren. 54
Die Quote der Kinder in SGB-II-Bedarfsgemeinschaften
nimmt mit zunehmendem Alter ab.
Von jeweils 1.000 Kindern im Alter von unter 3
Jahren lebten 434 (Dezember 2009: 447), von
jeweils 1.000 Kindern im Alter von 3 bis unter
7 Jahren 421 (Dezember 2009: ebenfalls 421)
und von jeweils 1.000 Kindern im Alter von
7 bis unter 15 Jahren 329 in SGB-II-Bedarfsgemeinschaften
(Dezember 2009: 333).
Der Anteil der Kinder im Alter von unter 15
Jahren in SGB-II-Bedarfsgemeinschaften lag in
der Stadt Bremerhaven 27,6 Prozent (nicht Prozentpunkte)
über dem entsprechenden Anteil
in der Stadt Bremen (Dezember 2009: 29,4
Prozent).
Die Quote der Kinder im Alter von unter 15
Jahren in der Stadt Bremerhaven (37,2 Prozent)
war die höchste Quote im Kreisvergleich
(Dezember 2010), vor der Landeshauptstadt
Schwerin (Mecklenburg-Vorpommern) mit 35,4
Prozent und der Bundeshauptstadt Berlin mit
35,2 Prozent. 55
53 Vgl. Armutsbericht 2005, S. 117 und Tabelle 2.2/2004 (S. 96).
Inwieweit Ende 2004 Arbeitslosenhilfeempfänger/innen mit Kindern
im entsprechenden Alter einen gegebenenfalls bestehenden
Anspruch auf Sozialhilfe (laufende Hilfe zum Lebensunterhalt außerhalb
von Einrichtungen) nicht geltend machten, ist nicht bekannt.
Die Kinder von Arbeitslosenhilfeempfängerinnen und -empfängern,
die Ende 2004 ergänzende Sozialhilfe erhielten, sind jedoch in der
Zahl der Sozialhilfeempfänger/innen enthalten.
54 Vgl. Armutsbericht 2005, S. 118 und Tabelle 2.3/2004 (S. 98).
Inwieweit Ende 2004 Arbeitslosenhilfeempfänger/innen mit Kindern
im entsprechenden Alter einen gegebenenfalls bestehenden
Anspruch auf Sozialhilfe (laufende Hilfe zum Lebensunterhalt außerhalb
von Einrichtungen) nicht geltend machten, ist nicht bekannt.
Die Kinder von Arbeitslosenhilfeempfängerinnen und -empfängern,
die Ende 2004 ergänzende Sozialhilfe erhielten, sind jedoch in der
Zahl der Sozialhilfeempfänger/innen enthalten.
55 Quoten berechnet auf Basis der Bevölkerung im Alter von unter
15 Jahren Ende 2009.
101

102
Zahlen, Daten, Fakten
Tabelle 8.1: Anteil der Arbeitslosengeld-II- und Sozialgeld-Empfänger/innen (unter 15 Jahren)
an der Bevölkerung im entsprechenden Alter – Stadt- und Ortsteile Bremen
September 2010
Arbeitslosengeld-II-Empfänger/innen pro Sozialgeld-Empfänger/innen
Einwohner/in im Alter von 15 bis unter 65 Jahren 2 unter 15 Jahren 3
Stadt / Stadtteil / Ortsteil ingesamt Männer Frauen pro Einwohner/in unter 15 2
Stadt Bremen insgesamt
darunter Stadtteile und ausgewählte Ortsteile
14,8% 14,6% 15,0% 29,3%
1
11 Stadtteil Mitte 14,1% 15,5% 12,4% 25,8%
21 Stadtteil Neustadt 13,2% 13,9% 12,3% 26,8%
213 Neustadt 10,0% 10,4% 9,5% 21,5%
215 Gartenstadt Süd 15,9% 13,4% 18,3% 37,3%
23 Stadtteil Obervieland 12,6% 11,4% 13,8% 26,7%
231 Habenhausen 2,6% . . 6,0%
233 Kattenturm 23,5% 21,2% 25,6% 46,6%
24 Stadtteil Huchting 19,5% 17,4% 21,4% 39,5%
244 Grolland 3,6% . . 5,5%
25 Stadtteil Woltmershausen 17,6% 17,3% 17,8% 32,9%
251 Woltmershausen 19,1% . . 36,3%
252 Rablinghausen 11,8% . . 20,3%
31 Stadtteil Östliche Vorstadt 10,0% 11,6% 8,5% 17,1%
32 Stadtteil Schwachhausen 4,5% 4,7% 4,3% 7,4%
33 Stadtteil Vahr 22,3% 19,7% 24,5% 45,9%
331 Gartenstadt Vahr 12,3% 11,3% 13,1% 27,0%
332 Neue Vahr Nord 27,4% 23,7% 30,7% 54,3%
34 Stadtteil Horn-Lehe 6,3% 6,1% 6,5% 13,2%
351 Borgfeld 4
2,2% . . 2,5%
361 Oberneuland 4
3,5% . . 3,1%
37 Stadtteil Osterholz 20,7% 19,5% 21,8% 40,0%
373 Tenever 34,3% 31,2% 37,2% 54,0%
374 Osterholz 5,2% . . 8,8%
38 Stadtteil Hemelingen 14,0% 14,1% 13,9% 26,6%
383 Hemelingen 21,1% 20,6% 21,3% 36,3%
384 Arbergen 7,4% 7,0% 7,9% 17,2%
42 Stadtteil Findorff 10,8% 11,2% 10,3% 18,7%
43 Stadtteil Walle 18,4% 18,8% 17,9% 34,6%
44 Stadtteil Gröpelingen 27,5% 26,1% 28,9% 49,2%
441 Lindenhof 25,3% 24,7% 25,9% 40,4%
442 Gröpelingen 32,9% 30,4% 35,0% 55,9%
51 Stadtteil Burglesum 14,4% 13,6% 15,0% 28,7%
513 Burgdamm 20,9% 18,9% 22,7% 38,8%
515 St. Magnus 6,4% . . 12,3%
52 Stadtteil Vegesack 16,9% 16,2% 17,5% 32,8%
522 Grohn 18,7% 17,9% 19,4% 42,6%
523 Schönebeck 10,1% 9,0% 11,1% 22,7%
53 Stadtteil Blumenthal 19,1% 18,0% 20,0% 33,9%
531 Blumenthal 23,4% 22,8% 23,7% 37,6%
533 Lüssum-Bockhorn 21,8% 20,3% 23,3% 38,5%
535 Rekum 6,4% . . 12,0%
Maximum (Ortsteile) 34,3% 31,2% 37,2% 55,9%
Minimum (Ortsteile) 2,2% . . 2,5%
1 ohne Stadtteil Häfen und ohne die Ortsteile Blockland, Seehausen und Strom
2 Bevölkerung im entsprechenden Alter (15 bis unter 65 Jahren bzw. unter 15 Jahren) Ende 2009
3 Stadt- und Ortsteildaten auf Basis der nicht erwerbsfähigen Hilfebedürftigen insgesamt errechnet (geschätzt),
Anteil der Kinder unter 15 Jahren an den nicht erwerbsfähigen Hilfebedürftigen in der Stadt Bremen: 95,53%
4 Ortsteile, die keinem Stadtteil zugeordnet sind
Quellen: Statistik der Bundesagentur für Arbeit; Statistisches Landesamt Bremen; eigene Berechnungen.

Zu Tabelle 8.1:
Anteil der Arbeitslosengeld-II- und Sozialgeld-Empfänger/innen
(unter 15 Jahren) an
der Bevölkerung im entsprechenden Alter
Stadt Bremen:
Stadtteile und ausgewählte Ortsteile
Arbeitslosengeld-II-Empfänger/innen
(erwerbsfähige Hilfebedürftige)
Im September 2010 56 waren im stadtbremischen
Durchschnitt 14,8 Prozent der Bevölkerung
im Alter von 15 bis unter 65 Jahren auf
Arbeitslosengeld II angewiesen (erwerbsfähige
Hilfebedürftige), 14,6 Prozent der Männer und
15,0 Prozent der Frauen im entsprechenden
Alter.
Die entsprechenden Anteile (Quoten) in den
Stadtteilen (ohne die Ortsteile, die keinem
Stadtteil zugeordnet sind) reichten insgesamt
von 4,5 Prozent im Stadtteil Schwachhausen
bis 27,5 Prozent im Stadtteil Gröpelingen. Die
drei Stadtteile mit der höchsten Arbeitslosengeld-II-Quote
sind neben dem Stadtteil Gröpelingen
(27,5 Prozent) die Stadtteile Vahr (22,3
Prozent) und Osterholz (20,7 Prozent).
Die entsprechenden Quoten in den Ortsteilen
reichten von 2,2 Prozent in Borgfeld bis 34,3
Prozent in Tenever. Die drei Ortsteile mit der
höchsten Arbeitslosengeld-II-Quote sind neben
Tenever (34,3 Prozent) die Ortsteile Gröpelingen
(32,9 Prozent) und Neue Vahr Nord (27,4
Prozent).
Die Arbeitslosengeld-II-Quoten der Frauen
reichten auf Stadtteilebene von 4,3 Prozent in
Schwachhausen bis 28,9 Prozent in Gröpelingen,
die der Männer von 4,7 Prozent in
Schwachhausen bis 26,1 Prozent in Gröpelingen.
Auf Ortsteilebene reichten die Arbeitslosengeld-II-Quoten
bei den Frauen bis 57 37,2 Prozent
und bei den Männern bis 31,2 Prozent in
Tenever.
Sozialgeld-Empfänger/innen unter 15 Jahren
(nicht erwerbsfähige Hilfebedürftige
unter 15 Jahren)
Im September 58 2010 lebten im stadtbremischen
Durchschnitt 29,3 Prozent der Kinder im
Alter von unter 15 Jahren in SGB-II-Bedarfsgemeinschaften.
Das heißt, ihre Mütter und/oder
Väter waren – ganz oder ergänzend – auf
Arbeitslosengeld II angewiesen.
Die entsprechenden Quoten reichten in den
Stadtteilen (ohne die Ortsteile, die keinem
Stadtteil zugeordnet sind) von 7,4 Prozent im
Stadtteil Schwachhausen bis 49,2 Prozent im
Stadtteil Gröpelingen. Die vier Stadtteile mit
der höchsten Quote sind neben dem Stadtteil
Gröpelingen (49,2 Prozent) die Stadtteile Vahr
(45,9 Prozent), Osterholz (40,0 Prozent) und
Huchting (39,5 Prozent).
Die entsprechenden Quoten in den Ortsteilen
reichten von 2,5 Prozent in Borgfeld bis 55,9
Prozent in Gröpelingen. Die drei Ortsteile mit
der höchsten Quote sind neben Gröpelingen
(55,9 Prozent) die Ortsteile Neue Vahr Nord
(54,3 Prozent) und Tenever (54,0 Prozent).
56 Bei Redaktionsschluss lagen auf Stadtteil- und Ortsteilebene
lediglich Daten bis September 2010 vor.
57 Nur ›bis‹, denn es liegen nicht für alle Ortsteile entsprechende
geschlechtsspezifisch differenzierte Daten vor. Dies gilt insbesondere
für Ortsteile mit niedrigen Arbeitslosengeld-II-Quoten.
58 Bei Redaktionsschluss lagen auf Stadtteil- und Ortsteilebene
lediglich Daten bis September 2010 vor.
103

104
Zahlen, Daten, Fakten
Tabelle 8.2: Anteil der Arbeitslosengeld-II- und Sozialgeld-Empfänger/innen (unter 15 Jahren)
an der Bevölkerung im entsprechenden Alter – Stadt- und Ortsteile Bremerhaven
September 2010
Arbeitslosengeld-II-Empfänger/innen pro Sozialgeld-Empfänger/innen
Einwohner/in im Alter von 15 bis unter 65 Jahren 1 unter 15 Jahren 1
Stadt / Stad tteil / Ortsteil ingesamt Männer Frauen pro Einwohner/in unter 15 2
Stadt Bremerhaven insgesamt
darunter Stadtteile und Ortsteile
20,5% 19,9% 21,1% 37,8%
11 Stadtteil Weddewarden 4,6% 5,2% 4,0% 5,5%
12 Stadtteil Leherheide 19,5% 17,2% 21,7% 36,4%
121 Königsheide 7,3% 7,8% 6,8% 11,6%
122 Fehrmoor 2,7% 3,0% 2,5% 5,5%
123 Leherheide-West 34,5% 29,8% 38,8% 57,7%
13 Stadtteil Lehe 23,3% 23,3% 23,3% 38,2%
131 Speckenbüttel 3,4% 3,2% 3,6% 5,1%
132 Eckernfeld 8,9% 8,7% 9,1% 17,5%
133 Twischkamp 27,5% 28,6% 26,2% 42,0%
134 Goethestraße 41,5% 39,4% 44,1% 67,3%
135 Klushof 29,7% 28,8% 30,6% 52,5%
136 Schierholz 10,9% 11,9% 10,0% 18,7%
137 Buschkämpen 5,5% 6,4% 4,6% 25,5%
14 Stadtteil Mitte 20,7% 20,6% 20,8% 48,3%
141 Mitte-Süd 18,7% 19,9% 17,5% 39,0%
142 Mitte-Nord 21,9% 21,0% 22,9% 51,8%
21 Geestemünde 24,3% 24,0% 24,6% 45,8%
211 Geestemünde-Nord 15,9% 16,5% 15,3% 34,2%
212 Geestendorf 26,5% 25,4% 27,6% 52,3%
213 Geestemünde-Süd 21,4% 20,3% 22,6% 39,8%
214 Bürgerpark 17,8% 17,7% 17,9% 35,8%
215 Grünhöfe 35,4% 35,6% 35,2% 53,9%
22 Stadtteil Schiffdorferdamm 4,0% 4,6% 3,5% 8,8%
23 Stadtteil Surheide 3,5% 3,8% 3,1% 8,8%
24 Stadtteil Wulsdorf 12,9% 12,8% 12,9% 24,1%
241 Dreibergen 17,8% 17,5% 18,0% 34,3%
242 Jedutenberg 8,0% 8,0% 8,0% 13,4%
25 Stadtteil Fischereihafen 5,9% 6,9% 4,5% 3,5%
Maximum (Ortsteile) 41,5% 39,4% 44,1% 67,3%
Minimum (Ortsteile) 2,7% 3,0% 2,5% 3,5%
1 Bevölkerung im entsprechenden Alter (15 bis unter 65 Jahren bzw. unter 15 Jahren) Ende 2009;
Orts- und Stadtteile: Magistrat Bremerhaven; Stadt Bremerhaven insgesamt: Statistisches Landesamt Bremen
2 Stadt- und Ortsteildaten auf Basis der nicht erwerbsfähigen Hilfebedürftigen insgesamt errechnet (geschätzt),
Anteil der Kinder unter 15 Jahren an den nicht erwerbsfähigen Hilfebedürftigen in der Stadt Bremerhaven: 96,93%
Quellen: Statistik der Bundesagentur für Arbeit; Magistrat Bremerhaven; eigene Berechnungen.

Zu Tabelle 8.2:
Anteil der Arbeitslosengeld-II- und Sozialgeld-Empfänger/innen
(unter 15 Jahren) an
der Bevölkerung im entsprechenden Alter
Stadt Bremerhaven: Stadtteile und Ortsteile
Arbeitslosengeld-II-Empfänger/innen
(erwerbsfähige Hilfebedürftige)
Im September 2010 59 waren in der Stadt
Bremerhaven durchschnittlich 20,5 Prozent der
Bevölkerung im Alter von 15 bis unter 65
Jahren auf Arbeitslosengeld II angewiesen
(erwerbsfähige Hilfebedürftige), 19,9 Prozent
der Männer und 21,1 Prozent der Frauen im
entsprechenden Alter.
Die entsprechenden Anteile (Quoten) in den
Stadtteilen reichten insgesamt von 3,5 Prozent
im Stadtteil Surheide bis 24,3 Prozent im
Stadtteil Geestemünde. Die vier Stadtteile mit
der höchsten Arbeitslosengeld-II-Quote sind
neben dem Stadtteil Geestemünde (24,3 Prozent)
die Stadtteile Lehe (23,3 Prozent), Mitte
(20,7 Prozent) und Leherheide (19,5 Prozent).
Die entsprechenden Quoten in den Ortsteilen
reichten von 2,7 Prozent in Fehrmoor bis 41,5
Prozent im Ortsteil Goethestraße. Die drei Ortsteile
mit der höchsten Arbeitslosengeld-II-Quote
sind neben dem Ortsteil Goethestraße (41,5
Prozent) die Ortsteile Grünhöfe (35,4 Prozent)
und Leherheide-West (34,5 Prozent).
Die Arbeitslosengeld-II-Quoten der Frauen
reichten auf Stadtteilebene von 3,1 Prozent im
Stadtteil Surheide bis 24,6 Prozent in Geestemünde,
die der Männer von 3,8 Prozent
in Surheide bis 24,0 Prozent in Geestemünde.
Auf Ortsteilebene reichten die Arbeitslosengeld-II-Quoten
bei den Frauen von 2,5 Prozent
in Fehrmoor bis 44,1 Prozent im Ortsteil
Goethestraße, bei den Männern von 3,0 Prozent
in Fehrmoor bis 39,4 Prozent im Ortsteil
Goethestraße.
Sozialgeld-Empfänger/innen unter
15 Jahren (nicht erwerbsfähige
Hilfebedürftige unter 15 Jahren)
Im September 2010 60 lebten in der Stadt
Bremerhaven 37,8 Prozent der Kinder im Alter
von unter 15 Jahren in SGB-II-Bedarfsgemeinschaften.
Das heißt, ihre Mütter und/oder Väter
waren – ganz oder ergänzend – auf Arbeitslosengeld
II angewiesen.
Die entsprechenden Quoten reichten in den
Stadtteilen von 3,5 Prozent im Stadtteil Fischereihafen
bis 48,3 Prozent im Stadtteil Mitte.
Die vier Stadtteile mit der höchsten Quote sind
neben dem Stadtteil Mitte (48,3 Prozent) die
Stadtteile Geestemünde (45,8 Prozent), Lehe
(38,2 Prozent) und Leherheide (36,4 Prozent).
Die entsprechenden Quoten in den Ortsbeziehungsweise
Stadtteilen reichten von 3,5
Prozent im Stadtteil Fischereihafen bis 67,3
Prozent im Ortsteil Goethestraße. Die sechs
Ortsteile mit der höchsten Quote (jeweils über
50 Prozent) sind neben dem Ortsteil Goethestraße
(67,3 Prozent) die Ortsteile Leherheide-
West (57,7 Prozent), Grünhöfe (53,9 Prozent),
Klushof (52,5 Prozent), Geestendorf (52,3 Prozent)
und Mitte-Nord (51,8 Prozent).
59 Bei Redaktionsschluss lagen auf Stadtteil- und Ortsteilebene
lediglich Daten bis September 2010 vor.
60 Bei Redaktionsschluss lagen auf Stadtteil- und Ortsteilebene
lediglich Daten bis September 2010 vor.
105

106
Zahlen, Daten, Fakten
Tabelle 9.1: SGB-II-Bedarfsgemeinschaften (BG):
Bewilligte Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhaltes (Bund und Kommunen) pro Monat – Stadt Bremen
revidierte Daten nach Wartezeit von drei Monaten
insgesamt (brutto) Arbeitslosengeld II Sozialgeld ohne Leistungen für Unterkunft SV-Beiträge sonstige
ohne LfU (netto) LfU (netto) und Heizung (LfU) Leistungen
Mio. Euro/ Euro/ Euro/ Mio. Euro/ Mio. Euro/ Mio. Euro/ Euro/ Mio. Euro/ Mio. Euro/
Euro BG LE* Alg-II-E** Euro Alg-II-E** Euro SG-E Euro BG LE* Euro Alg-II-E** Euro LE*
- 1 - - 2 - - 3 - - 4 - - 5 - - 6 - - 7 - - 8 - - 9 - - 10 - - 11 - - 12 - - 13 - - 14 - -15-
2006 37,72 877 484 672 14,69 262 0,76 35 13,44 313 172 8,62 153 0,22 3
2007 33,84 849 444 620 13,77 253 0,72 33 13,09 328 172 6,03 111 0,22 3
2008 33,20 856 450 630 13,31 252 0,70 33 13,00 335 176 5,97 113 0,22 3
2009 34,94 889 478 664 13,84 263 0,82 40 13,62 347 186 6,39 121 0,26 4
2010 35,91 888 480 666 14,20 263 0,71 34 14,16 350 189 6,55 121 0,29 4
Jan 2009 33,47 875 467 652 13,25 258 0,68 33 13,01 340 181 6,31 123 0,23 3
Feb 2009 33,96 879 470 654 13,44 259 0,67 33 13,19 341 182 6,39 123 0,28 4
Mrz 2009 34,41 884 473 658 13,58 260 0,66 32 13,39 344 184 6,44 123 0,34 5
Apr 2009 34,39 879 473 656 13,60 259 0,63 31 13,40 343 184 6,45 123 0,31 4
Mai 2009 34,41 878 473 655 13,62 259 0,61 30 13,44 343 185 6,46 123 0,28 4
Jun 2009 34,47 878 473 655 13,60 259 0,59 29 13,52 344 185 6,47 123 0,29 4
Jul 2009 35,30 892 481 666 14,11 266 0,83 41 13,81 349 188 6,33 119 0,23 3
Aug 2009 36,68 926 498 691 14,40 271 1,88 92 13,79 348 187 6,35 120 0,27 4
Sep 2009 35,56 895 482 669 14,16 266 0,84 40 13,95 351 189 6,36 120 0,25 3
Okt 2009 35,46 891 480 666 14,11 265 0,82 40 13,93 350 189 6,37 120 0,21 3
Nov 2009 35,50 893 481 668 14,11 266 0,82 40 13,95 351 189 6,39 120 0,23 3
Dez 2009 35,68 896 483 670 14,13 265 0,82 40 14,05 353 190 6,42 121 0,26 3
Jan 2010 35,63 889 479 664 14,13 264 0,72 35 13,99 349 188 6,54 122 0,24 3
Feb 2010 35,89 886 478 663 14,31 264 0,66 32 14,03 347 187 6,58 122 0,31 4
Mrz 2010 36,30 889 480 665 14,39 264 0,65 31 14,28 350 189 6,62 121 0,35 5
Apr 2010 36,18 886 478 662 14,35 263 0,63 30 14,21 348 188 6,63 121 0,36 5
Mai 2010 36,14 886 479 662 14,35 263 0,62 30 14,21 348 188 6,63 121 0,33 4
Jun 2010 36,08 884 478 661 14,32 262 0,62 30 14,27 350 189 6,61 121 0,26 3
Jul 2010 35,89 881 477 660 14,24 262 0,61 29 14,22 349 189 6,58 121 0,25 3
Aug 2010 37,23 918 495 688 14,51 268 1,65 78 14,20 350 189 6,54 121 0,33 4
Sep 2010 35,63 885 479 664 14,05 262 0,60 29 14,17 352 190 6,51 121 0,30 4
Okt 2010 35,38 882 478 664 13,96 262 0,60 29 14,12 352 191 6,48 122 0,22 3
Nov 2010 35,28 886 480 668 13,90 263 0,60 29 14,08 353 191 6,45 122 0,25 3
Dez 2010 35,28 887 480 668 13,87 263 0,60 29 14,12 355 192 6,46 122 0,23 3
Quelle: Statistik der Bundesagentur für Arbeit (BA); eigene Berechnungen.
* LE = Leistungsempfänger/in (Arbeitslosengeld II und Sozialgeld)
** E = Empfänger/in

Zu Tabelle 9.1:
Ausgaben für SGB-II-Leistungen zur
Sicherung des Lebensunterhaltes pro Monat
Stadt Bremen
Im Berichtsjahr 2010 wurden in der Stadt
Bremen vom Bund und der Stadt Bremen zu
tragende SGB-II-Leistungen zur Sicherung des
Lebensunterhaltes in Höhe von durchschnittlich
35,91 Millionen Euro pro Monat (brutto) bewilligt.
Dies waren (nominal) 0,97 Millionen Euro
pro Monat mehr als im Vorjahr (2009).
Von diesen durchschnittlich 35,91 Millionen
Euro entfielen 14,20 Millionen Euro (39,5 Prozent)
auf das Arbeitslosengeld II, 0,71 Millionen
Euro (2,0 Prozent) auf das Sozialgeld (jeweils
ohne die Leistungen für Unterkunft und Heizung),
14,16 Millionen Euro (39,4 Prozent) auf
die Leistungen für Unterkunft und Heizung,
6,55 Millionen Euro (18,2 Prozent) auf die
Beiträge zur Sozialversicherung und 0,29 Millionen
Euro (0,8 Prozent) auf die sonstigen
Leistungen 61 .
Der Vergleich der bewilligten SGB-II-Leistungen
zur Sicherung des Lebensunterhalts pro
Bedarfsgemeinschaft, pro Leistungsempfänger/in
62 beziehungsweise pro Arbeitslosengeld-
II-Empfänger/in in den Berichtsjahren 2009 und
2010 zeigt: Die bewilligten monatlichen Leistungen
pro Bedarfsgemeinschaft sanken im Vergleich
zum Berichtsjahr 2009 um etwa einen
Euro (0,1 Prozent) auf 888 Euro, die bewilligten
monatlichen Leistungen pro Leistungsempfänger/in
stiegen um etwa zwei Euro (0,4 Prozent)
auf 480 Euro und die bewilligten monatlichen
Leistungen pro Arbeitslosengeld-II-Empfänger/in
stiegen um ebenfalls etwa zwei Euro (0,4 Prozent)
auf 666 Euro.
Das bewilligte Arbeitslosengeld II pro
Arbeitslosengeld-II-Empfänger/in (ohne Leistungen
für Unterkunft und Heizung und ohne
Beiträge zur Sozialversicherung) betrug, wie im
Vorjahr (2009) 263 Euro pro Monat.
Die bewilligten monatlichen Leistungen für
Unterkunft und Heizung stiegen pro Bedarfsgemeinschaft
um etwa vier Euro 63 (1,1 Prozent)
auf 350 Euro. Pro Leistungsempfänger/in stiegen
diese Ausgaben um etwa drei Euro (1,6
Prozent) auf 189 Euro.
Von den bewilligten Leistungen im Berichtsjahr
2010 hatte der Bund etwa 68,8 Prozent
(24,7 Millionen Euro pro Monat) und die Stadt
Bremen 31,2 Prozent (11,2 Millionen Euro pro
Monat) zu tragen (2009: 70,2 Prozent beziehungsweise
29,8 Prozent). 64 Der Anteil der
Stadt Bremen an den bewilligten Leistungen für
SGB-II-Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhaltes
ist damit weiter gestiegen – im
Wesentlichen wegen des weiter von 25,4 Prozent
auf 23,0 Prozent reduzierten Anteils des
Bundes an den kommunalen Leistungen für
Unterkunft und Heizung.
Hinweis: Die in dieser Tabelle dargestellte Entwicklung
der bewilligten Leistungen zur Sicherung
des Lebensunterhaltes gibt keine Auskunft
über die in den Antragsverfahren anerkannten
Bedarfe der SGB-II-Bedarfsgemeinschaften. Im
Dezember 2010 wurde in der Stadt Bremen bei
22.240 SGB-II-Bedarfsgemeinschaften (55,9
Prozent der Bedarfsgemeinschaften insgesamt)
Einkommen in Höhe von insgesamt etwa 10,38
Millionen Euro angerechnet, etwa 261 Euro pro
Bedarfsgemeinschaft (Dezember 2009: 251
Euro) beziehungsweise 467 Euro pro Bedarfsgemeinschaft
mit anrechenbarem Einkommen
(Dezember 2009: 450 Euro). 65 Unter den insgesamt
39.789 Bedarfsgemeinschaften waren
unter anderem 14.571 (36,6 Prozent; Dezember
2009: 37,0 Prozent) Bedarfsgemeinschaften
mit anrechenbarem Einkommen aus Kindergeld
und 11.275 (28,3 Prozent) Bedarfsgemeinschaften
mit anrechenbarem Einkommen
aus Erwerbstätigkeit (Dezember 2009: 26,8
Prozent). In 2.404 (6,0 Prozent; Dezember
2009: 6,8 Prozent) Bedarfsgemeinschaften
wurden Sozialleistungen angerechnet, darunter
in 971 Bedarfsgemeinschaften Arbeitslosengeld
gemäß SGB III (Arbeitsförderung); Dezember
2009: 1.288.
61 Als sonstige Leistungen werden von der Statistik der Bundesagentur für
Arbeit insbesondere die nicht von der Regelleistung umfassten kommunalen
Leistungen zusammengefasst: Leistungen für Erstausstattungen für
die Wohnung einschließlich Haushaltsgeräte, für Erstausstattungen für
Bekleidung einschließlich bei Schwangerschaft und Geburt sowie für mehrtägige
Klassenfahrten im Rahmen der schulrechtlichen Bestimmungen
(§ 23 SGB II). Abweichung von 100 Prozent durch Rundungen bedingt.
62 Arbeitslosengeld-II- und Sozialgeld-Empfänger/innen zusammen.
63 Rundungsdifferenz zu den in der Tabelle genannten Leistungen, da Veränderungen
auf Basis ungerundeter Daten ermittelt wurden (3,73 Euro).
64 Die Kommunen haben gemäß § 6 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 SGB II die Leistungen
für Unterkunft und Heizung zu tragen. Der Bund beteiligt sich an diesen
Leistungen gemäß § 46 Abs. 5 SGB II. Die Höhe des Bundesanteils
ergibt sich aus den Absätzen 6 und 7 des § 46 SGB II. Der Bundesanteil
betrug in den Jahren 2005 und 2006 29,1 Prozent und im Jahr 2007 im
Land Bremen und 13 weiteren Ländern 31,2 Prozent dieser Ausgaben
(Baden-Württemberg 2007: 35,2 Prozent; Rheinland-Pfalz 2007: 41,2 Prozent).
Im Jahr 2008 sank dieser Anteil im Land Bremen und 13 weiteren
Ländern auf 28,6 Prozent (Baden-Württemberg 2008: 32,6 Prozent;
Rheinland-Pfalz 2008: 38,6 Prozent). Im Jahr 2009 sank der Anteil des
Bundes weiter auf 25,4 Prozent (Baden-Württemberg 2009: 29,4 Prozent;
Rheinland-Pfalz 2009: 35,4 Prozent) und im Jahr 2010 auf 23,0 Prozent
(Baden-Württemberg 2010: 27,0 Prozent; Rheinland-Pfalz 2010: 33,0
Prozent).
65 Statistik der Bundesagentur für Arbeit (BA): Statistik der Grundsicherung
für Arbeitsuchende nach SGB II, Report für Kreise und kreisfreie
Städte, Berichtsmonate Dezember 2009 und 2010, Nürnberg; eigene
Berechnungen.
107

108
Zahlen, Daten, Fakten
Tabelle 9.2: SGB-II-Bedarfsgemeinschaften (BG):
Bewilligte Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhaltes (Bund und Kommunen) pro Monat – Stadt Bremerhaven
revidierte Daten nach Wartezeit von drei Monaten
insgesamt (brutto) Arbeitslosengeld II Sozialgeld ohne Leistungen für Unterkunft SV-Beiträge sonstige
ohne LfU (netto) LfU (netto) und Heizung (LfU) Leistungen
Mio. Euro/ Euro/ Euro/ Mio. Euro/ Mio. Euro/ Mio. Euro/ Euro/ Mio. Euro/ Mio. Euro/
Euro BG LE* Alg-II-E** Euro Alg-II-E** Euro SG-E Euro BG LE* Euro Alg-II-E** Euro LE*
- 1 - - 2 - - 3 - - 4 - - 5 - - 6 - - 7 - - 8 - - 9 - - 10 - - 11 - - 12 - - 13 - - 14 - -15-
2006 11,08 865 465 645 4,44 258 0,21 31 3,82 298 160 2,56 149 0,06 3
2007 10,08 847 431 600 4,22 251 0,20 30 3,78 317 161 1,82 108 0,06 3
2008 9,64 850 434 606 3,98 250 0,19 31 3,60 317 162 1,81 114 0,06 3
2009 9,58 877 459 636 3,87 257 0,22 38 3,59 329 172 1,83 121 0,07 3
2010 9,50 855 452 626 3,91 257 0,19 33 3,52 316 167 1,83 120 0,07 3
Jan 2009 9,43 868 452 627 3,78 251 0,18 31 3,54 326 170 1,85 123 0,07 3
Feb 2009 9,56 872 454 630 3,85 254 0,19 31 3,58 326 170 1,87 123 0,07 3
Mrz 2009 9,67 877 457 633 3,86 253 0,18 30 3,64 330 172 1,88 123 0,11 5
Apr 2009 9,62 877 459 634 3,85 254 0,17 29 3,64 332 173 1,87 123 0,09 4
Mai 2009 9,50 872 457 631 3,81 253 0,16 28 3,60 330 173 1,86 123 0,07 3
Jun 2009 9,47 868 455 627 3,83 253 0,15 26 3,58 328 172 1,86 123 0,05 3
Jul 2009 9,66 878 461 637 3,96 261 0,22 38 3,61 329 172 1,81 119 0,06 3
Aug 2009 9,98 915 478 663 4,00 266 0,52 89 3,59 329 172 1,80 119 0,07 3
Sep 2009 9,54 876 459 637 3,89 260 0,22 38 3,58 329 172 1,78 119 0,07 3
Okt 2009 9,48 873 458 636 3,86 259 0,22 37 3,57 329 173 1,78 119 0,05 3
Nov 2009 9,52 879 461 640 3,88 261 0,21 37 3,59 331 174 1,78 120 0,06 3
Dez 2009 9,52 873 458 636 3,91 261 0,22 37 3,55 325 171 1,79 120 0,05 3
Jan 2010 9,44 860 451 626 3,88 257 0,17 29 3,50 319 167 1,82 121 0,06 3
Feb 2010 9,53 861 453 627 3,94 259 0,17 30 3,53 318 168 1,84 121 0,06 3
Mrz 2010 9,65 865 455 630 3,97 259 0,17 29 3,57 320 168 1,85 121 0,09 4
Apr 2010 9,66 864 455 630 3,96 258 0,17 29 3,59 321 169 1,84 120 0,10 5
Mai 2010 9,58 859 454 627 3,95 259 0,17 29 3,54 318 168 1,84 120 0,07 3
Jun 2010 9,54 854 452 624 3,93 257 0,16 28 3,54 317 168 1,84 120 0,07 3
Jul 2010 9,49 847 450 621 3,90 255 0,16 28 3,54 316 168 1,83 120 0,06 3
Aug 2010 9,80 878 465 644 3,96 260 0,45 76 3,50 314 166 1,82 120 0,07 3
Sep 2010 9,38 841 447 619 3,87 255 0,16 28 3,48 312 166 1,82 120 0,05 3
Okt 2010 9,36 842 448 620 3,85 255 0,16 28 3,48 314 167 1,81 120 0,05 3
Nov 2010 9,30 843 448 620 3,82 255 0,16 28 3,45 313 166 1,80 120 0,05 3
Dez 2010 9,32 846 451 624 3,84 257 0,16 28 3,46 314 167 1,81 121 0,05 2
Quelle: Statistik der Bundesagentur für Arbeit (BA); eigene Berechnungen.
* LE = Leistungsempfänger/in (Arbeitslosengeld II und Sozialgeld)
** E = Empfänger/in

Zu Tabelle 9.2:
Ausgaben für SGB-II-Leistungen zur
Sicherung des Lebensunterhaltes pro Monat
Stadt Bremerhaven
Im Berichtsjahr 2010 wurden in der Stadt
Bremerhaven vom Bund und der Stadt Bremerhaven
zu tragende SGB-II-Leistungen zur
Sicherung des Lebensunterhaltes in Höhe von
durchschnittlich 9,50 Millionen Euro pro Monat
(brutto) bewilligt. Dies waren (nominal) 0,08
Millionen Euro pro Monat weniger als im Vorjahr
(2009).
Von diesen durchschnittlich 9,50 Millionen
Euro entfielen 3,91 Millionen Euro (41,1 Prozent)
auf das Arbeitslosengeld II, 0,19 Millionen
Euro (2,0 Prozent) auf das Sozialgeld (jeweils
ohne die Leistungen für Unterkunft und Heizung),
3,52 Millionen Euro (37,0 Prozent) auf
die Leistungen für Unterkunft und Heizung,
1,83 Millionen Euro (19,2 Prozent) auf die
Beiträge zur Sozialversicherung und 0,07
Millionen Euro (0,7 Prozent) auf die sonstigen
Leistungen 66 .
Der Vergleich der bewilligten SGB-II-Leistungen
zur Sicherung des Lebensunterhalts pro
Bedarfsgemeinschaft, pro Leistungsempfänger/in
67 beziehungsweise pro Arbeitslosengeld-
II-Empfänger/in in den Berichtsjahren 2009 und
2010 zeigt: Die im Vorjahr (2009) deutlich
gestiegenen bewilligten monatlichen Leistungen
pro Bedarfsgemeinschaft sanken im Vergleich
zu 2010 um etwa 22 Euro (2,5 Prozent) auf
855 Euro, die bewilligten monatlichen Leistungen
pro Leistungsempfänger/in um etwa sieben
Euro (1,5 Prozent) auf 452 Euro und die
bewilligten monatlichen Leistungen pro Arbeitslosengeld-II-Empfänger/in
um etwa zehn Euro
(1,6 Prozent) auf 626 Euro.
Die bewilligten monatlichen SGB-II-Leistungen
zur Sicherung des Lebensunterhaltes lagen in
der Stadt Bremerhaven im Berichtsjahr 2010
mit 626 Euro pro Arbeitslosengeld-II-Empfänger/in
etwa 40 Euro (6,0 Prozent) unter den
entsprechenden Ausgaben in der Stadt Bremen
– insbesondere wegen der geringeren Leistungen
für Unterkunft und Heizung (niedrigere
Mieten).
Das bewilligte Arbeitslosengeld II pro
Arbeitslosengeld-II-Empfänger/in (ohne Leistungen
für Unterkunft und Heizung und ohne
Beiträge zur Sozialversicherung) betrug, wie
im Vorjahr (2009) 257 Euro pro Monat.
Die bewilligten monatlichen Leistungen für
Unterkunft und Heizung sanken um etwa 12
Euro 68 (3,8 Prozent) auf 316 Euro pro Bedarfsgemeinschaft
beziehungsweise um etwa fünf
Euro (2,7 Prozent) auf 167 Euro pro Leistungsempfänger/in.
Von den bewilligten Leistungen im Berichtsjahr 2010
hatte der Bund etwa 71,3 Prozent (6,7 Millionen
Euro pro Monat) und die Stadt Bremerhaven 28,7
Prozent (2,8 Millionen Euro pro Monat) zu tragen
(2009: 70,8 Prozent beziehungsweise 29,2 Prozent).
69 Der Anteil der Stadt Bremerhaven an den
Ausgaben für SGB-II-Leistungen zur Sicherung des
Lebensunterhaltes ist damit weiter gestiegen – im
Wesentlichen wegen des von 25,4 Prozent auf 23,0
Prozent reduzierten Anteils des Bundes an den
kommunalen Leistungen für Unterkunft und Heizung.
Hinweis: Die in dieser Tabelle dargestellte Entwicklung
der bewilligten für Leistungen zur Sicherung
des Lebensunterhaltes gibt keine Auskunft über die
in den Antragsverfahren anerkannten Bedarfe der
SGB-II-Bedarfsgemeinschaften. Im Dezember 2010
wurde in der Stadt Bremerhaven bei 6.194 SGB-II-
Bedarfsgemeinschaften (56,2 Prozent der Bedarfsgemeinschaften
insgesamt) Einkommen in Höhe von
insgesamt 2,63 Millionen Euro angerechnet, etwa
238 Euro pro Bedarfsgemeinschaft (Dezember
2009: 259 Euro) beziehungsweise 424 Euro pro
Bedarfsgemeinschaft mit anrechenbarem Einkommen
(Dezember 2009: 455 Euro). 70 Unter den insgesamt
11.017 Bedarfsgemeinschaften waren unter
anderem 4.001 Bedarfsgemeinschaften (36,3 Prozent;
Dezember 2009: 38,6 Prozent) mit anrechenbarem
Einkommen aus Kindergeld und 2.834
Bedarfsgemeinschaften (25,7 Prozent) mit anrechenbarem
Einkommen aus Erwerbstätigkeit
(Dezember 2009: 25,9 Prozent). In 813 (7,4 Prozent;
Dezember 2009: 7,8 Prozent) Bedarfsgemeinschaften
wurden Sozialleistungen angerechnet,
darunter in 306 Bedarfsgemeinschaften Arbeitslosengeld
gemäß SGB III (Arbeitsförderung); Dezember
2009: 318.
109
66 Als sonstige Leistungen werden von der Statistik der Bundesagentur für Arbeit insbesondere
die nicht von der Regelleistung umfassten kommunalen Leistungen zusammengefasst:
Leistungen für Erstausstattungen für die Wohnung einschließlich Haushaltsgeräte, für Erstausstattungen
für Bekleidung einschließlich bei Schwangerschaft und Geburt sowie für mehrtägige
Klassenfahrten im Rahmen der schulrechtlichen Bestimmungen (§ 23 SGB II). Abweichungen
der Summe der Einzelbeträge von 9,50 Millionen Euro durch Rundungen bedingt.
67 Arbeitslosengeld-II- und Sozialgeld-Empfänger/innen zusammen.
68 Rundungsdifferenz zu den in der Tabelle genannten Leistungen, da Veränderungen auf Basis
ungerundeter Daten ermittelt wurden (12,35 Euro).
69 Die Kommunen haben gemäß § 6 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 SGB II die Leistungen für Unterkunft
und Heizung zu tragen. Der Bund beteiligt sich an diesen Leistungen gemäß § 46 Abs. 5 SGB
II. Die Höhe des Bundesanteils ergibt sich aus den Absätzen 6 und 7 des § 46 SGB II. Der
Bundesanteil betrug in den Jahren 2005 und 2006 29,1 Prozent und im Jahr 2007 im Land
Bremen und 13 weiteren Ländern 31,2 Prozent dieser Ausgaben (Baden-Württemberg 2007:
35,2 Prozent; Rheinland-Pfalz 2007: 41,2 Prozent). Im Jahr 2008 sank dieser Anteil im Land
Bremen und 13 weiteren Ländern auf 28,6 Prozent (Baden-Württemberg 2008: 32,6 Prozent;
Rheinland-Pfalz 2008: 38,6 Prozent). Im Jahr 2009 sank der Anteil des Bundes weiter auf
25,4 Prozent (Baden-Württemberg 2009: 29,4 Prozent; Rheinland-Pfalz 2009: 35,4 Prozent)
und im Jahr 2010 auf 23,0 Prozent (Baden-Württemberg 2010: 27,0 Prozent; Rheinland-Pfalz
2010: 33,0 Prozent).
70 Statistik der Bundesagentur für Arbeit (BA): Statistik der Grundsicherung für Arbeitsuchende
nach SGB II, Report für Kreise und kreisfreie Städte, Berichtsmonate Dezember 2009 und
2010; eigene Berechnungen.

110
Zahlen, Daten, Fakten
Tabelle 10: Grundsicherung im Alter (Kapitel 4 SGB XII)
65 Jahre und älter – Stadt Bremen und Stadt Bremerhaven
Stadt Bremen Leistungsempfänger/innen 1
insgesamt Männer Frauen
absolut absolut absolut in v.H.
Dezember 2006 4.306 1.370 2.936 68,2%
Dezember 2007 4.846 1.661 3.185 65,7%
Dezember 2008 5.232 1.850 3.382 64,6%
Dezember 2009 5.348 1.945 3.403 63,6%
Dezember 2010 5.531 2.047 3.484 63,0%
Stadt Bremen Einwohner/innen im Alter von 65 Jahren und älter
Ende 2006 113.318 45.898 67.420 59,5%
Ende 2007 114.875 46.942 67.933 59,1%
Ende 2008 116.321 47.988 68.333 58,7%
Ende 2009 117.170 48.771 68.399 58,4%
Stadt Bremen Leistungsempfänger/innen pro Einwohner/innen 65 Jahre und älter 1
Dezember 2006 3,8% 3,0% 4,4%
Dezember 2007 4,2% 3,5% 4,7%
Dezember 2008 4,5% 3,9% 4,9%
Dezember 2009 4,6% 4,0% 5,0%
Dezember 2010 2
4,7% 4,2% 5,1%
Stadt Bremerhaven Leistungsempfänger/innen 1
insgesamt Männer Frauen
absolut absolut absolut in v.H.
Dezember 2006 1.362 420 942 69,2%
Dezember 2007 1.397 434 963 68,9%
Dezember 2008 1.448 466 982 67,8%
Dezember 2009 1.387 479 908 65,5%
Dezember 2010 1.385 487 898 64,8%
Stadt Bremerhaven Einwohner/innen im Alter von 65 Jahren und älter
Ende 2006 24.924 10.314 14.610 58,6%
Ende 2007 24.980 10.440 14.540 58,2%
Ende 2008 25.106 10.642 14.464 57,6%
Ende 2009 25.135 10.758 14.377 57,2%
Stadt Bremerhaven Leistungsempfänger/innen pro Einwohner/innen 65 Jahre und älter 1
Dezember 2006 5,5% 4,1% 6,4%
Dezember 2007 5,6% 4,2% 6,6%
Dezember 2008 5,8% 4,4% 6,8%
Dezember 2009 5,5% 4,5% 6,3%
Dezember 2010 2
5,5% 4,5% 6,2%
1 außerhalb von Einrichtungen (a.v.E.)
2 berechnet auf Basis der Bevölkerung im Alter von 65 Jahren und älter Ende 2009
Quellen: Senatorin für Arbeit, Frauen, Gesundheit, Jugend und Soziales (Stadt Bremen: PROSOZ Bremen; Bremerhaven: Open PROSOZ
Bremerhaven); Statistisches Landesamt (Bevölkerung); eigene Berechnungen.

Zu Tabelle 10:
Grundsicherung im Alter (Kapitel 4 SGB XII)
Stadt Bremen
Im Dezember 2010 waren in der Stadt
Bremen 5.531 Menschen im Alter von 65 Jahren
und älter auf Grundsicherung im Alter angewiesen
(Leistungsempfänger/innen außerhalb
von Einrichtungen). Dies entspricht einem Anteil
von 4,7 Prozent an der entsprechenden Bevölkerung.
63,0 Prozent (3.484) dieser Leistungsempfänger/innen
waren Frauen.
Die Zahl der auf Grundsicherung im Alter
angewiesenen Menschen ist in den letzten Jahren
kontinuierlich gestiegen. Im Dezember
2010 waren in der Stadt Bremen 28,4 Prozent
mehr Menschen auf Grundsicherung im Alter
angewiesen als vier Jahre zuvor (Dezember
2006). Der Anteil an der leicht gestiegenen
Bevölkerung im Alter von 65 Jahren und älter
nahm von 3,8 Prozent auf 4,7 Prozent zu.
Dieser Anstieg war bei den Männern deutlich
stärker als bei den Frauen. Der Frauenanteil an
den Leistungsempfängerinnen und -empfängern
sank demzufolge von 68,2 Prozent im Dezember
2006 auf 63,0 Prozent im Dezember
2010. Der Anteil der Frauen im Alter von 65
Jahren und älter, die auf Grundsicherung
im Alter angewiesen waren, lag jedoch auch im
Dezember 2010 mit 5,1 Prozent deutlich
über dem entsprechenden Anteil der Männer
(4,2 Prozent).
Stadt Bremerhaven
Im Dezember 2010 waren in der Stadt Bremerhaven
1.385 Menschen im Alter von 65
Jahren und älter auf Grundsicherung im Alter
angewiesen (Leistungsempfänger/innen außerhalb
von Einrichtungen). Dies entspricht einem
Anteil von 5,5 Prozent an der entsprechenden
Bevölkerung. 64,8 Prozent (898) dieser
Leistungsempfänger/innen waren Frauen.
Anders als in der Stadt Bremen ist in der
Stadt Bremerhaven die Zahl der Menschen, die
auf Grundsicherung im Alter angewiesen waren,
gemäß der vorliegenden Daten zwischen
Dezember 2006 (1.362) und Dezember 2010
(1.385) kaum gestiegen (+1,7 Prozent).
Trotz dieser deutlichen Abweichung von der
in der Stadt Bremen beobachteten Entwicklung
waren in der Stadt Bremerhaven auch im
Dezember 2010 relativ mehr Menschen im
Alter von 65 Jahren und älter auf Grundsicherung
im Alter angewiesen als in der Stadt
Bremen: 5,5 Prozent. Besonders ausgeprägt
ist dies bei den Frauen. Während in der Stadt
Bremen im Dezember 2010 5,1 Prozent der
Frauen im Alter von 65 Jahren und älter auf
Grundsicherung im Alter angewiesen waren,
waren dies in der Stadt Bremerhaven 6,2 Prozent
(Männer: 4,5 Prozent in Bremerhaven, 4,2
Prozent in der Stadt Bremen).
111

112

Es ist Bewegung in der Situation von Frauen in dieser Gesellschaft – die Politik hat
verstanden, dass die strukturelle Benachteiligung von Frauen angegangen werden
muss. Dennoch finden Frauen im Land Bremen immer noch schwer einen Arbeitsoder
Ausbildungsplatz, arbeiten oft in prekären Beschäftigungsverhältnissen und sie
verdienen immer noch deutlich weniger als Männer. Diesen Sollbruchstellen in der
weiblichen Erwerbsbiografie beziehungsweise der oft daraus folgenden Armut von
Frauen hat sich die Arbeitnehmerkammer in ihrem neuen ›Bericht zur sozialen Lage‹
gewidmet.
Diese Publikation ist Teil der Lageberichterstattung, die zu unserem gesetzlichen
Auftrag gehört: Vor diesem Hintergrund veröffentlichen wir jährlich drei Berichte:
das Statistische Jahrbuch, den Bericht zur Lage der Arbeitnehmerinnen und
Arbeitnehmer im Lande Bremen und den Bericht zur sozialen Lage mit einem
jeweiligen Jahresschwerpunkt.
Die Armutsgefährdungsquote von Frauen ist um einiges höher als die der Männer.
Bremen ist das Bundesland mit der – im Westen – höchsten Armutsquote. Nur knapp
die Hälfte der berufstätigen Bremer Frauen hat ein klassisches Vollzeit-Arbeitsverhältnis,
das heißt, sie arbeiten in Teilzeit, befristet oder als Minijobberin. Auch der
Lohnabstand zu den Männern ist mit 25 Prozent in Bremen im Großstadtvergleich
sehr hoch. Dazu kommt, dass sich verfestigte Armut zum Beispiel bei der Gruppe der
Alleinerziehenden zeigt. Im Land Bremen sind 34 Prozent aller Familienhaushalte
Haushalte von Alleinerziehenden, davon sind etwa 90 Prozent der Alleinerziehenden
Frauen.
Wieso können Frauen trotz besserer Bildungsabschlüsse ihre Vorteile auf dem
Arbeitsmarkt nicht angemessen umsetzen? Welche Gründe führen dazu, dass so viele
Frauen in Minijobs arbeiten? Welche Schlüsse könnte und müsste die Politik aus den
Befunden ziehen? Auf diese Fragen möchten wir mit dem Bericht erste Antworten
geben und der – leider aktuell bleibenden – Forderung nach gleicher Teilhabe für
Frauen noch mal Nachdruck verleihen.
Eine Analyse zur Armut im Lebenslauf von Frauen, ein Interview zur Armutsforschung,
eine Beschreibung der Situation von Alleinerziehenden und ein Artikel zur Normalität
der Armut – das sind die Kapitel des Berichts. Wie jedes Jahr bereiten wir im letzten
Kapitel zusätzlich die statistischen Daten zur Armutsentwicklung im Land Bremen auf.
Arbeitnehmerkammer
Bremen
›Armut von Frauen in Bremen‹