Öffentliche Petition gegen Jugendamt Stuttgart

Der Umstand, dass das Jugendamt das Kind zu den Umgängen nicht aushändigt, ist hingegen für
Lutz kein Problem. Ein schönes Beispiel für die Double-Standards der Kinderschützer des
„deutsch-legalen“ Kinderklaus. Entgegen Art. 13 EMRK ist Beschwerde zwecklos.
Es wird nicht ausgeführt, weshalb die Aussagen des Jugendamtes so viel gewichtiger sind als die
Aussagen der Eltern. Aus dem Antrag vom 17.07.2008 an das Familiengericht, Az. 1 F 867/08:
Das Jugendamt Stuttgart „bot“ in gleichem Schreiben vom 11. Juni 2008 an, dass die Pflegemutter Ruth
Maria S. seinerzeit gewillt gewesen sei, mit unserer Tochter in die Mutter-Kind-Einheit nach Wiesloch
zu kommen, in der ich mich damals befand. Dafür müsste das Jugendamt Stuttgart aber dann die
Umgangskontakte noch weiter herabsetzen, nämlich nur auf nur noch zwei Mal monatlich. Dieser vom
Jugendamt Stuttgart vorgeschlagene Umgang entspricht nicht dem Kindeswohl, er hätte für unsere
Tochter bedeutet, dass sie ihren Vater auf damals absehbare Zeit überhaupt nicht mehr sieht und war
deshalb völlig unakzeptabel.
Notabene: Es gab letztlich überhaupt keinen Umgang.
Auf Anfrage vom 03. Juni 2008, 06. Juni 2008 sowie 10. Juni 2008, ob es nicht die Möglichkeit des
Einsatzes einer Umgangspflegerin gäbe, um den terminlichen Schwierigkeiten des Jugendamtes Stuttgart
und der Pflegemutter Ruth Maria S. entgegenzuwirken, haben die beiden Vorgenannten sehr reserviert
reagiert. Man teilte uns mit, dass man nicht wisse, was eine Umgangspflegerin sei und signalisierte uns
auf diese Anfrage, dass man keinerlei Interesse daran habe, etwas dafür zu tun, dass die Umgangskontakte
nicht einzig aufgrund „organisatorischer Probleme“ und „terminlicher Schwierigkeiten“ herabgesetzt
werden müssten.
Jedenfalls kann hier jeder zwischen den Zeilen lesen. Mit monatlichem Umgang werden die
Eltern bei der Stange gehalten, aber das Kind gibt es nicht mehr zurück. Bei Kontakt mehrfach
die Woche ist noch von Rückführungsabsichten auszugehen. Bei Kontakt alle 14 Tage wird das
Minimum erfüllt, um sich alle Optionen offen zu halten. Dem Kindeswohl ist so ein Verhalten
sicherlich nicht dienlich. Niemand wird erklären können, weshalb die Kindeseltern ihr Kind nicht
täglich sehen dürfen, wie die Kindeseltern es wünschen. Mit der pseudowissenschaftlichen
Stellungnahme des Prof. Dr. Klosinski geht der neunte Akt zu ende.