Wohnst du noch oder lebst du schon? Einblicke ... - ungleiche Vielfalt

LV-VK I: Standort- und Regionalforschung – Internationale Entwicklungsforschung – Methoden und Theorien - 

Seminararbeit 

Wohnst du noch oder lebst du schon? 

Einblicke in die Wohnverhältnisse 

Seminararbeit 

von Schülerinnen der KMS 18 

Alexa Kofler, Eike Pokriefke, Marlene Tasser, Lena Wanner 1


Seminararbeit 

Inhaltsverzeichnis 

1 EINLEITUNG............................................................................................................................................. 3 

2 METHODEN UND FORSCHUNGSDESIGN .................................................................................................. 4 

2.1 INTERVIEWS ............................................................................................................................................... 6 

2.2 ZUSAMMENFASSENDE INHALTSANALYSE NACH MAYRING.................................................................................... 6 

2.2.1 Die Bedeutung der Inhaltsanalyse für unsere Forschungsarbeit ................................................... 8 

2.3 EXPERTINNENINTERVIEWS ............................................................................................................................ 9 

2.4 FOTOANALYSE NACH MANFRED LUEGER........................................................................................................ 10 

2.5 GRUNDLAGENWISSEN: LITERATUR UND DIE DISKUSSION INNERHALB DES SEMINARS UND DER SCHULE ....................... 11 

3 EMPIRIE ................................................................................................................................................ 12 

3.1 LÄRM ..................................................................................................................................................... 13 

3.2 WOHNRAUM/WOHNFLÄCHE ...................................................................................................................... 14 

3.3 WOHNRAUMAUSSTATTUNG ........................................................................................................................ 17 

3.4 FREIZEIT .................................................................................................................................................. 20 

3.5 “HEIMAT“ – EIN KONFLIKT ......................................................................................................................... 22 

3.6 BEZIEHUNG ZU MITMENSCHEN .................................................................................................................... 25 

3.7. WOHNUNGSWECHSEL ..................................................................................................................................... 27 

4 SELBSTEVALUIERUNG ............................................................................................................................ 30 

5 BIBLIOGRAPHIE ..................................................................................................................................... 32 

A. INTERNETQUELLEN: ....................................................................................................................................... 33 



Seminararbeit 

1 Einleitung 

„Wohnst du noch oder lebst du schon?“ lautet der Werbeslogan eines in Schweden 

gegründeten Möbelherstellers. Was ist damit gemeint? Soll es etwa Unterschiede 

geben zwischen dem, wie das Leben ist und dem, wie das Wohnen sein kann? Kann 

eine Wohnung, deren Eigenschaften und Ausstattung, deren infrastrukturelle 

Einbettung, denn nicht dem entsprechen was die Bewohner für Bedürfnisse an sie 

stellen? Die Frage beantwortet sich scheinbar selbst: Ja. Denkt man an einen 

Township in Südafrika oder die Favelas in Südamerika wird schnell klar das der IST- 

Zustand des Wohnens oft nicht dem SOLL-Zustand entspricht. Was aber beeinflusst 

diese Unterschiede zwischen Realität und Bedürfnis? Wer schafft Realitäten? 

Welche sind diese? Und wo kollidieren sie mit den Bedürfnissen? 

Sicherlich ist Wohnen nicht einfach so gegeben, sondern von Menschenhand und - 

geist geschaffen. Damit ist nicht nur das Aufeinandersetzen von Steinen gemeint, 

sondern auch die Vorstellung, wer wie in einer Wohnung leben soll, was diese/r für 

Ansprüche daran stellen könnte und wie man diesen gerecht werden könnte. Dies 

unterliegt, wie die meisten Dinge, dem „Wandel der Zeit“. Es könnte also sein, dass 

manches bleibt, was heute nicht mehr den Bedürfnissen entspricht und anderes 

geht, was bleiben könnte, und umgekehrt. Ebenso gibt es Normierende (im 

soziologischen Sinne des Wortes), das Feld „Wohnen“ beeinflussende Kräfte in der 

Gesellschaft. Dem Gegenüber liegt die individuelle Seite des Wohnens, die privaten 

Wohnbedürfnisse und –verhältnisse. 

Zusammen mit den SchülerInnen der Kooperativen Mittelschule 18 in Wien sollen 

diese Fragen erarbeitet werden. Durch Fotographien, die von den Kindern erstellt 

werden, deren Erzählungen und Diskussionen in der Gruppe, werden die 

verschiedenen Aspekte der Arbeit abgearbeitet: Wie sind die privaten 

Wohnverhältnisse? Wie ist der IST-Zustand des Wohnens? Welche 

gesellschaftlichen Bedingungen werden an das Wohnen gestellt? Wie sehen die 

SchülerInnen ihr Wohnen, wo bleiben Wünsche offen werden Veränderungen 

angestrebt? Wie sähe der SOLL-Zustand des Wohnens aus? Ergibt sich, im 

Vergleich der verschiedenen Aspekte ein harmonisches Zusammenspiel oder 

eröffnet sich ein Feld geprägt von Konflikt und Auseinandersetzung? 

Es wird sich zeigen, dass sich im speziellen Fall des Wohnens von Familien mit 



Seminararbeit 

migrantischem Hintergrund (Die Elterngeneration von 6 Schülerinnen ist aus Serbien, 

die eines Schülers von den Philippinen) bestimmte Bedürfnisse an das Wohnen 

gestellt werden, denen vom gesellschaftlichen Rahmen und sei es „nur“ der gängige 

Grundriss einer Wohnung, bestimmte Grenzen gesetzt werden. 

Diese Fragen, die mit den Schülerinnen in einem explorativen Vorgehen ergründet 

werden, geben die Züge der Forschungsfrage vor: 

Wie sind private Wohnverhältnisse mit gesellschaftlichen Wohnrealitäten verknüpft? 

Mit diesen beiden Seiten wird sich diese qualitative Arbeit beschäftigen. Unser 

spezielles Interesse besteht darin, den Zusammenhang zwischen realen 

Wohnbedingungen und den von den zuständigen Behörden gesetzlich 

vorgeschriebenen oder vom städtischen Wohnbau geplanten Wohnräumen am 

Beispiel des Gemeindewohnbaus und dessen Betreuung in Wien zu erforschen. In 

einem ersten Schritt wollen wir die Wohnsituation fotographisch dokumentieren. In 

weiterer Folge sollen mit Hilfe der Besprechung der Fotos mit den SchülerInnen und 

der anschließenden Analyse und Interpretation der selbigen Erkenntnisse über die 

Wohnverhältnisse der SchülerInnen gewonnen werden. Gleichzeitig sollen 

ExpertInneninterviews mit den zuständigen Behörden Aufschlüsse über die politische 

IST-Situation des Wohnens in Wien geben. Aus den Forschungsschritten werden 

sich Themenfelder ergeben, die sich mehr oder weniger von anderen abgrenzen 

lassen. Diese sollen dann für sich einer genaueren Betrachtung unterzogen werden 

und schlussendlich auf einer höheren Ebene dort ankommen, wo die Arbeit 

begonnen hat – bei der Frage nach der Verknüpfung von privaten 

Wohnverhältnissen mit gesellschaftlichen Wohnrealitäten und deren IST und SOLL- 

Zuständen. [Kategorien gebildet, innerhalb derer die beiden Seiten, private 

Wohnverhältnisse und gesellschaftliche Wohnrealitäten, abgehandelt werden. Aus 

diesen Kategorien werden sich nach dem Anspruch der qualitativen Forschung 

Hypothesen generieren lassen, die in dieser Arbeit nicht weiter behandelt werden 

können, aber zur Beantwortung der vorgestellten Hypothese dienen.] 

2 Methoden und Forschungsdesign 

Um die verschiedenen Elemente unserer Forschungsfrage ermitteln zu können, 

werden verschiedene Methoden angewandt, die im Folgenden genauer beschrieben 



Seminararbeit 

werden. Zuerst aber soll begründet werden, warum welche Methode zum Einsatz 

kommt. 

Um die Kinder selbst zu einer Auseinandersetzung mit ihrer Wohnsituation, deren 

privaten Wohnverhältnissen aufzufordern, werden sie mit Kameras ausgerüstet und 

unter einfachen Vorgaben (Lieblingsplatz in der Wohnung, Zimmer, Ein Blick aus 

dem Fenster, Unbeliebtester Ort, Ort an dem sich die Eltern aufhalten) in die eigenen 

Wohnung geschickt. Die Vorgaben sind nötig, da sich in einem ersten Treffen mit den 

Kindern eine gewisse Ratlosigkeit ergab, was es denn so zu photographieren gäbe in 

einer Wohnung. Zudem werden so die Photographien auf das Objekt unserer Arbeit 

hingeleitet, die privaten Wohnverhältnisse. Die Fotographien sind dabei sehr 

aufschlussreich, unterstrichen durch eine Besprechung dieser mit den Kindern, sind 

sie sehr geeignet, die privaten Wohnverhältnisse und IST-Zustände zu 

dokumentieren. 

Um die Fotos mit dem SchülerInnen zu besprechen und dies in einer Form 

festzuhalten, die sich für wenig erfahrene ForscherInnen eignet, werden mit den 

SchülerInnen unstrukturierte Interviews durchgeführt. Diese werden direkt 

aufgezeichnet und später transkribiert. Dafür werden kleine Diktiergeräte benutzt, die 

während des Gesprächs scheinbar formlos in der Hand gehalten werden, die die 

Gestik des/ der ForscherIn nicht beeinflussen. Die SchülerInnen werden über die 

Aufnahme des Gespräches informiert und darauf hingewiesen, dass Anonymität 

garantiert wird. 

Die aus den Interviews erhaltenen Transkripte werden nach der 

zusammenfassenden Inhaltsanalyse ausgewertet. Dadurch werden die Aussagen 

der Kinder vergleichbar und können in Verbindung gesetzt werden mit der anderen 

Seite der Arbeit – den gesellschaftlichen Wohnrealitäten. 

Mit „ExpertInnen“ des Feldes Wohnens der Stadt Wien, werden stark strukturierte 

Interviews durchgeführt, deren Fragen daraufhin abzielen, die gesellschaftlichen 

Wohnrealitäten des Wohnens zu untersuchen. Ebenso werden die Meinungen von 

„ExpertInnen“ in Form von einschlägigen Artikeln und anderer Arbeiten 

hinzugezogen. Diese sind zum Beispiel Planungsliteratur der Stadt Wien oder Artikel 

des „Wiener Wohnens“. Ein Grundverständnis für das Feld des Wohnens wird durch 

abstraktere Arbeiten über das Wohnen erworben, so zum Beispiel die „Soziologie 

des Wohnens“ von Hartmudt Häußermann und Walter Siebel. 



Seminararbeit 

2.1 Interviews 

Das Interview, in unstrukturierter Form, scheint für den Anspruch dieser Arbeit am 

geeignetsten. Zwar ergeben sich dadurch auch Nachteile, wie dies die Gefahr einer 

hierarchischen Beziehung zwischen InterviewerIn und Intervierter/n (vgl. Novy 2008: 

13). Dem kann jedoch entgegengewirkt werden, wenn ein offenes und 

freundschaftliches Verhältnis zwischen den ForscherInnen und SchülerInnen 

aufgebaut wird, was im Falle dieser Arbeit sehr gut gelungen ist. 

Es fällt einem jedem Menschen schwer über Alltägliches zu sprechen, auf die Frage 

hin „Was ist heute so passiert?“ folgt nicht zu selten die Antwort „Ja, nichts 

Besonderes“. Da aber gerade dieses „nicht Besondere“ sondern „normale“, also von 

Normen und Regeln geprägte Alltägliche, interessante Facetten beinhaltet, ist es für 

unsere Analyse wichtig und bearbeitungswürdig. 

Ziel dieser Arbeit kann es schwer sein, die Wirklichkeiten der SchülerInnen zu 

ergründen. Deshalb ist es sinnvoll, ein Instrument zu nutzen, mit dem der / die 

InterviewerIn die Möglichkeit hat, in die Situation einzugreifen und das Gespräch 

weiterzubringen. 

Verstärkt wird dies dadurch, dass zumindest für manche Kinder anzunehmen ist, 

dass durch fehlenden Wortschatz und Fähigkeit der abstrakten Darstellung in Worten 

eine andere Form der Befragung, wie z.B. das ero-epische Gespräch scheitern 

würden. 

Mit den Interviews wird sowohl auf die privaten Wohnverhältnisse der SchülerInnen 

abgezielt, als auch auf die gesellschaftlichen Wohnrealitäten. Dabei muss beachtet 

werden, dass die Gewichtung mehr auf Seiten der privaten Wohnverhältnisse liegt 

bzw. die gesellschaftlichen Wohnrealitäten nur insofern erfassen kann, wie sie den 

SchülerInnen bekannt und oder bewusst sind. Natürlich kann durch Interpretation auf 

gewisse Indizien für gesellschaftliche Einflüsse rückgeschlossen werden. 

2.2 Zusammenfassende Inhaltsanalyse nach Mayring 

Diese Methode ist formgebunden und zeitaufwändig, ermöglicht aber einen qualitativ 

und quantitativ abgesicherten Vergleich zwischen den ExpertInneninterviews, den 

Einzel- und den Gruppengesprächen. Innerhalb der Qualitativen Inhaltsanalyse 

besteht die Möglichkeit zwischen drei grundlegenden Verfahren zu wählen und somit 



Seminararbeit 

die Methode an die Ansprüche der Forschungsfrage zu adaptieren. Mayring gründet 

das Verfahren auf 13 Stützpfeiler, die für die qualitative Ausprägung der Methode 

aussagekräftig sind. Zu diesem Modell zählen grob die Deskription, die Interpretation, 

das Subjekt im Alltag und die Verallgemeinerungsprozesse. Der 

Beschreibungsvorgang ist durch die Einzelfallbezogenheit, die Offenheit des 

Forschungsprozesses gegenüber Ergänzungen und Revisionen und 

Methodenkontrolle, sprich das Dokumentieren des Forschungsprozesses und dessen 

Durchführung nach begründeten Richtlinien, gekennzeichnet. Für die Interpretation 

sind ein Vorverständnis des Forschenden, die Anwendung von Introspektion und 

eine offene Interaktion zwischen Forscher und dem Forschungsgegenstand 

notwendig. Sobald introspektiv gewonnenes Material verwendet wird, muss dies 

jedoch begründet und das Material als solches gekennzeichnet sein. Das 

Forschungsobjekt ist ein Subjekt, dessen Ganzheit und Historizität betrachtet und in 

eine pragmatische Problemorientierung eingebettet werden muss. Während des für 

die Forschung essentiellen Verallgemeinerungsprozess müssen von den 

Forschenden folgende Aspekte berücksichtigt werden: 

1. eine Verallgemeinerung erfordert eine konkrete Formulierung der situativen und 

zeitlichen Bedingungen, in denen die gewonnen Ergebnisse ihre Gültigkeit 

beanspruchen; 2. Induktion; 3. der Regelbegriff erschließt sich aus 

kontextgebundenen Regeln; 4. eine sinnvolle Quantifizierung der Daten erlaubt eine 

abgesicherte Verallgemeinerung. 

Die Durchführung der Inhaltsanalyse erfolgt aufbauend in sieben Schritten. Zunächst 

geht es um die an die Forschungsfrage orientierte Auswahl des Materials, denn nicht 

alles dient dem Verwendungszweck. Darauf folgt die Betrachtung der 

Entstehungsbedingungen sowohl des Materials als auch der Forschungsproblematik. 

In unserem Fall wären dies der Ort, die anwesenden Personen, das Umfeld und die 

Stimmung der Gesprächssituationen und das Forschungsprojekt zwischen der KMS 

und der Wirtschaftsuniversität und unsere Auseinandersetzung mit fachspezifischer 

einschlägiger Literatur. Interessant ist auch in welcher Form das Material vorliegt. 

Nun gilt es sich für die Forschenden zu überlegen, was über die Inhaltsanalyse aus 

dem Material gewonnen werden soll. In einem 2. Schritt wird dieses Vorhaben auf 

der Grundlage einer Auseinandersetzung mit theoriebasierter Literatur spezifiziert 

und detailiert. Nun muss zwischen folgenden Analysemethoden entschieden werden: 

die zusammenfassende, die explizierende und die strukturierende Inhaltsanalyse. 



Seminararbeit 

Wie aus den Namen bereits hervorgeht, beschränkt sich erstere Technik auf die 

Gewinnung von Kategorien über Paraphrasieren, die zweite bezieht im Gegensatz 

dazu zusätzliche Kontextinformationen in die Analyse und die Paraphrasierung mit 

ein und letztere entwickelt aus dem Material eine Struktur, die sich wiederum 

unterschiedlich gestalten kann. In der strukturierenden Inhaltsanalyse erfolgt die 

Kategoriebildung entweder induktiv, aus dem Material heraus, oder deduktiv, 

theoretisch über Ankerbeispiele abgeleitet. Für die anschließende Interpretation der 

Ergebnisse ist es wichtig, den Bezug zur Forschungsfrage nicht zu verlieren, immer 

wieder aus konkreten Beispielen die Kategorieauswahl zu begründen und im 

Vergleich zur allgemeinen Schlussfolgerung die Einzelfälle nicht auszublenden und 

deren Individualität zu betonen. 

2.2.1 Die Bedeutung der Inhaltsanalyse für unsere Forschungsarbeit 

Die Qualitative Inhaltsanalyse nach Mayring schien uns die geeignete Methode für 

die Verarbeitung der gewonnen Interview- Materialien zu sein. Die Forschungsfrage 

war für die Gestaltung der Interviews leitend, wobei wir bei den Interviews mit den 

SchülerInnen die Anforderungen des Konzepts eines ero- epischen Gesprächs zu 

erfüllen versuchten und manchmal uns im Gespräch zu weit von der 

Forschungsfrage entfernt haben. Aus diesem Grund kam es zu einer Auslese des 

Materials nach Brauchbarkeit und Validität, die in unseren Interviews aufgrund der 

häufig gestellten Suggestivfragen stets hinterfragt werden musste. Im Hinblick auf die 

Forschungsfrage durchforsteten wir die Transskripte nach möglichen Variablen und 

bezogen dabei die über Literatur und den Kontakt mit Lehrenden gewonnene 

Informationen in die Suche nach bedeutenden Aussagen und Schlagwörtern mit ein. 

Das hinter dieser Methode stehende Konzept fordert einen offenen und auf den 

Forschungsgegenstand bezogenen Umgang mit Informationen. Die 

Kategorienbildung erfolgte bei uns in deduktiver Weise, worunter ein theoriebasiertes 

Ableiten der Kategorien verstanden wird. Die theoretischen Vorkenntnisse bzw. 

Vorannahme hatten jedoch einen Einfluss auf die von uns gestellten Fragen, die zu 

einem großen Teil suggestive waren, und nicht in unabhängiger Weise die 

theoretischen Vorannahmen beantworten konnten. Insofern ist die 

Kategorienauswahl ein ambivalentes Ergebnis, das zum einen von uns Forschenden 



Seminararbeit 

und zum anderen von den GesprächspartnerInnen und in einer Zusammenarbeit 

erzeugt wurde. 

Die Interpretation der gewonnen Ergebnisse, sprich das Abhandeln der Kategorien in 

Bezug auf die Forschungsfrage, erlaubt keine Verallgemeinerung von 

Einzelsituationen und ein stetes Dokumentieren der Informations- bzw. 

Forschungsquelle. Dieser Maßnahme sind wir nach gegangen und versuchten die 

verallgemeinerten Kategorien dennoch Individuum- und situationsbezogen zu 

erarbeiten. 

Die qualitative Inhaltsanalyse diente uns als Methodenrahmen, innerhalb dessen wir 

versuchten, den Forschungsprozess zu evaluieren. Unstimmigkeiten traten vor allem 

dadurch auf, dass bereits in den Interviews Fehler gemacht worden sind und somit 

das Ausgangsmaterial der Inhaltsanalyse hinter fragt werden musste. Außerdem 

wurden manche Schritte der Vorgehensweise vermengt und nahezu intuitiv 

vollzogen. Ein Beispiel dazu wäre, die Tatsache, dass uns vermitteltes Wissen, 

automatisch in die Gesprächsführung und in die Kategorienauswahl miteingeflossen 

ist. Offenheit innerhalb des Forschungsprozesses, Vielfalt der theoriegenerierenden 

Quellen, Kontextbezogenheit und Intuition zählen andererseits zum 

Forschungsanliegen dieser Methode. In dem Forschungsverlauf wurde zu einem Teil 

jedoch weniger auf Methoden basierend, sondern Praxis geleitet gearbeitet. Über 

Vor- und Nachteile kann hierbei mit dem selbstkritischen Bewusstsein von 

Fehlhandeln diskutiert werden. 

2.3 ExpertInneninterviews 

ExpertInneninterviews erfreuen sich in der Sozialforschung unglaublicher Beliebtheit, 

da einem/r ForscherIn suggeriert wird, schnell, unkompliziert und bestimmt zu 

qualitativ hochwertigem Interviewmaterial zu kommen (vgl. Bogner 2005: 8). Zu 

beachten gilt, dass ExpertInneninterviews nicht einfach „Informationsgespräche“ 

sind, sondern einer grundlegenden umfassenden Vorbereitung bedürfen. 

Charakterisiert werden ExpertInneninterviews als weder standardisiert noch 

quantitativ auswertbar, jedoch leitfadenabhängig definiert (vgl. Bogner 2005: 16f.) 

An anderer Stelle ist zu lesen, dass unter einem ExpertInneninterview offene bis 

standardisierte Expertenbefragungen zusammengefasst werden (Kundi o.J: 24). 



Seminararbeit 

Kritisiert wird an den sogenannten ExpertInneninterviews seitens einiger 

WissenschaftlerInnen, dass diese Form des Interviews nicht den gängigen Regeln 

des qualitativen Vorgehens, wie Offenheit und Nicht-Beeinflussung der 

Gesprächspartnerinnen, entspricht (Bogner 2005: 20). 

Um unsere Position im ExpertInneninterview herausfinden zu können, erscheint die 

Tabelle 1 auf Seite 62 aus dem Buch „Das Experteninterview“ von Alexander Bogner 

hilfreich. Dort sind verschiedenste Kategorien der ExpertInneninterviews angeführt, 

welche einen guten Überblick über unterschiedliche Dimensionen des Interviews 

geben, die vor einer Durchführung bedacht werden sollten. In unserem Fall ergibt 

sich aus dieser Tabelle, dass wir geringe Fachkompetenz aufweisen und daraus 

folgend eine asymmetrische Gesprächsbasis entsteht, die die Befragten in eine 

hierarchisch besser gestellte Position bringt. Diese Ungleichheit prägt zum einen die 

Rolle der Befragten, welche eine Erzählposition einnehmen, und zum anderen die 

Aufgabe der/s InterviewerIn, die vordergründig die Antworten aufnimmt. Diese Form 

des ExpertInneninterviews bringt den Vorteil, dass die Erzählerin in einen 

Redezwang gedrängt wird und somit die/ den InterviewerIn entlastet, allerdings birgt 

diese Tatsache den Nachteil, dass eine Steuerung des Interviews erschwert bis 

unmöglich gemacht wird (Bogner 2005: 62f.). 

Die Vorbereitung auf diese Art des Interviews erfordert von uns eine gründliche 

Auseinandersetzung mit dem Thema des Interviews und der Methodik des 

Interviewens selbst und verlangt einen strukturierten Leitfaden, damit uns die 

Durchführung und Steuerbarkeit des Interviews erleichtert wird. 

2.4 Fotoanalyse nach Manfred Lueger 

Manfred Lueger bietet im Rahmen seiner Artefaktanalyse eine auf unsere Arbeit gut 

anwendbare Methode der Photographieananlyse. Da wir mit seiner Methode alle für 

uns relevanten Inhalte analysieren können, haben wir uns entschieden, uns in 

unserer Arbeit ganz auf ihn zu stützen. Andere Methoden hätten nur Teilaspekte 

abgedeckt und wurden deshalb ausgeschlossen. 

Die Photographieananlyse nach Lueger ist ein Instrument zur Dokumentation von 

Sachverhalten und Milieus. Mit ihr können Lebensverhältnisse dokumentiert werden, 

die durch eine Darstellungsflexibilität gekennzeichnet sind und damit einen 



Seminararbeit 

gesellschaftlichen Blick, der immer auch eine kulturell bestimmte Sichtweise 

beinhaltet, auf bestimmte Phänomene liefern. Diese „I have decided that seeing this 

is worth recording“-Perspektive nennt Berger (Berger 1980: 292 zitiert nach Lueger) 

die primäre Botschaft der Photographie. Photos zeigen die Welt aus einer 

„vorsprachlichen Perspektive“, wie Lueger festhält. 

Zudem können Bilder die menschliche Gedächtnisfunktion erweitern, indem sie über 

eine umfassende Auffassungsgabe verfügen und sinnunabhängig beobachten. (Vgl. 

Lueger 2000: 165). Wir haben unsere Kinderexperten dazu aufgefordert, bestimmte 

Aspekte ihrer Wohnrealitäten photographisch zu dokumentieren. Als Arbeitsmaterial 

erhielten sie aus Kostengründen eine Einwegkamera, was eine erhebliche 

Einschränkung in Bezug auf die technische Freiheit beim Photographieren mit sich 

bringt. Die Entscheidungsfreiheit beschränkt sich also auf das Motiv, die Perspektive 

und die Verwendung des Blitzes. 

2.5 Grundlagenwissen: Literatur und die Diskussion innerhalb des 

Seminars und der Schule 

Als theoretische Grundlage für die Entwicklung unserer Forschungsfrage, ihrer 

Erarbeitung und der Hypothesengenerierung dienten uns zum einen das im Seminar 

vermittelte Verständnis über die Thematik Wohnen und die vorgeschlagene Literatur 

dazu, zum anderen gewährten aber auch die Gespräche mit den LehrerInnen einen 

Einblick in das Forschungsfeld. Der theoretische Input spiegelte die 

gesellschaftlichen und politischen Rahmenbedingungen von Wohnen wider und das 

Erfahrungswissen der Lehrer ermöglichte uns einen Eindruck von den privaten 

Wohnrealitäten der SchülerInnen. 

Die erste Kontaktaufnahme mit der Schule gestaltete sich für uns bereits sehr 

prägend. In einer Bastelstunde, in der eine Klasse ihr Wunschzimmer plastisch 

gestaltete, sind wir auf die Thematik „Wohnbedürfnisse“ gestoßen. Des Weiteren 

wurde uns in einem Gespräch mit einem Lehrenden der Widerspruch zwischen den 

realen Wohnverhältnissen und von den SchülerInnnen vorgegebenen vermittelt. 

Unsere Forschungsfrage bezieht sich auf die Dichotomie zwischen gesellschaftlichen 

und privaten Wohnrealitäten und den Bedürfnissen, die daran gelegt werden. Zu 

diesem Zweck haben wir unseren Fokus auf die gemeinsame Forschungsarbeit mit 

den SchülerInnen gelegt und die erlangten Forschungsergebnisse einer 



Seminararbeit 

Interpretation ausgesetzt. Die Interpretation speiste sich nicht nur aus den Interviews, 

sondern auch aus unserem durch Literaturstudium und universitären Input 

generierten Vorwissen und Vorannahmen. Um die politische Dimension zu erfassen, 

zogen wir die ExpertInneninterviews heran, nahmen aber auch Bezug zu Artikeln aus 

dem Reader (Internationale Entwicklungsforschung – Theorien und Methodik SS 

2009),dem Buch „Soziologie des Wohnens“, den Homepages der Wiener 

Gebietsbetreuung, Wiener Wohnens und der MA18, welche eine umfangreiche 

Lieratursuche gewährleisteten. Die Auseinandersetzung mit Fachliteratur gestaltete 

sich innerhalb eines begrenzten Rahmens. Unser Anliegen war es vielmehr auf die 

tatsächlichen Wohnbedürfnisse und Bedürfnisse der SchülerInnen an das Wohnen 

einzugehen. Aus diesem Grund konzentrierten wir uns auch zu einem großen Teil 

auf die Interviews und den über die Fotoanalyse gewonnenen Informationen. Das 

Literaturstudium schaffte aber das Allgemeinwissen, das für eine Interpretation 

notwendig war. Unser Arbeiten unterlag keiner strengen Theorieanleitung. Dieser 

Umstand beinhaltete den Vorteil von Offenheit gegenüber neuen Erkenntnissen 

innerhalb des Forschungsprozesses. Vorwissen und Vorannahmen bestimmten zwar 

die Zusammenarbeit mit den SchülerInnen, der Forschungsprozess war an sich aber 

Hypothesen generierend. 

Innerhalb eines wissenschaftlichen Forschungsprozessens ist es essenziell ein 

dialektisches Verhältnis zwischen Theorie und Empirie zu schaffen. Auf beiden 

Seiten entstehen Denkanstöße, die die Spirale der Theoriegenerierung auslösen 

können.In groben Zügen konnten wir diesen Prozess in unserer Forschungsarbeit 

verwirklichen. 

3 Empirie 

Um unsere Beobachtungen systematisch und strukturiert darzustellen, zeigt es sich 

als sinnvoll diese in bestimmte Bereiche zu unterteilen und gewisse Kategorien zu 

bilden, in denen sich mehrere Beobachtungen verdichten und auf einen bestimmten 

Zustand (IST und SOLL) hinweisen. 

Dabei haben diese Kategorien nicht den Anspruch sich klar voneinander 

abzugrenzen und für sich alleine zu stehen. Mehr gilt dies noch für die verwendeten 



Seminararbeit 

Daten, welche in jeder möglichen Kategorie, wenn sinnvoll, Betrachtung finden 

können. Zu Beginn jeder Kategorie wird klargestellt, warum diese Kategorie relevant 

ist, um sie dann abzuarbeiten und schließlich zusammenfassend darzustellen. 

3.1 Lärm 

Es hat sich im Laufe herausgestellt, dass Lärm wichtig ist. Nun hat der Begriff des 

Lärmes eine negative Konnotation. Lärm wird von kaum jemand als angenehm 

empfunden. Denkt man dabei an einen Presslufthammer auf einer Baustelle oder 

ähnlichen ohrenbetäubenden Gerätschaften. Subtiler wird das ganze beispielsweise 

bei Musik. Hört eine Person etwa zur Beruhigung gerne klassische Musik und kann 

diese nur bei hoher Lautstärke voll und ganz genießen, mag eine Person im 

Nebenzimmer dies als Lärm empfinden, der sie stört und verärgert. Es ergeben sich 

also immer zwei Seiten von Lärm, wobei einer diesen nicht unbedingt als solchen 

empfinden muss. Dazu passt auch die Aussage von Tove Raiby, die weiter unten 

angeführt wird. Lärm findet sich im privaten als auch im öffentlichen Raum. 

Interessanterweise sind diese Bereiche hier durchaus eng verknüpft, wie im 

Folgenden dargestellt wird. Noch dazu gibt es zwei unterschiedliche Dimensionen 

von Lärm. Lärm, dem man ausgesetzt wird, und Lärm, den man selbst produziert. Es 

wird den SchülerInnen ein Bedürfnis unterstellt, Lärm zu produzieren, welches auch 

mehrfach erwähnt wird, indem die Kinder davon berichten, wie Eltern sich durch den 

von ihnen erzeugten Lärm belästigt fühlen oder sogar von Besuchen der Polizei (vgl. 

Gruppengespräch 2. Teil; Interview 7). Gleichzeitig sind die SchülerInnen auch selbst 

dem Lärm anderer ausgesetzt oder beeinflusst, so berichtet eine Schülerin von dem 

Lärmen ihrer Nachbarn, dem sie am Wochenende morgens ausgesetzt ist 

(Gruppengespräch 2. Teil). Eine andere Schülerin berichtet davon, dass ihre Freunde 

nicht zu oft zu ihr kommen, weil sie schon viele Leute in der Wohnung sind und so 

schon laut, was bei einer BewohnerInnenzahl von 5 Personen auf ein Zimmer und 

ein Wohnzimmer verteilt, kein Wunder ist (Interview 7). 

Betrachtet man das Ganze auf einer abstrakteren Ebene, so kann der Lärm vor allem 

dadurch als durchaus relevant betrachtet werden, wenn man Wohnungsgröße und 

Bewohnerzahl betrachtet. Die meisten SchülerInnen teilen ihr Zimmer, ein 

Rückzugsort ganz für sich alleine finden sie in der Wohnung nicht vor. Das 

Wohnzimmer, in dem Zeit verbracht werden kann, ist sicherlich ein Ort, an dem 



Seminararbeit 

Bedürfnis nach Ruhe und Bedürfnisse (der Kinders) nach Lärm kollidieren. Die 

Konsequenz könnte sein, dass dieses Bedürfnis nach „draußen“, in den öffentlichen 

Raum verlegt wird. Tove Raiby beschreibt dieses Phänomen eindrücklich, als sie 

gefragt wird, welche Konflikte im Bezug auf Herkunftsländer entstehen: „Es gibt zwar 

auf den ersten Blick durchaus ethnisch geprägte Konflikte, wobei die vor allem damit 

zu tun haben, dass Menschen mit Migrationshintergrund oftmals beengter wohnen 

als die Österreicher, daher auch das Lärmpotential größer wird und damit auch die 

Nutzung des Freiraums größer wird, das heißt man nimmt sozusagen Migranten im 

Freiraum vielleicht stärker wahr, unter anderem auch weil sie sich dann vielleicht 

optisch unterscheiden aber auch weil sie das größere Bedürfnis haben den Freiraum 

zu nutzen. Und wenn sie beengter Wohnen dann ist das ein Lärmpotential an sich, 

das heißt Lärm ist ein großes Thema und Nutzung der Freiräume ist ein großes 

Thema“ (Interview Tove Raiby). 

Lärm ist zum einen also Bedürfnis der Kinder, zum anderen Stressfaktor für sie 

selbst als auch für die anderen BewohnerInnen. Es scheint dabei so, dass wenn die 

Kinder im privaten Raum nicht die Möglichkeit haben ihrem Bedürfnis nach Spiel und 

Unterhaltung nachzukommen, welches Lärm produziert, dies in den öffentlichen 

Raum ausgelagert wird. Bei nahzu allen Kinder scheint der Park hier wichtiger 

Aufenthaltsort zu sein, an dem auch Musik gehört werden kann und dazu getanzt 

wird.(Interview 7) Dies verblüffet zuerst, scheint es doch ungewöhnlich in einem Park 

zu tanzen, aber mit dem Gedanken daran, dass dies zu Hause nicht möglich sein 

könnte, wird die Aussage sinnvoll. Dennoch scheint ein Park nicht der beste Ort für 

solche Praktiken zu sein und mag so manche/n nicht dazugehörige ParkbesucherIn 

befremden. Ein einfacher Raum, betreut durch die Parkbetreuung und ausgestattet 

mit einer Anlage, könnte hier eine sinnvolle Investition sein, die den Kinder und 

Jugendlichen ermöglicht, ihrem „Bedürfnis nach Lärm“ nachzukommen und andere 

davor schützt ,sich durch diesen belästigt zu fühlen. Es könnte also behauptet 

werden, dass bei hoher BewoherInnenzahl auf geringen Raum „Lärm“ aus dem 

privaten Raum in den öffentlichen ausgelagert wird. 

3.2 Wohnraum/Wohnfläche 

Vorweg möchte ich anführen, dass sich die nachfolgende Analyse speziell auf die 

Wohnsituation von Kindern mit migrantischem Hintergrund bezieht, da alle Kinder, 



Seminararbeit 

mit denen wir im Rahmen unserer Feldforschung zusammengearbeitet haben, aus 

einem nicht-österreichischen Elternhaus stammen. Trotzdem wird von ihnen ein 

großer Anteil der Wiener Bevölkerung repräsentiert: „Nowadays, 16 percent of t he 

Viennese population hold a foreign passport and every fourth person has a migratory 

backround.“ (Borsdorf / Reeger 2008: 139). 

Auf die Frage nach den Wünschen, die die Kinder hinsichtlich einer Verbesserung 

ihrer Wohnsituation haben, erhielten wir oftmals die gleiche Antwort: „ein eigenes 

Zimmer“. Diese Antwort spiegelt eine weit verbreitete Wohnrealität wider: ein Großteil 

der Kinder teilt sich den Wohn- und Schlafraum mit den Geschwistern, zum Teil mit 

anderen Familienangehörigen. Von den 7 von uns qualitativ interviewten Kindern 

gaben nur zwei an, ein eigenes Zimmer zu bewohnen. Dass diese Gegebenheit nicht 

ohne Konfliktpotential auskommt, ist einleuchtend. Vor allem das Lärmpotential spielt 

bei Kindern in Bezug auf das Zusammenleben eine entscheidende Rolle. Frau Mag. 

Raiby von der Gebietsbetreuung der Stadt Wien bestätigt diese Annahme speziell für 

unseren Fall: „Da Menschen mit Migrationshintergrund oftmals beengter wohnen als 

Österreicher, ist auch das Lärmpotential größer.“ (Vgl. Raiby). Nähere Ausführungen 

zum Thema „Lärm“ im Wohnumfeld finden Sie unter einem eigenen Unterpunkt auf 

den folgenden Seiten. 

Aber auch die Freiheit im Spiel ist eingeschränkt, wenn Kinder ein meist kleines 

Zimmer teilen müssen. Vor allem für Kinder ist es wichtig, einen Raum zur Verfügung 

zu haben, in dem sie ihren Phantasien freien Lauf lassen können. Einen Raum zum 

Spielen, zum Rückzug, einen Raum, den sie nach ihren Vorstellungen gestalten 

können. In Österreich gibt es, im Gegensatz zu den meisten anderen europäischen 

Ländern, eine Größennorm für Kinderzimmer, die besagt, dass ein Kinderzimmer für 

eine Person mindestens 10 m², bei einer Doppelbelegung mindestens 12 m² 

Raumgröße aufweisen soll. Bei diesen Größenangaben (die nicht notwendigerweise 

eingehalten werden) müssen sich Kinder beschränken. In ihrem körperlichen 

Bewegungsradius ebenso wie in der Umsetzung ihrer Ideen. Wenn kein Platz 

vorhanden ist um ein Stuhl-Haus zu bauen, wird eben kein Stuhl-Haus gebaut. Eine 

Alternative besteht in manchen Fällen in einem Ausweichen in den öffentlichen 

Raum, allerdings gilt das eher für ältere Kinder. 

Ein weiterer Aspekt des Wohnens, der eine Ebene höher ansetzt, beschäftigt sich mit 

den sogenannten Wohnungsausstattungskategorien und gibt Auskunft über die 

Beschaffenheit der Wohnung. „Der Idealtypus des modernen, kleinfamilialen 



Seminararbeit 

Wohnens ist nicht nur in (...) subjektiven Wohnwünschen präsent. Er ist auch 

institutionalisiert in Gesetzten, Förderrichtlinien, Finanzierungsbestimmungen und in 

den Kategorien der amtlichen Statistik“ (Häußermann / Siebel 1996: 17). Um einen 

Überblick über die Differenzierung von Wohnungen zu geben, soll im Folgenden 

näher auf Wohnungsausstattungskategorien eingegangen werden. 

Ausstattungskategorie A 

Nutzfläche: mindestens 30 Quadratmeter, Zimmer, Küche (Kochnische), Vorraum, 

WC, zeitgemäßer Baderaum oder Badenische, gemeinsame 

Wärmeversorgungsanlage oder Etagenheizung oder gleichwertige stationäre 

Heizung, Warmwasseraufbereitung 

Ausstattungskategorie B 

Zimmer, Küche (Kochnische), Vorraum, WC, zeitgemäßer Baderaum oder 

Badenische 

Ausstattungskategorie C 

Wasserentnahmestelle und WC im Inneren 

Ausstattungskategorie D 

keine Wasserentnahmestelle oder kein WC im Inneren beziehungsweise eine dieser 

beiden Einrichtungen ist unbrauchbar 

(Siehe http://www.wohnbauforschung.at/de/wohnbauforschung.htm) 

Unter Bezugnahme der Statistik Austria, die sich 2001 ausführlich dem Thema 

Wohnen gewidmet hat, ist folgendes festzuhalten: Die Kinder von Zuwanderern 

leben öfter in schlecht ausgestatteten Wohnungen als Kinder von Österreichern. So 

leben im Durchschnitt aller österreichischen Haushalte nur mehr 2 Prozent der unter 

15-Jährigen in Substandard-Wohnungen (Kategorie-D-Wohnungen), während dies in 

Haushalten von Personen aus den Nachfolgestaaten Jugoslawiens, den größeren 

neuen EU-Staaten, Rumänien und der Türkei insgesamt 11,4 Prozent sind. 

Besonders trifft die schlechtere Wohnsituation serbische und türkische Kinder: 16,5 

Prozent der Kinder in Haushalten von Serben/Montenegrinern und 14 Prozent jener 

in türkischen Haushalten leben in Kategorie-D-Wohnungen. Die größte Diskrepanz 

besteht zwischen österreichischen Haushalten sowie Haushalten aus der Türkei und 

aus den Nachfolge-Staaten Jugoslawiens. 88 Prozent der Haushalte, deren 

"Haushaltsrepräsentant" österreichischer Staatsangehöriger ist, leben in Wohnungen 



Seminararbeit 

der Kategorie A. Demgegenüber leben nur 55 Prozent der 

serbisch/montenegrinischen, 62 Prozent der türkischen sowie 75 Prozent der 

slowenischen Haushalte in den am besten ausgestatteten Kategorie-A-Wohnungen. 

Im Substandard lebt bei allen Gruppen nur mehr eine Minderheit: Während nur noch 

2,5 Prozent österreichischer Haushalte in Wohnungen mit Substandardniveau 

anzutreffen sind, beträgt dieser Anteil bei Slowenen 10 Prozent, bei türkischen 

Haushalten 18,4 Prozent und bei Haushalten von Serben/Montenegrinern sogar 27 

Prozent. 

Neben den Ausstattungskategorien spielt die Frage nach der Wohnfläche eine 

wichtige Rolle, wenn verstanden werden will, wodurch Wohnrealität bestimmt wird. 

Unterschiede zeigen sich vor allem bei der Wohnungsgröße: Ist der 

Haushaltsrepräsentant türkischer Staatsangehöriger, dann entfällt in drei Fünftel der 

Wohnungen auf eine Person weniger als 20 m². Im Unterschied dazu haben 67 

Prozent der österreichischen Haushalte 20 bis 60 m² Fläche pro Person zur 

Verfügung. Diese Diskrepanzen korrelieren selbstverständlich mit dem 

Haushaltseinkommen, das bei migrantischen Familien unter dem österreichischen 

Durchschnitt liegt. (Statistik Austria, Einkommensteuerdaten 2006). Aus diesem 

Grund ist es besonders wichtig, diesem finanziellen Nachteil im Rahmen der 

staatlichen Wohnbauförderung Rechnung zu tragen. Es klingt in Anbetracht dessen 

beinahe zynisch, wenn Herr Cserj von der Gebietsbetreuung Wien auf die Frage 

nach Verbesserungsmöglichkeiten in Bezug auf die Wohnsituation auf Seiten der 

Gemeindebaubewohner antwortet, die Familien sollten ihr „Familieneinkommen 

verdoppeln“. Diese Aussage verschärft sich, wenn man bedenkt, dass bei über der 

Hälfte der befragten Kinder beide Eltern mindestens einer beruflichen Beschäftigung 

nachgehen. Das Neunerhaus, ein Wiener Verein zur Errichtung und Führung von 

Wohnhäusern für obdach- und wohnungslose Menschen, weiß dazu folgendes zu 

sagen: „Der österreichischen Wohnbauförderung fehlt die „soziale Dimension“, weil 

sie tatsächlich nicht sozial treffsicher ist.“ 

3.3 Wohnraumausstattung 

In engem Zusammenhang mit dem Thema des Wohnraumes ist der Bereich der 

Wohnraumausstattung zu sehen. Die Ausstattungskategorien, die weiter oben schon 

besprochen wurden, spielen in diesem Teil eine ebenso große Rolle. Diese, wenn 



Seminararbeit 

auch nicht ganz eigenständig zu sehende Kategorie, wurde von uns aufgenommen, 

da in den Interviews und Gesprächen mit den Kindern des öfteren die Rede auf 

Ausstattungsgegenstände und Ausstattungskategorien gefallen war und von den 

Kindern gerne darüber geplaudert wurde. In Bezug auf die SOLL/ IST – Situation des 

Wohnens und deren genauerer Betrachtung gilt es wohl als unausweichlich, dass wir 

uns mit der Wohnraumausstattung auseinandersetzen, da diese sowohl auf Seiten 

der realen Wohnverhältnisse und auch auf Seiten der ExpertInnen angesprochen 

wurde. Zur Ausarbeitung dienen vor allem die Transkriptionen der Interviews, sowohl 

der SchülerInnen als auch der ExpertInnen, wie auch die Bilder und deren 

Interpretationen. 

Aus den Gesprächen mit den SchülerInnen ist in Bezug auf Ausstattung und 

Kategorie der Wohnung hervorgegangen, dass heute niemand von ihnen in einer zu 

Kategorie D zu klassifizierenden Wohnung lebt. Das bedeutet gleichsam, dass die 

Wohnungen sowohl eine Wasserentnahmestelle als auch WC im Wohnungsverband 

haben. Lediglich eine Schülerin nannte in einem Interview, dass sie vor einiger Zeit 

mit ihrer Familie in einer Wohnung lebte, die keine Toilette im abgeschlossenen 

Wohnbereich hatte (Interview 7). 

Neben der grundsätzlichen Ausstattung wie Küche, Badezimmer, Toilette, 

Wohnzimmer, Schlafzimmer, welche in allen Wohnungen der SchülerInnen zu finden 

sind, nennen manche noch weitere Ausprägungen wie Speis, Gang und getrennt 

vom elterlichen Schlafzimmer gelegene Kinderzimmer. Die Aufteilung und Nutzung 

dieser verschiedenen Zimmer ist allerdings von SchülerIn zu SchülerIn 

unterschiedlich. Einige bewohnen das Schlafzimmer gemeinsam mit den Eltern, 

wobei eine Ecke für den/die SchülerIn gedacht ist, auch von ihnen gestaltet wurde 

und durch einen Kasten vom Bereich der Eltern getrennt ist (Interview 5). Eine noch 

verschärftere Schlafsituation beschreibt eine andere Schülerin. Sie bewohnt ein 

Schlafzimmer gemeinsam mit ihren beiden älteren Schwestern, mit ihrer Mutter und 

deren Freund (Interview 7). Ein Schüler erzählt, dass seine Mutter im Wohnzimmer 

übernachtet, um ihrem Sohn ein eigenes Zimmer, einen eigenen Rückzugsraum, zu 

gewährleisten (Interview 6). Viele SchülerInnen teilen sich ihre Schlaf- und 

gleichzeitig Kinderzimmer mit ihren Geschwistern. Es kommt auch vor, dass ein 

Schüler sein eigenes Zimmer bewohnt und es nur manchmal mit seinem Bruder teilt, 

wenn dieser bei ihm übernachtet (Interview 4). Diese Wohnsituationen bedingen die 

Benützung der einzelnen Zimmer und die Aufenthaltsdauer in selbigen. So berichten 



Seminararbeit 

einige SchülerInnen, dass sie die meiste Zeit im Wohnzimmer verbringen. Der 

zentrale Aufenthaltsraum und Versammlungsraum ist dementsprechend das 

Wohnzimmer, welches in allen Wohnungen den größten Anteil an Wohnfläche in 

Anspruch nimmt. „Der Ausstattung, Größe und Lage nach beste Raum ist das 

Wohnzimmer, Zentrum der Familie, gelegentlich auch gute Stube für Geselligkeit und 

Repräsentation, vor allem ein Raum der Freizeit“ (Häußermann / Siebel 1996: 15f). 

Dort wird verschiedenen Tätigkeiten nachgegangen, einerseits Unterhaltungsmedien 

konsumieren, so gehört das Fernsehgerät zur Grundausstattung aller Familien, Leute 

empfangen, Spiele spielen, mit der Familie gemeinsam Zeit verbringen, am 

Computer arbeiten oder aber am Schreibtisch lernen und die schulischen Pflichten 

erledigen. Andererseits wird das Wohnzimmer in einem Haushalt auch als 

Übernachtungsort benützt (vgl. Bilder und Bildinterpretationen der SchülerInnen). 

Die Kinderzimmer der SchülerInnen sind unterschiedlich ausgestattet. Die Gestaltung 

dieser Zimmer obliegt in den meisten Familien den Kindern. Manche besitzen einen 

eigenen Fernseher, Radio oder Computer. Die Schlafstätten der SchülerInnen 

reichen von Ausziehcouch, über Himmelbett bis zu einem überdimensional großem 

Bett (Bilder dazu sind im Anhang zu finden). 

Bemerkenswert ist die Tatsache, dass zwei Schülerinnen erwähnen, einer ihrer 

Lieblingsaufenthaltsräume in der Wohnung sei das Badezimmer (Interview 2, 

Interview 3). Eine Erklärung dafür könnte sein, dass diese beiden Schülerinnen im 

Vergleich zu den anderen Schülerinnen unserer Gruppe etwas älter sind (16 Jahre) 

und daher für sie ein gepflegtes Äußeres eine große Rolle spielt. 

Wohnbeihilfe, die abhängig von dem Familieneinkommen, der Größe der Wohnung 

und der Ausstattung der Wohnung ist, wird von manchen Eltern der SchülerInnen 

bezogen, beziehungsweise kann eine genaue Auskunft darüber nicht gegeben 

werden, da die SchülerInnen als Quelle dieser Information ungenügend Bescheid 

wissen, dennoch nannte eine Schülerin eine genaue Zahl der Höhe der 

Wohnbeihilfe. Die Wohnbeihilfe kann von jedem beantragt werden, wobei in den 

letzten Jahren von Seiten der Wiener Stadtregierung eine Auflockerung und 

Erweiterung der bezugsberechtigten Gruppen, sprich Wohnbeihilfe auch für 

ausländische MitbürgerInnen, vorgenommen wurde (vgl. Magistrat 18: 2009). 



Seminararbeit 

Das Fernsehgerät und die grundsätzliche der Kategorie entsprechende 

Standardausstattung sind in allen Wohnungen gleich. Die individuelle Erweiterung 

wird von unterschiedlichen Faktoren wie Wertigkeit, ökonomische Möglichkeiten, 

Platzangebot und vielem mehr beeinflusst. 

Die Wohnraumausstattung hat großes selbstgestalterisches Potential, wobei 

ökonomische und platztechnische Einschränkungen die Individuen beeinflussen. 

Zusätzlich geben der individuelle Gestaltungsgeschmack und die persönliche 

Werthaltung Rahmenbedingungen vor, wie eine Wohnung ausgestattet ist. Dieser 

intime Raum innerhalb der Wohnung wird seitens der normativen gesellschaftlichen 

Maßnahmen höchstens durch bautechnische und architektonische Vorgaben 

geprägt, jedoch sonst kein Einfluss darauf genommen. 

3.4 Freizeit 

Worin besteht der Zusammenhang zwischen Freizeitgestaltung und Wohnen? 

Freizeit schien uns ein wichtiger Aspekt von Wohnen zu sein, da wir davon 

ausgegangen sind, dass die Bedürfnisse am Wohnen über sogenannte 

Existenzbedingungen hinausgehen und somit mit Freizeitaktivitäten und 

Bedürfnissen des Auslebens davon zusammenhängen. Diese gestalten sich sowohl 

im privaten als auch im öffentlichen Raum und somit ist die Wohnung auch 

Bestandteil dessen. Die Freizeit jedoch außerhalb des Familienraumes mit Freunden 

zu verbringen, ist wahrscheinlich das normalste und auch von uns selber allen so 

erlebt worden. Die Zeit, die die Kinder zu Hause verbringen, ist dennoch aufgrund 

diverser Einschränkungen und Verpflichtungen, wie Helfen im Haushalt oder 

Babysitten, groß. 

„Freizeit“ ist über die Interviews mit den Kindern zu einer Kategorie für Erarbeitung 

der Fragestellung geworden. Einerseits dadurch, dass wir aufgrund unserer 

Vermutung eines Zusammenhangs, die Fragen dahin führten und konkret nach ihrer 

Freizeit fragten, zum Teil auch einfach mit der Intention das Gespräch für die 

SchülerInnen interessanter zu gestalten und sie zu einem Gespräch zu motivieren, 

andererseits verbanden sie von alleine die Wohnräume auf den Fotos mit ihren, darin 

erlebten, Freizeitaktivitäten. Ein Auszug aus dem Interview mit einer Schülerin zeigt 



Seminararbeit 

Letzteres auf: „Das ist mein Wohnzimmer, da bin ich mit meiner Familie am Öftesten. 

Fast jeden Abend, da spielen wir zusammen und schauen Filme an“(vgl.Interview 1). 

Die Wohnsituation zu Hause schien uns einer der Faktoren zu sein, die das 

Bedürfnis nach „draußen“ zu gehen, um dort seine Freizeit zu gestalten, bestimmen. 

Auch gibt es Unterschiede bei den Kindern bezüglich Besuche der Freunde zu 

Hause, die abhängig sind von der Wohnqualität und dem Familienverhältnis. Eine 

Schülerin berichtet, dass sie viel Freizeit im Park verbringt und wenig zu Hause mit 

ihrer Familie. Sie wohnen in einer Zweizimmerwohnung und teilen sich zu fünft ein 

Zimmer. Dabei betont sie in den Gesprächen immer wieder, dass sie damit leben 

kann (vgl.Interview 4). 

Bezüglich der Freizeitgestaltung und – aktivitäten kommt ein Grundmuster zum 

Vorschein. Die meisten verbringen die Zeit außerhalb von daheim im Park, wo sie mit 

Freunden Fußball spielen oder einfach nur herumsitzen oder gehen anderen 

Tätigkeiten nach. Die Millennium- City ist auch ein attraktiver Aufenthaltsort, der aber 

nicht von allen geteilt wird. Viele gehen auch schwimmen. Zwei der SchülerInnen 

berichten davon, dass sie die Sonntage mit ihrer Familie auf kleinen Ausflügen 

verbringen und grillen oder spazieren und laufen gehen. Zu Hause dominieren 

Fernsehschauen, Computer spielen, Schlafen und Faulenzen, Musik hören und 

essen bzw. naschen. Die Schüler verbringen die meiste Zeit in ihrem Zimmer, das sie 

sich oft mit ihren Geschwistern oder sogar Eltern teilen. Der Wunsch nach einem 

eigenen Zimmer ist bei allen da, die noch keines haben, oder sich eines für ihre 

Eltern wünschen. 

In den 70ern entwickelte sich ein Idealtypus von Wohnen, dessen charakteristische 

Merkmale in den DIN- Normen festgeschrieben wurden. So gibt es für das 

Wohnzimmer, als das Zentrum der Wohnung und der Hauptaufenthaltsort der 

Familie, normierte Maße bezüglich der Fläche, den Stellflächen und Abständen. 20 

Quadratmeter sind für Vierpersonenhaushalte ein Mindeststandard, der auf 18 

herunter gesetzt werden kann, falls ein gesonderter Essplatz in der Wohnung 

vorhanden ist (vgl. Häußermann, Siebel 1996: 16). Es gibt auch Normen für das 

Elternschlafzimmer und das Kinderzimmer. Häußermann und Siebel beschreiben es 

als der „[…] einzige einer Person zugeordnete Individualraum“(Häußermann, Siebel 

1996: 16). Es sollte für das Kind eine Privatsphäre und ein von den Eltern 

respektierter Raum sein. Die Umsetzung dieser Norm wird in Bauplanungen oftmals 

ignoriert und die DIN- Norm sieht für das Kinderzimmer eine 120cm x 180cm 



Seminararbeit 

Spielfläche vor, die jedoch nicht zwingend ist und an den Essplatz angehängt werden 

kann (vgl. Häußermann, Siebel 1996: 17). Das elterliche Schlafzimmer ist in seiner 

Ausstattung und Raumfläche auch genormt. 

In allen Fällen zeigten die Wohnverhältnisse nicht diese Anforderungen. Die Kinder 

verfügen im Wohnbereich über keine Privatsphäre und Rückzugsmöglichkeiten. 

Die Hypothese, die sich aus dem Zusammenhang von Wohnen und 

Freizeitgestaltung ergibt, ist, dass die Wohnsituation dafür ausschlaggebend ist, wo 

und wie die Kinder ihre Freizeit gestalten und erleben. 

Auf politischer Ebene gibt es Initiativen wie die Parkbetreuung, die sich unter 

anderem mit der Freizeitgestaltung von Kindern beschäftigen und Möglichkeiten und 

Infrastrukturen zum Spielen schaffen. In erster Linie dient die Parkbetreuung der 

Bewältigung aufkommender Konflikte zwischen Parknutzern. Die SchülerInnen 

berichteten uns nicht über diese ParkbetreuerInnen, obwohl sie ihre Freizeit oft in 

Parks verbringen. Wie weit diese den Ansprüchen ihres Aufgabenbereichs gerecht 

werden, bzw. von den Kindern, als ihren Adressaten, genutzt und geschätzt werden, 

könnte ein interessantes Forschungsziel sein. 

Eine auf institutioneller Ebene anzusiedelnde relativ „kinderunfreundliche“ Tatsache, 

ist das Einschränken von Spielaktivitäten in den Hofanlagen der Wohnhäuser. Es 

fallen die Verbotsschilder auf, die darauf hinweisen, dass der Rasen nicht betreten 

werden darf, dass keine Ballspiele erlaubt sind oder Fahrrad fahren verboten ist. Das 

Zusammenleben in Wohnhausanlagen bietet vielleicht aufgrund der hohen Dichte 

und eines hohen Störungspotentials wenige Entfaltungsmöglichkeiten für Kinder. 

Bedürfnisse und gesellschaftliche Realitäten stehen in Widerspruch zu einander. Die 

Wahrnehmung davon und der Umgang damit unterliegen noch einem beträchtlichen 

Aufholbedarfs und politischer Implementierung. 

3.5 “Heimat“ – ein Konflikt 

Was bedeutet Heimat? Der Artikel „Dialog oder Konflikt der Kulturen?“ 

herausgegeben vom Paulo Freire Zentrum beschäftigt sich mit dem dialektischen 

Charakter von Kultur. Kultur ist demnach kein statischer und unveränderbarer Begriff, 

sondern vielmehr ein sich über Widersprüche fortbewegender und wandelnder. 

Veränderung und Widerspruch gehen auseinander hervor und formen in diesem 

dialektischen Prozess Kultur (vgl. Novy 2008: 9). Den Begriffen Kultur und Heimat ist 



Seminararbeit 

gemeinsam, dass ihnen die Elemente des Vorbestimmtseins und der 

Unveränderbarkeit angelastet werden. Natürlich hängt Heimat zum großen Teil mit 

dem Geburtsort und dem familiären Umfeld zusammen, in dem man aufwächst. 

Dennoch bleibt Heimat keine vorbestimmte Realität, sondern wird individuell 

konstruiert und erfährt Wandel und Veränderungen. Zahlreiche Widersprüche und 

Konflikte öffnen sich in diesem Prozess der „Heimatfindung“, der zu den 

grundlegenden Bedürfnissen der Menschen gehört und der ständiger 

gesellschaftlicher Thematisierung und Politisierung ausgesetzt ist. In unserer 

Zusammenarbeit mit den Kindern sind wir auf solche Widersprüche gestoßen und 

haben die verschiedenen Gesichter von „Heimat“ näher kennen lernen dürfen. Zum 

einen haben wir gesehen, dass die „alte“ Heimat der Eltern in der neuen Lebenswelt 

stark präsent ist, einerseits im Gedanken der Rückkehr und durch Besitz von 

Wohnhäusern und der Existenz von Verwandtschaft, andererseits durch das 

Zusammenleben mit Verwandten in der „neuen Heimat“. So erzählt eine der 

SchülerInnen von ihrem Haus in Serbien, das die Eltern renovieren wollen und das 

ihnen als Ferienhaus dient. Sie beschreibt es mit Garten und Pool und berichtet von 

den Sommern im Dorf ihrer Mutter, in denen sie viele Leute trifft, sich jeder kennt und 

sie viel Zeit draußen verbringt. Die Eltern wollen wieder nach Serbien zurückkehren, 

das Kind jedoch, will in Wien bleiben. Die Schülerin sieht sich der Herausforderung 

nicht gewachsen, die serbische Grammatik und Schrift zu lernen und ihr gefällt Wien 

(Interview 5). Der Bezug zur „alten Heimat“ wird vor allem durch Besuche in den 

großen Schulferien im Sommer und Winter, abhängig von den finanziellen Mitteln der 

Familie, Aufrecht erhalten. Bezugspunkte bilden Wohnhäuser, in denen nur mehr 

wenige Familienmitglieder wohnen oder die den Familien gehören. Sie sind zum 

einen Investitionsmöglichkeit und dienen vielleicht der Zukunftsplanung, zum 

anderen werden sie genutzt um Ferien zu machen. Das Verhältnis zur „alten Heimat“ 

ist ein ambivalentes und gestaltet sich entlang verschiedener Dimensionen, die 

sicherlich mit dem Umstand zu tun haben, welche Möglichkeiten zur 

Lebensgestaltung bestehen und wahrgenommen werden können. In dem Interview 

mit Magister Cserj stellten wir die Frage, was eine Familie tun kann, um ihre 

Wohnsituation zu verbessern. Die vereinfachte Darstellung, auf dem Wohnungsmarkt 

nach besseren Angeboten zu suchen, setzte er sogleich mit folgendem 

Lösungsvorschlag fort: „Das einfachste Mittel, aber wahrscheinlich auch gleichzeitig 

das schwierigste ist, irgendwie das Familieneinkommen zu verdoppeln, ja. Und, 



Seminararbeit 

wenn, wenn mehr Geld da ist, dann kann man sich natürlich auch eine größere, 

schönere, ah grünere, leisere Wohnung leisten, ja“ (Interview mit Cserj). Wenn genau 

hier die Schwierigkeit für manche Familien liegt, dann ist es verständlich, dass in den 

bereits vorhandenen Besitz in der ehemaligen Heimat zur Verwirklichung der 

Wohnbedürfnisse und Wünsche investiert wird, weil dort vielleicht die finanziellen 

Möglichkeiten dazu gegeben sind. Von den Schülern haben wir einen Einblick in das 

Berufsleben der Eltern bekommen und gemerkt, dass von Seiten der Kinder die 

überdurchschnittlich langen Arbeitszeiten der Eltern beklagt werden und sie sich 

mehr Zeit mit ihnen wünschen. So meint ein Schüler, er wohne lieber bei seiner 

Mutter, weil sein von dieser getrennt lebender Vater, viel arbeitet und wenig zu 

Hause ist. Auch die Mutter arbeitet aufgrund zweifacher beruflicher Tätigkeit viel, hat 

aber zweimal die Woche nachmittags frei und die Tante des Schülers ist 

Hausmeisterin im Wohnhaus und somit als Bezugspunkt präsent (Interview 6). Ein 

weiterer Punkt mit dem „Heimat“ assoziiert wird, ist die Bindung zur Familie. Wir 

haben bei den Schülern gemerkt, dass der Umfang der Familie und die Vernetzung 

darin über die Kernfamilie hinaus geht und trotz zum Teil großer Distanzen Aufrecht 

erhalten wird. Die Schüler bezeichneten die Häuser und Wohnungen ihrer 

Familienmitglieder als die ihren, sprachen sogar davon, dass ihnen Besitz 

überschrieben wird, oder sie eine Möglichkeit späteren Wohnens im 

Erwachsenenalter haben. In der „neuen Heimat“ lebt oftmals ein großer Teil der 

Verwandtschaft, der auch das Zusammenleben stark prägt. Drei der Schüler sind 

miteinander verwandt. Die Frage ist also, ob „Familie“ ein bedeutender Faktor dafür 

ist, ob ein neuer Wohnort zur „Heimat“ werden kann oder nicht. Ein Schüler erzählt, 

er wohne bei der Familie seiner Tante und sieht die Mutter nur an Wochenenden und 

Feiertagen. Der Grund dafür ist, dass diese im 12. Bezirk wohnt und somit zu weit 

von der Schule entfernt (Interview 4). 

Wohnen ist sowohl eine politische als auch eine private Angelegenheit, Zwang als 

auch Freiheit. In der individuellen Prioritätensetzung greift die politische Ebene nicht 

durch. Gesetzregelungen sprechen jeden Wohnungsbewohner ein Zimmer in der 

Wohnung zu und auch Mietbeihilfen sind gesetzlich berechnet. Dennoch leben 

manche Familien in Wohnungen, in denen diese Mindeststandards nicht erfüllt sind. 

Ursachen dafür sind sicherlich die langen Wartezeiten, um eine Gemeindewohnung 

zu bekommen, in denen für angemessene Wohnstandards und einkommensgerechte 

Mietpreise gesorgt ist, aber auch private Prioritätensetzung wird ein Faktor sein. Das 



Seminararbeit 

Amt MA50 -Wohnbauförderung und Schlichtungsstelle für wohnrechtliche 

Angelegenheiten informiert über und vergibt Wohnbeihilfen, die 

einkommensschwache Haushalte sowohl für Gemeinde-, geförderte und private 

Wohnungen anfordern können. Es stellt sich die Frage, inwiefern die Unterstützung 

und Informationsarbeit der zuständigen Behörden besteht und ob die Entscheidung, 

in einer zu kleinen Wohnung zu leben, in der Entscheidung der Familie liegt und mit 

Sparmaßnahmen zusammen hängt. Immer wieder stößt man auf den Sachverhalt, 

dass Entbehrungen aufgebracht werden, um Investitionen in der alten Heimat zu 

tätigen. Vielleicht aber auch unter anderem deshalb, weil die Chancen in der „neuen 

Heimat“ zu wenig ausgebaut sind. 

Die Hypothese, die sich für uns ergibt ist, dass Heimat trotz Prägung individuell neu 

konstruiert werden kann, jedoch es von den Gestaltungsmöglichkeiten des Wohn- 

und Lebensraums abhängt, inwiefern der neue Lebensort als Heimat empfunden 

wird. 

3.6 Beziehungen zu Mitmenschen 

Betrachtet man die Wohnrealitäten, stellt sich jedenfalls die Frage nach den 

Verhältnissen des Wohnens in den von uns untersuchten Wohnungen. Dazu muss 

unweigerlich eine Bezugnahme zu den anderen Personen des Haushalts hergestellt 

werden, um eine ganzheitliche Betrachtung der Wohnrealitäten und –verhältnisse 

darstellen zu können. Hierbei werden im Großen und Ganzen methodisch die 

Transkriptionen der Interviews herangezogen. 

Fast alle der befragten SchülerInnen wohnen gemeinsam mit ihrer Familie, oder nur 

einem Elternteil, in einer Wohnung. Ein Schüler wohnt bei Verwandten, seinem Onkel 

und seiner Tante und deren Kindern, da seine Mutter eine Wohnung in weiter 

Entfernung zur Schule bewohnt und er deshalb aus praktischen Gründen zu seinen 

Verwandten gezogen ist. Aus diesem Grund sieht er seine Mutter nur an 

Wochenenden und Feiertagen (Interview 4). Ein Schüler, dessen Eltern getrennt 

leben, besucht seinen Vater und dessen neue Familie alle zwei Wochen und im 

Sommer einen Monat. In der Wohnung des Vaters hat er ebenso ein eigenes 

Zimmer, wohnt aber lieber bei der Mutter, da diese mehr Zeit für ihn hat und auch 

seine Tante auf ihn aufpasst, die in seinem Wohnhaus Hausmeisterin ist (Interview 

6). 



Seminararbeit 

Die Zeit, die SchülerInnen mit ihren Familien verbringen divergiert. In einer Familie 

wird jeden Tag abends gemeinsam Zeit verbracht, sei es fernsehend oder spielend 

(Interview 1). Andere SchülerInnen beschreiben ihre Situation so, dass sie wenig Zeit 

mit ihrer Familie verbringen, sondern stattdessen viele Stunden im Park verweilen, 

der für sie ein zweites zu Hause bedeutet, um dort ihre Freunde zu treffen, die für sie 

wie eine zweite Familie wirken (Interview 7). 

Da viele Eltern der SchülerInnen den ganzen Tag arbeiten müssen und oft nicht nur 

einer Tätigkeit nachgehen, können sie nicht viel Zeit mit ihren Kindern verbringen, die 

sich nachmittags mit ihren Freunden zum Spielen, Reden, Shopping treffen und mit 

ihnen ihre Freizeit genießen. 

Eine Schülerin erzählte, dass sie an Wochenende oftmals gemeinsam mit ihrer 

Familie Ausflüge macht oder grillt (Interview 1) 

Verwandte, die oftmalig auch in Österreich wohnen, spielen eine große Rolle. Wenn 

diese in Wien wohnen, sehen sich die Familien häufig und in kurzen Abständen. 

Verwandte, die in anderen Bundesländern wohnen, werden ebenso besucht. Ein 

Schüler schildert, dass er gerne Zeit bei seinem Onkel in Waidhofen verbringt und 

auch gerne dorthin ziehen würde, da sein Onkel ein Haus mit Garten besitzt, wo er 

reiten darf und sich ein bisschen Geld verdienen kann, wenn er ihm zur Hilfe geht 

(Transkription Gruppengespräch). 

Zu Verwandten, die im Herkunftsland der Eltern wohnen, bei den meisten ist das 

Serbien, besteht weiterhin Kontakt. Diese Verwandten, Großeltern, Tanten und 

Onkel, Geschwister, werden vor allem in den Sommermonaten besucht und während 

denAufenthalten in Serbien wird viel miteinander unternommen (vgl. Transkription 

Gruppengespräch). Die Verwandten sind oft die Personen, die während der 

Abwesenheit der Besitzer auf die Domizile in Serbien aufpassen und nach den 

Rechten schauen (Transkription Gruppengespräch). 

Kontakte und Beziehungen zu Nachbarn werden nicht erwähnt oder sind eher wenig 

gegeben. Lediglich eine SchülerIn hat über eine positive Beziehung zu den Nachbarn 

gesprochen (Interview 3). 

Die eigene Familie spielt eine große Rolle, auch zu Verwandten, sei es im In- oder 

Ausland, besteht guter Kontakt. Die Nachbarn der Wohnungen in Wien spielen bei 

den meisten SchülerInnen eine untergeordnete Rolle oder sind negativ behaftet, so 

wird von einem Schüler erwähnt, dass sein Nachbar nicht gehemmt ist, des Öfteren 

die Polizei zu rufen (Transkription Gruppengespräch). 



Seminararbeit 

3.7. Wohnungswechsel 

Auf die Frage hin, ob die jetzige Wohnung in Wien die erste sei, antwortet eine 

Schülerin: „[…] wir waren in einer anderen Wohnung, aber die war zu alt und da 

gab's auch Ratten und so“ (Interview 7). Des Weiteren beschreibt sie die Wohnung 

als zu klein und das Klo war draußen auf dem Gang. Diese Beschreibung lässt 

vermuten, dass es sich um eine Kategorie-D Wohnung gehandelt hat (vgl. Interview 

Cserj; Interview Tove Raiby). Man kann also davon ausgehen, dass die Familie ihn 

relativ ärmlichen Verhältnissen dort gelebt hat. Seit sechs Jahren nun lebt die Familie 

in einer neuen Wohnung, welche genug Platz habe und man damit leben könne. 

Trotzdem ist auch hier die Wohnsituation nicht perfekt. Fünf Personen haben zwei 

Zimmer zur Verfügung, eines davon ein Wohnzimmer, welches auch als solches 

genutzt wird. Hinzuweisen ist hier auf die oft überproportionale Größe des 

Wohnzimmers im Gegensatz zu anderen Zimmern, was auch in dieser Wohnung der 

Fall ist (Bildbeschreibung T; Tränkle zitiert in Häußermann / Siebel 1996: 49) Zu fünft 

also schläft die Familie in einem Zimmer, ein weiteres Kind ist unterwegs. Dies ist bei 

weitem der krasseste Fall der SchülerInnen und auch der einzige wo eine Kategorie- 

D Wohnung tatsächlich beschrieben wird. Bei den anderen Kindern fällt der Wechsel 

der Wohnung mit weitaus mehr Gewinn an Wohnqualität aus. So wird bei einer 

16jährigen Schülerin berichtet, dass die alte Wohnung 35qm gehabt hätte, bei der 

jetzigen hat alleine das Wohnzimmer 25qm. In der alten hatte sie zwar ein eigenes 

Zimmer. Dieses war aber sehr klein, heute teilt sie ihr Zimmer zwar mit ihrem Bruder, 

hat aber dafür genug Platz. Zumal die heutige Wohnung einen Balkon oder Terrasse 

hat, sowie einen Garten. Bei dieser Schülerin zeigt sich ein anderer Aspekt auf. Die 

frühere Wohnung stand in einem Mietverhältnis, die heutige Wohnung ist eine 

Eigentumswohnung. Es wurde lange gesucht bis eine neue Wohnung gefunden 

wurde, als Kriterien werden die Nähe zur Schule und zum Kindergarten des Bruders 

genannt. Hier muss natürlich vorsichtig umgegangen werden mit der Interpretation, 

ob dies nun die von der Schülerin ausgemachten Vorteile sind oder tatsächlich 

maßgebend waren für die Entscheidung für diese Wohnung. Zumal diese Aussage 

im Gegensatz dazu steht, dass die Wohnung weit am Rande des 18ten Bezirkes liegt 

und somit nicht in der unmittelbaren Nähe der Schule (vgl. Interview 3). Eine andere 

Schülerin berichtet, dass sie aus ihrer alten Wohnung ausziehen mussten, weil der 

Vertrag ausgelaufen ist, bzw. eine neue Verwaltung gekommen sei. Dort habe sie 7 



Seminararbeit 

Jahre gewohnt in einem anderen Bezirk des „Gürtelrings“. Seit 2 Monaten wohnt die 

Familie in der neuen Wohnung die 70 bis 80qm hat (auch diese Schülerin ist 16 

Jahre, die Angabe stimmt höchstwahrscheinlich). Zum Wohnort gibt sie den Bezirk 

der Schule an sowie, dass die Wohnung nicht teuer sei, es könnte also gut sein, 

dass der Mietpreis wichtiges Kriterium war. Auch sie teilt ihr Zimmer weiterhin mit 

ihrer Schwester, die neue Wohnung gefällt ihr gut (vgl. Interview 2). 

Der Wohnungswechsel bringt in allen beschriebenen Fällen eine Steigerung der 

Wohnqualität, welche hier allerdings nur an Wohnungsgrößen und –beschreibungen 

gemessen werden kann, sowie an den Beschreibungen der Kinder bezüglich ihrer 

Gefühle gegenüber der jeweiligen Wohnung. 

Fast alle SchülerInnen müssen (weiterhin) ihre Zimmer mit ihren Geschwistern teilen 

oder sogar mit den Eltern. Es kann davon ausgegangen werden, dass dies nicht das 

Bedürfnis der SchülerInnen ist, die meisten geben an sich ein eigenes Zimmer zu 

wünschen (vgl. Interview Gruppengespräch). Der Verbesserung der Wohnsituation 

scheinen also auch Grenzen gesetzt. 

Wo aber liegen diese Grenzen? Wer oder was definiert sie? Der geographische 

Begriff der Grenze dürfte in Falle der Schülerinnen der Gürtel sein, zumindest 

wohnen ausnahmslos alle Kinder „hinter dem Gürtel“, den äußeren Stadtbezirken 

also. Diese Erkenntnis „im Kleinen“ wird von großen Studien bestätigt. So stellt das 

Magistrat 18 für in Wien lebende „Ausländer“ fest, dass: „Etwas anders stellt sich die 

Situation für Wien dar. Hier ist die Wohnsituation der Ausländer vor allem dadurch 

charakterisiert, dass sie in der Regel nur zu einem sehr eingeschränkten 

Wohnungsmarkt (vor allem Altbaumietwohnungen) Zugang haben.“ (Magistrat 18: 

2009) Das dies tatsächlich die äußeren Bezirke sind, wird in der graphischen 

Darstellung unten ersichtlich. 



Seminararbeit 

Quelle: http://www.wien.gv.at/stadtentwicklung/forschung/karten/images/stepaus01.gif [Zugriff 

13.06.09] 

Diese Beobachtung können auch Borsdorf und Reeger in ihrer Studie bestätigen: „In 

Vienna, labour migrants are concentrated in an area just outside the inner city. 

Though the reasons for ethnic segregation and concentration are manifold, the most 

important factor is the structure of the housing market that channels people according 

to nationality and income into the different segments which display differing rules of 

access” (Borsdorf / Reeger 2008: 145). Borsdorf und Reeger ordnen Menschen 

ihrem Wohnort also nach Nationalität und Einkommen zu. Ob die Nationalität 

tatsächlich solch direkten Einfluss auf den Wohnort hat, oder ob nicht viel mehr der 

soziale Status der meisten „Nicht-ÖsterreicherInnen“ als ArbeitsmigrantInnen sowie 

die Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Schicht dafür ausschlagend sind, als 

die Nationalität selbst, ist in Frage zu stellen. Auf der Hand liegt, dass das 

Einkommen wesentlicher Faktor ist bei der Wahl einer Wohnung. So werden zwei 

Mietpreise genannt die einmal bei 350 Euro liegen, einmal bei 600 Euro. 

Wohnbeihilfe wird in einem Fall auf ca. 130 Euro beziffert und in mehreren Fällen 

bezogen (Interview Gruppengespräch). Den Berufen ihrer Eltern entsprechend (meist 

ArbeiterInnen) kann vermutet werden, dass die Einkommen der Eltern keine 

grenzenlose Wohnungswahl möglich machen. Auch Herr Mag. Cserj befindet auf die 



Seminararbeit 

Frage hin, was Familien tun können um ihre Wohnsituation zu verbessern, dass zum 

einen ein genaues Absuchen des Wohnungsmarktes und zum anderen eine massive 

Einkommenssteigerung zur Verbesserung der Wohnsituation führen können. 

Schließlich kann man also zu den Überlegungen kommen, dass erstens, ein 

Wohnungswechsel eine Verbesserung der neuen Wohnsituation im Vergleich zu 

alten Wohnsituation bedeutet oder zumindest anstrebt. Zweitens der 

Wohnungswechsel vor allem vom Einkommen abhängig ist. 

Leider ergibt unsere Forschung kaum Aufschluss darüber, welche anderen Kriterien 

eine Rolle spielen bei der Wahl des Wohnungsortes. So werden zwar Nähe zur 

Schule und Kindergarten genannt, Nähe zur Arbeitsstelle der Eltern taucht nicht auf. 

Weiter könnte auch die Zugehörigkeit zur sozialen Schicht eine Rolle spielen, wenn 

zum Beispiel Einkommen kein Hindernis wäre eine Wohnung im ersten Bezirk zu 

beziehen. 

4 Selbstevaluierung 

Für unsere Forschung haben wir die Methode des Gruppengespräches, des 

Interviews, der Fotoanalyse und zur Auswertung der Daten die zusammenfassende 

Inhaltsanalyse nach Mayring angewendet. Dabei haben sich verschiedene Probleme 

ergeben, die in diesem Abschnitt beschrieben werden sollen. 

Die Methode des Interviews (siehe oben) hat sich als schwierig in der Anwendung 

gezeigt. Zuerst sollte die Methode ero-epischen Gesprächs angewandt werden. Ihr 

Anspruch an den Forscher sich in der Interviewsituation weitmöglich zurück zu 

nehmen und dem oder der AlltagsexpertIn die Gestaltung des Gespräches zu 

überlassen, konnte nur teilweise oder auch gar nicht erfüllt werden. Manche 

SchülerInnen zeigten sich als sehr gesprächig und erleichterten somit die 

Durchführung, andere wiederum sprechen nur gebrochenes Deutsch und in 

unvollständigen abgehackten Sätzen, oder gar nur in Worten. So beschreibt ein Kind 

den Kleiderhaufen auf einem Foto, nachdem der Interviewer mit dem Finger darauf 

gedeutet hat wie folgt: „Wir müssen unsere Kleidung in unser Zimmer und so, wir 

haben nur aufgehangen.“ (Interview 4) Die SchülerInnen haben teilweise Probleme 

oder Hemmungen sich frei auszudrücken, was den Anspruch des ero-epischen 

Gesprächs sehr unterläuft, der oder die InterviewerIn ist in einer solchen Situation 

fast gezwungen einzugreifen und mit Fragen nachzuhaken. Daraus ergibt sich ein 



Seminararbeit 

weiteres Problem, die Suggestivfrage. Diese ist durch die Unerfahrenheit der 

InterviewerInnen häufig aufgetreten und in manchen Fällen kann von einer solchen 

Verfälschung der Wirklichkeit ausgegangen werden, dass zum Teil sehr vorsichtig 

mit Interpretationen umgegangen werden musste: „E: Aber ihr macht schon gern 

Sport, oder was? Also ich mein wenn ihr Trampolin habt? R: Ja. E: Du auch? R: Ja 

schon.“ (Interview 4) Es kann in dieser speziellen Situation nicht mehr davon 

ausgegangen werden, dass die tatsächliche Wirklichkeit des Schülers erfasst wurde, 

zumal seine Aussage im krassen Gegensatz zu einer anderen Stelle des Interviews 

steht: „E: Ja, ok. Und... Was würdest Du zum Beispiel machen, wenn ich zu Dir 

sagen würde ich bau Dir Deine Wohnung um, so wie Du magst, egal was, egal wie 

viel es kostet, was würdest Du dann tun? R: Schlafen.“ (Interview 4) Die Antwort des 

Schülers könnte auch darauf hindeuten, dass ein Motivationsproblem bestehen 

könnte, was mit dem Begriff der Zentralität, also den Grad der „Betroffenheit bei dem 

Befragten“ (Atteslander 2008: 61) beschrieben werden könnte. An anderer Stelle 

scheitert der Interviewer bei dem Versuch eine Aussage zu einem bestimmten 

Thema zu bekommen, ohne dabei die SchülerInnen stark zu beeinflussen, er will auf 

das Thema „Lärm“ hinaus und versucht dieses mehr oder weniger abstrakt zu 

beschreiben: „E: ja aber es gibt noch andere Sachen, die man nicht unbedingt 

anfassen kann, z. B wenn ich jetzt… R: Schlange. SE: wieso? E: nein, nein so hab 

ich das nicht gemeint, ich hab gemeint wenn man, wenn ich z.B. ich spazier„ in der 

Straße rum und möchte jetzt schlafen und ich bin auf der Mariahilfer Straße und leg 

mich da hin, aber da ist es ein bisschen laut zum Schlafen SE: auf ner Baustelle T: 

die Luft ist auch nicht gut R: dann glaubt jeder du bist ein Penner [lacht] E: was?“ 

(Gruppengespräch 1. Teil). 

Beim Gruppengespräch ist zudem das Problem aufgetreten, dass oft mehrere 

Gespräche nebeneinander gelaufen sind und dieses Stimmen-Wirrwarr nicht zu 

Papier zu bringen war, vielleicht wichtige Teile also verloren gegangen sind. 

Die zusammenfassende Auswertung nach Mayring wurde gewählt, nachdem die 

explizierende und die strukturierende Inhaltsanalyse zum Teil zu kompliziert und vor 

allem aber dem Zeitplan weit überschreitend gewesen wären. Zudem scheint die 

zusammenfassende Inhaltsanalyse für unerfahrenere „ForscherInnen“ angemessen, 

da hier nach einem einfachen Schema vorgegangen wird. 

Aus diesen Gründen wurde bei der praktischen Arbeit dann nicht die Methode des 

ero-pischen Gespräches angewandt, sondern ein weitgehend unstrukturiertes 



Seminararbeit 

Interview. Dieses erleichter dem / der Interviewerin zum einen erheblich die 

Dokumentation des Interviews, da dieses aufgenommen und transkribiert wird, zum 

anderen kann der / die InterviewerIn verhindern, dass das Gespräch gänzlich zum 

erliegen kommt, oder gar abgebrochen werden muss, indem neue Fragen gestellt 

werden. Dadurch werden die SchülerInnen unterstützt und ihnen wird der Ausdruck 

der Wirklichkeit erleichtert. Unsere ForscherInnen haben es zudem geschafft, ein 

sehr freundschaftliches und ungezwungenes Verhätlnis zu den SchülerInnen 

aufzubauen welches die Interviewsituation sehr erleichter und einer Hirarchisierung 

vorbeugt. 

5 Bibliographie 

Atteslander, Peter (2008) [1969]: Methoden der empirischen Sozialforschung. Berlin: 

Erich Schmidt. 

Bogner, A., Littig, B., Menz, W. (2005): Das Experteninterview. Theorie, Methode, 

Anwendung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. 

Borsdorf, Axel / Reeger, Ursula 2008: Labour Migration and Social Cohesion – Some 

Empirical Evidence from Vienna. Vienna: Springer Sience+Buisness Media. 

Häußermann, Hartmut / Siebel, Walter / Hurrlemann, Klaus (Hg.) (1996): Soziologie 

des Wohnens. Eine Einführung in Wandel und Ausdifferenzierung des 

Wohnens. Weinheim, München: Juventa. 

Jaeggi, E., Faas, A. & Mruck, K. (1998). Denkverbote gibt es nicht! Vorschlag zur 

interpretativen Auswertung kommunikativ gewonnener Daten. 

Forschungsbericht aus der Abteilung Psychologie im Institut für 

Sozialwissenschaften der Technischen Universität Berlin, Nr.98-2. 

Lueger, Manfred (2000): Grundlagen qualitativer Feldforschung. Methodologie, 

Organisierung, Materialanalyse. Wien: WUV-Universitätsverlag. 

Mayring, P. (2003): Qualitative Inhaltsanalyse. Grundlagen und Techniken. 

Weinheim: Beltz Verlag. 

Novy, Andreas et al. (2008a): Dialog oder Konflikt der Kulturen? Aktion & Refexion. 

Texte zur transdisziplinären Entwicklungsforschung und Bildung. Heft 1. Wien: 

Paulo Freire Zentrum. 



Seminararbeit 

Novy, Andreas et al. (2008b): Methodologie transdisziplinärer 

Entwicklunggsforschung. Aktion & Reflexion. Texte zur transdisziplinären 

Entwicklungsforschung und Bildung. Wien: Paulo Freire Zentrum. 

a. Internetquellen: 

Kundi, Michael (o.J.):Qualitative Methoden. 

http://psychologie.univie.ac.at/uploads/media/QualitativeMethodenHandzettel2 

008.pdf. [Zugriff: 06.05.2009]. 

Magistrat 18: Wohnen und Integration in europäischen Großstädten. 

Integrationspolitik am Wohnungssektor. 

http://www.wien.gv.at/stadtentwicklung/wohnenintegration/index.htm#situation. 

[Zugriff 13.06.09] 

Wohnbauforschung MA 50: 

http://www.wohnbauforschung.at/de/wohnbauforschung.htm. [Zugriff 

13.06.09]. 

http://volksgruppen.orf.at/diversity/stories/53056/. [Zugriff 13.06.09]. 

http://www.statistik.at/web_de/statistiken/wohnen_und_gebaeude/bestand_an_gebae 

uden_und_wohnungen/index.html/statistik_der_einkommensteuer_2006.pdf. 

[Zugriff 13.06.09].

Wohnst du noch oder lebst du schon? Einblicke ... - ungleiche Vielfalt

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?