Das Argument 99 - Berliner Institut für kritische Theorie eV

750 Gerhart Pickerodt
wie folgt reflektiert: „Erst aus seiner direkten Konfrontation mit
den realhistorischen Abläufen wird es möglich sein, den literarischen
Text in seiner Bedeutung für uns zu erschließen, d. h. im Lichte
seiner sozialhistorischen Rekonstruktion lesen zu lernen" (85).
Jene Konfrontation des Textes mit den realhistorischen Abläufen
könnte die Funktion besitzen, die Stellung des Textes zur Geschichte
zu bestimmen; interpretatorisch zu erschließen, was der Text über
den abgebildeten Gegenstand erkennend und wertend, in subjektiver
Perspektive also, zum Ausdruck bringt. Für Metscher hat sie jedoch
den methodischen Sinn, dem wissenschaftlichen Erkenntnisdefizit des
ästhetischen Gegenstands interpretatorisch abzuhelfen, die jeweilige
Bildebene des Textes aufzulösen in Richtung auf sein „sozialgeschichtliches
Substrat" (34). Was jene „sozialhistorische Rekonstruktion"
methodisch besagt, erfährt man weniger aus Metschers
Absichtserklärungen — „Dieses Verfahren bedeutet weder die
Gleichsetzung von Dichtung und Wirklichkeit noch die Identifizierung
von Wissenschaft und Dichtung, sondern vielmehr den Versuch,
die Besonderheit der ästhetischen Erkenntnis der Wirklichkeit herauszuarbeiten
—, es bedeutet: Rekonstruktion der Erfahrungsgeschichte
der gesellschaftlichen Individuen" (34) — als durch ihren
konkreten interpretatorischen Vollzug. Doch schon hier läßt sich festhalten,
daß jene Rekonstruktion nicht etwa auf Goethes ästhetische
Widerspiegelungstätigkeit bezogen ist, nicht dessen spezifisches
Realitätsverhältnis avisiert, sondern, vom Inhalt der Dichtung ausgehend,
die Erfahrungen der Figuren des Faust-Dramas entschlüsseln
will, vornehmlich aber die der Titelfigur, geht es in erster Linie
doch um Fausts „Erkenntnisprozeß" (31).
Metscher vernachlässigt über weite Strecken seines Essays den einfachen
methodischen Tatbestand, daß die Figuren des Dramas und
ihre Erfahrungsgehalte nicht unmittelbar den realgeschichtlichen
Prozessen zu konfrontieren sind, sondern als Produkte ästhetischer
Widerspiegelung abhängen vom Realitätsverhältnis ihres Autors.
Andererseits überspringt er jedoch — und dies ist das unmittelbare
Pendant zur Vernachlässigung der Subjektivität des Autors — die
Formbestimmtheit ästhetischer Erkenntnis. Diese erscheint ihm, bisweilen
ganz deutlich zu bemerken, als bloße Chiffre, als Transposition
von vorgängigen, begrifflich gefaßten Erkenntnissen in eine
diesen äußerliche Bildebene, als ihre Einkleidung, die im Rekonstruktionsverfahren
auf ihre ursprüngliche kognitive Leistung hin
freizulegen ist. Auch hierfür mag ein Beleg genügen: die Verse der
Baucis (V. 11123—30), welche die überwirklich-gespenstische Weise
der Faustschen Meeres-Kolonisation beschreiben, kommentiert Metscher:
„Was Goethe hier tut, ist relativ einfach zu beschreiben. Er hat
sozialgeschichtliche Prozesse in Bildern eines magischen Vorgangs
festgehalten. Der magischen Form entkleidet und in ihrem gesellschaftlichen
Substrat freigelegt — so rekonstruiere ich —, dürften
sozialgeschichtliche Prozesse gemeint sein, die zur Herausbildung
der entwickelten kapitalistischen Gesellschaft in Europa geführt
haben" (86).
DAS A R G U M E N T 99/1976 ©