Das Argument 99 - Berliner Institut für kritische Theorie eV

774 Heinz Schlaffer
schwer, in den Maximen 2 , die Faust für die Lebensform des erdachten
künftigen Siedlervolkes aufstellt, Metschers „Überschreitung"
auf einer sozialistischen Gesellschaft wiederzuerkennen: „Nur der
verdient sich Freiheit wie das Lebenf / Der täglich sie erobern muß",
um „Nicht sicher zwar, doch tätig-frei zu wohnen". Vielmehr bringt
Faust hier unüberhörbar die Prinzipien der bürgerlich-liberalen
Wirtschaftsideologie zur Geltung, die von Adam Smith bis heute die
unternehmerische Freiheit durch den steten Verweis auf die Risikobereitschaft
(„umringen von Gefahr") heroisiert. Noch mit den letzten
Worten versucht Faust, das ökonomische Gesetz, nach dem er im
5. Akt rücksichtslos gehandelt hat, als prophetischen Spruch seinem
eigenen Denkmal einzumeißeln — so soll „die Spur von meinen
Erdetagen / Nicht in Äonen untergehn".
Es ist nun nicht länger möglich, die Formel „Auf freiem Grund
mit freiem Volke" unbefangen als tendenziell sozialistische Utopie
zu lesen. Faust denkt seine „kühn-emsige Völkerschaft" in einem
partikularen Staat, mit gesicherten Grenzen, der nach außen souverän
ist — eben wie die liberale Ideologie des 19. Jahrhunderts unter
dem „freien Volk" den bürgerlichen Nationalstaat verstand, der
durch militärische Macht („kühn") nach außen und durch wirtschaftlichen
Fleiß („emsig") im Innern konsolidiert war; die soziale Gleichheit
der Staatsbürger war dabei weder geplant noch verwirklicht.
Faust selbst imaginiert sich als Herrscher, ja als Eigentümer dieses
Volks: die Assoziation „Mensch und Herde" liegt ihm nahe. Planend
geht er seinem Volk voraus: „Eröffn' ich Räume vielen Millionen";
mit ästhetisch-imperialem Vergnügen steht er ihm gegenüber: „Solch
ein Gewimmel möcht ich sehn"; als verewigter Führer überdauert er
es: „Es kann die Spur von meinen Erdetagen / Nicht in Äonen untergehn."
Das Volk ist Objekt, nicht Subjekt seiner Geschichte. Fausts
Gigantomanie des Ich benötigt das Volk nur zur Verlängerung und
Steigerung seines Selbstbewußtseins. Das Gegenteil von Metschers
Behauptung — „In der Schlußutopie Fausts tritt das Wir an die
Stelle des Ich" (121) — dürfte wohl richtig sein. Treffend charakterisiert
Kommereil im Helden von Faust II „die Person als ein sich
selbst schaffendes, den Stoff körperlich wie sittlich organisierendes,
kleinere Lebensmitten unterjochendes Prinzip (...) Das Wesen dieses
Selbst ist Gefräßigkeit. Darum muß es schuldig werden in einem
mehr geschäftlichen als sittlichen Sinn. Denn die Prinzipien der Natur,
deren eines die Person ist, sind schamlos und wirken außerhalb
des Sittlichen. Die Weltvernutzung bezahlt man schließlich mit der
Abnutzung der »noble machine< " 8 . Allerdings schlägt Kommerell der
2 Fausts Maxime wird durch den Satz eingeleitet: „Das ist der Weisheit
letzter Schluß". Die bornierte Banalität, der überlaute Ton, das Verbot,
weiter zu denken, stehen dem Faust des letzten Akts durchaus an;
Goethes Verhältnis zu diesem Satz kann nur ironisch sein, denn im Fortgang
des Dramas nach Fausts Tod hält die wirkliche „Weisheit" einen
anderen „Schluß" bereit.
3 Max Kommerell, Faust. Zweiter Teil. Zum Verständnis der Form,
in: M. K., Geist und Buchstabe der Dichtung, Frankfurt 61962, S. 23.
DAS ARGUMENT 99/1976 ©