Das Argument 99 - Berliner Institut für kritische Theorie eV

752 Gerhart Pickerodt
der Realitätsebenen. Diese sind sämtlich vermittelt durch die historische
— ästhetische wie klassenmäßige — Spezifik der Goetheschen
Realitätsverarbeitimg. Das heißt konkret, bezogen auf den „Komplex
Ökonomie" im Faust: sein Stellenwert ist bestimmt durch den ästhetischen
Formzusammenhang und, im weiteren Sinn, durch Goethes
Weltanschauung, speziell seine idealistische Geschichtsphilosophie.
Dem entspricht, daß innerhalb des ästhetischen Bildes die philosophische
Differenz von Erscheinung und Wesen keinen Platz hat.
Hier ist alles Erscheinung, alles Bild. Der semantische Gehalt etwa
philosophischer Reflexion, von Metscher als Wesenszug moderner
Dichtung akzentuiert, vermittelt sich über den Stellenwert der Figur
bzw. Figurengruppe in der Gesamtkonstruktion der Dichtung. Nicht
einmal der Chor hat, im Unterschied zur antiken Tragödie, als Sinnträger
vorab eine herausgehobene Funktion. Insofern scheint es unzulässig,
wenn Metscher die Verse (V. 11171—88) des vom Meer
heimkehrenden Mephisto wie folgt kommentiert: „Mephistos Darstellung
hat die Funktion, das hinter der Erscheinungsebene versteckte
sozialökonomische Wesen sichtbar zu machen" (87). Mephistos
Deutung der „Reichtumsakkumulation des Handelskapitals" (88) läßt
sich nicht unmittelbar als Position der Goetheschen Faust-Dichtung
ausmachen, ebensowenig wie der letzte Monolog Fausts das „ideelle
Resultat" (50, 62) der Dichtung repräsentiert. Zu konfrontieren wäre
demgegenüber der durch die Handlung ironisierte Zukunftsoptimismus
Fausts mit Mephistos zynischer Selbstentlarvung, die doch auf
Faust zurückschlägt, und dies nicht zuletzt deswegen, weil Mephisto,
wie Metscher zu Recht feststellt, „in seiner vielleicht wichtigsten
Funktion als Fausts praktisches Weltverhältnis" (99) in Erscheinung
tritt. Der sozialgeschichtliche Gehalt der Dichtung, das, was die
Faust-Dichtung durch die Darstellung geschichtlicher Prozesse ästhetisch
wertend über die Realität ausdrückt, erschließt sich nur über
die gestalteten Widersprüche und deren sozialgeschichtliche Interpretation,
nicht jedoch über punktuelle Deutungen einzelner Passagen
im Sinne von Rekonstruktionen ihres sozialgeschichtlichen Substrats
7 .
Die Problematik von Metschers sozialgeschichtlichem Rekonstruktionsverfahren
reicht jedoch über einzelne kurzschlüssige Dechiffrierversuche
hinaus und betrifft das Interpretationsmodell selbst. Metscher
sieht im Gesamtprozeß des Faust-Dramas den „Vorgang einer
parabolischen Handlung. In ihm vollzieht Goethes Dichtung ein
Doppeltes: die Mimesis eines historischen und die Artikulation eines
7 Metscher hätte sich hier von Lukâcs belehren lassen können, der
über die interpretatorischen Konsequenzen aus Goethes Allegorie-Begriff
urteilt: „In diesem Sinne sind viele Gestalten des zweiten Teiles allegorisch,
was aber keineswegs bedeutet, daß sie bloße Chiffren für die Enträtselung
eines ihrer sinnlichen Erscheinungsweise fremden ,Tiefsinns'
sind, wie es nach vielen Kommentatoren der Fall sein soll." (Georg Lukâcs.
Faust-Studien. In: G. L.: Faust und Faustus. Reinbek 1967, S. 207.)
DAS A R G U M E N T 99/1976 ©