Das Argument 98 - Berliner Institut für kritische Theorie eV

586 Urs Jaeggi
Mittelschichten" werden in fast allen Ansätzen, die der Theorie des
„staatsmonopolistischen Kapitalismus" verpflichtet sind, verhältnismäßig
undifferenziert bereits als Bündnispartner angesehen. Eine
geläufige Bestimmung ist die, welche die französischen Autoren um
Paul Boccara u. a. aufnehmen: die Angehörigen des neuen Mittelstandes
stünden keineswegs ,zwischen Kapital und Arbeit'; sie seien
vielmehr genauso besitzlos wie die Arbeiterschaft: „Die Praxis des
staatsmonopolistischen Kapitalismus isoliert die Monopol-Bourgeoisie
somit objektiv tendenziell immer eindeutiger von der übrigen Bevölkerung."
9 Die IMSF-Gruppe zieht für die Bundesrepublik folgenden
Schluß: Es gehe um „die Mobilisierung der ,neuen' Gruppen der
Arbeiterklasse, insbesondere der Angestellten- und Beamtengruppen,
deren Gewicht im Rahmen der Arbeiterklasse beträchtlich zugenommen
hat, für die Organisation und den Kampf auf der Grundlage
ihrer Klasseninteressen. Eine erfolgreiche antimonopolistische Bündnispolitik
begünstigt gerade die Einbeziehung dieser Schichten, die
noch unter dem sozialen Einfluß der Mittelschichten und des SMK
(staatsmonopolistischen Kapitalismus) stehen". Und: „Die Loslösung
der Mittelschichten vom Einfluß der Großbourgeoisie und des SMK
und ihre Gewinnung für eine Perspektive grundlegender gesellschaftlicher
Veränderungen durch eine ihren Interessen entsprechende
antimonopolistische Bündnispolitik sowohl im Produktionsbereich
als auch im Reproduktionsbereich." 10
Das Berliner „Projekt Klassenanalyse" seinerseits weist zwar darauf
hin, daß die Arbeiterklasse bislang politisch weitgehend bedeutungslos
gewesen sei. „Der Zahl nach mächtige Gewerkschaften
haben zwar einen Schutzwall gegen maßlose Übergriffe des Kapitals
auf die Arbeits- und Lebensbedingungen der Lohnabhängigen bilden
können, aber die ökonomische und politische Herrschaft der Bourgeoisie
und ihrer Interessen Vertreter im Kern ungebrochen gelassen."
Die überwiegende Mehrzahl der Arbeiter stünde dem sozialen Antagonismus
unbewußt und der aus ihm hervorgehenden sozialistischen
und kommunistischen Bewegung gleichgültig, wenn nicht offen
feindlich gegenüber 11 . Dennoch wird andererseits von einer „gewaltigen
sozialen Umwälzung" gesprochen; die Zersplitterung der Arbeiterklasse
könne in dem Maße überwunden werden, wie die ökonomische
Entwicklung die bisherigen Formen des Kampfes unzureichend
werden lasse, und bei den Massen die Einsicht wachse, daß sie
sich zum Schutz gegen den wachsenden Druck des Kapitals zu gemeinsamen,
koordinierten Aktionen zusammenschließen müssen. Die
Ursachen werden in objektiven Tatbeständen gesehen: die politische
Apathie, die sie zum Spielball der herrschenden Klasse und der
9 Der staatsmonopolistische Kapitalismus, Frankfurt/M. 1972, S. 195.
10 IMSF-Studie, Klassen- und Sozialstruktur der BRD 1950—1970,
Teil II, Zweiter Halbband, Frankfurt/M. 1974, S. 381.
11 Projekt Klassenanalyse, Materialien zur Klassenstruktur der BRD,
Zweiter Teil, Grundriß der Klassenverhältnisse (1950—1970), Berlin 1974,
S. 433.
DAS A R G U M E N T 98 /1976 ©