KERYKS - Uniwersytet Warmińsko-Mazurski

KERYKS
VII/2008
taka bowiem, powiadaj¹ postmoderniœci, jest
represywna i ogranicza wolnoœæ cz³owieka.
Skoro bowiem w filozofii i moralnoœci uzna
siê coœ za obiektywnie prawdziwe, obiektywnie
s³uszne i dobre, to tym samym spowoduje
siê moraln¹ represjê w stosunku do ludzi
myœl¹cych inaczej. Tak wiêc d¹¿enie do
prawdy obiektywnej czy absolutnej i g³oszenie
jej innym jest represyjnym systemem
w³adzy, a nie poznawaniem rzeczywistoœci,
gdy¿ tej i tak poznaæ nie mo¿na.
G³osz¹c takie pogl¹dy, postmoderniœci
przekreœlaj¹ nie tylko kulturê i naukê nowo-
¿ytn¹, lecz podwa¿aj¹ w ogóle jakiekolwiek
znaczenie dwudziestu piêciu wieków istnienia
i rozwoju filozofii i nauki, które w tym
czasie pretendowa³y do poznania prawdy
obiektywnej. Podwa¿aj¹ korzenie ca³ej euroatlantyckiej
cywilizacji, zbudowanej na wartoœciach
obiektywnej prawdy i obiektywnego
dobra 5 . Odrzucaj¹c, zupe³nie tak samo jak
staro¿ytni sofiœci, prawdê obiektywn¹ i dobro
obiektywne, powo³uj¹ siê na empiryczny
fakt wyznawania przez ludzi najró¿niejszych
pogl¹dów i przyjmowania przez nich doœæ
powszechnie swoistej „etyki Kalego”, która
eliminuje pojêcie dobra obiektywnego. Biskupi
polscy w wydanym kilka lat temu Orêdziu
biskupów polskich o potrzebie dialogu
i tolerancji, ustosunkowuj¹c siê wprost do
relatywistycznej postawy postmodernizmu,
stwierdzili: „Z tego, ¿e w spo³eczeñstwie istnieje
wieloœæ g³oszonych prawd, nie wynika
bynajmniej koniecznoϾ rezygnacji z absolutnej
prawdy. Z tego, ¿e ró¿ne grupy przyjmuj¹
odmienne hierarchie wartoœci, nie wynika,
by wszystkie wartoœci mia³y charakter
wzglêdny. W rozwoju kultury ludzkiej zawsze
utrzymywa³a siê wieloœæ opinii, zwyczajów
i stanowisk przyjmowanych przez
poszczególne oœrodki. Nasilenie tych ró¿nic
w obecnej epoce nie upowa¿nia do formu³o-
50
Stanis³aw Wielgus, Postmodernizm
möchte, ein repressives Machtsystem dar und keine
Erkenntnis der Wirklichkeit, weil diese sowieso als
unerkennbar gilt.
Mit der Verkündigung solcher Ansichten negieren
die Postmodernisten nicht nur die neuzeitliche
Wissenschaft und Kultur, sondern stellen überhaupt
jegliche Bedeutung der 2500-jährigen Existenz und
Entwicklung von Philosophie und Wissenschaft in
Frage, die in dieser Zeit immer den Anspruch erhob,
die objektive Wahrheit zu erkennen. Sie untergraben
die Wurzeln der gesamten euroatlantischen Zivilisation,
die auf den Werten der objektiven Wahrheit
und des objektiv Guten basiert. 5 Wenn sie,
genauso wie die antiken Sophisten, die objektive
Wahrheit und das objektiv Gute verwerfen, dann berufen
sie sich dabei auf die empirische Tatsache,
dass die Menschen eben die verschiedensten Ansichten
vertreten und recht allgemein eine Art
„Kali-Ethik” anerkennen, die den Begriff des objektiv
Guten eliminiert („Wenn Kali eine Kuh stiehlt,
dann ist das gut; wenn Kali eine Kuh gestohlen
wird, dann ist das schlecht”). In ihrem vor einigen
Jahren veröffentlichten „Appell der polnischen Bischöfe
zur Notwendigkeit des Dialogs und der Toleranz”
wurde zur relativistischen Einstellung des
Postmodernismus direkt Stellung bezogen. In diesem
Zusammenhang schrieben die Bischöfe: „Dass
in der Gesellschaft viele verschiedene Wahrheiten
verkündet werden, bedeutet keineswegs die Notwendigkeit,
auf die absolute Wahrheit zu verzichten.
Dass unterschiedliche Gruppen jeweils verschiedene
Wertehierarchien vertreten, heißt nicht,
dass alle Werte lediglich einen relativen Charakter
besitzen. In der Entwicklung der menschlichen Kultur
hat es immer eine Vielzahl von Meinungen,
Bräuchen und Standpunkten gegeben, die von den
jeweiligen Gruppen repräsentiert wurden. Die Zunahme
dieser Differenzen in der heutigen Zeit berechtigt
nicht zur Formulierung radikaler Urteile,
der Mensch könne die Wahrheit nicht erkennen und
alle Wertungen seien gleichermaßen rechtskräftig.
Denn wenn dies tatsächlich der Fall wäre, könnten