Bochumer Linguistische Arbeitsberichte 7

Zu hinterfragen ist jedoch, inwiefern dem Sprecher diese morphologischen
Probleme bewusst waren. Warum wurde das System, wenn die
Notwendigkeit aufgrund der Periphrase nicht mehr bestand, reanalysiert?
Heute ist die synthetische Form, außer in wenigen Regionen, verschwunden
(Pérez Saldanya/ Hualde 2003: 58). Interessant wäre es an dieser Stelle
zu wissen, ob diese Entwicklung auch bei Tempuskonstruktionen mit
unterschiedlichen Bedeutungen möglich wäre, zum Beispiel dem deutschen
Perfekt in Konkurrenz zum Präteritum. Hier neigen die Sprecher
zum erhöhten Gebrauch des Perfekts, gleichzeitig reanalysieren sie in vielen
Fällen das Verbalparadigma des Präteritums, indem sie starke Verben
als schwache konjugieren (vgl. Schirmunski 1962: 488-492). Für Steinkrüger
liegt bei der Grammatikalisierung der katalanischen Vergangenheitsperiphrase
keine morphologische Motivation vor (Steinkrüger 2004:
151). Er betont stattdessen die Rolle der 1. Pers. Sg., die entweder zur
schnellen Beisetzung des perfet perifràstic geführt oder sich gegenüber
dem synthetischen perfet besonders resistent gezeigt hat und sieht die
subjectivité 12 als Grund für die Entwicklung.
Darüber hinaus spricht Steinkrüger (ebd 2004: 158) eine weitere Möglichkeit
an. Er bezieht sich auf Fleischmann 13 , wenn er sagt, dass jeder Text
seine eigene Grammatik besitzt. Vor diesem Hintergrund zeigt er auf, dass
auch andere Verbalkategorien als Tempus, Aspekt und Modus grammatikalisiert
werden können und dass in erzählerischen Texten die Notwendigkeit
der „grammatischen Kategorialisierung“ besteht. Für das Katalanische
nennt er hier den Quotativ 14 und den Evidential 15 . Nach Steinkrüger
(2004: 171) kam der Periphrase die Funktion einer oralen
Evidenzperiphrase im narrativen Präsenz zu, der Quotativ hingegen sei
durch das perfet simple ausgedrückt worden.
Vor allem die Verbreitung der ersten Person Singular und das gehäufte
Vorkommen in Erzählsequenzen deutet darauf hin, daß hier die Form die
evidentiale (bzw. mirative) Funktion hatte, das eigene Erleben und Handeln
des Erzählers im Erzählten hervorzuheben und unerwartete Ereignisse
12
Steinkrüger bezieht sich hier auf: Benveniste, Émile (1958): De la subjectivité dans le langage. In:
Journal de Psychologie. [Reprint in: ebd (1966), 258-266)]
13
Fleichmann, Suzanne (1990): Tense and Narrativity: From Medieval Performance to Modern Fiction.
Austin: University Press.
14
«Satzmodus, der den Satzinhalt als vom Hörensagen bekannt kennzeichnet und der daher den Sprecher
von der Verantwortlichkeit für die Richtigkeit des Gesagten entlastet (LexSprw. s.v. Quotativ)».
Vgl. hierzu auch Kapitel 3.3 zum Griceschen Kooperationsprinzip
15
(1) it shows the speaker has evidence for his claim; (2) source of evidence is its primary meaning, not
just a contextual implication; (3) it is not the main prediction, but a reanalyzed and reduced form of the
main verb; and (4) it never occurs as a derivational morpheme nor as an element in a compound. (Willet
1988, zit. nach Steinkrüger 2004: 161) Für weitere Angaben zu den Kategorien des Evidential siehe
Steinkrüger 2004: 160 f.
10