Bochumer Linguistische Arbeitsberichte 7

Dies spiegelt sich auch in der Tatsache wider, dass das Verb gehen als
Auxiliar innerhalb der Futurperiphrase nur im Imperfekt (zwischen V und
AP) oder im Präsens (zwischen AP und Z) stehen kann 37 .
In beiden Fällen ist die Richtung des Handlungsablaufes jene, die durch
den Verlauf der Zeitachse vorgegeben ist. AP ist im ersten Fall der Referenzpunkt,
von dem aus in die Zukunft geblickt wird oder im zweiten der
Fixpunkt, anhand dessen die Gegenwart festgesetzt und die Geschehnisse
auf der Zeitachse zur Zukunft und zur Vergangenheit hin abgegrenzt werden.
38
In die andere Richtung, also die einer Rückschau, ist es nicht möglich, die
Präposition a zu setzen, da sie entgegen des von der Zeitachse vorgegebenen
Weges verläuft und somit keinen Zielpunkt ausdrückt, sondern eher
einen Start- oder Ausgangspunkt für Zukünftiges, der innerhalb des folgenden
Kontextes aufgegriffen werden kann, aber nicht muss.
In der französischen Futurperiphrase ist die Präposition à nicht enthalten.
Es lohnt sich ein Blick in die Sprachgeschichte. Brunot (1966: 260) zeigt
auf, dass die Richtung im Altfranzösischen mit der Präposition à angeschlossen
wird:
(35) Seignurs baruns a Carlemagnes irez (Rolandslied, v. 70, zit. in
Brunot 1966: 260 39 )
Auch das Ziel (fig.) und die Intention werden mit à angeschlossen:
(36) Ne passa onques deus mois que il n’assemblassent a parlement a
Compaigne (Villehardouin, Conqueste de Constantinople, zit. in
Brunot 1966: 260 40 )
(37) a Charlemagne se vuldrat acorder (Rolandslied, v. 2621, zit. in
Brunot 1966: 260)
Warum also ist die Präposition im Französischen nicht Teil der Periphrase?
Um so überraschender ist dies vor dem Hintergrund, dass vom 7. bis
zum 12. Jahrhundert «[l]’infinitif a fortement agrandi son domaine, au détriment
surtout des gérondifs réduits à un seul, des supins et des participes
en dus. Grâce à sa ressemblance croissante avec un substantif, il se cons-
37
Vgl. z.B. Gross, Maurice (1986: 14); Schwegler (1990: 143)
38
Vgl. auch Fernández (1999: 205): «[…] [E]xiste una tendencia a señalar la "continuidad" entre una
acción y los momentos que, fenomenológicamente, la proceden o la siguen».
39
Brunot bezieht sich auf die Oxforder Handschrift des Rolandslieds nach der Edition von Stengel
(1900).
40
Brunot bezieht sich auf die Edition von Wailly (1882).
34