Die Balkankriege 1912/13 Erster Weltkrieg: Die 2. und 3. OHL ...

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Auf dem Weg zum 20. Juli 1944 satzkommandos und Sonderkommandos gegenüberstand. Bach-Zelewski trieb den unterstellten Bereich im »Rassenkampf« gnadenlos an. Er führte unmittelbar, insbesondere die beiden größten Formationen Nebes, die Einsatzkommandos 8 und 9. Es konnte somit keine Rede davon sein, dass Nebe seine Einsatzgruppe mehr oder minder »neutralisierte«. Am 20. Juli wurde Tresckow ein Tätigkeitsbericht der Einsatzgruppe B für den Zeitraum vom 9. bis 16. Juli vorgelegt. Am Rand war die Zahl der Ermordeten – insgesamt 1330 – zusammengezählt. Der Bericht offenbarte, wie die Gewalt im rückwärtigen Heeresgebiet Mitte eskalierte. � � � � � � � � �� Mit dem Versuch, innerhalb des verbrecherischen Handlungsrahmens auf eine professionelle und zivilisierte Kriegführung hinzuwirken, erreichte Tresckow nichts Wesentliches. In der zweiten Julihälfte 1941 traf er sich deshalb mit Hardenberg zu einer grundlegenden Aussprache: Sie stellten fest, dass »der bisher beschrittene Weg des Versuches der Einflussnahme auf die zur Führung berufenen Persönlichkeiten [gemeint sind die Führungsspitzen des Heeres] zu keinem Erfolge« geführt habe. Niemand finde sich, »der kraft seiner Stellung versuchte, sich gegen befohlene Verbrechen und militärischen Wahnsinn aufzulehnen«. �� 16 Militärgeschichte · Zeitschrift für historische Bildung · Ausgabe 2/2008 � �� Tresckow und Hardenberg blieb deshalb nur eine Möglichkeit übrig, um auf die moralische Herausforderung zu reagieren: Sie mussten im hochverräterischen Vorgehen gegen die Staatsführung, im Extremfall als Attentäter, die Initiative übernehmen. Eigentlich an mitdenkenden Gehorsam gewöhnt und in elitären Ehrbegriffen altpreußischer Tradition sowie an einem verpflichtenden Glauben gebunden, löste diese Einsicht einen inneren Konflikt aus, den Hardenberg Anfang 1946 so beschrieb: »Die Schwierigkeit der Aufgabe war uns voll bewusst. Es galt zu aktiven revolutionären Taten zu schreiten, d.h. mit allem zu brechen, was uns von den Vätern gelehrt und was mit der Ehre eines preußisch-deutschen Soldaten verbunden war. Besitz, Familie, eigene und Standesehre musste[n] in die Waagschale geworfen werden, wenn dieser Weg beschritten werden sollte. War es notwendig? War es richtig? War es zu vereinbaren mit den ethischen und christlichen Gesetzen, denen wir unterstanden? Wir schieden, als bereits der Sternenhimmel die russische Weite überdeckte, mit dem Versprechen, mit uns selber über diese Frage ins reine zu kommen. Wer [...] glaubt, dass Ehrgeiz, Ruhmsucht oder der Wunsch, sich der kommenden Katastrophe zu entziehen, die Männer [des zivil-militärischen Widerstandes] damals geleitet hat, der weiß nichts von den Gewissensbissen und seelischen Qualen, mit denen jeder für sich allein fertig werden musste. Und was war, wenn uns der Erfolg nicht beschieden sein sollte? War dann nicht der ganze Einsatz vergeblich und nur ein Verbrechen? Es dauerte Tage und Wochen, in denen diese Gedankengänge immer wieder abgesprochen wurden«. Als Hitler am 4. August 1941 das Hauptquartier der Heeresgruppe in Borissow besuchte, wurde die weitere Kriegführung im Osten besprochen. Dabei schnitt die Heeresgruppe die Grundsatzfragen an – auch die Behandlung der Zivilbevölkerung –, ohne dass Hitler sich hätte beeinflussen lassen. Tresckow prüfte bei dieser Lagebesprechung erstmals die Möglichkeit eines Attentats. Im letzten Septemberdrittel fiel bei Tresckow und Hardenberg die Entscheidung: »Das Wohl des
Volkes« verlange »den vollen Einsatz [...]. Auch im Falle des Missglückens muss der Welt gezeigt werden, dass es in dieser Zeit Männer gegeben hat, die, wie der Grabstein von Marwitz in Friedersdorf sagt, Ungnade wählten, wo Gehorsam nicht Ehre einbrachte.« Tresckow und Hardenberg waren nicht bereit, die moralische Richtschnur der Ehre aufzugeben. Als traditionell eingestellte Offiziere empfanden sie jedoch zugleich Attentat und Umsturz als unvereinbar mit ihrem Wertegefüge. Der Entschluss zum Handeln fiel letztlich, weil beide nicht damit leben konnten, angesichts der beispiellosen Situation untätig zu bleiben. Die über Jahre gewachsene Opposition und dann der Widerstand seit 1938 waren dafür die Voraussetzungen. Dabei lässt die Überlieferung keine Aussage darüber zu, ob entweder die Beendigung des »militärischen Wahnsinns« – mit dem massenhaften Opfern von Soldaten auf dem Weg in den Untergang – oder die Beendigung der verbrecherischen Kriegführung mit dem massenhaften Morden das stärkere Widerstandsmotiv war. Ohne die »befohlenen Verbrechen« ist allerdings Tresckows und Hardenbergs im September 1941 gefasster Entschluss kaum vorstellbar. Vergebliches Bemühen um den Umsturz Mit dem Umsturz sollte das Deutsche Reich wieder unter die zivilisierten Nationen zurückgeführt werden, um dann den Krieg schnellstmöglich durch einen Verständigungsfrieden zu beenden. Dafür musste verdeckt eine zivilmilitärische Umsturzorganisation aufgebaut werden. Diese Aufgabe bezeichnete Tresckow (Anfang 1944 rückblickend) unter den Bedingungen des Überwachungsstaates als die »Hauptschwierigkeit«. Absprachen waren nur über Kuriere oder durch persönliche Begegnungen möglich. So befand sich Hardenberg vom 30. Juli bis zum 26. August 1941 infolge einer Krankmeldung in Berlin. Schlabrendorff wurde im letzten Septemberdrittel zur Durchführung vorbereitender Gespräche nach Berlin entsandt. Am 8. November besprachen Tresckow und Hardenberg im Hauptquartier bei Smolensk das weitere Vorgehen mit dem zum Widerstand gehörenden Verwaltungsfachmann und Oberleutnant d.R. Fritz- Dietlof Graf von der Schulenburg. Dieser hoffte wie Hardenberg, den Umsturz noch 1941 erreichen zu können. Tresckow war skeptischer. In Berlin stellte Schulenburg mehrere Kontakte her. Am 14. November sprach er mit dem Rechtsanwalt und Kriegsverwaltungsrat im OKW Helmuth James Graf von Moltke sowie dem Oberregierungsrat und Leutnant d.R. Peter Graf Yorck von Wartenburg, die ebenfalls den Umsturz anstrebten. Parallel dazu prüften Tresckow und Hardenberg bei einigen Oberbefehlshabern an der Ostfront die Bereitschaft zum Widerstand – mit negativem Ergebnis. Die einzige Ausnahme bei den Führungsspitzen war der Oberbefehlshaber West in Paris, Generalfeldmarschall Erwin von Witzleben. Zeitweilig bestand auch die Hoffnung, dass Generalfeldmarschall Walther von Brauchitsch, der Oberbefehlshaber des Heeres, sich an die Spitze eines Umsturzes stellen würde. Diese Hoffnung endete aber spätestens am 19. Dezember, als Hitler Brauchitsch entließ und selbst dessen Oberbefehl übernahm. Dies war die entscheidende Phase bei dem Bemühen um einen Umsturz, und Tresckow war infolge einer Krankmeldung vom 17. bis zum 27. Dezember in Berlin. Das wichtigste Gespräch führte Tresckow wohl in dieser Zeit mit Halder, dem Generalstabschef des Heeres. Halder versicherte Tresckow unter Tränen, dass ein Staatsstreich wegen der Führungsverhältnisse nicht durchsetzbar sei. Erneut wurde sein ungenügender Widerstand deutlich: Halder setzte wie Tresckow sein gesamtes militärisches Können ein, war aber, im Gegensatz zu Tresckow, ohne innere Distanz gegenüber der strategisch-operativen Kriegführung des Reiches. Die Verbrechen ließ er nicht als Handlungszwang gelten. Ende 1939 hieß es bei ihm, »erst einmal den Krieg glücklich beenden«. Nach dem Sieg über Frankreich hieß es, erst eine Krise müsse den Weg zum Umsturz freimachen. Als dann aber die militärische Krise im Dezember 1941 da war, sah er – wie bei der Krise im Herbst 1939 – keine Möglichkeit für eine Aktion. Moltke fasste am 8. Februar 1942 resigniert zusam- men: »an die Stelle des mir vor Weihnachten entgegengehaltenen ›es ist zu früh‹, ist jetzt getreten ›es ist zu spät‹.« Tresckow wurde wie Moltke angesichts der militärischen Führer, die nicht einmal aus ihrer militärischen Beurteilung der Lage Konsequenzen zogen, zu einem Verächter dieser Offiziere. Die strategische Wende des Krieges war besiegelt, als die Wehrmacht einer unbesiegten Roten Armee gegenüberstand und Hitler den USA am 11. Dezember den Krieg erklärte. Vom 22. Juni 1941 bis Ende Januar 1942 hatte die Wehrmacht mehr als eine Million Tote, Verwundete, Kranke und Vermisste, die Rote Armee etwa zehn Millionen. In den zehn Monaten bis April 1942 erschossen die Einsatzgruppen A, B, C und D mehr als 500 000 Juden. Die »Endlösung der Judenfrage« wurde seit 1942 in Todeslagern wie Auschwitz-Birkenau verfolgt. Aber erst das militärische Desaster von Stalingrad im Winter 1942/43 eröffnete dem zivilmilitärischen Widerstand die Möglichkeit für einen Anlauf zum Attentat und zum Umsturz am 13. März 1943. Der Attentatsversuch misslang jedoch, blieb aber unentdeckt. Es dauerte danach bis zum 20. Juli 1944, ehe Attentat und Umsturzversuch unternommen wurden. Für Tresckow hatte der politische Zweck dieser Unternehmung, die Rettung des Reiches, zu diesem Zeitpunkt keine Bedeutung mehr (siehe Militärgeschichte 2/2004). Er erfuhr am Nachmittag an der Ostfront vom Scheitern des Attentats auf Hitler. Als in der Nacht auch das Scheitern des Umsturzversuchs feststand, nahm sich Tresckow am nächsten Tag das Leben. Literaturtipps: � Thomas Reuther Winfried Heinemann, Der militärische Widerstand und der Krieg. In: Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg, Bd 9/1, München 2004, S. 743–892 Peter Hoffmann, Oberst i.G. Henning von Tresckow und die Staatsstreichpläne im Jahr 1943. In Vierteljahreshefte für Zeitgeschichte, 55 (2007), S. 330–364 Henning von Tresckow. Ich bin der ich war. Texte und Dokumente hrsg. von Sigrid Grabner und Henrik Röder, 3., veränderte Aufl., Berlin 2005 Militärgeschichte · Zeitschrift für historische Bildung · Ausgabe 2/2008 1
Seite 1 und 2: Heft 2/2008 �� C 21234 I
Seite 3 und 4: Die Balkankriege 1912/13: Kriege un
Seite 5 und 6: die Ermordung oder Versklavung der
Seite 7 und 8: des albanischen Siedlungsgebiets wu
Seite 9 und 10: wjetische Spitzenpolitiker Leo Trot
Seite 11 und 12: Erich von Falkenhayn (1861-1922). S
Seite 13 und 14: Nachhinein als operativ fragwürdig
Seite 15: geführt. Tresckow erhielt bereits
Seite 19 und 20: lagen, z.B. dem Schießtrainingspla
Seite 21 und 22: Richtfest des Palastes der Republik
Seite 23 und 24: gungslinie zu sichern. Dadurch erhi
Seite 25 und 26: digital hochrangigen Plenum präsen
Seite 27 und 28: Südkaukasus dauern die bewaffneten
Seite 29 und 30: Dahlenberger Str. 1 04849 Kossa/Sö
Seite 31 und 32: Militärgeschichte im Bild ČSSR 19

Die Balkankriege 1912/13 Erster Weltkrieg: Die 2. und 3. OHL ...

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?